Судебные решения, арбитраж
Таможенная пошлина (экспортная, импортная); Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Семеновой А.Б.
судей Зотеевой Л.В., Толкунова В.М.
при ведении протокола судебного заседания: Волковой Т.В.
при участии:
от заявителя: Фрезе В.И. по доверенности от 30.06.2016
от должника: Даниловой О.С. по доверенности от 29.12.2016
от 3-го лица: не явились, извещены
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14404/2017) Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2017 по делу N А56-86238/2016 (судья Буткевич Л.Ю.), принятое
по заявлению ООО "Глория"
к Балтийской таможне
третье лицо: ООО "Глобал"
об оспаривании требования, обязании
Общество с ограниченной ответственностью "Глория" (адрес: 198099, г. Санкт-Петербург, ул. Промышленная, д. 42 лит. А, ОГРН: 1037811044974, ИНН: 7805195002, далее - Общество, ООО "Глория") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ) с заявлением к Балтийской таможне (адрес: 198184, город Санкт-Петербург, остров Канонерский, дом 32 А, ОГРН 10378111015879, ИНН 7830002014, далее - таможенный орган) о признании недействительным требования от 15.11.2016 N 2918 об уплате таможенных платежей в размере 4199905 руб. 88 коп. в связи с недоставкой товаров в установленное место доставки по ДТ N 10216120/180816/0012049. В части обязания таможенного органа устранить допущенные нарушения прав общества путем принятия мер по взысканию подлежащих уплате таможенных пошлин, рассчитанных с учетом лицензии общества N 273RU16010001186 от 28.07.2016 с поручителя за счет обеспечения уплаты таможенных платежей на основании страхового сертификата N ТТ 16/243289 от 17.08.2016, Обществом заявлен отказ от требования.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Глобал".
Решением от 20.04.2017 суд первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принял отказ от части требований. Суд удовлетворил заявленные требования о признании недействительным оспариваемого требования в размере 4199905 руб. 88 коп. таможенных платежей. В части п. 2 просительной части заявления производство по делу прекращено. Суд взыскал с Балтийской таможни в пользу ООО "Глория" расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.
В апелляционной жалобе Балтийская таможня просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, признав требование таможенного органа законным. В обоснование жалобы ссылается на непредставление Обществом в таможенный орган соответствующей лицензии, указывая на то, что обеспечение уплаты таможенных платежей в соответствии с п. 1 ст. 88 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) определяется без учета тарифных преференций и льгот по уплате таможенных пошлин, налогов.
В судебном заседании представитель таможенного органа поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ООО "Глория" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, указанным в отзыве.
Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечило. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие третьего лица.
Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 28.07.2016 ООО "Глория" получило разовую лицензию N 273RU16010001186 на импорт 54 000 кг свинины мороженой бескостной (шейка) из Бразилии, код товара по ЕТН ВЭД 0203295501. Период действия лицензии 01.08.2016-31.12.2016.
Лицензия поставлена на контроль в Таможенных органах РФ - 10.08.2016 за регистрационным номером RU/10210000/H/00408 (дубликат справки об исполнении лицензии на импорт товара). Остаток не ввезенного по квоте объема товара - 27 000 кг.
ООО "Глория", в соответствии с лицензией ввезло 27 000 кг свинины мороженой бескостной (шейка) без оплаты таможенной пошлины и должно было уплатить НДС - 10% с таможенной стоимости товара. Таможенная стоимость товара составила 5662189,17 руб.
ООО "Глобал", действующее в соответствии с условиями заключенного с ООО "Глория" договором об оказании транспортно-экспедиторских услуг от 18.03.2016, приняло 15.08.2016 выгруженный в связи с приходом N 1632 от 15.08.2016 теплохода VALENCIA ECPRE груз получателя ООО "Глория": замороженная свинина нетто 27 000 кг, стоимостью 5768198 руб. 58 коп. в контейнере HLBU9044540, инвойс N 01659/2016, океанский коносамент N HLCUIT1160704900, фидерный коносамент N IT 1160704900 от ООО "Оушен Контейнер Сервисиз".
На основании письма ООО "Глория" от 17.08.2017 под таможенным наблюдением, с осмотром и фотофиксацией товара, проведен ветеринарный контроль товара - свинины мороженой бескостной (шейка) (акт таможенного наблюдения от 17.08.2016). Ветеринарный надзор разрешил ввоз Товара, о чем поставлена соответствующая отметка на коносаменте.
17.08.2016 таможенный орган заменил средства идентификации контейнера N HLBU9044540 (пломбы) с товаром на новые - В1175422 (акт об изменении, удалении, уничтожении или заменен средств идентификации от 17.08.2016).
По транзитной декларации от 18.08.2016 N 10216120/180816/0012049 таможенного органа отправления: Балтийская таможня, т/п Гавань, Санкт-Петербург, Угольная Гавань, Элеваторная площадка, д. 22, лит. АК, выданной водителю транспортного средства Е3310К178, АР82Т6847, VIN WJMS2NSK004242772, WRA3SCS39YCBL0210, HLBU9044540, привлеченному ООО "Глобал", товар ООО "Глория" помещен под таможенную процедуру таможенного транзита из таможенного органа отправления: Балтийская Таможня, т/п Гавань, Санкт-Петербург, Угольная Гавань, Элеваторная площадка, д. 22, лит. АК. в таможенный орган назначения: Санкт-Петербургская таможня, т/п Южный, Санкт-Петербург, пос. Шушары, ул. Поселковая, д. 12, лит. В.
В процедуре таможенного транзита товар не был доставлен в установленное таможенным органом место доставки - таможенный пост Южный Санкт-Петербургской таможни в связи с хищением товара у перевозчика.
24.11.2016 СУ УМВД России по Московскому району возбуждено уголовное дело N 537645 по признакам преступления, предусмотренного п. б ч. 4 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица.
Постановлением СУ УМВД России по Московскому району города Санкт-Петербурга от 30.11.2016 ООО "Глория" признано потерпевшим.
В ходе предварительного следствия установлено: в период времени с 23 часов 00 минут 18.08.2016 до 04 часов 31 минут 19.08.2016 неустановленное лицо, находясь у дома 92 А по Витебскому пр. в Санкт-Петербурге, тайно похитило груз замороженную свинину весом 27 ООО кг, причинив тем самым ООО "Глория" материальный ущерб на сумму 5768187 руб. 58 коп., в особо крупном размере.
В связи с недоставкой товаров в установленное место доставки обществу направлено требование об уплате таможенных платежей от 15.11.2016 N 2918 на сумму таможенных платежей и пеней в размере 4787305,30 руб.
Не согласившись с указанным требованием в части взыскания таможенных платежей и пеней в размере 4 199 905 руб. 88 коп., ООО "Глория" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, указав на то, что таможенным органом не представлено доказательств законности своих действий со ссылкой на нормы закона.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу и дополнений к отзыву на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд законно и обосновано удовлетворил заявленные Обществом требования.
В соответствии со ст. 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный осуществляется проверка оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливается их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий, совершение, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Согласно п. 1 ст. 215 ТК ТС таможенный транзит - таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся под таможенным контролем по таможенной территории таможенного союза, в том числе через территорию государства, не являющегося членом таможенного союза, от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов с применением запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного и технического регулирования.
Пунктом 1 ст. 223 ТК ТС установлено, что при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик независимо от того, является ли он декларантом этой таможенной процедуры, обязан доставить товары и документы на них в установленные таможенными органами отправления сроки в место доставки товаров, следуя по определенному маршруту, если он установлен.
В соответствии с п. 1 ст. 224 ТК ТС при недоставке товаров и документов на них в таможенный орган назначения перевозчик несет ответственность в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза, таможенным органом которого товары помещены под таможенную процедуру таможенного транзита.
Статьей 227 ТК ТС установлено, что в случае недоставки товара в таможенный орган назначения декларант обязан уплатить ввозные таможенные пошлины.
В соответствии с п. 4 ст. 227 ТК ТС ввозные таможенные пошлины подлежат уплате в размерах, соответствующих суммам ввозных таможенных пошлин, которые подлежали бы уплате при помещении товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, исчисленным на день регистрации таможенным органом транзитной декларации.
При этом следует учитывать, что ввозные таможенные пошлины, налоги в случаях, установленных ст. 227 ТК ТС, подлежат уплате в размерах, соответствующих суммам ввозных таможенных пошлин, с учетом тарифных преференций и льгот по уплате таможенных пошлин.
Из содержания п. 5 ст. 283 ТК ТС следует, что законодатель урегулировал схожие правоотношения (временный ввоз) и прямо указал, что в случае, предусмотренном п. 4 ст. 283 ТК ТС, ввозные таможенные пошлины, налоги подлежат уплате в размерах, соответствующих суммам ввозных таможенных пошлин, налогов, которые подлежали бы уплате без учета тарифных преференций и льгот по уплате таможенных пошлин, налогов.
В рассматриваемом случае судом первой инстанции обоснованно применена позиция, указанная в Постановлении Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 согласно которой, при толковании норм права следует учитывать, что нормы следует толковать исходя из их существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило.
Как установлено судом и следует из материалов дела, таможенным органом выставлено требование от 15.11.2016 N 2918, которым ООО "Глория" обязано уплатить таможенные пошлины, подлежащие уплате при помещении товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, исчисленные на день регистрации таможенным органом транзитной декларации - 18.08.2016, без учета тарифных преференций и льгот по уплате таможенных пошлин.
Согласно представленному таможенным органом расчету таможенный платежи составляют 4787305 руб. 30 коп.: таможенные платежи 4647042 руб. 08 коп., пени - 140263 руб. 22 коп. (т. 1 л.д. 17).
По утверждению таможенного органа, в соответствии с п. 1 ст. 88 ТК ТС сумма обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов определяется без учета тарифных преференций и льгот по уплате таможенных пошлин, налогов. В том числе для обеспечения уплаты обязательных платежей при процедуре таможенного транзита сумма обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов определяется без учета тарифных преференций и льгот по уплате таможенных пошлин, налогов.
Вместе с тем, п. 4 ст. 283 ТК ТС и п. 5 ст. 283 ТК ТС установлено, что ввозные таможенные пошлины, налоги в случае временного ввоза подлежат уплате без учета тарифных преференций и льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, т.к. товар не предназначен для внутреннего потребления на территории РФ.
Таким образом, законодатель прямо указывает в ТК ТС те случаи, когда таможенные пошлины, налоги подлежат уплате без учета тарифных преференций и льгот по уплате таможенных пошлин, налогов.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что из системного толкования статей 88, 227, 283 ТК ТС следует, что таможенные платежи подлежат уплате в размерах, соответствующих суммам ввозных таможенных пошлин, с учетом тарифных преференций и льгот по уплате.
Из материалов дела следует, что ООО "Глория" в период с 01.08.2016 по 31.12.2016 имело льготы по уплате таможенных в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21.11.2015 N 1251 "О распределении объемов тарифных квот в отношении мяса крупного рогатого скота, свинины и мяса домашней птицы в 2016 году".
Судом апелляционной инстанции не принимаются доводы жалобы со ссылкой на непредоставление ООО "Глория" в таможенный орган лицензии, поскольку лицензия N 273RU16010001186 от 28.07.2016 на период с 01.08.2016 по 31.12.2016 предоставлена в таможенный орган и поставлена на контроль 10.08.2016, что подтверждается представленной Обществом в материалы дела справкой об исполнении лицензии на импорт товара (л.д. 117).
Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены принятого по делу решения.
В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины правомерно взысканы судом первой инстанции с таможенного органа в пользу Общества.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20 апреля 2017 года по делу А56-86238/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.08.2017 N 13АП-14404/2017 ПО ДЕЛУ N А56-86238/2016
Разделы:Таможенная пошлина (экспортная, импортная); Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 августа 2017 г. N 13АП-14404/2017
Дело N А56-86238/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Семеновой А.Б.
судей Зотеевой Л.В., Толкунова В.М.
при ведении протокола судебного заседания: Волковой Т.В.
при участии:
от заявителя: Фрезе В.И. по доверенности от 30.06.2016
от должника: Даниловой О.С. по доверенности от 29.12.2016
от 3-го лица: не явились, извещены
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14404/2017) Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2017 по делу N А56-86238/2016 (судья Буткевич Л.Ю.), принятое
по заявлению ООО "Глория"
к Балтийской таможне
третье лицо: ООО "Глобал"
об оспаривании требования, обязании
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Глория" (адрес: 198099, г. Санкт-Петербург, ул. Промышленная, д. 42 лит. А, ОГРН: 1037811044974, ИНН: 7805195002, далее - Общество, ООО "Глория") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ) с заявлением к Балтийской таможне (адрес: 198184, город Санкт-Петербург, остров Канонерский, дом 32 А, ОГРН 10378111015879, ИНН 7830002014, далее - таможенный орган) о признании недействительным требования от 15.11.2016 N 2918 об уплате таможенных платежей в размере 4199905 руб. 88 коп. в связи с недоставкой товаров в установленное место доставки по ДТ N 10216120/180816/0012049. В части обязания таможенного органа устранить допущенные нарушения прав общества путем принятия мер по взысканию подлежащих уплате таможенных пошлин, рассчитанных с учетом лицензии общества N 273RU16010001186 от 28.07.2016 с поручителя за счет обеспечения уплаты таможенных платежей на основании страхового сертификата N ТТ 16/243289 от 17.08.2016, Обществом заявлен отказ от требования.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Глобал".
Решением от 20.04.2017 суд первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принял отказ от части требований. Суд удовлетворил заявленные требования о признании недействительным оспариваемого требования в размере 4199905 руб. 88 коп. таможенных платежей. В части п. 2 просительной части заявления производство по делу прекращено. Суд взыскал с Балтийской таможни в пользу ООО "Глория" расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.
В апелляционной жалобе Балтийская таможня просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, признав требование таможенного органа законным. В обоснование жалобы ссылается на непредставление Обществом в таможенный орган соответствующей лицензии, указывая на то, что обеспечение уплаты таможенных платежей в соответствии с п. 1 ст. 88 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) определяется без учета тарифных преференций и льгот по уплате таможенных пошлин, налогов.
В судебном заседании представитель таможенного органа поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ООО "Глория" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, указанным в отзыве.
Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечило. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие третьего лица.
Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 28.07.2016 ООО "Глория" получило разовую лицензию N 273RU16010001186 на импорт 54 000 кг свинины мороженой бескостной (шейка) из Бразилии, код товара по ЕТН ВЭД 0203295501. Период действия лицензии 01.08.2016-31.12.2016.
Лицензия поставлена на контроль в Таможенных органах РФ - 10.08.2016 за регистрационным номером RU/10210000/H/00408 (дубликат справки об исполнении лицензии на импорт товара). Остаток не ввезенного по квоте объема товара - 27 000 кг.
ООО "Глория", в соответствии с лицензией ввезло 27 000 кг свинины мороженой бескостной (шейка) без оплаты таможенной пошлины и должно было уплатить НДС - 10% с таможенной стоимости товара. Таможенная стоимость товара составила 5662189,17 руб.
ООО "Глобал", действующее в соответствии с условиями заключенного с ООО "Глория" договором об оказании транспортно-экспедиторских услуг от 18.03.2016, приняло 15.08.2016 выгруженный в связи с приходом N 1632 от 15.08.2016 теплохода VALENCIA ECPRE груз получателя ООО "Глория": замороженная свинина нетто 27 000 кг, стоимостью 5768198 руб. 58 коп. в контейнере HLBU9044540, инвойс N 01659/2016, океанский коносамент N HLCUIT1160704900, фидерный коносамент N IT 1160704900 от ООО "Оушен Контейнер Сервисиз".
На основании письма ООО "Глория" от 17.08.2017 под таможенным наблюдением, с осмотром и фотофиксацией товара, проведен ветеринарный контроль товара - свинины мороженой бескостной (шейка) (акт таможенного наблюдения от 17.08.2016). Ветеринарный надзор разрешил ввоз Товара, о чем поставлена соответствующая отметка на коносаменте.
17.08.2016 таможенный орган заменил средства идентификации контейнера N HLBU9044540 (пломбы) с товаром на новые - В1175422 (акт об изменении, удалении, уничтожении или заменен средств идентификации от 17.08.2016).
По транзитной декларации от 18.08.2016 N 10216120/180816/0012049 таможенного органа отправления: Балтийская таможня, т/п Гавань, Санкт-Петербург, Угольная Гавань, Элеваторная площадка, д. 22, лит. АК, выданной водителю транспортного средства Е3310К178, АР82Т6847, VIN WJMS2NSK004242772, WRA3SCS39YCBL0210, HLBU9044540, привлеченному ООО "Глобал", товар ООО "Глория" помещен под таможенную процедуру таможенного транзита из таможенного органа отправления: Балтийская Таможня, т/п Гавань, Санкт-Петербург, Угольная Гавань, Элеваторная площадка, д. 22, лит. АК. в таможенный орган назначения: Санкт-Петербургская таможня, т/п Южный, Санкт-Петербург, пос. Шушары, ул. Поселковая, д. 12, лит. В.
В процедуре таможенного транзита товар не был доставлен в установленное таможенным органом место доставки - таможенный пост Южный Санкт-Петербургской таможни в связи с хищением товара у перевозчика.
24.11.2016 СУ УМВД России по Московскому району возбуждено уголовное дело N 537645 по признакам преступления, предусмотренного п. б ч. 4 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица.
Постановлением СУ УМВД России по Московскому району города Санкт-Петербурга от 30.11.2016 ООО "Глория" признано потерпевшим.
В ходе предварительного следствия установлено: в период времени с 23 часов 00 минут 18.08.2016 до 04 часов 31 минут 19.08.2016 неустановленное лицо, находясь у дома 92 А по Витебскому пр. в Санкт-Петербурге, тайно похитило груз замороженную свинину весом 27 ООО кг, причинив тем самым ООО "Глория" материальный ущерб на сумму 5768187 руб. 58 коп., в особо крупном размере.
В связи с недоставкой товаров в установленное место доставки обществу направлено требование об уплате таможенных платежей от 15.11.2016 N 2918 на сумму таможенных платежей и пеней в размере 4787305,30 руб.
Не согласившись с указанным требованием в части взыскания таможенных платежей и пеней в размере 4 199 905 руб. 88 коп., ООО "Глория" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, указав на то, что таможенным органом не представлено доказательств законности своих действий со ссылкой на нормы закона.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу и дополнений к отзыву на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд законно и обосновано удовлетворил заявленные Обществом требования.
В соответствии со ст. 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный осуществляется проверка оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливается их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий, совершение, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Согласно п. 1 ст. 215 ТК ТС таможенный транзит - таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся под таможенным контролем по таможенной территории таможенного союза, в том числе через территорию государства, не являющегося членом таможенного союза, от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов с применением запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного и технического регулирования.
Пунктом 1 ст. 223 ТК ТС установлено, что при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик независимо от того, является ли он декларантом этой таможенной процедуры, обязан доставить товары и документы на них в установленные таможенными органами отправления сроки в место доставки товаров, следуя по определенному маршруту, если он установлен.
В соответствии с п. 1 ст. 224 ТК ТС при недоставке товаров и документов на них в таможенный орган назначения перевозчик несет ответственность в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза, таможенным органом которого товары помещены под таможенную процедуру таможенного транзита.
Статьей 227 ТК ТС установлено, что в случае недоставки товара в таможенный орган назначения декларант обязан уплатить ввозные таможенные пошлины.
В соответствии с п. 4 ст. 227 ТК ТС ввозные таможенные пошлины подлежат уплате в размерах, соответствующих суммам ввозных таможенных пошлин, которые подлежали бы уплате при помещении товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, исчисленным на день регистрации таможенным органом транзитной декларации.
При этом следует учитывать, что ввозные таможенные пошлины, налоги в случаях, установленных ст. 227 ТК ТС, подлежат уплате в размерах, соответствующих суммам ввозных таможенных пошлин, с учетом тарифных преференций и льгот по уплате таможенных пошлин.
Из содержания п. 5 ст. 283 ТК ТС следует, что законодатель урегулировал схожие правоотношения (временный ввоз) и прямо указал, что в случае, предусмотренном п. 4 ст. 283 ТК ТС, ввозные таможенные пошлины, налоги подлежат уплате в размерах, соответствующих суммам ввозных таможенных пошлин, налогов, которые подлежали бы уплате без учета тарифных преференций и льгот по уплате таможенных пошлин, налогов.
В рассматриваемом случае судом первой инстанции обоснованно применена позиция, указанная в Постановлении Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 согласно которой, при толковании норм права следует учитывать, что нормы следует толковать исходя из их существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило.
Как установлено судом и следует из материалов дела, таможенным органом выставлено требование от 15.11.2016 N 2918, которым ООО "Глория" обязано уплатить таможенные пошлины, подлежащие уплате при помещении товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, исчисленные на день регистрации таможенным органом транзитной декларации - 18.08.2016, без учета тарифных преференций и льгот по уплате таможенных пошлин.
Согласно представленному таможенным органом расчету таможенный платежи составляют 4787305 руб. 30 коп.: таможенные платежи 4647042 руб. 08 коп., пени - 140263 руб. 22 коп. (т. 1 л.д. 17).
По утверждению таможенного органа, в соответствии с п. 1 ст. 88 ТК ТС сумма обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов определяется без учета тарифных преференций и льгот по уплате таможенных пошлин, налогов. В том числе для обеспечения уплаты обязательных платежей при процедуре таможенного транзита сумма обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов определяется без учета тарифных преференций и льгот по уплате таможенных пошлин, налогов.
Вместе с тем, п. 4 ст. 283 ТК ТС и п. 5 ст. 283 ТК ТС установлено, что ввозные таможенные пошлины, налоги в случае временного ввоза подлежат уплате без учета тарифных преференций и льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, т.к. товар не предназначен для внутреннего потребления на территории РФ.
Таким образом, законодатель прямо указывает в ТК ТС те случаи, когда таможенные пошлины, налоги подлежат уплате без учета тарифных преференций и льгот по уплате таможенных пошлин, налогов.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что из системного толкования статей 88, 227, 283 ТК ТС следует, что таможенные платежи подлежат уплате в размерах, соответствующих суммам ввозных таможенных пошлин, с учетом тарифных преференций и льгот по уплате.
Из материалов дела следует, что ООО "Глория" в период с 01.08.2016 по 31.12.2016 имело льготы по уплате таможенных в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21.11.2015 N 1251 "О распределении объемов тарифных квот в отношении мяса крупного рогатого скота, свинины и мяса домашней птицы в 2016 году".
Судом апелляционной инстанции не принимаются доводы жалобы со ссылкой на непредоставление ООО "Глория" в таможенный орган лицензии, поскольку лицензия N 273RU16010001186 от 28.07.2016 на период с 01.08.2016 по 31.12.2016 предоставлена в таможенный орган и поставлена на контроль 10.08.2016, что подтверждается представленной Обществом в материалы дела справкой об исполнении лицензии на импорт товара (л.д. 117).
Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены принятого по делу решения.
В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины правомерно взысканы судом первой инстанции с таможенного органа в пользу Общества.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20 апреля 2017 года по делу А56-86238/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
А.Б.СЕМЕНОВА
А.Б.СЕМЕНОВА
Судьи
Л.В.ЗОТЕЕВА
В.М.ТОЛКУНОВ
Л.В.ЗОТЕЕВА
В.М.ТОЛКУНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)