Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Соловьевой М.В.,
судей Сурмаляна Г.А., Филимоновой С.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П.,
при участии:
- от ООО "Альтернатива": представитель не явился, уведомлен надлежащим образом;
- от Новороссийской таможни: представители Михайлова Е.И. по доверенности N 18 от 05.01.2016, Походина Е.Б. по доверенности N 21 от 10.02.2016, удостоверение ГС N 099386;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 09.11.2015 по делу N А32-26043/2015, принятое судьей Чесноковым А.А.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива"
к Новороссийской таможне
о признании незаконным решения, об обязании,
Общество с ограниченной ответственностью "БСГрупп" (далее - общество, заявитель, ООО "БСГрупп") обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным решения Новороссийской таможни (далее ответчик, таможенный орган, таможня) от 07.05.2015 г. N 13-13/13996 об оставлении без рассмотрения заявления ООО "БСГрупп" о возврате излишне уплаченных таможенных платежей от 29.04.2015 г. по ДТ N 10317110/100512/0008190, а также обязать Новороссийскую таможню осуществить возврат излишне взысканных таможенных платежей в размере 162 257 (сто шестьдесят две тысячи двести пятьдесят семь) рублей 07 копеек по ДТ N 10317110/100512/0008190 (принятые уточненные требования в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.11.2015 заявленные требования удовлетворены. Суд установил, что обществом представлены все необходимые документы, подтверждающие достоверность заявленной таможенной стоимости. В свою очередь таможенный орган не доказал наличие оснований, безусловно свидетельствующих о несоответствии заявленной таможенной стоимости представленным документам и сведениям. Кроме того, определяя таможенную стоимость по результатам ее корректировки, таможенный орган использовал ценовую информацию из ИАС "Мониторинг-Анализ", не учитывая отличия характеристик товара и условий поставки по сравнению с аналогичными данными, относящимися к спорному товару, ввезенному заявителем.
Не согласившись с принятым судебным актом, Новороссийская таможня обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.11.2015 отменить и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы таможенный орган указал, что общество по своему усмотрению не воспользовалось предоставленным законом правом для сбора документов и сведений и отказалось подтвердить заявленные сведения о таможенной стоимости товаров по декларации. Корректировка таможенной стоимости произведена по инициативе декларанта, в связи с чем, решение о корректировке не может нарушать права и законные интересы заявителя. Представлены дополнения к апелляционной жалобе, в которых таможня обосновывает необходимость применения шестого метода по причине недостоверности контракта и указанных в нем сведений, а также подтверждает низкий ценовой уровень ввезенного товара.
Определением по делу от 08.06.2016 судебная коллегия удовлетворила ходатайство ООО "БСГрупп" об изменении своего наименования на ООО "Альтернатива". В порядке ст. 48 АПК РФ в качестве заявителя надлежащей стороной по делу является ООО "Альтернатива".
В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Альтернатива" не согласилось с доводами таможенного органа, просило решение Арбитражного суда Краснодарского края оставить без изменения, а апелляционную жалобу таможенного органа - без удовлетворения. В обоснование своей позиции общество ссылается на то, что ценовая информация данного товара использована таможенным органом для расчета таможенной стоимости товара ввозимого по ДТ N 10317110/100512/0008190, однако используемая ценовая информация о товаре свидетельствует о незаконности решения о корректировке, так как товар не является идентичным, не является однородным и не может заменить панели для напольного покрытия (31 графа ДТ N 10317110/100512/0008190, так как согласно графы 31 является товаром, предназначенным для облицовки балконов, галерей, выполнения торцевых элементов кровли (31 графа ДТ N 10317110/100512/0008190), что свидетельствует о незаконности отказа таможенного органа в возврате излишне начисленных таможенных платежей. Представлены дополнительные документы в подтверждение довода о том, что цена товара не отличается от стоимости иных задекларированных в тот же период товаров. Заявлено о фальсификации доказательств - утверждения таможенного органа об отсутствии у него ценовой информации для применения иных методов, помимо шестого.
В связи с нахождением судьи Смотровой Н.Н. в отпуске в составе суда на основании определения от 05.07.2016 произведена замена судьи Смотровой Н.Н. на судью Сурмаляна Г.А., рассмотрение дела производится с самого начала.
От ООО "Альтернатива" поступили ходатайства о переносе судебного заседания и приобщении к материалам дела дополнительных документов (акта сверки). Представители таможни возражали против удовлетворения ходатайства об отложении, ходатайство о приобщении дополнительных документов оставили на усмотрение суда.
Суд приобщил представленные документы, в удовлетворении ходатайства об отложении отказал.
Суд, отказал в удовлетворении ходатайства ранее поданного обществом об истребовании доказательств.
Представители Новороссийской таможни поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителя общества.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в рамках контракта купли-продажи от 01 августа 2011 года г. N 01082011, дополнении N 1 от 21.11.2011 г., N 2 от 02.03.2012 г., спецификации N 36 от 28.03.2012 г., инвойса N Р1235-21-1 от 28.03.2012 г. к нему, заключенным между ООО "БСГрупп" (г. Новороссийск, Россия) и фирмой "JIANGSU SENSEN WOOD PRODUCTS CO., LTD.", Китай, в 2012 г. на территорию Российской Федерации был осуществлен ввоз товаров, страна происхождения Китай.
Доставка товаров осуществлялась из Китая на условиях поставки FOB-ШАНХАЙ (в соответствии с Инкотермс 2000).
10.05.2012-12.05.2012 г. по ДТ N 10317110/100512/0008190 произведено таможенное оформление поставки - панелей для напольного покрытия, изготовленные из древесно-волокнистых плит высокой плотности (HDF), облицованные бумагой, пропитанные меламиноформальдегидной смолой, с имеющимися торцами и кромкам гребнями и пазами для стыковки, изготовленные мокрым способом, код ОКП 55 3600, размером 1200 х 400 х 12,3 мм - 8184 м2 - 3410 упаковок (17050 штук), упакованы в картон и обтянуты п/э пленкой по 5 штук, товар расположен на 110 деревянных поддонах. Изготовитель: "JIANGSU SENSEN WOOD PRODUCTS CO., LTD.", Китай, товарный знак: "VERSALE".
При определении таможенной стоимости товаров обществом был применен первый метод определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).
Для подтверждения заявленной таможенной стоимости по ДТ N 10317110/100512/0008190 декларант представил таможенному органу необходимые документы, согласно описи документов, содержащие информацию о стоимости сделки с товарами: контракт купли-продажи от 01 августа 2011 года г. N 01082011, дополнения N 1 от 21.11.2011 г., N 2 от 02.03.2012 г., спецификацию N 36 от 28.03.2012 г., коммерческий инвойс (являющийся неотъемлемой частью контракта) N Р1235-21-1 от 28.03.2012 г. на сумму 36009,60 долларов США; коносамент N 588550763 от 04.04.2012, паспорт сделки, счет за фрахт N 5451561824 от 05.05.2012, сертификат соответствия, справка о поставках б/н от 10.05.2012 г., упаковочный лист б/н от 28.03.2012 г.
В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не принята таможенным органом, в связи с чем принято решение о проведении дополнительной проверки от 11.05.2012 г. в отношении товаров, заявленных в таможенной декларации.
Таможней в адрес общества направлено решение о проведении дополнительной проверки с указанием перечня документов, которые необходимо дополнительно представить для подтверждения заявленной таможенной стоимости ввезенных товаров, а именно: прайс-лист производителя ввозимых (ввезенных) товаров либо его коммерческое предложение; оригинал экспортной декларации с переводом, заверенным в установленном порядке; банковские платежные документы по оплате счетов-фактур, ведомость банковского контроля, заказ покупателя, оригинал контракта, приложений, дополнений, товаросопроводительных документов; бухгалтерские документы о постановке товаров на учет; документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влияние на ценообразование; оферты, заказы, прайс-листы продавцов оцениваемых идентичных, однородных товаров, товаров того же класса и вида; договор перевозки с приложением по согласованию ставок фрахта, документы, подтверждающие оплату транспортных расходов, документы, подтверждающие наличие (отсутствие) страхования.
Заявитель не предоставил дополнительно запрошенные документы.
Таможней принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10317110/100512/0008190, т. к. заявленные сведения о таможенной стоимости товаров должным образом не подтверждены, так как не предоставлены дополнительно запрошенные документы.
В связи с возникшей обязанностью откорректировать таможенную стоимость и уплатить доначисленные таможенные платежи в обязательном порядке, установленной пунктом 10 Порядка контроля таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии ТС N 376 от 20.09.2010 г. "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров", а также с целью ускорения завершения таможенного оформления товаров и исключения увеличения дополнительных расходов по хранению товара, заявитель, в соответствии с решением и расчетами таможенного органа, откорректировал таможенную стоимость товара по иному методу определения таможенной стоимости.
В результате корректировки таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 10317110/100512/0008190, таможней взысканы таможенные пошлины и налоги в размере 162 257 (сто шестьдесят две тысячи двести пятьдесят семь) рублей 07 копеек.
В связи с незаконной корректировкой таможенной стоимости товаров, оформленных по спорным ДТ, по мнению декларанта, ООО "БСГрупп" в соответствии со статьями 129, 147, 148 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее Закон о таможенном регулировании) обратилось в таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств от 29.04.2015 в размере 162 257 (сто шестьдесят две тысячи двести пятьдесят семь) рублей 07 копеек по ДТ N 10317110/100512/0008190.
Таможенный орган данное заявление оставил без рассмотрения, о чем известил ООО "БСГрупп" письмом от 07.05.2015 г. N 13-13/13996.
Основанием для оставления заявления без рассмотрения Новороссийская таможня указала на отсутствие в пакете документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин и налогов, а именно корректировки таможенной стоимости товаров в случае принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости, которое повлекло уменьшение суммы подлежащих уплате платежей.
Не согласившись с отказом таможни в возврате излишне взысканных таможенных платежей в размере 162 257 (сто шестьдесят две тысячи двести пятьдесят семь) рублей 07 копеек по Дт N 10317110/100512/0008190 по заявлению от 29.04.2015, изложенном в письме от 07.05.2015 г. N 13-13/13996, - заявитель обратился в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования и признавая оспариваемое решение таможни незаконным, суд первой инстанции указал на то, что у таможенного органа отсутствовали основания для отказа в возврате таможенных платежей, поскольку решение о корректировке таможенной стоимости, влияющее на исчисление таможенных платежей, является незаконным.
Между тем, суд первой инстанции не учел следующее.
Порядок контроля таможенной стоимости товаров устанавливается нормами Таможенного кодекса Таможенного союза, Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 12.12.2008 "О порядке осуществления контроля правильности определения таможенной стоимости, товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" и Решением Комиссии Таможенного союза N 376 от 20.09.2010 "О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости".
Частью 1 ст. 64 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее - ТК ТС) предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
Согласно части 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Сведения, указанные в пункте 2 настоящей статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.
Приоритетной основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с пунктом 1 статьи 2, пунктом 1 статьи 4 Соглашения является стоимость сделки с этими товарами - цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию, дополненная рядом иных расходов, предусмотренных статьей 5 Соглашения.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны.
При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 настоящего Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории Таможенного союза (статья 8 настоящего Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 настоящего Соглашения. Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.
В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 настоящего Соглашения.
В пунктах 2, 3 статьи 2 указанного Соглашения предусмотрено, что в целях обеспечения законности, единообразия и беспристрастности системы оценки товаров для таможенных целей она не должна быть основана на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. При этом, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров (страны происхождения, вида товаров, участников сделки и др.).
В соответствии со статьей 111 ТК ТС таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при совершении таможенных операций, с целью установления достоверности сведений, подлинности документов и (или) правильности их заполнения и (или) оформления.
Согласно п. 1 ст. 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.
Выявление таможенным органом при проведении таможенного контроля товаров до их выпуска признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, отсутствия должного подтверждения сведений о стоимости сделки, используемых декларантом при определении таможенной стоимости, является основанием для проведения дополнительной проверки в соответствии со статьей 69 ТК ТС.
В суд апелляционной инстанции таможней представлено заключение эксперта по уголовному делу от 16.11.2015 N 2519/04-1/3.1, в котором содержится вывод о том, что письма иностранной компании "Jiangsu sensen wood prodaction co.ltd" иных иностранных компаний по внешнеэкономическим контрактам, документы, составленные от имени ООО "БСГрупп", а также ряд иных документов, предоставленных обществом при таможенном оформлении в таможню по иным поставкам, отпечатаны на одном и том же печатном аппарате электрофотографического типа (лазерном принтере, многофункциональном устройстве с функцией лазерного принтера).
Кроме того, в суд апелляционной инстанции представлено заключение эксперта от 18.12.2015 N 03-01-2015/3345/041977, в котором содержатся выводы относительно того, что оттиски печати прямоугольной формы с текстом "Jiangsu sensen wood prodaction co.ltd" и текстами иероглифов в информационном письме компании "Jiangsu sensen wood prodaction co.ltd", на четвертом листе контракта от 01.08.2011 N 01082011 (представленного в таможню по спорной ДТ), выполнены одной печатной формой (одним клише).
Учитывая приведенные выше обстоятельства и выводы экспертных заключений, апелляционная коллегия приходит к выводу о наличии у таможни оснований для корректировки таможенной стоимости товара по спорной ДТ, поскольку заявленная при таможенном оформлении таможенная стоимость по стоимости сделки с ввозимыми товарами - первому методу, предусмотренному статьей 4 Соглашения, не основана на достоверной и документально подтвержденной информации.
Исходя из взаимосвязанных положений статей 65 - 69 ТК ТС решение о корректировке принимается таможенным органом в соответствии с тем объемом документов и сведений, которые были им собраны и раскрыты декларантом на данной стадии.
Вместе с тем, при рассмотрении в суде спора, касающегося определения таможенной стоимости товара, таможенным органом могут быть представлены доказательства недостоверности указанной информации. Эти доказательства, как и доказательства, представленные декларантом, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценке судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ.
Представленные в суд апелляционной инстанции обществом дополнительные пояснения, акт сверки расчетов с поставщиком не могут повлиять на выводы, которые были сделаны экспертами в рамках уголовного дела.
Учитывая приведенные выше обстоятельства и выводы экспертов, изложенные в названных заключениях, апелляционная коллегия приходит к выводу о наличии у таможни оснований для корректировки таможенной стоимости товаров, ввезенных обществом по ДТ N 10317110/100512/0008190, поскольку заявленная декларантом при таможенном оформлении таможенная стоимость по стоимости сделки с ввозимыми товарами - первому методу, предусмотренному статьей 4 Соглашения, не основана на достоверной и документально подтвержденной информации.
Принимая во внимание вышеизложенные фактические обстоятельств дела и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции пришел к необоснованным выводам о незаконности решения таможни о корректировке таможенной стоимости товаров, а также о наличии оснований для признания заявленной ко взысканию суммы таможенных платежей как излишне уплаченной и, соответственно, следует признать необоснованными выводы суда первой инстанции о незаконности решения таможни об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей.
Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.05.2016 по делу N А32-27589/2015.
При таких обстоятельствах, учитывая правомерность принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости, апелляционная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным решения таможни об отказе в возврате таможенных платежей.
С учетом изложенного апелляционная жалоба подлежит удовлетворению. Решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.11.2015 по делу N А32-26043/2015 - отменить. В удовлетворении заявленных требований отказать.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.07.2016 N 15АП-22373/2015 ПО ДЕЛУ N А32-26043/2015
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июля 2016 г. N 15АП-22373/2015
Дело N А32-26043/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Соловьевой М.В.,
судей Сурмаляна Г.А., Филимоновой С.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П.,
при участии:
- от ООО "Альтернатива": представитель не явился, уведомлен надлежащим образом;
- от Новороссийской таможни: представители Михайлова Е.И. по доверенности N 18 от 05.01.2016, Походина Е.Б. по доверенности N 21 от 10.02.2016, удостоверение ГС N 099386;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 09.11.2015 по делу N А32-26043/2015, принятое судьей Чесноковым А.А.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива"
к Новороссийской таможне
о признании незаконным решения, об обязании,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "БСГрупп" (далее - общество, заявитель, ООО "БСГрупп") обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным решения Новороссийской таможни (далее ответчик, таможенный орган, таможня) от 07.05.2015 г. N 13-13/13996 об оставлении без рассмотрения заявления ООО "БСГрупп" о возврате излишне уплаченных таможенных платежей от 29.04.2015 г. по ДТ N 10317110/100512/0008190, а также обязать Новороссийскую таможню осуществить возврат излишне взысканных таможенных платежей в размере 162 257 (сто шестьдесят две тысячи двести пятьдесят семь) рублей 07 копеек по ДТ N 10317110/100512/0008190 (принятые уточненные требования в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.11.2015 заявленные требования удовлетворены. Суд установил, что обществом представлены все необходимые документы, подтверждающие достоверность заявленной таможенной стоимости. В свою очередь таможенный орган не доказал наличие оснований, безусловно свидетельствующих о несоответствии заявленной таможенной стоимости представленным документам и сведениям. Кроме того, определяя таможенную стоимость по результатам ее корректировки, таможенный орган использовал ценовую информацию из ИАС "Мониторинг-Анализ", не учитывая отличия характеристик товара и условий поставки по сравнению с аналогичными данными, относящимися к спорному товару, ввезенному заявителем.
Не согласившись с принятым судебным актом, Новороссийская таможня обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.11.2015 отменить и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы таможенный орган указал, что общество по своему усмотрению не воспользовалось предоставленным законом правом для сбора документов и сведений и отказалось подтвердить заявленные сведения о таможенной стоимости товаров по декларации. Корректировка таможенной стоимости произведена по инициативе декларанта, в связи с чем, решение о корректировке не может нарушать права и законные интересы заявителя. Представлены дополнения к апелляционной жалобе, в которых таможня обосновывает необходимость применения шестого метода по причине недостоверности контракта и указанных в нем сведений, а также подтверждает низкий ценовой уровень ввезенного товара.
Определением по делу от 08.06.2016 судебная коллегия удовлетворила ходатайство ООО "БСГрупп" об изменении своего наименования на ООО "Альтернатива". В порядке ст. 48 АПК РФ в качестве заявителя надлежащей стороной по делу является ООО "Альтернатива".
В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Альтернатива" не согласилось с доводами таможенного органа, просило решение Арбитражного суда Краснодарского края оставить без изменения, а апелляционную жалобу таможенного органа - без удовлетворения. В обоснование своей позиции общество ссылается на то, что ценовая информация данного товара использована таможенным органом для расчета таможенной стоимости товара ввозимого по ДТ N 10317110/100512/0008190, однако используемая ценовая информация о товаре свидетельствует о незаконности решения о корректировке, так как товар не является идентичным, не является однородным и не может заменить панели для напольного покрытия (31 графа ДТ N 10317110/100512/0008190, так как согласно графы 31 является товаром, предназначенным для облицовки балконов, галерей, выполнения торцевых элементов кровли (31 графа ДТ N 10317110/100512/0008190), что свидетельствует о незаконности отказа таможенного органа в возврате излишне начисленных таможенных платежей. Представлены дополнительные документы в подтверждение довода о том, что цена товара не отличается от стоимости иных задекларированных в тот же период товаров. Заявлено о фальсификации доказательств - утверждения таможенного органа об отсутствии у него ценовой информации для применения иных методов, помимо шестого.
В связи с нахождением судьи Смотровой Н.Н. в отпуске в составе суда на основании определения от 05.07.2016 произведена замена судьи Смотровой Н.Н. на судью Сурмаляна Г.А., рассмотрение дела производится с самого начала.
От ООО "Альтернатива" поступили ходатайства о переносе судебного заседания и приобщении к материалам дела дополнительных документов (акта сверки). Представители таможни возражали против удовлетворения ходатайства об отложении, ходатайство о приобщении дополнительных документов оставили на усмотрение суда.
Суд приобщил представленные документы, в удовлетворении ходатайства об отложении отказал.
Суд, отказал в удовлетворении ходатайства ранее поданного обществом об истребовании доказательств.
Представители Новороссийской таможни поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителя общества.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в рамках контракта купли-продажи от 01 августа 2011 года г. N 01082011, дополнении N 1 от 21.11.2011 г., N 2 от 02.03.2012 г., спецификации N 36 от 28.03.2012 г., инвойса N Р1235-21-1 от 28.03.2012 г. к нему, заключенным между ООО "БСГрупп" (г. Новороссийск, Россия) и фирмой "JIANGSU SENSEN WOOD PRODUCTS CO., LTD.", Китай, в 2012 г. на территорию Российской Федерации был осуществлен ввоз товаров, страна происхождения Китай.
Доставка товаров осуществлялась из Китая на условиях поставки FOB-ШАНХАЙ (в соответствии с Инкотермс 2000).
10.05.2012-12.05.2012 г. по ДТ N 10317110/100512/0008190 произведено таможенное оформление поставки - панелей для напольного покрытия, изготовленные из древесно-волокнистых плит высокой плотности (HDF), облицованные бумагой, пропитанные меламиноформальдегидной смолой, с имеющимися торцами и кромкам гребнями и пазами для стыковки, изготовленные мокрым способом, код ОКП 55 3600, размером 1200 х 400 х 12,3 мм - 8184 м2 - 3410 упаковок (17050 штук), упакованы в картон и обтянуты п/э пленкой по 5 штук, товар расположен на 110 деревянных поддонах. Изготовитель: "JIANGSU SENSEN WOOD PRODUCTS CO., LTD.", Китай, товарный знак: "VERSALE".
При определении таможенной стоимости товаров обществом был применен первый метод определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).
Для подтверждения заявленной таможенной стоимости по ДТ N 10317110/100512/0008190 декларант представил таможенному органу необходимые документы, согласно описи документов, содержащие информацию о стоимости сделки с товарами: контракт купли-продажи от 01 августа 2011 года г. N 01082011, дополнения N 1 от 21.11.2011 г., N 2 от 02.03.2012 г., спецификацию N 36 от 28.03.2012 г., коммерческий инвойс (являющийся неотъемлемой частью контракта) N Р1235-21-1 от 28.03.2012 г. на сумму 36009,60 долларов США; коносамент N 588550763 от 04.04.2012, паспорт сделки, счет за фрахт N 5451561824 от 05.05.2012, сертификат соответствия, справка о поставках б/н от 10.05.2012 г., упаковочный лист б/н от 28.03.2012 г.
В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не принята таможенным органом, в связи с чем принято решение о проведении дополнительной проверки от 11.05.2012 г. в отношении товаров, заявленных в таможенной декларации.
Таможней в адрес общества направлено решение о проведении дополнительной проверки с указанием перечня документов, которые необходимо дополнительно представить для подтверждения заявленной таможенной стоимости ввезенных товаров, а именно: прайс-лист производителя ввозимых (ввезенных) товаров либо его коммерческое предложение; оригинал экспортной декларации с переводом, заверенным в установленном порядке; банковские платежные документы по оплате счетов-фактур, ведомость банковского контроля, заказ покупателя, оригинал контракта, приложений, дополнений, товаросопроводительных документов; бухгалтерские документы о постановке товаров на учет; документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влияние на ценообразование; оферты, заказы, прайс-листы продавцов оцениваемых идентичных, однородных товаров, товаров того же класса и вида; договор перевозки с приложением по согласованию ставок фрахта, документы, подтверждающие оплату транспортных расходов, документы, подтверждающие наличие (отсутствие) страхования.
Заявитель не предоставил дополнительно запрошенные документы.
Таможней принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10317110/100512/0008190, т. к. заявленные сведения о таможенной стоимости товаров должным образом не подтверждены, так как не предоставлены дополнительно запрошенные документы.
В связи с возникшей обязанностью откорректировать таможенную стоимость и уплатить доначисленные таможенные платежи в обязательном порядке, установленной пунктом 10 Порядка контроля таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии ТС N 376 от 20.09.2010 г. "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров", а также с целью ускорения завершения таможенного оформления товаров и исключения увеличения дополнительных расходов по хранению товара, заявитель, в соответствии с решением и расчетами таможенного органа, откорректировал таможенную стоимость товара по иному методу определения таможенной стоимости.
В результате корректировки таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 10317110/100512/0008190, таможней взысканы таможенные пошлины и налоги в размере 162 257 (сто шестьдесят две тысячи двести пятьдесят семь) рублей 07 копеек.
В связи с незаконной корректировкой таможенной стоимости товаров, оформленных по спорным ДТ, по мнению декларанта, ООО "БСГрупп" в соответствии со статьями 129, 147, 148 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее Закон о таможенном регулировании) обратилось в таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств от 29.04.2015 в размере 162 257 (сто шестьдесят две тысячи двести пятьдесят семь) рублей 07 копеек по ДТ N 10317110/100512/0008190.
Таможенный орган данное заявление оставил без рассмотрения, о чем известил ООО "БСГрупп" письмом от 07.05.2015 г. N 13-13/13996.
Основанием для оставления заявления без рассмотрения Новороссийская таможня указала на отсутствие в пакете документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин и налогов, а именно корректировки таможенной стоимости товаров в случае принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости, которое повлекло уменьшение суммы подлежащих уплате платежей.
Не согласившись с отказом таможни в возврате излишне взысканных таможенных платежей в размере 162 257 (сто шестьдесят две тысячи двести пятьдесят семь) рублей 07 копеек по Дт N 10317110/100512/0008190 по заявлению от 29.04.2015, изложенном в письме от 07.05.2015 г. N 13-13/13996, - заявитель обратился в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования и признавая оспариваемое решение таможни незаконным, суд первой инстанции указал на то, что у таможенного органа отсутствовали основания для отказа в возврате таможенных платежей, поскольку решение о корректировке таможенной стоимости, влияющее на исчисление таможенных платежей, является незаконным.
Между тем, суд первой инстанции не учел следующее.
Порядок контроля таможенной стоимости товаров устанавливается нормами Таможенного кодекса Таможенного союза, Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 12.12.2008 "О порядке осуществления контроля правильности определения таможенной стоимости, товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" и Решением Комиссии Таможенного союза N 376 от 20.09.2010 "О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости".
Частью 1 ст. 64 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее - ТК ТС) предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
Согласно части 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Сведения, указанные в пункте 2 настоящей статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.
Приоритетной основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с пунктом 1 статьи 2, пунктом 1 статьи 4 Соглашения является стоимость сделки с этими товарами - цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию, дополненная рядом иных расходов, предусмотренных статьей 5 Соглашения.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны.
При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 настоящего Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории Таможенного союза (статья 8 настоящего Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 настоящего Соглашения. Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.
В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 настоящего Соглашения.
В пунктах 2, 3 статьи 2 указанного Соглашения предусмотрено, что в целях обеспечения законности, единообразия и беспристрастности системы оценки товаров для таможенных целей она не должна быть основана на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. При этом, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров (страны происхождения, вида товаров, участников сделки и др.).
В соответствии со статьей 111 ТК ТС таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при совершении таможенных операций, с целью установления достоверности сведений, подлинности документов и (или) правильности их заполнения и (или) оформления.
Согласно п. 1 ст. 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.
Выявление таможенным органом при проведении таможенного контроля товаров до их выпуска признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, отсутствия должного подтверждения сведений о стоимости сделки, используемых декларантом при определении таможенной стоимости, является основанием для проведения дополнительной проверки в соответствии со статьей 69 ТК ТС.
В суд апелляционной инстанции таможней представлено заключение эксперта по уголовному делу от 16.11.2015 N 2519/04-1/3.1, в котором содержится вывод о том, что письма иностранной компании "Jiangsu sensen wood prodaction co.ltd" иных иностранных компаний по внешнеэкономическим контрактам, документы, составленные от имени ООО "БСГрупп", а также ряд иных документов, предоставленных обществом при таможенном оформлении в таможню по иным поставкам, отпечатаны на одном и том же печатном аппарате электрофотографического типа (лазерном принтере, многофункциональном устройстве с функцией лазерного принтера).
Кроме того, в суд апелляционной инстанции представлено заключение эксперта от 18.12.2015 N 03-01-2015/3345/041977, в котором содержатся выводы относительно того, что оттиски печати прямоугольной формы с текстом "Jiangsu sensen wood prodaction co.ltd" и текстами иероглифов в информационном письме компании "Jiangsu sensen wood prodaction co.ltd", на четвертом листе контракта от 01.08.2011 N 01082011 (представленного в таможню по спорной ДТ), выполнены одной печатной формой (одним клише).
Учитывая приведенные выше обстоятельства и выводы экспертных заключений, апелляционная коллегия приходит к выводу о наличии у таможни оснований для корректировки таможенной стоимости товара по спорной ДТ, поскольку заявленная при таможенном оформлении таможенная стоимость по стоимости сделки с ввозимыми товарами - первому методу, предусмотренному статьей 4 Соглашения, не основана на достоверной и документально подтвержденной информации.
Исходя из взаимосвязанных положений статей 65 - 69 ТК ТС решение о корректировке принимается таможенным органом в соответствии с тем объемом документов и сведений, которые были им собраны и раскрыты декларантом на данной стадии.
Вместе с тем, при рассмотрении в суде спора, касающегося определения таможенной стоимости товара, таможенным органом могут быть представлены доказательства недостоверности указанной информации. Эти доказательства, как и доказательства, представленные декларантом, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценке судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ.
Представленные в суд апелляционной инстанции обществом дополнительные пояснения, акт сверки расчетов с поставщиком не могут повлиять на выводы, которые были сделаны экспертами в рамках уголовного дела.
Учитывая приведенные выше обстоятельства и выводы экспертов, изложенные в названных заключениях, апелляционная коллегия приходит к выводу о наличии у таможни оснований для корректировки таможенной стоимости товаров, ввезенных обществом по ДТ N 10317110/100512/0008190, поскольку заявленная декларантом при таможенном оформлении таможенная стоимость по стоимости сделки с ввозимыми товарами - первому методу, предусмотренному статьей 4 Соглашения, не основана на достоверной и документально подтвержденной информации.
Принимая во внимание вышеизложенные фактические обстоятельств дела и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции пришел к необоснованным выводам о незаконности решения таможни о корректировке таможенной стоимости товаров, а также о наличии оснований для признания заявленной ко взысканию суммы таможенных платежей как излишне уплаченной и, соответственно, следует признать необоснованными выводы суда первой инстанции о незаконности решения таможни об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей.
Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.05.2016 по делу N А32-27589/2015.
При таких обстоятельствах, учитывая правомерность принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости, апелляционная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным решения таможни об отказе в возврате таможенных платежей.
С учетом изложенного апелляционная жалоба подлежит удовлетворению. Решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.11.2015 по делу N А32-26043/2015 - отменить. В удовлетворении заявленных требований отказать.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
М.В.СОЛОВЬЕВА
М.В.СОЛОВЬЕВА
Судьи
Г.А.СУРМАЛЯН
С.С.ФИЛИМОНОВА
Г.А.СУРМАЛЯН
С.С.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)