Судебные решения, арбитраж
Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 03 мая 2017 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Усаниной Н.А.
судей: Бородулиной И.И., Полосина А.Л.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермаковой Ю.Н. с использованием средств аудиозаписи
при участии:
от заявителя: Баженова Л.А. по доверенности от 27.03.2016 (до 26.03.2019)
от заинтересованного лица: Паздникова И.А. по доверенности от 18.11.2016 (до 31.12.2017); Шаурко С.В. по доверенности от 17.01.2017 (до 31.12.2017)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Новосибирской таможни
на решение Арбитражного суда Новосибирской области
от 20 января 2017 года по делу N А45-16842/2016 (судья Рубекина И.А.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ангиолайн интервеншионал девайс" (ИНН 5433170682, ОГРН 1075475007145), г. Новосибирск
к Новосибирской таможне
о признании незаконными решений
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Ангиолайн интервеншионал девайс" (далее - ООО "Ангиолайн", Общество, декларант) обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконными решений Новосибирской таможни (далее - Таможня, Таможенный орган) по классификации товара от 13.05.2016 РКТ-10609050-16/000037, от 11.05.2016 РКТ-10609050-16/000035, от 08.07.2016 РКТ-10609050-16/000057, от 14.06.2016 РКТ-10609060-16/000046, от 20.06.2016 РКТ-10609050-16/000047, от 29.06.2016 РКТ-10609050-16/000051, требований Новосибирской таможни от 09.06.2016 N 294, от 08.06.2015 N 292, от 20.07.2016 N 400 на уплату таможенных платежей и обязании устранить нарушение прав и законных интересов заявителя, возложив обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных (взысканных) платежей, окончательный размер которых определяется таможенным органом на стадии исполнения решения суда (с учетом пени), а также проценты за пользование чужими денежными средствами со дня, следующего за днем их уплаты в бюджет, определяемого в соответствии со статьей 117 Закона о таможенном регулировании, до даты фактического возврата.
Требования выделены судом в отдельное производство в рамках дела N А45-15064/2016.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.01.2017 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, Новосибирская таможня в поданной апелляционной жалобе, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, ввезенный Обществом товар не является инструментами и оборудованием, применяемым в медицине, а лишь используется при производстве частей медицинских изделий; определяющим классифицирующим признаком является не назначение товара (медицинская цель), а материал, из которого он произведен, Таможенный орган применил ОПИ 1, определив квалификационный код товара исходя из материала трубок, при этом, учтено, что сама товарная позиция 9018 не содержит товарных позиций, позволяющих включить сырье (материал) для производства медицинских изделий; судом не проанализированы характеристики товара, не принято во внимание письмо Росздравнадзора от 12.06.2016 N 10-47106/16, просит решение суда отменить полностью и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявления ООО "Ангиолайн".
ООО "Ангиолайн" в представленном отзыве просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.
Как следует из материалов дела, ООО "Ангиолайн" по исполнение внешнеторговых договоров поставки из Италии ввезен товар по ДТ N 10609050/040316/0003302, N 10609050/230616/0011055 - термоусадочные трубки; по ДТ N N 10609050/110316/000 3615, 10609050/080616/0009930 - трубки полимерные квалифицированный в товарной подсубпозиции 9018 90 840 9 ТН ВЭД ЕАЭС (инструменты и оборудование, применяемые в медицине: прочие, прочие; ставка ввозной таможенной пошлины 0%); по ДТ N N 10609050/060516/0007598, 10609050/160616/0010488 ввезен из США и продекларирован товар "трубки стеновые из кобальт-хрома." код товарной подсубпозиции 9021 90 900 1 ТН ВЭД ЕАЭС (стены коронарные).
Оспариваемыми Решениями Новосибирской таможни термоусадочные и полимерные трубки, продекларированные по ДТ N 10609050/040316/0003302, 10609050/110316/0003615, 10609050/080616/0009930, 10609050/230616/0011055 квалифицированы в товарной подсубпозиции 3917 32 000 1 ТН ВЭД ЕАЭС "бесшовные и нарезанные на отрезки, трубки пластмасс.."; трубки стентовые из кобальт-хрома по ДТ N N 10609050/060516/0007598, 10609050/160616/0010488 - в товарной подсубпозиции 8105 90 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС как "изделия из кобальта.. прочие, прочие".
Не согласившись с указанными решениями Новосибирской таможни ООО "Ангиолайн" обратилось в арбитражный суд.
Удовлетворяя требования ООО "Ангиолайн", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что решения Новосибирской таможни о классификации товаров противоречат действующему законодательству, Основным правилам интерпретации ТН ВЭД (Рекомендации Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013 N 4 "О Пояснениях к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза"), не учитывают правила классификации частей (комплектующих) и целевое назначение ввезенного товара.
Выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактически установленным обстоятельствам по делу.
Согласно статье 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы.
В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение о классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза.
Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждены Единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, которым установлены Основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД).
В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" разъяснено, обоснованность классификационного решения проверяется судом исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, при этом суду надлежит руководствоваться ОПИ ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пунктов 6, 7 статьи 52 ТК ТС решениями (разъяснениями) Комиссии и (или) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, по классификации отдельных видов товаров, если такие решения и разъяснения относятся к спорному товару.
При проверке доводов участников спора о правильности классификации товаров судами могут учитываться Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД, а также рекомендации и разъяснения по классификации товаров, данные Всемирной таможенной организацией в соответствии со статьей 7 Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983, в отношении которых Российская Федерация не заявила об отказе в их применении.
Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.
Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ТС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД). Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ ТН ВЭД).
В пункте 7 Положения о порядке применения Единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности таможенного союза при классификации товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522, определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации (далее - Положение N 522).
Исходя из пункта 7 Положения N 522 при классификации товара по ТН ВЭД вначале определяется товарная позиция, а затем субпозиция - исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), а также из соответствующих примечаний к разделам и группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД), а при определении субпозиции учитываются также и примечания к субпозициям (правило 6 ОПИ ТН ВЭД).
При этом, в пункте 6 Положения N 522 предусмотрено, что ОПИ ТН ВЭД при классификации любых товаров применяются единообразно и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 - при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 - при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции). При применении ОПИ 2 сначала применяется ОПИ 2 (а), затем ОПИ 2 (б) - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 2 (а). При применении ОПИ 3 сначала применяется ОПИ 3 (а), затем ОПИ 3 (б) - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 3 (а); затем ОПИ 3 (в) - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 3 (а) или с ОПИ 3 (б).
Таким образом, арбитражный суд при наличии спора проверяет правильность применения таможенным органом ОПИ ТН ВЭД при принятии решения о классификации товара, с учетом того, что решение о классификации товара исходя из внешнеэкономической деятельности декларантов является прерогативой таможенных органов.
Согласно Правилу 1 ОПИ ТН ВЭД названия разделов, групп и подгрупп в ТН ВЭД приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями, содержащимися в Правилах 2-6 ОПИ. Согласно Правилу 2а), ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо товар должна рассматриваться и как ссылка на такой товар в некомплектном или незавершенном виде при условии, что, будучи представленным в некомплектном или незавершенном виде, этот товар обладает основным свойством комплектного или завершенного товара.
Общество полагает, что ввезенные им товары являются комплектующими медицинских изделий, производимых Обществом (коронарных стентов "Синус" и "Калипсо", коронарного баллонного катетера "Колибри").
При классификации спорных товаров по кодам 3917 32 000 1 ТН ВЭД и 8105 90 000 9 ТН ВЭД таможенный орган руководствовался заключениями экспертов Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления экспертно-криминалистической службы содержащих выводы о том, что ввезенный Обществом товар представляет собой гибкие бесшовные трубки, без фитингов, нарезанные на отрезки, длина которых превышает размер поперечного сечения, в представленном виде частью, принадлежностью, комплектующим к медицинским изделиям не являются, нуждаются в дополнительной обработке перед применением; являются заготовками, изделиями для производства "рукава защитного", который используется для производства баллонного катетера и коронарного стента.
Согласно примечанию 1 к группе 90 ТН ВЭД в данную группу не включаются части общего назначения, указанные в примечании 2 к разделу XV ТН ВЭД, из недрагоценных металлов (раздел XV) или аналогичные товары из пластмасс (группа 39). Примечание 2 к разделу XV ТН ВЭД вводит общий для всей Номенклатуры термин "части общего назначения", который означает: а) изделия товарной позиции 7307, 7312, 7315, 7317 или 7318 и аналогичные изделия из прочих недрагоценных металлов; б) пружины, рессоры и части для них из недрагоценных металлов, кроме пружин для часов всех видов (товарная позиция 9114); в) изделия товарных позиций 8301, 8302, 8308, 8310, а также рамы и зеркала из недрагоценных металлов товарной позиции 8306.
Из примечания 2 к группе 90 ТН ВЭД следует, что при условии соблюдения положений примечания 1 части и принадлежности к машинам, аппаратам, инструментам или изделиям, включаемым в данную группу, должны классифицироваться согласно следующим правилам: "б) прочие части и принадлежности, предназначенные для использования исключительно или в основном в определенном виде машин, инструментов или аппаратов или в нескольких машинах, инструментах или аппаратах, включаемых в одну товарную позицию (в том числе машины, инструменты или аппараты товарной позиции 9010, 9013 или 9031), включаются вместе с этими машинами, инструментами или аппаратами".
Исходя из анализа указанных выше товарных подсубпозиций ТН ВЭД по правилам ОПИ ТН ВЭД, примечаний к группе 90 ТН ВЭД, чертежей ввозимого товара, для классификации ввезенных товаров в субпозиции 9018 90, 9021 90 значение имеет выполняемая функция, определяющая основное свойство товара: применение в качестве компонента для производства приборов и устройств, применяемых в медицине (коронарных баллонных катетеров и коронарных стентов).
Признавая правомерным выбранный ООО "Ангиолайн" в отношении ввезенных по внешнеторговым контрактам товаров по ДТ классификационный код 9018 90 840 9 ТН ВЭД, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что данные товары являются комплектующими медицинских изделий, производимых Обществом (коронарных стентов "Синус" и "Калипсо", коронарного баллонного катетера "Колибри").
При этом, суд, приняв во внимание, письма от иностранных поставщиков, сертификаты соответствия, технические условия, чертежи, пояснения и характеристики в отношении спорных товаров, те обстоятельства, что из ввезенных комплектующих (по коду ТН ВЭД 9018) ООО "Ангиолайн" производит важнейшие и жизненно необходимые медицинские изделия; обработка ввозимых товаров комплектующих является стандартизированными технологическими процедурами производителя (ООО "Ангиолайн"), сделал правильный вывод о том, что ввезенные товары являются неотъемлемыми частями (комплектующими) медицинских изделий, производимых ООО "Ангиолайн" (коронарных стентов "Синус" и "Калипсо", коронарного баллонного катетера "Колибри") и не могут считаться законченными изделиями, в связи с чем, не имеют самостоятельного потребительского значения в смысле товарных позиций 8105 и 3917 ТН ВЭД, определенных таможенным органом.
В этой связи, мотивированно отклонены приводимые Новосибирской таможней доводы в обоснование примененных классификационных кодов (ввезенный товар не является частями (комплектующими) для производства медицинских изделий, а является сырьем) со ссылкой на пункт 111.3 Распоряжения ФТС России от 15.08.2014 N 233-р "О классификации по ТН ВЭД ТС отдельных товаров" (вместе со "Сборником решений и разъяснений по классификации по единой товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности таможенного союза (ТН ВЭД ТС) отдельных товаров"); письмо Росздравнадзора от 12.10.2016 N 10-47106/16 "О предоставлении информации", о том, что ввезенные ООО "Ангиолайн" трубки различной длины не являются деталями или сборочными единицами медицинских изделий, поскольку из представленных в материалы дела доказательств в совокупности следует, что ввезенные товары являются комплектующими для важнейших и жизненно необходимых медицинский изделий; раздел 111.3 Распоряжения ФТС России N 233-р не распространяется на товары группы 90 (п. 111.1 ссылается на примечание 1 к разделу XVI ТН ВЭД ТС, согласно п. "м" которого в раздел XVI ТН ВЭД ТС не включаются изделия группы 90); Росздравнадзор не уполномочен осуществлять классификацию частей (комплектующих) для производства медицинских изделий.
Как правильно указал суд первой инстанции классификация Таможней товара только по материалу без учета назначения иных характеристик товара, не может быть признана правильной.
В данном случае для классификации спорных товаров в субпозиции 9018 90, в подсубпозиций "прочие" значение будет иметь выполняемая функция, определяющая основное свойство товара, а именно: применение в качестве компонента для производства приборов и устройств, применяемых в медицине (коронарных стентов и коронарных баллонных катетеров), поскольку ввозимые изделия имеют специальные размеры (диаметр, толщина стенок) и характеристики (однородность материала и др.) и ввезены специально для изготовления из них медицинских изделий - коронарных стентов и катетеров в соответствии с конструкторско-технологической документацией ООО "Ангиолайн"; спорные товары обладают самой высокой чистотой обработки и высокой точностью, как того требуют общие положения к группе 90 ТН ВЭД.
С учетом изложенного, а также исходя из неправомерности позиции таможни по спорным кодам ТН ВЭД, установленных в рамках дела N А45-15971/2015 по аналогичному спору между заявителем и Новосибирской таможней по тому же товару, ввезенному в том же виде, и тем же внешнеторговым контрактам (часть 2 статьи 69 АПК РФ), арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о недоказанности таможенным органом оснований для классификации ввезенного товара по кодам 8105, 3917 ТН ВЭД.
Руководствуясь положениями статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", с учетом разъяснений, данных в пунктах 30, 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", суд правомерно возложил на таможенный орган обязанность по возврату Обществу излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20 января 2017 года по делу N А45-16842/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.05.2017 N 07АП-2433/2017 ПО ДЕЛУ N А45-16842/2016
Разделы:Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 мая 2017 г. по делу N А45-16842/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 03 мая 2017 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Усаниной Н.А.
судей: Бородулиной И.И., Полосина А.Л.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермаковой Ю.Н. с использованием средств аудиозаписи
при участии:
от заявителя: Баженова Л.А. по доверенности от 27.03.2016 (до 26.03.2019)
от заинтересованного лица: Паздникова И.А. по доверенности от 18.11.2016 (до 31.12.2017); Шаурко С.В. по доверенности от 17.01.2017 (до 31.12.2017)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Новосибирской таможни
на решение Арбитражного суда Новосибирской области
от 20 января 2017 года по делу N А45-16842/2016 (судья Рубекина И.А.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ангиолайн интервеншионал девайс" (ИНН 5433170682, ОГРН 1075475007145), г. Новосибирск
к Новосибирской таможне
о признании незаконными решений
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Ангиолайн интервеншионал девайс" (далее - ООО "Ангиолайн", Общество, декларант) обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконными решений Новосибирской таможни (далее - Таможня, Таможенный орган) по классификации товара от 13.05.2016 РКТ-10609050-16/000037, от 11.05.2016 РКТ-10609050-16/000035, от 08.07.2016 РКТ-10609050-16/000057, от 14.06.2016 РКТ-10609060-16/000046, от 20.06.2016 РКТ-10609050-16/000047, от 29.06.2016 РКТ-10609050-16/000051, требований Новосибирской таможни от 09.06.2016 N 294, от 08.06.2015 N 292, от 20.07.2016 N 400 на уплату таможенных платежей и обязании устранить нарушение прав и законных интересов заявителя, возложив обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных (взысканных) платежей, окончательный размер которых определяется таможенным органом на стадии исполнения решения суда (с учетом пени), а также проценты за пользование чужими денежными средствами со дня, следующего за днем их уплаты в бюджет, определяемого в соответствии со статьей 117 Закона о таможенном регулировании, до даты фактического возврата.
Требования выделены судом в отдельное производство в рамках дела N А45-15064/2016.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.01.2017 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, Новосибирская таможня в поданной апелляционной жалобе, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, ввезенный Обществом товар не является инструментами и оборудованием, применяемым в медицине, а лишь используется при производстве частей медицинских изделий; определяющим классифицирующим признаком является не назначение товара (медицинская цель), а материал, из которого он произведен, Таможенный орган применил ОПИ 1, определив квалификационный код товара исходя из материала трубок, при этом, учтено, что сама товарная позиция 9018 не содержит товарных позиций, позволяющих включить сырье (материал) для производства медицинских изделий; судом не проанализированы характеристики товара, не принято во внимание письмо Росздравнадзора от 12.06.2016 N 10-47106/16, просит решение суда отменить полностью и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявления ООО "Ангиолайн".
ООО "Ангиолайн" в представленном отзыве просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.
Как следует из материалов дела, ООО "Ангиолайн" по исполнение внешнеторговых договоров поставки из Италии ввезен товар по ДТ N 10609050/040316/0003302, N 10609050/230616/0011055 - термоусадочные трубки; по ДТ N N 10609050/110316/000 3615, 10609050/080616/0009930 - трубки полимерные квалифицированный в товарной подсубпозиции 9018 90 840 9 ТН ВЭД ЕАЭС (инструменты и оборудование, применяемые в медицине: прочие, прочие; ставка ввозной таможенной пошлины 0%); по ДТ N N 10609050/060516/0007598, 10609050/160616/0010488 ввезен из США и продекларирован товар "трубки стеновые из кобальт-хрома." код товарной подсубпозиции 9021 90 900 1 ТН ВЭД ЕАЭС (стены коронарные).
Оспариваемыми Решениями Новосибирской таможни термоусадочные и полимерные трубки, продекларированные по ДТ N 10609050/040316/0003302, 10609050/110316/0003615, 10609050/080616/0009930, 10609050/230616/0011055 квалифицированы в товарной подсубпозиции 3917 32 000 1 ТН ВЭД ЕАЭС "бесшовные и нарезанные на отрезки, трубки пластмасс.."; трубки стентовые из кобальт-хрома по ДТ N N 10609050/060516/0007598, 10609050/160616/0010488 - в товарной подсубпозиции 8105 90 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС как "изделия из кобальта.. прочие, прочие".
Не согласившись с указанными решениями Новосибирской таможни ООО "Ангиолайн" обратилось в арбитражный суд.
Удовлетворяя требования ООО "Ангиолайн", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что решения Новосибирской таможни о классификации товаров противоречат действующему законодательству, Основным правилам интерпретации ТН ВЭД (Рекомендации Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013 N 4 "О Пояснениях к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза"), не учитывают правила классификации частей (комплектующих) и целевое назначение ввезенного товара.
Выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактически установленным обстоятельствам по делу.
Согласно статье 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы.
В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение о классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза.
Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждены Единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, которым установлены Основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД).
В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" разъяснено, обоснованность классификационного решения проверяется судом исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, при этом суду надлежит руководствоваться ОПИ ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пунктов 6, 7 статьи 52 ТК ТС решениями (разъяснениями) Комиссии и (или) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, по классификации отдельных видов товаров, если такие решения и разъяснения относятся к спорному товару.
При проверке доводов участников спора о правильности классификации товаров судами могут учитываться Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД, а также рекомендации и разъяснения по классификации товаров, данные Всемирной таможенной организацией в соответствии со статьей 7 Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983, в отношении которых Российская Федерация не заявила об отказе в их применении.
Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.
Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ТС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД). Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ ТН ВЭД).
В пункте 7 Положения о порядке применения Единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности таможенного союза при классификации товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522, определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации (далее - Положение N 522).
Исходя из пункта 7 Положения N 522 при классификации товара по ТН ВЭД вначале определяется товарная позиция, а затем субпозиция - исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), а также из соответствующих примечаний к разделам и группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД), а при определении субпозиции учитываются также и примечания к субпозициям (правило 6 ОПИ ТН ВЭД).
При этом, в пункте 6 Положения N 522 предусмотрено, что ОПИ ТН ВЭД при классификации любых товаров применяются единообразно и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 - при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 - при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции). При применении ОПИ 2 сначала применяется ОПИ 2 (а), затем ОПИ 2 (б) - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 2 (а). При применении ОПИ 3 сначала применяется ОПИ 3 (а), затем ОПИ 3 (б) - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 3 (а); затем ОПИ 3 (в) - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 3 (а) или с ОПИ 3 (б).
Таким образом, арбитражный суд при наличии спора проверяет правильность применения таможенным органом ОПИ ТН ВЭД при принятии решения о классификации товара, с учетом того, что решение о классификации товара исходя из внешнеэкономической деятельности декларантов является прерогативой таможенных органов.
Согласно Правилу 1 ОПИ ТН ВЭД названия разделов, групп и подгрупп в ТН ВЭД приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями, содержащимися в Правилах 2-6 ОПИ. Согласно Правилу 2а), ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо товар должна рассматриваться и как ссылка на такой товар в некомплектном или незавершенном виде при условии, что, будучи представленным в некомплектном или незавершенном виде, этот товар обладает основным свойством комплектного или завершенного товара.
Общество полагает, что ввезенные им товары являются комплектующими медицинских изделий, производимых Обществом (коронарных стентов "Синус" и "Калипсо", коронарного баллонного катетера "Колибри").
При классификации спорных товаров по кодам 3917 32 000 1 ТН ВЭД и 8105 90 000 9 ТН ВЭД таможенный орган руководствовался заключениями экспертов Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления экспертно-криминалистической службы содержащих выводы о том, что ввезенный Обществом товар представляет собой гибкие бесшовные трубки, без фитингов, нарезанные на отрезки, длина которых превышает размер поперечного сечения, в представленном виде частью, принадлежностью, комплектующим к медицинским изделиям не являются, нуждаются в дополнительной обработке перед применением; являются заготовками, изделиями для производства "рукава защитного", который используется для производства баллонного катетера и коронарного стента.
Согласно примечанию 1 к группе 90 ТН ВЭД в данную группу не включаются части общего назначения, указанные в примечании 2 к разделу XV ТН ВЭД, из недрагоценных металлов (раздел XV) или аналогичные товары из пластмасс (группа 39). Примечание 2 к разделу XV ТН ВЭД вводит общий для всей Номенклатуры термин "части общего назначения", который означает: а) изделия товарной позиции 7307, 7312, 7315, 7317 или 7318 и аналогичные изделия из прочих недрагоценных металлов; б) пружины, рессоры и части для них из недрагоценных металлов, кроме пружин для часов всех видов (товарная позиция 9114); в) изделия товарных позиций 8301, 8302, 8308, 8310, а также рамы и зеркала из недрагоценных металлов товарной позиции 8306.
Из примечания 2 к группе 90 ТН ВЭД следует, что при условии соблюдения положений примечания 1 части и принадлежности к машинам, аппаратам, инструментам или изделиям, включаемым в данную группу, должны классифицироваться согласно следующим правилам: "б) прочие части и принадлежности, предназначенные для использования исключительно или в основном в определенном виде машин, инструментов или аппаратов или в нескольких машинах, инструментах или аппаратах, включаемых в одну товарную позицию (в том числе машины, инструменты или аппараты товарной позиции 9010, 9013 или 9031), включаются вместе с этими машинами, инструментами или аппаратами".
Исходя из анализа указанных выше товарных подсубпозиций ТН ВЭД по правилам ОПИ ТН ВЭД, примечаний к группе 90 ТН ВЭД, чертежей ввозимого товара, для классификации ввезенных товаров в субпозиции 9018 90, 9021 90 значение имеет выполняемая функция, определяющая основное свойство товара: применение в качестве компонента для производства приборов и устройств, применяемых в медицине (коронарных баллонных катетеров и коронарных стентов).
Признавая правомерным выбранный ООО "Ангиолайн" в отношении ввезенных по внешнеторговым контрактам товаров по ДТ классификационный код 9018 90 840 9 ТН ВЭД, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что данные товары являются комплектующими медицинских изделий, производимых Обществом (коронарных стентов "Синус" и "Калипсо", коронарного баллонного катетера "Колибри").
При этом, суд, приняв во внимание, письма от иностранных поставщиков, сертификаты соответствия, технические условия, чертежи, пояснения и характеристики в отношении спорных товаров, те обстоятельства, что из ввезенных комплектующих (по коду ТН ВЭД 9018) ООО "Ангиолайн" производит важнейшие и жизненно необходимые медицинские изделия; обработка ввозимых товаров комплектующих является стандартизированными технологическими процедурами производителя (ООО "Ангиолайн"), сделал правильный вывод о том, что ввезенные товары являются неотъемлемыми частями (комплектующими) медицинских изделий, производимых ООО "Ангиолайн" (коронарных стентов "Синус" и "Калипсо", коронарного баллонного катетера "Колибри") и не могут считаться законченными изделиями, в связи с чем, не имеют самостоятельного потребительского значения в смысле товарных позиций 8105 и 3917 ТН ВЭД, определенных таможенным органом.
В этой связи, мотивированно отклонены приводимые Новосибирской таможней доводы в обоснование примененных классификационных кодов (ввезенный товар не является частями (комплектующими) для производства медицинских изделий, а является сырьем) со ссылкой на пункт 111.3 Распоряжения ФТС России от 15.08.2014 N 233-р "О классификации по ТН ВЭД ТС отдельных товаров" (вместе со "Сборником решений и разъяснений по классификации по единой товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности таможенного союза (ТН ВЭД ТС) отдельных товаров"); письмо Росздравнадзора от 12.10.2016 N 10-47106/16 "О предоставлении информации", о том, что ввезенные ООО "Ангиолайн" трубки различной длины не являются деталями или сборочными единицами медицинских изделий, поскольку из представленных в материалы дела доказательств в совокупности следует, что ввезенные товары являются комплектующими для важнейших и жизненно необходимых медицинский изделий; раздел 111.3 Распоряжения ФТС России N 233-р не распространяется на товары группы 90 (п. 111.1 ссылается на примечание 1 к разделу XVI ТН ВЭД ТС, согласно п. "м" которого в раздел XVI ТН ВЭД ТС не включаются изделия группы 90); Росздравнадзор не уполномочен осуществлять классификацию частей (комплектующих) для производства медицинских изделий.
Как правильно указал суд первой инстанции классификация Таможней товара только по материалу без учета назначения иных характеристик товара, не может быть признана правильной.
В данном случае для классификации спорных товаров в субпозиции 9018 90, в подсубпозиций "прочие" значение будет иметь выполняемая функция, определяющая основное свойство товара, а именно: применение в качестве компонента для производства приборов и устройств, применяемых в медицине (коронарных стентов и коронарных баллонных катетеров), поскольку ввозимые изделия имеют специальные размеры (диаметр, толщина стенок) и характеристики (однородность материала и др.) и ввезены специально для изготовления из них медицинских изделий - коронарных стентов и катетеров в соответствии с конструкторско-технологической документацией ООО "Ангиолайн"; спорные товары обладают самой высокой чистотой обработки и высокой точностью, как того требуют общие положения к группе 90 ТН ВЭД.
С учетом изложенного, а также исходя из неправомерности позиции таможни по спорным кодам ТН ВЭД, установленных в рамках дела N А45-15971/2015 по аналогичному спору между заявителем и Новосибирской таможней по тому же товару, ввезенному в том же виде, и тем же внешнеторговым контрактам (часть 2 статьи 69 АПК РФ), арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о недоказанности таможенным органом оснований для классификации ввезенного товара по кодам 8105, 3917 ТН ВЭД.
Руководствуясь положениями статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", с учетом разъяснений, данных в пунктах 30, 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", суд правомерно возложил на таможенный орган обязанность по возврату Обществу излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20 января 2017 года по делу N А45-16842/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме.
Председательствующий
Н.А.УСАНИНА
Судьи
И.И.БОРОДУЛИНА
А.Л.ПОЛОСИН
Н.А.УСАНИНА
Судьи
И.И.БОРОДУЛИНА
А.Л.ПОЛОСИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)