Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сулименко О.А.,
судей Ефимовой О.Ю., Илюшина Р.Р.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой В.Ю.
при участии:
- от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 11.03.2016 - Журавлева Л.О., удостоверение; представитель по доверенности от 19.11.2015, по доверенности от 10.02.2016 - Походина Е.Б., удостоверение,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.06.2016
по делу N А32-4529/2016,
принятое судьей Чесноковым А.А.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива"
к Новороссийской таможне, Южной оперативной таможне
о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности, о признании незаконным решения
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Альтернатива" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне; Южной оперативной таможне о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 63575,17 руб., а также решения Южной оперативной таможни от 28.01.2016 N 10314000/57ю/9А.
Заявленные требования мотивированы отсутствием оснований для привлечения общества к административной ответственности.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.06.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что материалами дела подтверждается правомерность вывода о наличии в действиях общества состава вмененного правонарушения, процессуальные нарушения при рассмотрении административного дела не допущены.
Общество с ограниченной ответственностью "Альтернатива" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, и просило решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.06.2016 отменить, ссылаясь на то, что таможней был произведен неверный расчет дополнительных платежей. Также, общество указывает, что при вынесении постановления таможенный орган допустил нарушение части 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ, назначив административный штраф без учета смягчающих вину обстоятельств.
В отзыве на апелляционную жалобу таможня возражала на доводы апелляционной жалобы, настаивала на законности вынесенного судом первой инстанции решения.
В судебном заседании суд, проверив наличие доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совещаясь на месте, определил рассмотреть апелляционную жалобу в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя общества. Представитель таможни возражал на доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 20.07.2010 между компанией WINNER DIS TICARET LIMITED SIRKETI (Турция), продавец, и ООО "БСГрупп" (Россия), покупатель, заключен контракт N 20072010 на поставку различных товаров, стоимость и наименование которых определяются приложениями к договору. Общая сумма контракта составила 1 000 000 долларов США (дополнением от 12.05.2011 N 3 к контракту сумма контракта изменена и составила 2 000 000 долларов США).
31.10.2013 на поступивший во исполнение контракта от 20.07.2010 N 20072010 товар ООО "БСГрупп" подана декларация на товар, принятая и зарегистрированная таможенным органом за номером N 10317110/311013/0022513. В качестве товара N 1 таможенному органу были заявлены плиты (слябы) полированные из мрамора для строительства, изготовитель - "WINNER DIS TICARET LIMITED", Турция, товарный знак - WINNER DIS TICARET, всего 2001 шт. (873,01 м{\super 2), вес брутто - 51 250 кг, вес нетто - 49 530 кг, код ТН ВЭД ТС 6802 91 000 0 (ставка ввозной таможенной пошлины - 13,3%), таможенная стоимость - 952 773,99 руб.
03.11.2013 таможенным органом принято решение о выпуске товара в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления, что подтверждается оттиском печати "Выпуск разрешен".
10.12.2013 в связи с выявленным низким ценовым уровнем заявленных в ДТ N 10317110/311013/0022513 сведений о товаре, отказом декларанта от представления объяснений и документов, обосновывающих заявленную таможенную стоимость, таможенным органом осуществлена корректировка таможенной стоимости товара N 1 (плиты из мрамора).
Таможенная стоимость составила 1 944 446,25 рублей, недоплата таможенных платежей - 334 134,05 рублей.
Обществом в связи с корректировкой таможенной стоимости товаров было подано заявление о зачете авансовых платежей в счет обеспечения уплаты дополнительно начисленных Новороссийской таможней таможенных платежей по ДТ N 10317110/311013/0022513 (334 134,05 руб.). В то же время действия таможенного органа по корректировке таможенной стоимости ООО "БСГрупп" были обжалованы в судебном порядке.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.04.2014 по делу N А32-5040/2014, оставленным без изменений постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2014, действия Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товара, заявленного в ДТ N 10317110/311013/0022513, признаны незаконными.
В дальнейшем по результатам проведения в период с 30.10.2014 по 24.12.2014 камеральной таможенной проверки после выпуска товара (акт камеральной таможенной проверки N 10317000/400/241214/А0059) в отношении ООО "БСГрупп" Новороссийской таможней было установлено следующее.
Согласно инвойсу от 25.10.2013 N 856312, приложению от 25.10.2013 б/н к контракту от 20.07.2010 N 20072010, представленным ООО "БСГрупп" при декларировании товара по ДТ N 10317110/311013/0022513, на таможенную территорию Таможенного союза прибыл товар, плиты (слябы) полированные, на общую сумму 29 717,26 долларов США. Указанная стоимость товара заявлена в графе 22 ДТ N 10317110/311013/0022513 ("Валюта и общая сумма по счету"), условия поставки - CFR Новороссийск. На основании фактурной стоимости товара декларантом была определена таможенная стоимость товара, которая была заявлена в графе 45 ДТ N 10317110/311013/0022513 в размере 952 773,99 руб.
Вместе с тем, в рамках Соглашения о взаимной административной помощи в таможенных делах между Турецкой Республикой и Российской Федерацией из таможенной службы Турецкой Республики получены документы (экспортные декларации) в отношении товаров, поставка которых осуществлялась в адрес ООО "БСГрупп". Данные документы впоследствии были признаны судебными органами допустимыми доказательствами (решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.2015, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2015, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.01.2016 по судебному делу N А32-8869/2015).
Исходя из данных документов таможенным органом установлено, что сведения, указанные в полученной из таможенных органов Турецкой Республики экспортной декларации N 13160400ЕХ079064, идентифицируются со сведениями, заявленными ООО "БСГрупп" в ДТ N 10317110/311013/0022513, по следующим основаниям:
- - получатель товара (ООО "БСГрупп");
- - отправитель товара (WINNER DIS TICARET LIMITED);
- - количество товара и весовые характеристики (вес брутто, вес нетто, количество грузовых мест);
- - наименование и ассортимент товара (плиты);
- - номер инвойса, в рамках которого поставлялся товар;
- - сопоставимы дата оформления экспортной декларации и дата отправления товара из Турции.
В результате сравнения сведений, указанных в ДТ N 10317110/311013/0022513, и сведений, содержащихся в экспортной декларации от 25.10.2013 N 13160400ЕХ079064, выявлена разница фактурной стоимости поставляемого в адрес ООО "БСГрупп" товара.
Так, согласно инвойсу от 25.10.2013 N 856312, приложению от 25.10.2013 б/н к контракту, представленных ООО "БСГрупп" при декларировании товара по ДТ N 10317110/311013/0022513, стоимость товара составила 29 717,26 долларов США. Вместе с тем, согласно графе 22 экспортной декларации от 25.10.2013 N 13160400ЕХ079064 общая сумма поставки составила 35 602,36 долларов США.
Таким образом, таможенным органом был установлен факт занижения декларантом фактурной стоимости товара на 5 885,10 долларов США (и соответственно таможенной стоимости), вновь рассчитанная таможенная стоимость товара составила 1 141 457,94 рублей (в ДТ - 952 773,99 руб.).
Факт занижения ООО "БСГрупп" фактурной (а также таможенной стоимости) товаров, заявленных в ДТ N 10317110/311013/0022513, подтвержден вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края по судебному делу N А32-8869/2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2015, постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.01.2016.
Недостоверное заявление ООО "БСГрупп" сведений о таможенной стоимости товара, заявленного в ДТ N 10317110/311013/0022513, послужило основанием для занижения подлежащих уплате таможенных платежей на сумму 63 575,17 руб. (в том числе, ввозная таможенная пошлина - 25 094,96 руб., НДС - 38 480,20 руб.).
Указанные обстоятельства явились основанием для возбуждения дела об административном правонарушении N 10317000-917/2015 в отношении ООО "БСГрупп" по ч. 2 ст. 16.2 КоАП России.
23.10.2015 определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении рассмотрение дела об административном правонарушении N 10317000-917/2015 было назначено на 30.10.2015 на 15 часов 30 минут по адресу: г. Новороссийск, Мысхакское шоссе, 61. Данное определение направлено законному представителю ООО "БСГрупп" письмом от 27.10.2015 N 21-35/34719.
27.10.2015 руководителю ООО "БСГрупп" по юридическому адресу общества (исх. номером N Т407/2388) направлена телеграмма о рассмотрении 30.10.2015 в 15 часов 30 минут по адресу: г. Новороссийск, Мысхакское шоссе, 61, дела об административном правонарушении N 10317000-917/2015 по ч. 2 ст. 16.2 КоАП России. Согласно уведомлению телеграмма получена инспектором Дубковой 28.10.2015 в 12.34.
30.10.2015 заместителем начальника Новороссийской таможни В.Е. Онипко в отсутствие законного представителя ООО "БСГрупп", надлежащим образом уведомленного о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10317000-917/2015 о назначении административного наказания ООО "БСГрупп" в виде штрафа за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП России.
Общество в соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ обратилось с жалобой в Южную оперативную таможню на постановление Новороссийской таможни по делу об административном правонарушении N N 10317000-917/2015.
Решением Южной оперативной таможни от 28.01.2016 N 10314000/57ю/9А постановление Новороссийской таможни по делу об административном правонарушении N N 10317000-917/2015 оставлено без изменения, жалоба ООО "БСГрупп" без удовлетворения.
Общество, считая данное постановление и решение таможенных органов незаконными, обратилось с заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края.
В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
В соответствии с частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Объектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является установленный таможенным законодательством порядок таможенного оформления в части, касающейся декларирования товаров и транспортных средств.
Объективная сторона данного правонарушения состоит в том, что декларант заявляет в таможенной декларации недостоверные сведения о товаре (в том числе - о таможенной стоимости), послужившие основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин и налогов или занижения их размера.
Субъектом ответственности за недостоверное декларирование выступает декларант, который в соответствии со статьей 189 Таможенного кодекса Таможенного союза несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 Таможенного кодекса Таможенного союза, а также, за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации. Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза декларант - лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары.
При анализе наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, апелляционная коллегия установила следующее.
В силу статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с названным Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.
Согласно пункту 1 и подпункту 5 пункта 2 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары. В декларации на товары указываются в числе прочего сведения о товарах, в том числе в кодированном виде: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость.
В силу статьи 189 Таможенного кодекса Таможенного союза декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 Кодекса, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.
Согласно статье 17 Таможенного кодекса Таможенного союза за несоблюдение требований таможенного законодательства таможенного союза таможенный представитель несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза.
Материалами дела об административном правонарушении N 10317000-917/2015 доказан факт занижения декларантом, ООО "БСГрупп", фактурной стоимости товара на 5885,1 долларов США (и соответственно таможенной стоимости на 334134,05 руб.), что послужило основанием для занижения подлежащих уплате таможенных платежей на сумму 63575,17 руб.
Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Арбитражным судом Краснодарского края, Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом, Арбитражным судом Северо-Кавказского округа (судебное дело N А32-8869/2015) при рассмотрении заявления ООО "БСГрупп" о признании недействительным и отмене требования таможенного органа об уплате таможенных платежей предметом исследования также была таможенная стоимость товара, заявленного в ДТ N 10317110/311013/0022513 скорректированная таможенным органом с учетом указанной экспортной декларации.
Судами сделан вывод о наличии у таможенного органа оснований для определения таможенной стоимости ввезенного товара на основании предоставленной таможенной службой Республики Турция экспортной декларации 04.10.2013 N 13160400ЕХ074370.
Таким образом, правомерность произведенной таможенным органом корректировки таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 10317110/311013/0022513, установлена Арбитражным судом Краснодарского края по результатам рассмотрения дела N A32-8869/2015 (решение от 15.06.2015). Судом было установлено, что сведения, указанные в экспортных декларациях, идентифицируются со сведениям, заявленными ООО "БСГрупп" в спорных ДТ, в том числе в ДТ N 10317110/311013/0022513. Судом был сделан вывод о правомерной корректировке таможенной стоимости, исходя из сравнительного анализа документов, полученных от таможенной службы Турецкой республики, по результатам которого установлено расхождение сведений относительно таможенной стоимости.
Так, является установленным и не подлежит доказыванию вывод о том, что недостоверное заявление ООО "БСГрупп" сведений о таможенной стоимости товара, заявленного в ДТ N 10317110/311013/0022513, послужило основанием для занижения подлежащих уплате таможенных платежей на сумму 63 575,17 руб. (в том числе, ввозная таможенная пошлина - 25 094,96 руб., НДС -38 480,20 руб.).
Установленные в действиях общества нарушения таможенного законодательства, порядка таможенного оформления, свидетельствует о наличие в действиях общества объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.
Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, общество не проявило в отношениях, связанных с декларированием товаров, ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях надлежащего соблюдения таможенного законодательства.
Общество имело реальную возможность для соблюдения правил и норм, определяющих порядок декларирования товаров, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, что говорит о вине общества.
Общество могло и должно было предвидеть наступление вредных последствий при заявлении недостоверных сведений.
Факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела об административном правонарушении.
Обществом не представлены доказательства принятия всех зависящих от него мер по соблюдению требований Таможенного кодекса Таможенного союза.
С учетом изложенного, суд первой инстанции сделал верный вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судом апелляционной инстанции доводы жалобы отклоняются как несостоятельные.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.2015 по делу N А32-8869/2015 установлена правомерность принятого таможней решения о корректировке таможенной стоимости товаров, в том числе, расчета скорректированной таможенной стоимости на основании сведений, содержащихся в экспортных декларациях Турецкой Республики, выбора метода определения таможенной стоимости. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.06.2016 по делу N А32-8869/2015 заявление ООО "Альтернатива" о пересмотре указанного решения Арбитражного суда Краснодарского края по вновь открывшимся обстоятельствам оставлено без удовлетворения.
Также, судебная коллегия не усматривает нарушений таможенным органом положений ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания.
Согласно части 3 статьи 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу, должны учитываться обстоятельства смягчающие ответственность. Статья 4.2. КоАП РФ предусматривает перечень обстоятельств, смягчающих ответственность к числу которых отнесено так же и добровольное возмещение лицом, совершившим правонарушение, причиненного ущерба или добровольное устранение причиненного вреда (п. 6 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ).
Санкция ч. 2 ст. 16.2 КоАП России предусматривает наказание для юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
В апелляционной жалобе общество указывает, что согласно решению о зачете излишне уплаченных (взысканных) платежей в счет погашения задолженности N 10317000/300315/ЗИзЗ-166/15/-/ПС, на дату принятия указанного решения задолженность по уплате таможенных платежей, пеней, процентов составляет 0,00, то есть на 30 марта 2015 года у ООО "БСГрупп" отсутствовала задолженность по оплате дополнительно начисленных таможенных платежей.
В силу требований ст. 4.2 КоАП России обстоятельством, смягчающим административную ответственность, признается в том числе добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба или добровольное устранение причиненного вреда.
Обязанность по уплате таможенных платежей возникла у ООО "БСГрупп" 31.10.2013 (то есть в момент регистрации таможенным органом декларации на товары - ст. 211 ТК ТС).
В отзыве на апелляционную жалобу таможня правомерно указывает, что доплата таможенных платежей была произведена обществом на основании решения таможенного органа о зачете N 10317000/300315/ЗИзЗ-166/15/-Я1С, то есть путем зачета таможенным органом авансовых платежей и обжалование впоследствии в судебных органах действий таможенного органа по корректировке таможенной стоимости (а следовательно и факта доплаты таможенных платежей) не может рассматриваться в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства, поскольку устранение негативных последствий в рассматриваемом случае не являлось добровольным.
Кроме того, доплата таможенных платежей в силу требований ч. 4 ст. 4.1 КоАП РФ является обязанностью общества.
Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности, а равно обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено, производство по делу велось в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что и не оспаривается заявителем.
Срок давности привлечения общества к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.
Таможня, в соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ, доказала правомерность оспариваемого постановления и решения Южной оперативной таможни. Общество, напротив, не обосновало несоответствие оспариваемых актов закону, не доказало нарушение ими прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобы, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта, в связи с чем, подлежат отклонению.
При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства, и не усматривает правовых оснований для его отмены.
Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.06.2016 по делу N А32-4529/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.А.СУЛИМЕНКО
Судьи
О.Ю.ЕФИМОВА
Р.Р.ИЛЮШИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.07.2016 N 15АП-10339/2016 ПО ДЕЛУ N А32-4529/2016
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 июля 2016 г. N 15АП-10339/2016
Дело N А32-4529/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сулименко О.А.,
судей Ефимовой О.Ю., Илюшина Р.Р.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой В.Ю.
при участии:
- от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 11.03.2016 - Журавлева Л.О., удостоверение; представитель по доверенности от 19.11.2015, по доверенности от 10.02.2016 - Походина Е.Б., удостоверение,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.06.2016
по делу N А32-4529/2016,
принятое судьей Чесноковым А.А.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива"
к Новороссийской таможне, Южной оперативной таможне
о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности, о признании незаконным решения
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Альтернатива" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне; Южной оперативной таможне о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 63575,17 руб., а также решения Южной оперативной таможни от 28.01.2016 N 10314000/57ю/9А.
Заявленные требования мотивированы отсутствием оснований для привлечения общества к административной ответственности.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.06.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что материалами дела подтверждается правомерность вывода о наличии в действиях общества состава вмененного правонарушения, процессуальные нарушения при рассмотрении административного дела не допущены.
Общество с ограниченной ответственностью "Альтернатива" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, и просило решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.06.2016 отменить, ссылаясь на то, что таможней был произведен неверный расчет дополнительных платежей. Также, общество указывает, что при вынесении постановления таможенный орган допустил нарушение части 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ, назначив административный штраф без учета смягчающих вину обстоятельств.
В отзыве на апелляционную жалобу таможня возражала на доводы апелляционной жалобы, настаивала на законности вынесенного судом первой инстанции решения.
В судебном заседании суд, проверив наличие доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совещаясь на месте, определил рассмотреть апелляционную жалобу в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя общества. Представитель таможни возражал на доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 20.07.2010 между компанией WINNER DIS TICARET LIMITED SIRKETI (Турция), продавец, и ООО "БСГрупп" (Россия), покупатель, заключен контракт N 20072010 на поставку различных товаров, стоимость и наименование которых определяются приложениями к договору. Общая сумма контракта составила 1 000 000 долларов США (дополнением от 12.05.2011 N 3 к контракту сумма контракта изменена и составила 2 000 000 долларов США).
31.10.2013 на поступивший во исполнение контракта от 20.07.2010 N 20072010 товар ООО "БСГрупп" подана декларация на товар, принятая и зарегистрированная таможенным органом за номером N 10317110/311013/0022513. В качестве товара N 1 таможенному органу были заявлены плиты (слябы) полированные из мрамора для строительства, изготовитель - "WINNER DIS TICARET LIMITED", Турция, товарный знак - WINNER DIS TICARET, всего 2001 шт. (873,01 м{\super 2), вес брутто - 51 250 кг, вес нетто - 49 530 кг, код ТН ВЭД ТС 6802 91 000 0 (ставка ввозной таможенной пошлины - 13,3%), таможенная стоимость - 952 773,99 руб.
03.11.2013 таможенным органом принято решение о выпуске товара в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления, что подтверждается оттиском печати "Выпуск разрешен".
10.12.2013 в связи с выявленным низким ценовым уровнем заявленных в ДТ N 10317110/311013/0022513 сведений о товаре, отказом декларанта от представления объяснений и документов, обосновывающих заявленную таможенную стоимость, таможенным органом осуществлена корректировка таможенной стоимости товара N 1 (плиты из мрамора).
Таможенная стоимость составила 1 944 446,25 рублей, недоплата таможенных платежей - 334 134,05 рублей.
Обществом в связи с корректировкой таможенной стоимости товаров было подано заявление о зачете авансовых платежей в счет обеспечения уплаты дополнительно начисленных Новороссийской таможней таможенных платежей по ДТ N 10317110/311013/0022513 (334 134,05 руб.). В то же время действия таможенного органа по корректировке таможенной стоимости ООО "БСГрупп" были обжалованы в судебном порядке.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.04.2014 по делу N А32-5040/2014, оставленным без изменений постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2014, действия Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товара, заявленного в ДТ N 10317110/311013/0022513, признаны незаконными.
В дальнейшем по результатам проведения в период с 30.10.2014 по 24.12.2014 камеральной таможенной проверки после выпуска товара (акт камеральной таможенной проверки N 10317000/400/241214/А0059) в отношении ООО "БСГрупп" Новороссийской таможней было установлено следующее.
Согласно инвойсу от 25.10.2013 N 856312, приложению от 25.10.2013 б/н к контракту от 20.07.2010 N 20072010, представленным ООО "БСГрупп" при декларировании товара по ДТ N 10317110/311013/0022513, на таможенную территорию Таможенного союза прибыл товар, плиты (слябы) полированные, на общую сумму 29 717,26 долларов США. Указанная стоимость товара заявлена в графе 22 ДТ N 10317110/311013/0022513 ("Валюта и общая сумма по счету"), условия поставки - CFR Новороссийск. На основании фактурной стоимости товара декларантом была определена таможенная стоимость товара, которая была заявлена в графе 45 ДТ N 10317110/311013/0022513 в размере 952 773,99 руб.
Вместе с тем, в рамках Соглашения о взаимной административной помощи в таможенных делах между Турецкой Республикой и Российской Федерацией из таможенной службы Турецкой Республики получены документы (экспортные декларации) в отношении товаров, поставка которых осуществлялась в адрес ООО "БСГрупп". Данные документы впоследствии были признаны судебными органами допустимыми доказательствами (решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.2015, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2015, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.01.2016 по судебному делу N А32-8869/2015).
Исходя из данных документов таможенным органом установлено, что сведения, указанные в полученной из таможенных органов Турецкой Республики экспортной декларации N 13160400ЕХ079064, идентифицируются со сведениями, заявленными ООО "БСГрупп" в ДТ N 10317110/311013/0022513, по следующим основаниям:
- - получатель товара (ООО "БСГрупп");
- - отправитель товара (WINNER DIS TICARET LIMITED);
- - количество товара и весовые характеристики (вес брутто, вес нетто, количество грузовых мест);
- - наименование и ассортимент товара (плиты);
- - номер инвойса, в рамках которого поставлялся товар;
- - сопоставимы дата оформления экспортной декларации и дата отправления товара из Турции.
В результате сравнения сведений, указанных в ДТ N 10317110/311013/0022513, и сведений, содержащихся в экспортной декларации от 25.10.2013 N 13160400ЕХ079064, выявлена разница фактурной стоимости поставляемого в адрес ООО "БСГрупп" товара.
Так, согласно инвойсу от 25.10.2013 N 856312, приложению от 25.10.2013 б/н к контракту, представленных ООО "БСГрупп" при декларировании товара по ДТ N 10317110/311013/0022513, стоимость товара составила 29 717,26 долларов США. Вместе с тем, согласно графе 22 экспортной декларации от 25.10.2013 N 13160400ЕХ079064 общая сумма поставки составила 35 602,36 долларов США.
Таким образом, таможенным органом был установлен факт занижения декларантом фактурной стоимости товара на 5 885,10 долларов США (и соответственно таможенной стоимости), вновь рассчитанная таможенная стоимость товара составила 1 141 457,94 рублей (в ДТ - 952 773,99 руб.).
Факт занижения ООО "БСГрупп" фактурной (а также таможенной стоимости) товаров, заявленных в ДТ N 10317110/311013/0022513, подтвержден вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края по судебному делу N А32-8869/2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2015, постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.01.2016.
Недостоверное заявление ООО "БСГрупп" сведений о таможенной стоимости товара, заявленного в ДТ N 10317110/311013/0022513, послужило основанием для занижения подлежащих уплате таможенных платежей на сумму 63 575,17 руб. (в том числе, ввозная таможенная пошлина - 25 094,96 руб., НДС - 38 480,20 руб.).
Указанные обстоятельства явились основанием для возбуждения дела об административном правонарушении N 10317000-917/2015 в отношении ООО "БСГрупп" по ч. 2 ст. 16.2 КоАП России.
23.10.2015 определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении рассмотрение дела об административном правонарушении N 10317000-917/2015 было назначено на 30.10.2015 на 15 часов 30 минут по адресу: г. Новороссийск, Мысхакское шоссе, 61. Данное определение направлено законному представителю ООО "БСГрупп" письмом от 27.10.2015 N 21-35/34719.
27.10.2015 руководителю ООО "БСГрупп" по юридическому адресу общества (исх. номером N Т407/2388) направлена телеграмма о рассмотрении 30.10.2015 в 15 часов 30 минут по адресу: г. Новороссийск, Мысхакское шоссе, 61, дела об административном правонарушении N 10317000-917/2015 по ч. 2 ст. 16.2 КоАП России. Согласно уведомлению телеграмма получена инспектором Дубковой 28.10.2015 в 12.34.
30.10.2015 заместителем начальника Новороссийской таможни В.Е. Онипко в отсутствие законного представителя ООО "БСГрупп", надлежащим образом уведомленного о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10317000-917/2015 о назначении административного наказания ООО "БСГрупп" в виде штрафа за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП России.
Общество в соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ обратилось с жалобой в Южную оперативную таможню на постановление Новороссийской таможни по делу об административном правонарушении N N 10317000-917/2015.
Решением Южной оперативной таможни от 28.01.2016 N 10314000/57ю/9А постановление Новороссийской таможни по делу об административном правонарушении N N 10317000-917/2015 оставлено без изменения, жалоба ООО "БСГрупп" без удовлетворения.
Общество, считая данное постановление и решение таможенных органов незаконными, обратилось с заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края.
В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
В соответствии с частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Объектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является установленный таможенным законодательством порядок таможенного оформления в части, касающейся декларирования товаров и транспортных средств.
Объективная сторона данного правонарушения состоит в том, что декларант заявляет в таможенной декларации недостоверные сведения о товаре (в том числе - о таможенной стоимости), послужившие основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин и налогов или занижения их размера.
Субъектом ответственности за недостоверное декларирование выступает декларант, который в соответствии со статьей 189 Таможенного кодекса Таможенного союза несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 Таможенного кодекса Таможенного союза, а также, за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации. Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза декларант - лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары.
При анализе наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, апелляционная коллегия установила следующее.
В силу статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с названным Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.
Согласно пункту 1 и подпункту 5 пункта 2 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары. В декларации на товары указываются в числе прочего сведения о товарах, в том числе в кодированном виде: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость.
В силу статьи 189 Таможенного кодекса Таможенного союза декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 Кодекса, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.
Согласно статье 17 Таможенного кодекса Таможенного союза за несоблюдение требований таможенного законодательства таможенного союза таможенный представитель несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза.
Материалами дела об административном правонарушении N 10317000-917/2015 доказан факт занижения декларантом, ООО "БСГрупп", фактурной стоимости товара на 5885,1 долларов США (и соответственно таможенной стоимости на 334134,05 руб.), что послужило основанием для занижения подлежащих уплате таможенных платежей на сумму 63575,17 руб.
Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Арбитражным судом Краснодарского края, Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом, Арбитражным судом Северо-Кавказского округа (судебное дело N А32-8869/2015) при рассмотрении заявления ООО "БСГрупп" о признании недействительным и отмене требования таможенного органа об уплате таможенных платежей предметом исследования также была таможенная стоимость товара, заявленного в ДТ N 10317110/311013/0022513 скорректированная таможенным органом с учетом указанной экспортной декларации.
Судами сделан вывод о наличии у таможенного органа оснований для определения таможенной стоимости ввезенного товара на основании предоставленной таможенной службой Республики Турция экспортной декларации 04.10.2013 N 13160400ЕХ074370.
Таким образом, правомерность произведенной таможенным органом корректировки таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 10317110/311013/0022513, установлена Арбитражным судом Краснодарского края по результатам рассмотрения дела N A32-8869/2015 (решение от 15.06.2015). Судом было установлено, что сведения, указанные в экспортных декларациях, идентифицируются со сведениям, заявленными ООО "БСГрупп" в спорных ДТ, в том числе в ДТ N 10317110/311013/0022513. Судом был сделан вывод о правомерной корректировке таможенной стоимости, исходя из сравнительного анализа документов, полученных от таможенной службы Турецкой республики, по результатам которого установлено расхождение сведений относительно таможенной стоимости.
Так, является установленным и не подлежит доказыванию вывод о том, что недостоверное заявление ООО "БСГрупп" сведений о таможенной стоимости товара, заявленного в ДТ N 10317110/311013/0022513, послужило основанием для занижения подлежащих уплате таможенных платежей на сумму 63 575,17 руб. (в том числе, ввозная таможенная пошлина - 25 094,96 руб., НДС -38 480,20 руб.).
Установленные в действиях общества нарушения таможенного законодательства, порядка таможенного оформления, свидетельствует о наличие в действиях общества объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.
Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, общество не проявило в отношениях, связанных с декларированием товаров, ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях надлежащего соблюдения таможенного законодательства.
Общество имело реальную возможность для соблюдения правил и норм, определяющих порядок декларирования товаров, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, что говорит о вине общества.
Общество могло и должно было предвидеть наступление вредных последствий при заявлении недостоверных сведений.
Факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела об административном правонарушении.
Обществом не представлены доказательства принятия всех зависящих от него мер по соблюдению требований Таможенного кодекса Таможенного союза.
С учетом изложенного, суд первой инстанции сделал верный вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судом апелляционной инстанции доводы жалобы отклоняются как несостоятельные.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.2015 по делу N А32-8869/2015 установлена правомерность принятого таможней решения о корректировке таможенной стоимости товаров, в том числе, расчета скорректированной таможенной стоимости на основании сведений, содержащихся в экспортных декларациях Турецкой Республики, выбора метода определения таможенной стоимости. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.06.2016 по делу N А32-8869/2015 заявление ООО "Альтернатива" о пересмотре указанного решения Арбитражного суда Краснодарского края по вновь открывшимся обстоятельствам оставлено без удовлетворения.
Также, судебная коллегия не усматривает нарушений таможенным органом положений ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания.
Согласно части 3 статьи 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу, должны учитываться обстоятельства смягчающие ответственность. Статья 4.2. КоАП РФ предусматривает перечень обстоятельств, смягчающих ответственность к числу которых отнесено так же и добровольное возмещение лицом, совершившим правонарушение, причиненного ущерба или добровольное устранение причиненного вреда (п. 6 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ).
Санкция ч. 2 ст. 16.2 КоАП России предусматривает наказание для юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
В апелляционной жалобе общество указывает, что согласно решению о зачете излишне уплаченных (взысканных) платежей в счет погашения задолженности N 10317000/300315/ЗИзЗ-166/15/-/ПС, на дату принятия указанного решения задолженность по уплате таможенных платежей, пеней, процентов составляет 0,00, то есть на 30 марта 2015 года у ООО "БСГрупп" отсутствовала задолженность по оплате дополнительно начисленных таможенных платежей.
В силу требований ст. 4.2 КоАП России обстоятельством, смягчающим административную ответственность, признается в том числе добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба или добровольное устранение причиненного вреда.
Обязанность по уплате таможенных платежей возникла у ООО "БСГрупп" 31.10.2013 (то есть в момент регистрации таможенным органом декларации на товары - ст. 211 ТК ТС).
В отзыве на апелляционную жалобу таможня правомерно указывает, что доплата таможенных платежей была произведена обществом на основании решения таможенного органа о зачете N 10317000/300315/ЗИзЗ-166/15/-Я1С, то есть путем зачета таможенным органом авансовых платежей и обжалование впоследствии в судебных органах действий таможенного органа по корректировке таможенной стоимости (а следовательно и факта доплаты таможенных платежей) не может рассматриваться в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства, поскольку устранение негативных последствий в рассматриваемом случае не являлось добровольным.
Кроме того, доплата таможенных платежей в силу требований ч. 4 ст. 4.1 КоАП РФ является обязанностью общества.
Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности, а равно обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено, производство по делу велось в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что и не оспаривается заявителем.
Срок давности привлечения общества к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.
Таможня, в соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ, доказала правомерность оспариваемого постановления и решения Южной оперативной таможни. Общество, напротив, не обосновало несоответствие оспариваемых актов закону, не доказало нарушение ими прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобы, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта, в связи с чем, подлежат отклонению.
При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства, и не усматривает правовых оснований для его отмены.
Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.06.2016 по делу N А32-4529/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.А.СУЛИМЕНКО
Судьи
О.Ю.ЕФИМОВА
Р.Р.ИЛЮШИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)