Судебные решения, арбитраж
Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2016 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ивановой Н.А.,
судей Малышевой И.А., Бояршиновой Е.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой Н.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Битум Транс" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.06.2016 по делу N А07-5326/2016 (судья Азаматов А.Д.).
В заседании приняли участие представители:
- общества с ограниченной ответственностью "Битум Транс" - Сурков В.А. (протокол N 1 от 15.08.2008), Денисович М.А. (доверенность N 1 от 10.04.2016);
- Башкортостанской таможни - Кунцевич Н.Н. (доверенность N 01-07-14/12217 от 29.09.2015).
Общество с ограниченной ответственностью "Битум Транс" (далее - заявитель, ООО "Битум Транс", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Башкортостанской таможне (далее - таможенный орган, таможня) о признании недействительным решения по классификации товаров по ТН ВЭД от 24.02.2016 N 10401000-16/000009 и решений от 24.02.2016, 01.03.2016 о внесении изменений и дополнений в сведения, указанные в декларации на товары N 10401090/170914/0012689.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 24.06.2016 в удовлетворении требований ООО "Битум Транс" отказано.
ООО "Битум Транс" (далее также - податель жалобы) не согласилось с вынесенным решением и обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, разрешить вопрос по существу.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "Битум Транс" указывает, что заключение таможенного эксперта N 018707 от 07.07.2015 не соответствует нормам действующего таможенного законодательства. Решение о назначении повторной таможенной экспертизы не выносилось и заявителю не направлялось.
Также податель жалобы обращает внимание, что различие между дополнительной и повторной экспертизой состоит в том, что при дополнительной экспертизе решаются вопросы, которые ранее не были разрешены, а при повторной - вопросы, которые уже были предметом экспертного исследования. Однако, заключение о повторной экспертизе содержит вопросы, которые ранее не были разрешены, что напрямую противоречит нормам ст. 143 Таможенного кодекса Таможенного союза. Кроме того, оснований для проведения повторной экспертизы как "Вновь открывшиеся обстоятельства" ст. 143 Таможенного кодекса Таможенного союза не предусмотрены.
Кроме того, в заключении таможенного эксперта N 018707 от 08.07.2015 нет информации об аттестации оборудования, не указаны сроки действия оборудования, а также нет данных о произведенной поверке оборудования и срока действия оборудования.
Заявитель считает, что оспариваемое заключение таможенного эксперта не соответствует нормам действующего таможенного законодательства, более того произведены с нарушениями, ущемляют права заявителя и не могут служить доказательством нарушения заявителем классификации товара, невозможно отнести в качестве доказательств, на основании которых принято решение о классификации товара N РКТ-10401000-16/000009 от 24.02.2016 и доначисление на основании этого таможенных пошлин произвелось с нарушением норм Таможенного кодекса Таможенного союза.
Помимо этого, общество считает, что экспертное расследование спорного товара проведены за пределами установленного срока хранения проб. Результаты проведенных первичных таможенных экспертиз не позволили таможенному органу изменить классификационный код спорного товара, в связи с чем были назначены дополнительные экспертизы.
Повторная таможенная экспертиза была проведена за пределами допустимых сроков хранения проб, в связи с чем, могут являться ненадлежащим основанием для классификации товара, в подсубпозиции 2713 00 000 0 ТН ФЭД ТС, как содержание недостоверную, необходимую для идентификации товара.
К дате судебного заседания в суд апелляционной инстанции таможенным органом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он указал, что решение суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с контрактом RU/88097958/6/П-2014 от 19.06.2014, заключенного между ООО "Битум Транс" и компанией "Energi Alfa Limitet", осуществлена поставка товара "мастика битумная МБГ-40" в Монголию на условиях поставки DAF-Наушки (т. 2 л.д. 74-92).
В зоне деятельности Башкортостанского таможенного поста (ЦЭД) вывозимый в Монголию товар был задекларирован ООО "Битум Транс" по ДТ N 10401090/190814/0011777 как "Мастика битумная МБГ-40". Масса нетто 63 200 кг, в ж/д вагоне N 52487790.
В графе 33 ДТ заявлен код 2715 00 000 0 Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС), соответствующий "смесям битумным на основе природного асфальта, природного битума, нефтяного битума, минеральных смол или пека минеральных смол", ставка вывозной таможенной пошлины - 2,5%.
Битумные продукты, в том числе мастики, товарной позиции 2715 00 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, являются товаром прикрытия для нефтяного битума подсубпозиции 2713 20 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, ставка вывозной таможенной пошлины 242,6 долл. США за 1000 кг.
Согласно пояснениям к товарной позиции 2715 ТН ВЭД ЕАЭС, основным классификационным признаком, разграничивающим данные товары, является качественная характеристика - наличие жесткого наполнителя, количество которого не нормировано.
В целях исключения вероятности отнесения декларируемого товара к подсубпозиции 2713 20 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС 19.08.2014 таможенным постом инициирована дополнительная проверка, 21.08.2014 принято решение о назначении таможенной экспертизы.
Письмом N 07-02-25/00600 от 22.08.2014 ООО "Битум Транс" уведомлен о назначении таможенной экспертизы (т. 1 л.д. 49).
02.09.2014 было принято решение об отказе в выпуске ДТ N 10401090/190814/0011777 в соответствии с п. 1 ст. 201 Таможенного кодекса Таможенного союза (несоблюдение условий п. п. 3 п. 1 ст. 195 Таможенного кодекса Таможенного союза (не предоставлено обеспечение).
По результатам экспертизы ЦЭКТУ ЭКС - региональный филиал экспертно-криминалистического таможенного управления г. Екатеринбург была проведена экспертиза и составлено заключение таможенного эксперта N 639/14 от 05.09.2014 и таможенным органом исследуемая проба идентифицирована как битумная мастика (т. 1 л.д. 53-56).
В дальнейшем, по мере получения заключение эксперта от 05.09.2014 N 693/14 (по ДТ N 10401090/190814/0011777), ООО "Битум Транс" было осуществлено повторное декларировании данной партии товара ("Мастика битумная МБГ-40", масса нетто 63200 кг, в ж/д вагоне N 52487790) по ДТ N 10401090/170914/0012689.
Бурятской таможней для проведения первичной таможенной экспертизы произведен 09.10.2014 отбор проб и образцов, о чем составлен акт N 35 (т. 1 л.д. 30-32).
Согласно заключению ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Иркутск от 29.10.2014 N 1-0-1059-14 декларированный товар является битумом нефтяным и не содержит минеральных наполнителей и не соответствует сведениям, заявленным в графе 31 ДТ N 10401090/170914/0012689 (т. 1 л.д. 61-68).
Из заключения ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Иркутск от 29.10.2014 N 1-0-1059-14 следует, что:
- - "результаты проведенных исследований (глубина проникновения иглы в вязкую среду, низкая зольность - отсутствие минеральных добавок, отсутствие в продуктах пиролиза соединений, характерных для пиролиза бутадиен - стирольных сополимеров) позволяют идентифицировать исследованную пробу как битум нефтяной";
- - "физико-химические свойства исследованной пробы (в частности глубина проникновения иглы, зольность и химический состав - отсутствие минерального наполнителя и полимерных добавок) соответствуют вязкому дорожному нефтяному битуму марки БН 60/90 и не соответствуют сведениям о наименовании, заявленным в графе 31 ДТ N 10401090/170914/0012689 и товаросопроводительных документах";
- - "химический состав исследованной пробы представлен смесью нефтяных асфальтенов, смол и нефтяного масла и соответствует битуму нефтяному. Добавки - минеральный наполнитель, а также бутадиен - стирольные сополимеры нефтяному битуму марки БН 60/90 (ГОСТ 22245-90 "Битумы нефтяные дорожные вязкие)";
- - "глубина проникновения иглы, определенная по ГОСТ 11501-78, ASTM D 5 и EN 1426, составила 69 при 25 °C и 16 при 0 °C, что соответствует дорожному нефтяному битуму марки БН 60/90 (ГОСТ 22245-90 "Битумы нефтяные дорожные вязкие)".
Из материалов дела следует, что битум нефтяной должен обладать следующими характеристиками:
- - температура застывания, определенная по методу ASTM D 938, эквивалентному методу ISO 2207, не ниже 30 °C;
- - плотность не менее 0,942 г/см3 при температуре 70 °C по методу EN ISO 12185;
- - индекс пенетрации (метод иглы) при температуре 25 °C, определенный по методу EN 1426, менее 400.
Из вышеперечисленных характеристик в ходе проведения исследования экспертами ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Иркутск был определен только индекс пенетрации (метод иглы).
Отсутствие сведений о температуре застывания и плотности, а также выявленные противоречия в выводах экспертов, изложенных в заключениях от 05.09.2014 N 693/14 и от 29.10.2014 N 1-0-1059-14, послужили основанием, для назначения отделом таможенного контроля после выпуска товаров Башкортостанской таможни в ЭИО (г. Уфа) ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Екатеринбург повторной таможенной экспертизы.
Решением от 11.06.2015 N 10401000/110615/ПВ/000009 назначена повторная таможенная экспертиза товара "Мастика битумная МБГ-40" (т. 1 л.д. 74-83).
Уведомление о назначении таможенной экспертизы направлено ООО "Битум транс" письмом от 11.06.2015 N 01-02-13/7642 (т. 1 л.д. 73).
Согласно заключению таможенного эксперта от 08.07.2015 N 018707:
1) исследованная проба товара по установленным компонентному составу и физико-химическим свой и физико-химическим свойствам (растворимости, отсутствию минерального наполнителя и полимерных добавок, температуре застывания, пенетрации (глубина проникновения иглы) при температуре 25 °C, плотности при температуре 70 °C) является нефтяным битумом, и не соответствует сведениям, заявленным в графе 31 ДТ N 10401090/170914/0012689;
2) исследованная проба товара представляет собой сложную смесь углеводородов и гетероорганических соединений разнообразного строения. Идентификация всех составляющих битум соединений невозможна.
- Минеральный наполнитель и полимерные добавки отсутствуют;
3) в составе пробы товара минеральный наполнитель отсутствует;
4) исследуемая проба не перегоняется при пониженном давлении по методу ASTM D 1160, соответственно определить наличие растворителя не представляется возможным. Содержание летучего растворителя (разжижителя), определенное в соответствии с ГОСТ 11504, составило 0,1 мас.%;
5) Пенетрация (глубина проникновения иглы), определенная при температуре 25 °C по методу EN ISO 1426, эквивалентному методу ASTM D5 (ГОСТ 11501), составила 64;
6) Температуры застывания пробы товара, определенная по методу ASTM D 938, составила 45 °C;
7) Плотность пробы товара, определенная по методу EN ISO 12185 при температуре 70 °C, составила 0,988 г/см{\super 3 (т. 1 л.д. 75-83).
Копия заключения таможенного эксперта от 08.07.2015 N 018707 направлена в адрес ООО "Битум Транс" письмом от 21.07.2015 N 01-02-15/9310.
Таким образом, в результате проведения повторной таможенной экспертизы согласно заключению ЭИО (г. Уфа) ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Екатеринбург от 08.07.2015 N 018707 товар отнесен к битуму нефтяному, характеристики пробы товара соответствуют вышеперечисленным требованиям Пояснений к товарной позиции 2713 ТН ВЭД ЕАЭС.
По результатам проведенных проверочных мероприятий таможней принято соответствующее классификационное решение от 24.02.2016 N РКТ-10401000-16/000009, в соответствии с которым товар "мастика битумная МБГ-40", продекларированный по ДТ N 10401090/170914/0012689, является битумом нефтяным, не является мастикой битумной, и должен классифицироваться в подсубпозиции 2713 20 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка вывозной таможенной пошлины на дату декларирования товара 242,6 долл. США за 1000 кг) (т. 1 л.д. 82-83).
В соответствии с абз. 3 пп. а п. 11 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289, на основании акта камеральной проверки от 24.02.2016 N 10401000/400/240216/А0092 (т. 1 л.д. 91-99) и решения о классификации товаров от 24.02.2016 N 10401000-16/000009 вынесено решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ N 10401090/170914/0012689 (т. 1 л.д. 85-90).
Полагая, что решение Таможни о классификации товара, решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары, являются незаконными, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из отсутствия оснований для признания ненормативных актов Таможни недействительными.
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции, сделанные по существу спора, верными, основанными на нормах действующего законодательства и представленных в материалы дела доказательствах.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее - ТК ТС) товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД).
Согласно пункту 2 статьи 52 ТК ТС проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы.
В соответствии с пунктом 3 статьи 52 ТК ТС в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза. Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 ТК ТС.
Аналогичные нормы права содержатся в части 2 статьи 106 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании) в таможенной декларации на товары код товара по ТН ВЭД указывается декларантом либо по поручению декларанта таможенным представителем.
При выявлении неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решения по их классификации (часть 3 статьи 106 Закона о таможенном регулировании).
Согласно правилу 1 Основных правил интерпретации ТН ВЭД (утвержденных решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54) названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями правил 2-5 Основных правил интерпретации ТН ВЭД.
В силу правила 3а Основных правил интерпретации ТН ВЭД в случае, если по каким-либо причинам имеется, prima facie (на первый взгляд), возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.
В соответствии с правилом 6 Основных правил интерпретации ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis (с заменой того, что подлежит замене; с учетом соответствующих различий), положениями правил 1-5 Основных правил интерпретации ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей правила 6 Основных правил интерпретации ТН ВЭД также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.
Решением комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522 утверждено Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров (далее - Положение о порядке применения ТН ВЭД ТС), содержащее следующие разъяснения.
Основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ) предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне; применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).
Систематизация товаров в целях определения классификационного кода осуществляется по нескольким критериям, основным из которых является по функциям, которые они выполняют.
Согласно пунктам 33, 35 Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов, осуществляющих классификацию товаров и таможенный контроль при проверке правильности классификации товаров по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, утвержденной приказом ФТС России от 15.10.2013 N 1940, проверка правильности классификации товаров по ТН ВЭД после выпуска товаров осуществляется путем сопоставления информации, содержащейся в документах, представленных при таможенном декларировании товаров, информации, полученной из других источников, в том числе с использованием системы управления рисками, указывающих на возможные нарушения таможенного законодательства Таможенного союза, законодательства Российской Федерации о таможенном деле, а также на основании поручений вышестоящего таможенного органа.
В соответствии со сведениями, заявленными в ДТ и документах, приложенных к ДТ, товар представляет собой однородную массу, состоящую из вяжущего (нефтяной битум) и минерального наполнителя. Мастика применяется в качестве гидроизоляционного материала для строительных конструкций и для заливки технологических швов в бетоне или асфальтобетоне.
При пересечении таможенной границы Российской Федерации силами т/п МАПП Наушки Бурятской таможни был осуществлен отбор проб товаров, задекларированных по данным ДТ и назначена таможенная экспертиза.
Согласно полученному заключению таможенного эксперта ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Иркутск от 29.10.2014 N 1-0-1059-14 исследованные пробы товаров по установленному компонентному составу и физико-химическим свойствам (внешний вид, растворимость, количество минерального наполнителя, отсутствие полимерных добавок, глубина пенетрации) были идентифицированы как нефтяной битум.
В соответствии с текстом классификационной группировки нефтяной битум классифицируется в подсубпозиции 2713 20 000 0 по ТН ВЭД ЕАЭС.
При этом согласно пояснениям к ТН ВЭД ЕАЭС, для отнесения к подсубпозиции 2713 20 000 0 битум нефтяной должен обладать следующими характеристиками:
- - температура застывания, определенная по методу ASTM О 938, эквивалентному методу 18О 2207, не ниже 30 °C;
- - плотность не менее 0,942 г/см3 при температуре 70 °C по методу ЕН 18О 12185;
- - индекс пенетрации (метод иглы) при температуре 250 °C, определенный по методу ЕЫ 1426, менее 400.
По результатам проведенной экспертизы ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Иркутск экспертиз был определен лишь индекс пенетрации (метод иглы) при температуре 25 °C.
Отсутствие сведений о температуре застывания и плотности, а также выявленные противоречия в выводах экспертов, изложенных в заключениях от 05.09.2014 N 693/14 и от 29.10.2014 N 1-0-1059-14, послужили основанием для назначения повторной таможенной экспертизы.
Согласно полученному заключению таможенных экспертов ЭИО (г. Уфа) ЭКС - региональный филиал ЦЭКТУ г. Екатеринбург N 018707 от 08.07.2015 плотность исследованных проб товара, определенная по методу EN ISO 12185 при температуре 70 °C, составила - 0,988 г/см{\super 3, температура застывания исследованных проб товаров, определенная по методу ASTM D 938, составила - 45 °C.
По результатам исследования сделан вывод о том, что товар "Мастика битумная МБГ-40", задекларированный ООО "Битум Транс" по ДТ N 10401090/170914/0012689, не является мастикой битумной, фактически представляет собой нефтяной битум и должен классифицироваться в подсубпозиции 2713 20 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.
По результатам проведенных проверочных мероприятий Таможней вынесено классификационное решение от 24.02.2016 N РКТ-10401000-16/000009, с которым не согласен заявитель.
Общество полагает, что поставленный им товар относится к мастикам битумным и не признает результаты двух проведенных таможенными органами экспертиз.
Довод подателя жалобы о нарушении срока хранения проб был предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно отклонен.
Из материалов дела следует, что в ходе проведения камеральной таможенной проверки в адрес ООО "Битум Транс" Башкортостанской таможни было выставлено требование о предоставлении документов и сведений при камеральной таможенной проверке от 12.01.2015 N 01-02-15/34. Документы по требованию представлены ООО "Битум Транс" в установленный срок.
ООО "Битум Транс" представлены Технические условия на мастику битумную гидроизоляционную МБГ (ТУ 5775-001-88097958-2014), утвержденной директором ООО "Битум Транс" В.А. Сурковым 16.03.2014, согласно которым данные технические условия распространяются на мастику битумную гидроизоляционную (МБГ), представляющую собой однородную массу, состоящую из битумного вяжущего и минерального наполнителя и применяемую в качестве гидроизоляционного материала.
В соответствии с п. 7.2 Технических условий гарантийный срок хранения -1 год со дня изготовления. Согласно представленному паспорту продукции Мастика битумная гидроизоляционная МБГ N 01: датой изготовления партии N 01 является 01.08.2014 г.; акт отбора 01.08.2014. В паспорте продукции также указано, что изготовитель гарантирует соответствие качества продукции в течение 1 года.
Таким образом, в соответствии с документами ООО "Битум Транс" срок хранения пробы Мастики битумной гидроизоляционной МБГ составляет 1 год. Отбор проб (образцов) произведен на таможенном посту ЖДПП Наушки 09.10.2014.
Согласно п. 6.9 ГОСТ 2517-2012 "Нефть и нефтепродукты. Методы отбора проб" срок хранения проб составляет 4 месяца. Из ГОСТ 2517-2012 не следует, что пробы по истечении срока хранения, указанного в ГОСТе, теряют свои физико-химические свойства.
ГОСТ 2517-2012 разработан ФГУП "Всероссийский научно-исследовательский институт расходометрии" (ФГУП "ВНИИР"). Из письма разработчика ГОСТа ФГУП "ВНИИР" от 12.11.2014 N 3381/01-6 следует, что таможенный орган самостоятельно устанавливает сроки хранения этих проб.
В ходе судебного заседания 01.06.2016, допрошенная в качестве свидетеля эксперт Соколова Любовь Васильевна по заданным участниками процесса вопросам подтвердила методы исследования проб и выводы, сделанные в заключении от 08.07.2015 N 018707.
Данное заключение эксперта является относимым и допустимым доказательством того, что экспортированный по ДТ N 10401090/170914/0012689 товар является нефтяным битумом.
Довод подателя жалобы о нарушении назначения повторной экспертизы также подлежит отклонению.
ООО "Битум Транс" подана ДТ N 10401090/190814/0011777. Однако таможенным органом 02.09.2014 принято решение об отказе в выпуске товара, заявленного в ДТ N 10401090/190814/0011777.
Спустя 15 дней ООО "Битум Транс подана другая ДТ N 10401090/170914/0012689. В декларации на товары N 10401090/170914/0012689 заявлен другой товар "Мастика битумная МБГ-40" с другими физико-химическими показателями.
Бурятской таможней для проведения первичной таможенной экспертизы произведен 09.10.2014 отбор проб и образцов (акт отбора проб (образцов) от 09.10.14 N 35).
Таможенные эксперты ЭКС - филиала ЦЭКТУ г. Иркутск провели первичную таможенную экспертизу (заключение таможенных экспертов от 29.10.2014 N 1-0-1059-14).
Башкортостанской таможней назначена повторная таможенная экспертиза, Решение о назначении таможенной экспертизы от 11.06.2015 N 10401000/110615/ПВ/000009.
На экспертизу таможенным экспертам ЭКС - филиал ЦЭКТУ г. Екатеринбург представлены пробы и образцы, по которым произведена первичная таможенная экспертиза. Пробы представлены Бурятской таможней, отобранные по акту отбора проб (образцов) от 09.10.14 N 35.
Проведенные таможенные экспертизы товара задекларированного по ДТ N 10401090/170914/0012689, подтверждают отсутствие твердых наполнителей (минеральных и полимерных) в составе исследованных образцов, о чем в выводах экспертиз ЭКС - региональный филиал ЦЭКТУ г. Иркутск от 29.10.2014 N 1-0-1059-14 (первичная) и ЭИО (г. Уфа) ЭКС региональный филиал ЦЭКТУ г. Екатеринбург от 08.07.2015 N 018707 (повторная) экспертами сделаны соответствующие записи. Вывод сделан на основе изучения растворимости и ИК-спектрометрического анализа объекта исследования. Полное растворение исследуемой пробы в органических растворителях (бензоле, хлороформе, толуоле) и факт, что полученный РЖ-спектр имеет наибольшую сходимость с РЖ-спектрами углеводородов из библиотек спектров прибора и с РЖ-спектрами ранее исследованных нефтяных дорожных битумов, позволили сделать вывод об отсутствии в составе исследуемой пробы полимерных добавок. По результатам исследования - исследованная проба товара является нефтяным битумом.
Уведомление о назначении экспертизы направлено декларанту ООО "Битум Транс" письмом таможни от 11.06.2015 N 01-02-15/7664.
Решение о назначении таможенной экспертизы от 11.06.2015 N 10401000/110615/ПВ/000009 было направлено декларанту письмом с уведомлением от 11.06.2015 N 01-02-13/7642. Копия заключения таможенного эксперта от 08.07.2015 N 018707 направлена для ознакомления ООО "Битум Транс" письмом от 21.07.2015 N 01-02-15/9310.
Таким образом, назначение повторной таможенной экспертизы произведено в соответствии с законодательством.
На основании вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований общества.
Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении дела суд первой инстанции полно всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, основания для изменения или отмены судебного акта отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.06.2016 по делу N А07-5326/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Битум Транс" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.09.2016 N 18АП-10405/2016 ПО ДЕЛУ N А07-5326/2016
Разделы:Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 сентября 2016 г. N 18АП-10405/2016
Дело N А07-5326/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2016 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ивановой Н.А.,
судей Малышевой И.А., Бояршиновой Е.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой Н.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Битум Транс" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.06.2016 по делу N А07-5326/2016 (судья Азаматов А.Д.).
В заседании приняли участие представители:
- общества с ограниченной ответственностью "Битум Транс" - Сурков В.А. (протокол N 1 от 15.08.2008), Денисович М.А. (доверенность N 1 от 10.04.2016);
- Башкортостанской таможни - Кунцевич Н.Н. (доверенность N 01-07-14/12217 от 29.09.2015).
Общество с ограниченной ответственностью "Битум Транс" (далее - заявитель, ООО "Битум Транс", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Башкортостанской таможне (далее - таможенный орган, таможня) о признании недействительным решения по классификации товаров по ТН ВЭД от 24.02.2016 N 10401000-16/000009 и решений от 24.02.2016, 01.03.2016 о внесении изменений и дополнений в сведения, указанные в декларации на товары N 10401090/170914/0012689.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 24.06.2016 в удовлетворении требований ООО "Битум Транс" отказано.
ООО "Битум Транс" (далее также - податель жалобы) не согласилось с вынесенным решением и обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, разрешить вопрос по существу.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "Битум Транс" указывает, что заключение таможенного эксперта N 018707 от 07.07.2015 не соответствует нормам действующего таможенного законодательства. Решение о назначении повторной таможенной экспертизы не выносилось и заявителю не направлялось.
Также податель жалобы обращает внимание, что различие между дополнительной и повторной экспертизой состоит в том, что при дополнительной экспертизе решаются вопросы, которые ранее не были разрешены, а при повторной - вопросы, которые уже были предметом экспертного исследования. Однако, заключение о повторной экспертизе содержит вопросы, которые ранее не были разрешены, что напрямую противоречит нормам ст. 143 Таможенного кодекса Таможенного союза. Кроме того, оснований для проведения повторной экспертизы как "Вновь открывшиеся обстоятельства" ст. 143 Таможенного кодекса Таможенного союза не предусмотрены.
Кроме того, в заключении таможенного эксперта N 018707 от 08.07.2015 нет информации об аттестации оборудования, не указаны сроки действия оборудования, а также нет данных о произведенной поверке оборудования и срока действия оборудования.
Заявитель считает, что оспариваемое заключение таможенного эксперта не соответствует нормам действующего таможенного законодательства, более того произведены с нарушениями, ущемляют права заявителя и не могут служить доказательством нарушения заявителем классификации товара, невозможно отнести в качестве доказательств, на основании которых принято решение о классификации товара N РКТ-10401000-16/000009 от 24.02.2016 и доначисление на основании этого таможенных пошлин произвелось с нарушением норм Таможенного кодекса Таможенного союза.
Помимо этого, общество считает, что экспертное расследование спорного товара проведены за пределами установленного срока хранения проб. Результаты проведенных первичных таможенных экспертиз не позволили таможенному органу изменить классификационный код спорного товара, в связи с чем были назначены дополнительные экспертизы.
Повторная таможенная экспертиза была проведена за пределами допустимых сроков хранения проб, в связи с чем, могут являться ненадлежащим основанием для классификации товара, в подсубпозиции 2713 00 000 0 ТН ФЭД ТС, как содержание недостоверную, необходимую для идентификации товара.
К дате судебного заседания в суд апелляционной инстанции таможенным органом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он указал, что решение суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с контрактом RU/88097958/6/П-2014 от 19.06.2014, заключенного между ООО "Битум Транс" и компанией "Energi Alfa Limitet", осуществлена поставка товара "мастика битумная МБГ-40" в Монголию на условиях поставки DAF-Наушки (т. 2 л.д. 74-92).
В зоне деятельности Башкортостанского таможенного поста (ЦЭД) вывозимый в Монголию товар был задекларирован ООО "Битум Транс" по ДТ N 10401090/190814/0011777 как "Мастика битумная МБГ-40". Масса нетто 63 200 кг, в ж/д вагоне N 52487790.
В графе 33 ДТ заявлен код 2715 00 000 0 Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС), соответствующий "смесям битумным на основе природного асфальта, природного битума, нефтяного битума, минеральных смол или пека минеральных смол", ставка вывозной таможенной пошлины - 2,5%.
Битумные продукты, в том числе мастики, товарной позиции 2715 00 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, являются товаром прикрытия для нефтяного битума подсубпозиции 2713 20 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, ставка вывозной таможенной пошлины 242,6 долл. США за 1000 кг.
Согласно пояснениям к товарной позиции 2715 ТН ВЭД ЕАЭС, основным классификационным признаком, разграничивающим данные товары, является качественная характеристика - наличие жесткого наполнителя, количество которого не нормировано.
В целях исключения вероятности отнесения декларируемого товара к подсубпозиции 2713 20 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС 19.08.2014 таможенным постом инициирована дополнительная проверка, 21.08.2014 принято решение о назначении таможенной экспертизы.
Письмом N 07-02-25/00600 от 22.08.2014 ООО "Битум Транс" уведомлен о назначении таможенной экспертизы (т. 1 л.д. 49).
02.09.2014 было принято решение об отказе в выпуске ДТ N 10401090/190814/0011777 в соответствии с п. 1 ст. 201 Таможенного кодекса Таможенного союза (несоблюдение условий п. п. 3 п. 1 ст. 195 Таможенного кодекса Таможенного союза (не предоставлено обеспечение).
По результатам экспертизы ЦЭКТУ ЭКС - региональный филиал экспертно-криминалистического таможенного управления г. Екатеринбург была проведена экспертиза и составлено заключение таможенного эксперта N 639/14 от 05.09.2014 и таможенным органом исследуемая проба идентифицирована как битумная мастика (т. 1 л.д. 53-56).
В дальнейшем, по мере получения заключение эксперта от 05.09.2014 N 693/14 (по ДТ N 10401090/190814/0011777), ООО "Битум Транс" было осуществлено повторное декларировании данной партии товара ("Мастика битумная МБГ-40", масса нетто 63200 кг, в ж/д вагоне N 52487790) по ДТ N 10401090/170914/0012689.
Бурятской таможней для проведения первичной таможенной экспертизы произведен 09.10.2014 отбор проб и образцов, о чем составлен акт N 35 (т. 1 л.д. 30-32).
Согласно заключению ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Иркутск от 29.10.2014 N 1-0-1059-14 декларированный товар является битумом нефтяным и не содержит минеральных наполнителей и не соответствует сведениям, заявленным в графе 31 ДТ N 10401090/170914/0012689 (т. 1 л.д. 61-68).
Из заключения ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Иркутск от 29.10.2014 N 1-0-1059-14 следует, что:
- - "результаты проведенных исследований (глубина проникновения иглы в вязкую среду, низкая зольность - отсутствие минеральных добавок, отсутствие в продуктах пиролиза соединений, характерных для пиролиза бутадиен - стирольных сополимеров) позволяют идентифицировать исследованную пробу как битум нефтяной";
- - "физико-химические свойства исследованной пробы (в частности глубина проникновения иглы, зольность и химический состав - отсутствие минерального наполнителя и полимерных добавок) соответствуют вязкому дорожному нефтяному битуму марки БН 60/90 и не соответствуют сведениям о наименовании, заявленным в графе 31 ДТ N 10401090/170914/0012689 и товаросопроводительных документах";
- - "химический состав исследованной пробы представлен смесью нефтяных асфальтенов, смол и нефтяного масла и соответствует битуму нефтяному. Добавки - минеральный наполнитель, а также бутадиен - стирольные сополимеры нефтяному битуму марки БН 60/90 (ГОСТ 22245-90 "Битумы нефтяные дорожные вязкие)";
- - "глубина проникновения иглы, определенная по ГОСТ 11501-78, ASTM D 5 и EN 1426, составила 69 при 25 °C и 16 при 0 °C, что соответствует дорожному нефтяному битуму марки БН 60/90 (ГОСТ 22245-90 "Битумы нефтяные дорожные вязкие)".
Из материалов дела следует, что битум нефтяной должен обладать следующими характеристиками:
- - температура застывания, определенная по методу ASTM D 938, эквивалентному методу ISO 2207, не ниже 30 °C;
- - плотность не менее 0,942 г/см3 при температуре 70 °C по методу EN ISO 12185;
- - индекс пенетрации (метод иглы) при температуре 25 °C, определенный по методу EN 1426, менее 400.
Из вышеперечисленных характеристик в ходе проведения исследования экспертами ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Иркутск был определен только индекс пенетрации (метод иглы).
Отсутствие сведений о температуре застывания и плотности, а также выявленные противоречия в выводах экспертов, изложенных в заключениях от 05.09.2014 N 693/14 и от 29.10.2014 N 1-0-1059-14, послужили основанием, для назначения отделом таможенного контроля после выпуска товаров Башкортостанской таможни в ЭИО (г. Уфа) ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Екатеринбург повторной таможенной экспертизы.
Решением от 11.06.2015 N 10401000/110615/ПВ/000009 назначена повторная таможенная экспертиза товара "Мастика битумная МБГ-40" (т. 1 л.д. 74-83).
Уведомление о назначении таможенной экспертизы направлено ООО "Битум транс" письмом от 11.06.2015 N 01-02-13/7642 (т. 1 л.д. 73).
Согласно заключению таможенного эксперта от 08.07.2015 N 018707:
1) исследованная проба товара по установленным компонентному составу и физико-химическим свой и физико-химическим свойствам (растворимости, отсутствию минерального наполнителя и полимерных добавок, температуре застывания, пенетрации (глубина проникновения иглы) при температуре 25 °C, плотности при температуре 70 °C) является нефтяным битумом, и не соответствует сведениям, заявленным в графе 31 ДТ N 10401090/170914/0012689;
2) исследованная проба товара представляет собой сложную смесь углеводородов и гетероорганических соединений разнообразного строения. Идентификация всех составляющих битум соединений невозможна.
- Минеральный наполнитель и полимерные добавки отсутствуют;
3) в составе пробы товара минеральный наполнитель отсутствует;
4) исследуемая проба не перегоняется при пониженном давлении по методу ASTM D 1160, соответственно определить наличие растворителя не представляется возможным. Содержание летучего растворителя (разжижителя), определенное в соответствии с ГОСТ 11504, составило 0,1 мас.%;
5) Пенетрация (глубина проникновения иглы), определенная при температуре 25 °C по методу EN ISO 1426, эквивалентному методу ASTM D5 (ГОСТ 11501), составила 64;
6) Температуры застывания пробы товара, определенная по методу ASTM D 938, составила 45 °C;
7) Плотность пробы товара, определенная по методу EN ISO 12185 при температуре 70 °C, составила 0,988 г/см{\super 3 (т. 1 л.д. 75-83).
Копия заключения таможенного эксперта от 08.07.2015 N 018707 направлена в адрес ООО "Битум Транс" письмом от 21.07.2015 N 01-02-15/9310.
Таким образом, в результате проведения повторной таможенной экспертизы согласно заключению ЭИО (г. Уфа) ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Екатеринбург от 08.07.2015 N 018707 товар отнесен к битуму нефтяному, характеристики пробы товара соответствуют вышеперечисленным требованиям Пояснений к товарной позиции 2713 ТН ВЭД ЕАЭС.
По результатам проведенных проверочных мероприятий таможней принято соответствующее классификационное решение от 24.02.2016 N РКТ-10401000-16/000009, в соответствии с которым товар "мастика битумная МБГ-40", продекларированный по ДТ N 10401090/170914/0012689, является битумом нефтяным, не является мастикой битумной, и должен классифицироваться в подсубпозиции 2713 20 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка вывозной таможенной пошлины на дату декларирования товара 242,6 долл. США за 1000 кг) (т. 1 л.д. 82-83).
В соответствии с абз. 3 пп. а п. 11 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289, на основании акта камеральной проверки от 24.02.2016 N 10401000/400/240216/А0092 (т. 1 л.д. 91-99) и решения о классификации товаров от 24.02.2016 N 10401000-16/000009 вынесено решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ N 10401090/170914/0012689 (т. 1 л.д. 85-90).
Полагая, что решение Таможни о классификации товара, решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары, являются незаконными, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из отсутствия оснований для признания ненормативных актов Таможни недействительными.
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции, сделанные по существу спора, верными, основанными на нормах действующего законодательства и представленных в материалы дела доказательствах.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее - ТК ТС) товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД).
Согласно пункту 2 статьи 52 ТК ТС проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы.
В соответствии с пунктом 3 статьи 52 ТК ТС в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза. Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 ТК ТС.
Аналогичные нормы права содержатся в части 2 статьи 106 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании) в таможенной декларации на товары код товара по ТН ВЭД указывается декларантом либо по поручению декларанта таможенным представителем.
При выявлении неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решения по их классификации (часть 3 статьи 106 Закона о таможенном регулировании).
Согласно правилу 1 Основных правил интерпретации ТН ВЭД (утвержденных решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54) названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями правил 2-5 Основных правил интерпретации ТН ВЭД.
В силу правила 3а Основных правил интерпретации ТН ВЭД в случае, если по каким-либо причинам имеется, prima facie (на первый взгляд), возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.
В соответствии с правилом 6 Основных правил интерпретации ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis (с заменой того, что подлежит замене; с учетом соответствующих различий), положениями правил 1-5 Основных правил интерпретации ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей правила 6 Основных правил интерпретации ТН ВЭД также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.
Решением комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522 утверждено Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров (далее - Положение о порядке применения ТН ВЭД ТС), содержащее следующие разъяснения.
Основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ) предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне; применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).
Систематизация товаров в целях определения классификационного кода осуществляется по нескольким критериям, основным из которых является по функциям, которые они выполняют.
Согласно пунктам 33, 35 Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов, осуществляющих классификацию товаров и таможенный контроль при проверке правильности классификации товаров по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, утвержденной приказом ФТС России от 15.10.2013 N 1940, проверка правильности классификации товаров по ТН ВЭД после выпуска товаров осуществляется путем сопоставления информации, содержащейся в документах, представленных при таможенном декларировании товаров, информации, полученной из других источников, в том числе с использованием системы управления рисками, указывающих на возможные нарушения таможенного законодательства Таможенного союза, законодательства Российской Федерации о таможенном деле, а также на основании поручений вышестоящего таможенного органа.
В соответствии со сведениями, заявленными в ДТ и документах, приложенных к ДТ, товар представляет собой однородную массу, состоящую из вяжущего (нефтяной битум) и минерального наполнителя. Мастика применяется в качестве гидроизоляционного материала для строительных конструкций и для заливки технологических швов в бетоне или асфальтобетоне.
При пересечении таможенной границы Российской Федерации силами т/п МАПП Наушки Бурятской таможни был осуществлен отбор проб товаров, задекларированных по данным ДТ и назначена таможенная экспертиза.
Согласно полученному заключению таможенного эксперта ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Иркутск от 29.10.2014 N 1-0-1059-14 исследованные пробы товаров по установленному компонентному составу и физико-химическим свойствам (внешний вид, растворимость, количество минерального наполнителя, отсутствие полимерных добавок, глубина пенетрации) были идентифицированы как нефтяной битум.
В соответствии с текстом классификационной группировки нефтяной битум классифицируется в подсубпозиции 2713 20 000 0 по ТН ВЭД ЕАЭС.
При этом согласно пояснениям к ТН ВЭД ЕАЭС, для отнесения к подсубпозиции 2713 20 000 0 битум нефтяной должен обладать следующими характеристиками:
- - температура застывания, определенная по методу ASTM О 938, эквивалентному методу 18О 2207, не ниже 30 °C;
- - плотность не менее 0,942 г/см3 при температуре 70 °C по методу ЕН 18О 12185;
- - индекс пенетрации (метод иглы) при температуре 250 °C, определенный по методу ЕЫ 1426, менее 400.
По результатам проведенной экспертизы ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Иркутск экспертиз был определен лишь индекс пенетрации (метод иглы) при температуре 25 °C.
Отсутствие сведений о температуре застывания и плотности, а также выявленные противоречия в выводах экспертов, изложенных в заключениях от 05.09.2014 N 693/14 и от 29.10.2014 N 1-0-1059-14, послужили основанием для назначения повторной таможенной экспертизы.
Согласно полученному заключению таможенных экспертов ЭИО (г. Уфа) ЭКС - региональный филиал ЦЭКТУ г. Екатеринбург N 018707 от 08.07.2015 плотность исследованных проб товара, определенная по методу EN ISO 12185 при температуре 70 °C, составила - 0,988 г/см{\super 3, температура застывания исследованных проб товаров, определенная по методу ASTM D 938, составила - 45 °C.
По результатам исследования сделан вывод о том, что товар "Мастика битумная МБГ-40", задекларированный ООО "Битум Транс" по ДТ N 10401090/170914/0012689, не является мастикой битумной, фактически представляет собой нефтяной битум и должен классифицироваться в подсубпозиции 2713 20 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.
По результатам проведенных проверочных мероприятий Таможней вынесено классификационное решение от 24.02.2016 N РКТ-10401000-16/000009, с которым не согласен заявитель.
Общество полагает, что поставленный им товар относится к мастикам битумным и не признает результаты двух проведенных таможенными органами экспертиз.
Довод подателя жалобы о нарушении срока хранения проб был предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно отклонен.
Из материалов дела следует, что в ходе проведения камеральной таможенной проверки в адрес ООО "Битум Транс" Башкортостанской таможни было выставлено требование о предоставлении документов и сведений при камеральной таможенной проверке от 12.01.2015 N 01-02-15/34. Документы по требованию представлены ООО "Битум Транс" в установленный срок.
ООО "Битум Транс" представлены Технические условия на мастику битумную гидроизоляционную МБГ (ТУ 5775-001-88097958-2014), утвержденной директором ООО "Битум Транс" В.А. Сурковым 16.03.2014, согласно которым данные технические условия распространяются на мастику битумную гидроизоляционную (МБГ), представляющую собой однородную массу, состоящую из битумного вяжущего и минерального наполнителя и применяемую в качестве гидроизоляционного материала.
В соответствии с п. 7.2 Технических условий гарантийный срок хранения -1 год со дня изготовления. Согласно представленному паспорту продукции Мастика битумная гидроизоляционная МБГ N 01: датой изготовления партии N 01 является 01.08.2014 г.; акт отбора 01.08.2014. В паспорте продукции также указано, что изготовитель гарантирует соответствие качества продукции в течение 1 года.
Таким образом, в соответствии с документами ООО "Битум Транс" срок хранения пробы Мастики битумной гидроизоляционной МБГ составляет 1 год. Отбор проб (образцов) произведен на таможенном посту ЖДПП Наушки 09.10.2014.
Согласно п. 6.9 ГОСТ 2517-2012 "Нефть и нефтепродукты. Методы отбора проб" срок хранения проб составляет 4 месяца. Из ГОСТ 2517-2012 не следует, что пробы по истечении срока хранения, указанного в ГОСТе, теряют свои физико-химические свойства.
ГОСТ 2517-2012 разработан ФГУП "Всероссийский научно-исследовательский институт расходометрии" (ФГУП "ВНИИР"). Из письма разработчика ГОСТа ФГУП "ВНИИР" от 12.11.2014 N 3381/01-6 следует, что таможенный орган самостоятельно устанавливает сроки хранения этих проб.
В ходе судебного заседания 01.06.2016, допрошенная в качестве свидетеля эксперт Соколова Любовь Васильевна по заданным участниками процесса вопросам подтвердила методы исследования проб и выводы, сделанные в заключении от 08.07.2015 N 018707.
Данное заключение эксперта является относимым и допустимым доказательством того, что экспортированный по ДТ N 10401090/170914/0012689 товар является нефтяным битумом.
Довод подателя жалобы о нарушении назначения повторной экспертизы также подлежит отклонению.
ООО "Битум Транс" подана ДТ N 10401090/190814/0011777. Однако таможенным органом 02.09.2014 принято решение об отказе в выпуске товара, заявленного в ДТ N 10401090/190814/0011777.
Спустя 15 дней ООО "Битум Транс подана другая ДТ N 10401090/170914/0012689. В декларации на товары N 10401090/170914/0012689 заявлен другой товар "Мастика битумная МБГ-40" с другими физико-химическими показателями.
Бурятской таможней для проведения первичной таможенной экспертизы произведен 09.10.2014 отбор проб и образцов (акт отбора проб (образцов) от 09.10.14 N 35).
Таможенные эксперты ЭКС - филиала ЦЭКТУ г. Иркутск провели первичную таможенную экспертизу (заключение таможенных экспертов от 29.10.2014 N 1-0-1059-14).
Башкортостанской таможней назначена повторная таможенная экспертиза, Решение о назначении таможенной экспертизы от 11.06.2015 N 10401000/110615/ПВ/000009.
На экспертизу таможенным экспертам ЭКС - филиал ЦЭКТУ г. Екатеринбург представлены пробы и образцы, по которым произведена первичная таможенная экспертиза. Пробы представлены Бурятской таможней, отобранные по акту отбора проб (образцов) от 09.10.14 N 35.
Проведенные таможенные экспертизы товара задекларированного по ДТ N 10401090/170914/0012689, подтверждают отсутствие твердых наполнителей (минеральных и полимерных) в составе исследованных образцов, о чем в выводах экспертиз ЭКС - региональный филиал ЦЭКТУ г. Иркутск от 29.10.2014 N 1-0-1059-14 (первичная) и ЭИО (г. Уфа) ЭКС региональный филиал ЦЭКТУ г. Екатеринбург от 08.07.2015 N 018707 (повторная) экспертами сделаны соответствующие записи. Вывод сделан на основе изучения растворимости и ИК-спектрометрического анализа объекта исследования. Полное растворение исследуемой пробы в органических растворителях (бензоле, хлороформе, толуоле) и факт, что полученный РЖ-спектр имеет наибольшую сходимость с РЖ-спектрами углеводородов из библиотек спектров прибора и с РЖ-спектрами ранее исследованных нефтяных дорожных битумов, позволили сделать вывод об отсутствии в составе исследуемой пробы полимерных добавок. По результатам исследования - исследованная проба товара является нефтяным битумом.
Уведомление о назначении экспертизы направлено декларанту ООО "Битум Транс" письмом таможни от 11.06.2015 N 01-02-15/7664.
Решение о назначении таможенной экспертизы от 11.06.2015 N 10401000/110615/ПВ/000009 было направлено декларанту письмом с уведомлением от 11.06.2015 N 01-02-13/7642. Копия заключения таможенного эксперта от 08.07.2015 N 018707 направлена для ознакомления ООО "Битум Транс" письмом от 21.07.2015 N 01-02-15/9310.
Таким образом, назначение повторной таможенной экспертизы произведено в соответствии с законодательством.
На основании вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований общества.
Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении дела суд первой инстанции полно всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, основания для изменения или отмены судебного акта отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.06.2016 по делу N А07-5326/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Битум Транс" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Н.А.ИВАНОВА
Н.А.ИВАНОВА
Судьи
И.А.МАЛЫШЕВА
Е.В.БОЯРШИНОВА
И.А.МАЛЫШЕВА
Е.В.БОЯРШИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)