Судебные решения, арбитраж
Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2016 г.
Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2016 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующий Колупаева Л.А.
судьи: Полосин А.Л., Усанина Н.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Полевый В.Н.
с использованием средств аудиозаписи
при участии:
- от заявителя: Липухина Е.С. по доверенности от 13.05.2016;
- от заинтересованного лица: Шниткова М.А. по доверенности от 19.11.2015; Бацула Д.А. по доверенности от 04.05.2016,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
Томской таможни Федеральной таможенной службы
на решение Арбитражного суда Томской области от 31 мая 2016 г.
по делу N А67-2368/2016 (судья Г.Д. Павлов)
по заявлению федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (ОГРН 1037724007276, ИНН 7724261610, г. Москва)
к Томской таможне Федеральной таможенной службы (г. Томск)
об отмене постановления об административном правонарушении N 10611000-13/2016 от 16.03.2016,
установил:
Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" в лице УФПС Томской области (далее - заявитель, ФГУП "Почта России" в лице УФПС Томской области, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Томской таможне Федеральной таможенной службы (далее - заинтересованное лицо, административный орган, таможня, апеллянт) о признании незаконным постановления N 10611000/2016 от 16.03.2016 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части размера назначенного наказания и снижении его размера.
Решением Арбитражного суда Томской области от 31 мая 2016 года постановление N 10611000/2016 от 16.03.2016 изменено в части назначения наказания, сумма штрафа снижена с 305 000 руб. до 150 000 руб.
Не согласившись с принятым решением суда, таможня обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения в части снижения штрафа в отсутствие оснований для такого снижения.
В представленном до начала судебного заседания отзыве заявитель просит оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представители таможни в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, настаивали на ее удовлетворении.
Представитель ФГУП "Почта России" поддержала позицию изложенную в отзыве, просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.03.2014 на таможенную территорию Таможенного союза из Китая в адрес получателя Амелиной Евгении Анатольевны прибыло международное почтовое отправление (далее по тексту - МПО) N CP286341631CN, согласно документу Всемирного почтового союза СР72 N CP286341631CN в МПО находился товар "jewely" весом 2,920 кг и стоимостью 100 долларов США.
21.03.2014 должностным лицом таможенного поста "Аэропорт Толмачево" Новосибирской таможни принято решение о направлении МПО N CP286341631CN для совершения таможенных операций по месту жительства получателя, в связи с чем на МПО было оформлено уведомление N 257 CP от 21.03.2014 (N 10609060/210314/0000257) о необходимости проведения таможенного декларирования товаров, перемещаемых в указанном МПО, в таможенном органе, расположенном по месту нахождения адресата - Томская таможня.
Уведомление после его оформления передано работнику организации почтовой связи, на оформленной с применением Автоматизированной информационной системы "Сортировочный центр" ФГУП "Почта России" в месте международного почтового обмена Толмачево почтовой накладной формы 16 от 21.03.2014 на отправления (в числе которых указано и МПО N CP286341631CN), заверенной подписями К.А. Безенкова и оператора почтовой связи Вагановой А.Г., должностным лицом таможенного органа проставлена заверенная оттиском ЛНП N 200 отметка "Выпуск таможенный с уведомлением", в столбце "Примечания" строки с МПО N CP286341631CN содержится запись "ТУ". Согласно сведениям, указанным в накладной формы 16-п N 6308737200023300 от 22.03.2014, МПО N CP286341631CN отправлено из ММПО Толмачево АОПП PI-3 (авиационное отделение перевозок почты, цех N 3, 630873) в страховом мешке N CP286341631CN, вложенном в мешок N 8, опломбированный пломбой N 9403695646, в адрес: Томск 50 (634050, отделение почтовой связи Томского почтамта - обособленного структурного подразделения УФПС Томской области - филиала ФГУП "Почта России").
В накладной формы 16-п N 6308737200023300 от 22.03.2014 имеются следующие отметки: "с таможенным уведомлением", "с т. ув.", накладная подписана оператором почтовой связи Нохриной Е.В.
Отметка "с таможенным уведомлением" также проставлена на ярлыке (ф. 17) страхового мешка N CP286341631CN, также подписанном Е.В. Нохриной.
23.03.2014 МПО N CP286341631CN прибыло в Томский магистральный сортировочный центр - филиал ФГУП "Почта России" (далее - Томский МСЦ -ОСП ГЦМПП), затем 24.03.2014 по накладной N 6349607200309278 МПО поступило в отделение почтовой связи N 21 (далее по тексту - ОПС N 21) Томского почтамта. После этого, получателю МПО было направлено извещение формы 22 N 75 от 24.03.2014.
В соответствии с отметкой на оборотной стороне извещения МПО N CP286341631CN выдано оператором почтовой связи ОПС N 21 И.Н. Ващенко получателю Е.А. Амелиной 26.03.2014.
Совершение таможенных операций в отношении товаров, направленных в адрес получателя Амелиной Е.А. в МПО N CP286341631CN, Томским таможенным постом не осуществлялось, разрешение таможенного органа на выдачу Амелиной Е.А. МПО N CP286341631CN оператору почтовой связи не выдавалось.
В нарушение требований пункта 3 статьи 312 ТК ТС международное почтовое отправление Амелиной Е.А. было выдано получателю оператором почтовой связи без разрешения таможенного органа.
Постановлением от 16.03.2016 заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 16.9 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 305 000 руб.
Заявитель с указанным постановлением не согласился и обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции, установив факт совершения ФГУП "Почта России" административного правонарушения и не выявив существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности, тем не менее, изменил оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности в части назначения штрафа, посчитав возможным снизить размер назначенного заявителю административного штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях до 150 000 рублей.
Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ установлена ответственность за недоставку товаров, перевозимых в соответствии с таможенным транзитом, в место доставки либо выдача (передача) без разрешения таможенного органа или утрата товаров, находящихся под таможенным контролем.
Объектом являются общественные отношения, связанные с проведением таможенного контроля, затрагивающие также экономическую безопасность и экономические интересы Российской Федерации и Таможенного союза.
Объективная сторона указанного правонарушения выражается, в том числе, в выдаче (передаче) без разрешения таможенного органа товаров, имеющих статус находящихся на временном хранении, помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита либо хранящихся на таможенном складе или свободном складе.
Субъектом правонарушений, предусмотренных данной статьей, выступают лица, на которых согласно требованиям таможенного законодательства возлагаются соответствующие обязанности в отношении находящихся под таможенным контролем товаров, а также документов на них.
С субъективной стороны данные деяния характеризуются наличием вины как в форме умысла, так и неосторожности.
Согласно подпункту 16 пункта 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Таможенный кодекс) под МПО понимаются почтовые отправления, принимаемые для пересылки за пределы таможенной территории Таможенного союза, поступающие на таможенную территорию Таможенного союза либо следующие транзитом через эту территорию и сопровождаемые документами, предусмотренными актами Всемирного почтового союза.
В силу пункта 3 статьи 150 Таможенного кодекса товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством государств - членов Таможенного союза.
В соответствии с пунктом 3 статьи 312 Таможенного кодекса МПО не могут быть выданы операторами почтовой связи их получателям либо отправлены за пределы таможенной территории Таможенного союза без разрешения таможенного органа.
Порядок и особенности проведения таможенного оформления товаров, пересылаемых в МПО, закреплены в Правилах таможенного оформления и таможенного контроля товаров, пересылаемых через таможенную границу Российской Федерации в международных почтовых отправлениях, утвержденных Приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 03.12.2003 N 1381 (далее - Правила N 1381) и Правилах оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 (далее - Правила N 221).
В соответствии с пунктом 37 Правил N 221 выдача оператором почтовой связи международных почтовых отправлений адресатам (их законным представителям) производится с соблюдением требований таможенного законодательства Российской Федерации.
Согласно пунктам 56 - 59 Правил N 1381 при поступлении МПО с уведомлением в объект почтовой связи работника этого объекта направляют адресату извещение формы 22. При предъявлении адресатом извещения работник объекта почтовой связи выдает адресату под расписку на извещении изъятые из страхового мешка экземпляр уведомления, почтовые и другие сопроводительные документы. На оборотной стороне извещения формы 22 работник объекта почтовой связи указывает все документы, извлеченные из страхового мешка и переданные адресату. Извещение формы 22 хранится на объекте почтовой связи вместе с МПО. Полученное уведомление адресат подает в таможенный орган, в котором будет производиться таможенное оформление товаров, пересылаемых в МПО, для получения разрешения на выдачу МПО получателю объекта почтовой связи. На свободном месте уведомления должностное лицо таможенного органа проставляет отметку "Выдача МПО разрешена". Данная отметка заверяется подписью и оттиском личной номерной печати этого должностного лица.
Из материалов дела следует, что в нарушение требований пункта 3 статьи 312 ТК ТС международное почтовое отправление Амелиной Е.А. было выдано получателю оператором почтовой связи без разрешения таможенного органа, что образует событие административного правонарушения, заключающегося в выдаче без разрешения таможенного органа товаров, находящихся под таможенным контролем, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ.
В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.
Учитывая тяжелое имущественное положение заявителя, суд первой инстанции сделал вывод о том, что мера наказания в виде административного штрафа в размере 305000 руб. не соответствует принципам справедливости, соразмерности и дифференцированности ответственности и носит по отношению к заявителю карательный, а не превентивный характер, и снизил размер административного штрафа с 305 000 рублей до 150 000 руб.
В апелляционной жалобе таможенный орган указал на необоснованность решения суда в указанной части.
Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции о снижении суммы штрафа до 150 000 рублей правомерными в силу нижеследующего.
Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
Судом при вынесении решения учтено тяжелое имущественное положение заявителя, убыточность его деятельности, что подтверждается материалами дела, отсутствие тяжких последствий.
Приложенные к апелляционной жалобе сведения пресс-центра ФГУП "Почта России" за 2014 и за 2015 год о наличии по итогам года чистой прибыли 1, 2 млрд. руб. и 1, 6 млрд. руб. соответственно, правильность выводов суда первой инстанции не опровергают, т.к. по итогам того же 2014 года в целом по предприятию получен убыток 2 136 266 361 руб. - л.д. 35, 36 т. 1, сформировавшийся по итогам работы заявителя в предыдущие годы, который, вопреки, доводам жалобы не учитывался административным органом при назначении наказания и правомерно был учтен судом.
Доводы апелляционной жалобы в указанной части проверены судом апелляционной инстанции, оснований для их принятия не установлено.
Принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным; судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства; нарушений норм материального и процессуального права не допущено; оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
По правилам, предусмотренным частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба на решение суда по делу о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
Решение Арбитражного суда Томской области от 31 мая 2016 года по делу N А67-2368/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Л.А.КОЛУПАЕВА
Судьи
А.Л.ПОЛОСИН
Н.А.УСАНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.07.2016 N 07АП-5761/2016 ПО ДЕЛУ N А67-2368/2016
Разделы:Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 июля 2016 г. по делу N А67-2368/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2016 г.
Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2016 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующий Колупаева Л.А.
судьи: Полосин А.Л., Усанина Н.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Полевый В.Н.
с использованием средств аудиозаписи
при участии:
- от заявителя: Липухина Е.С. по доверенности от 13.05.2016;
- от заинтересованного лица: Шниткова М.А. по доверенности от 19.11.2015; Бацула Д.А. по доверенности от 04.05.2016,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
Томской таможни Федеральной таможенной службы
на решение Арбитражного суда Томской области от 31 мая 2016 г.
по делу N А67-2368/2016 (судья Г.Д. Павлов)
по заявлению федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (ОГРН 1037724007276, ИНН 7724261610, г. Москва)
к Томской таможне Федеральной таможенной службы (г. Томск)
об отмене постановления об административном правонарушении N 10611000-13/2016 от 16.03.2016,
установил:
Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" в лице УФПС Томской области (далее - заявитель, ФГУП "Почта России" в лице УФПС Томской области, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Томской таможне Федеральной таможенной службы (далее - заинтересованное лицо, административный орган, таможня, апеллянт) о признании незаконным постановления N 10611000/2016 от 16.03.2016 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части размера назначенного наказания и снижении его размера.
Решением Арбитражного суда Томской области от 31 мая 2016 года постановление N 10611000/2016 от 16.03.2016 изменено в части назначения наказания, сумма штрафа снижена с 305 000 руб. до 150 000 руб.
Не согласившись с принятым решением суда, таможня обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения в части снижения штрафа в отсутствие оснований для такого снижения.
В представленном до начала судебного заседания отзыве заявитель просит оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представители таможни в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, настаивали на ее удовлетворении.
Представитель ФГУП "Почта России" поддержала позицию изложенную в отзыве, просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.03.2014 на таможенную территорию Таможенного союза из Китая в адрес получателя Амелиной Евгении Анатольевны прибыло международное почтовое отправление (далее по тексту - МПО) N CP286341631CN, согласно документу Всемирного почтового союза СР72 N CP286341631CN в МПО находился товар "jewely" весом 2,920 кг и стоимостью 100 долларов США.
21.03.2014 должностным лицом таможенного поста "Аэропорт Толмачево" Новосибирской таможни принято решение о направлении МПО N CP286341631CN для совершения таможенных операций по месту жительства получателя, в связи с чем на МПО было оформлено уведомление N 257 CP от 21.03.2014 (N 10609060/210314/0000257) о необходимости проведения таможенного декларирования товаров, перемещаемых в указанном МПО, в таможенном органе, расположенном по месту нахождения адресата - Томская таможня.
Уведомление после его оформления передано работнику организации почтовой связи, на оформленной с применением Автоматизированной информационной системы "Сортировочный центр" ФГУП "Почта России" в месте международного почтового обмена Толмачево почтовой накладной формы 16 от 21.03.2014 на отправления (в числе которых указано и МПО N CP286341631CN), заверенной подписями К.А. Безенкова и оператора почтовой связи Вагановой А.Г., должностным лицом таможенного органа проставлена заверенная оттиском ЛНП N 200 отметка "Выпуск таможенный с уведомлением", в столбце "Примечания" строки с МПО N CP286341631CN содержится запись "ТУ". Согласно сведениям, указанным в накладной формы 16-п N 6308737200023300 от 22.03.2014, МПО N CP286341631CN отправлено из ММПО Толмачево АОПП PI-3 (авиационное отделение перевозок почты, цех N 3, 630873) в страховом мешке N CP286341631CN, вложенном в мешок N 8, опломбированный пломбой N 9403695646, в адрес: Томск 50 (634050, отделение почтовой связи Томского почтамта - обособленного структурного подразделения УФПС Томской области - филиала ФГУП "Почта России").
В накладной формы 16-п N 6308737200023300 от 22.03.2014 имеются следующие отметки: "с таможенным уведомлением", "с т. ув.", накладная подписана оператором почтовой связи Нохриной Е.В.
Отметка "с таможенным уведомлением" также проставлена на ярлыке (ф. 17) страхового мешка N CP286341631CN, также подписанном Е.В. Нохриной.
23.03.2014 МПО N CP286341631CN прибыло в Томский магистральный сортировочный центр - филиал ФГУП "Почта России" (далее - Томский МСЦ -ОСП ГЦМПП), затем 24.03.2014 по накладной N 6349607200309278 МПО поступило в отделение почтовой связи N 21 (далее по тексту - ОПС N 21) Томского почтамта. После этого, получателю МПО было направлено извещение формы 22 N 75 от 24.03.2014.
В соответствии с отметкой на оборотной стороне извещения МПО N CP286341631CN выдано оператором почтовой связи ОПС N 21 И.Н. Ващенко получателю Е.А. Амелиной 26.03.2014.
Совершение таможенных операций в отношении товаров, направленных в адрес получателя Амелиной Е.А. в МПО N CP286341631CN, Томским таможенным постом не осуществлялось, разрешение таможенного органа на выдачу Амелиной Е.А. МПО N CP286341631CN оператору почтовой связи не выдавалось.
В нарушение требований пункта 3 статьи 312 ТК ТС международное почтовое отправление Амелиной Е.А. было выдано получателю оператором почтовой связи без разрешения таможенного органа.
Постановлением от 16.03.2016 заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 16.9 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 305 000 руб.
Заявитель с указанным постановлением не согласился и обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции, установив факт совершения ФГУП "Почта России" административного правонарушения и не выявив существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности, тем не менее, изменил оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности в части назначения штрафа, посчитав возможным снизить размер назначенного заявителю административного штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях до 150 000 рублей.
Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ установлена ответственность за недоставку товаров, перевозимых в соответствии с таможенным транзитом, в место доставки либо выдача (передача) без разрешения таможенного органа или утрата товаров, находящихся под таможенным контролем.
Объектом являются общественные отношения, связанные с проведением таможенного контроля, затрагивающие также экономическую безопасность и экономические интересы Российской Федерации и Таможенного союза.
Объективная сторона указанного правонарушения выражается, в том числе, в выдаче (передаче) без разрешения таможенного органа товаров, имеющих статус находящихся на временном хранении, помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита либо хранящихся на таможенном складе или свободном складе.
Субъектом правонарушений, предусмотренных данной статьей, выступают лица, на которых согласно требованиям таможенного законодательства возлагаются соответствующие обязанности в отношении находящихся под таможенным контролем товаров, а также документов на них.
С субъективной стороны данные деяния характеризуются наличием вины как в форме умысла, так и неосторожности.
Согласно подпункту 16 пункта 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Таможенный кодекс) под МПО понимаются почтовые отправления, принимаемые для пересылки за пределы таможенной территории Таможенного союза, поступающие на таможенную территорию Таможенного союза либо следующие транзитом через эту территорию и сопровождаемые документами, предусмотренными актами Всемирного почтового союза.
В силу пункта 3 статьи 150 Таможенного кодекса товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством государств - членов Таможенного союза.
В соответствии с пунктом 3 статьи 312 Таможенного кодекса МПО не могут быть выданы операторами почтовой связи их получателям либо отправлены за пределы таможенной территории Таможенного союза без разрешения таможенного органа.
Порядок и особенности проведения таможенного оформления товаров, пересылаемых в МПО, закреплены в Правилах таможенного оформления и таможенного контроля товаров, пересылаемых через таможенную границу Российской Федерации в международных почтовых отправлениях, утвержденных Приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 03.12.2003 N 1381 (далее - Правила N 1381) и Правилах оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 (далее - Правила N 221).
В соответствии с пунктом 37 Правил N 221 выдача оператором почтовой связи международных почтовых отправлений адресатам (их законным представителям) производится с соблюдением требований таможенного законодательства Российской Федерации.
Согласно пунктам 56 - 59 Правил N 1381 при поступлении МПО с уведомлением в объект почтовой связи работника этого объекта направляют адресату извещение формы 22. При предъявлении адресатом извещения работник объекта почтовой связи выдает адресату под расписку на извещении изъятые из страхового мешка экземпляр уведомления, почтовые и другие сопроводительные документы. На оборотной стороне извещения формы 22 работник объекта почтовой связи указывает все документы, извлеченные из страхового мешка и переданные адресату. Извещение формы 22 хранится на объекте почтовой связи вместе с МПО. Полученное уведомление адресат подает в таможенный орган, в котором будет производиться таможенное оформление товаров, пересылаемых в МПО, для получения разрешения на выдачу МПО получателю объекта почтовой связи. На свободном месте уведомления должностное лицо таможенного органа проставляет отметку "Выдача МПО разрешена". Данная отметка заверяется подписью и оттиском личной номерной печати этого должностного лица.
Из материалов дела следует, что в нарушение требований пункта 3 статьи 312 ТК ТС международное почтовое отправление Амелиной Е.А. было выдано получателю оператором почтовой связи без разрешения таможенного органа, что образует событие административного правонарушения, заключающегося в выдаче без разрешения таможенного органа товаров, находящихся под таможенным контролем, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ.
В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.
Учитывая тяжелое имущественное положение заявителя, суд первой инстанции сделал вывод о том, что мера наказания в виде административного штрафа в размере 305000 руб. не соответствует принципам справедливости, соразмерности и дифференцированности ответственности и носит по отношению к заявителю карательный, а не превентивный характер, и снизил размер административного штрафа с 305 000 рублей до 150 000 руб.
В апелляционной жалобе таможенный орган указал на необоснованность решения суда в указанной части.
Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции о снижении суммы штрафа до 150 000 рублей правомерными в силу нижеследующего.
Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
Судом при вынесении решения учтено тяжелое имущественное положение заявителя, убыточность его деятельности, что подтверждается материалами дела, отсутствие тяжких последствий.
Приложенные к апелляционной жалобе сведения пресс-центра ФГУП "Почта России" за 2014 и за 2015 год о наличии по итогам года чистой прибыли 1, 2 млрд. руб. и 1, 6 млрд. руб. соответственно, правильность выводов суда первой инстанции не опровергают, т.к. по итогам того же 2014 года в целом по предприятию получен убыток 2 136 266 361 руб. - л.д. 35, 36 т. 1, сформировавшийся по итогам работы заявителя в предыдущие годы, который, вопреки, доводам жалобы не учитывался административным органом при назначении наказания и правомерно был учтен судом.
Доводы апелляционной жалобы в указанной части проверены судом апелляционной инстанции, оснований для их принятия не установлено.
Принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным; судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства; нарушений норм материального и процессуального права не допущено; оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
По правилам, предусмотренным частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба на решение суда по делу о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
Решение Арбитражного суда Томской области от 31 мая 2016 года по делу N А67-2368/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Л.А.КОЛУПАЕВА
Судьи
А.Л.ПОЛОСИН
Н.А.УСАНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)