Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Классификация товаров; Таможенное дело
Обстоятельства: Таможенным органом изменена классификация ввезенных товаров (посуды), декларант привлечен к ответственности по части 3 ст. 16.2 КоАП РФ за заявление при таможенном декларировании недостоверных сведений о товарах.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2015 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Ященок Т.П.,
судей Сухановой Н.Н., Поротниковой Е.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговая Логистическая Компания "Восток" (ИНН: 6679016724, ОГРН: 1126679018080, далее - заявитель, общество, декларант) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2015 по делу N А60-7979/2015 Арбитражного суда Свердловской области.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
заявителя - Новиков Р.Б. (доверенность от 13.05.2015 б/н), Полозова К.Г. (доверенность от 20.10.2015 б/н),
Екатеринбургской таможни (ИНН: 6662022335, ОГРН: 1036604386411, далее - таможенный орган, таможня, административный орган) - Городилов С.О. (доверенность от 12.01.2015 б/н), Поварова М.С. (доверенность от 12.01.2015 б/н).
Декларант обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными решений по классификации товара по ТН ВЭД ТС N РКТ-10502110-14/000062, N РТК-1050211-14/000070 и недействительными постановлений от 13.03.2015 N 10502000-13/2015, от 03.03.2015 N 10502000-44/2015 о привлечении ООО ТЛК "Восток" к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в общем размере 200 000 руб.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 10.06.2015 (судья Водолазская С.Н.) заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2015 (судьи Грибиниченко О.Г., Риб Л.Х., Щеклеина Л.Ю.) решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления обществу отказано.
В кассационной жалобе декларант просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неприменение закона, подлежащего применению, на нарушение норм процессуального права, выразившееся в неправомерном отказе в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы на предмет определения материала, из которого изготовлен представленный к таможенному оформлению товар.
Общество считает необоснованным вывод суда апелляционной инстанции о том, что при проведении экспертизы не должны применяться ГОСТы.
Податель жалобы полагает, что заключения эксперта от 17.10.2014 N 01-17/317, от 24.12.2014 N 01-17/372 не содержат выводов о методике определения цвета и просвечиваемости черепка изделия, указывая при этом на то, что коэффициенты белизны и просвечиваемости экспертом измерительным методом не устанавливались; в названных заключениях не отражены; при проведении экспертизы необходимо использовать ГОСТы.
Декларант считает, что решение суда первой инстанции обоснованно и мотивировано, выводы подтверждены материалами дела.
Письменный мотивированный отзыв на кассационную жалобу таможенным органом в материалы дела не представлен.
Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, на основании заключенного между компанией "YIWU MAOTE IMPORT & EXPORT CO., LTD" (Китай) и заявителем внешнеторгового контракта от 15.10.2012 N YM-2012/10/1, на территорию Российской Федерации ввезен товар: "керамическая посуда столовая и кухонная из фаянса", "посуда столовая и кухонная керамическая, не предназначенная для детей и подростков... изготовленная из фаянса".
В целях таможенного оформления на Екатеринбургский таможенный пост Екатеринбургской таможни обществом поданы таможенные декларации (далее - ДТ) на товары ДТ N 10502110/190814/0004351, ДТ N 10502110/161014/0005421 с заявлением сведений о товаре: "керамическая посуда столовая и кухонная из фаянса", "посуда столовая и кухонная керамическая, не предназначенная для детей и подростков... изготовленная из фаянса", соответственно, код ТН ВЭД ТС 6912 00 500 0.
В рамках таможенного контроля должностным лицом Екатеринбургской таможни 25.08.2014, 21.10.2014 вынесены решения о назначении таможенной экспертизы (первичной) в ЭКС - филиал ЦЭКТУ г. Екатеринбург.
Согласно полученных заключений от 17.10.2014 N 01-17/317, от 24.12.2014 N 01-17/372 таможней сделаны выводы о том, что образцы продекларированного товара являются изделиями, имеющими химический состав, структуру и свойства, соответствующие фарфору, в связи с чем, таможенный орган посчитал неверным код ТН ВЭД 6912 00 500 0, заявленный декларантом, переклассифицировал его на иной код ТН ВЭД 6911 10 000 0.
Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения таможенным органом решений о классификации товаров по ТН ВЭД ТС от 17.11.2014 N РКТ-10502110-14/000062 (ДТ N 10502110/190814/0004351), от 29.12.2014 N РТК-1050211-14/000070 (ДТ N 10502110/161014/0005421).
Установив в ходе проведения таможенного контроля в форме проверки документов и сведений, заявленных в ДТ N 10502110/161014/0005421 относительно товара N 31, в декларации в ДТ N 10502110/190814/0004351 относительно товара N 1, факт совершения заявителем деяния, выразившегося в заявлении обществом при таможенном декларировании недостоверных сведений о товаре (недостоверных сведений о его описании, классификационном коде в соответствии с ЕТН ВЭД ТС), которые могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза ограничений, таможней в отношении общества 27.01.2015 составлены протоколы об административном правонарушении N 10502000-13/2015 по факту заявления декларантом при таможенном декларировании недостоверных сведений о товаре N 1, продекларированного в ДТ N 10502110/190814/0004351 (недостоверных сведений о его описании, классификационном коде в соответствии с ЕТН ВЭД ТС); 20.02.2015 - по факту заявления декларантом при таможенном декларировании недостоверных сведений о товаре N 13 (выделенного из состава изделий товара N 13), продекларированного в ДТ N 10502110/161014/0005421 (недостоверных сведений о его описании, классификационном коде в соответствии с ЕТН ВЭД ТС).
Постановлениями от 03.03.2015 N 10502000-44/2015, от 13.03.2015 N 10502000-13/2015 декларант привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ в виде наложения штрафов в сумме 200 000 руб.
Не согласившись с решениями, постановлениями таможенного органа, обществом обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции посчитал недоказанным административным органом неправомерность классификации обществом товаров по коду 6912 00 500 0 ТН ВЭД ТС, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии события вмененного обществу правонарушения.
Отменяя решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.06.2015 по делу N А60-7979/2015, суд апелляционной инстанции исходил из ошибочности выводов суда первой инстанции о неправомерном отнесении таможней спорного товара к изделиям из фарфора ввиду неподтверждения указанного результатами исследований, о том, что исследования (исходя из текста заключений) проведены путем поверхностного анализа, без проведения соответствующих измерительных (инструментальных) исследований с методологическими ошибками.
Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции оснований для его отмены не находит.
Согласно п. 1, 2 ст. 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с данным Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.
В соответствии с п. 1 ст. 180 ТК ТС при таможенном декларировании товаров в зависимости от заявляемых таможенных процедур и лиц, перемещающих товары, применяется, в частности, декларация на товары.
Статьей 181 ТК ТС предусмотрена обязанность декларанта предоставлять основные сведения на товары, в том числе классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.
В силу п. 1 ст. 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.
Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы; в случае выявления неверной классификации товаров таможня самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза (п. 2, 3 ст. 52 ТК ТС); в соответствии со ст. 9 ТК ТС (п. 3 ст. 52 ТК ТС). решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы.
Пунктом 1 ст. 51 ТК ТС предусмотрено, что товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД ТС) основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.
Решением Комиссии Таможенного Союза от 28.01.2011 N 522 утверждено Положение о порядке применения единой ТН ВЭД ТС при классификации товаров (далее - Положение).
Для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне предназначены Основные правила интерпретации товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (далее - ОПИ), применяемые единообразно при классификации любых товаров и последовательно; ОПИ с 1 по 5 предназначены для определения товарной позиции; при этом ОПИ 1 применяется в первую очередь, причем ОПИ 2 - 5 применяются в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; таким образом, если товарная позиция определена с помощью ОПИ 1 следует переходить к определению товарной субпозиции с помощью ОПИ 6 в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношения к субпозициям. Основополагающим критерием при классификации товаров о ТН ВЭД ЕАЭС является материал, из которого изготовлено изделие.
Как следует из материалов дела, в заключениях от 24.12.2014 N 01-17/317, N 01-17/372 таможенным экспертом определены признаки задекларированных товаров: - образцы товара, ввозимого по ДТ N 10502110/190814/0004351 (товар N 1) как "керамическая посуда столовая и кухонная из фаянса", изготовлены из фарфора"; образцы товара, ввозимого по ДТ N 10502110/161014/0005421 (часть товара N 13) как "посуда столовая и кухонная керамическая... изготовлена из фаянса", является столовой посудой с фактическими характеристиками, такими как химический состав, структура и свойства, соответствующими: образцы N 1 - 18, 22 - 33, 35 - 38 - фарфору; образцы N 19, 20, 21, 34 - каменной керамике.
Согласно п. 5 ст. 137 ТК ТС таможенная экспертиза - это организация и проведение исследований, осуществляемых таможенными экспертами и (или) иными экспертами с использованием специальных и (или) научных познаний для решения задач в области таможенного регулирования. В случае исследования керамических изделий основной задачей идентификационной таможенной экспертизы является установление вида керамики в соответствии с наименованиями позиций и субпозиций Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 24.12.2015 N Ф09-9554/15 ПО ДЕЛУ N А60-7979/2015
Требование: О признании недействительными решений и постановлений таможенного органа.Разделы:
Классификация товаров; Таможенное дело
Обстоятельства: Таможенным органом изменена классификация ввезенных товаров (посуды), декларант привлечен к ответственности по части 3 ст. 16.2 КоАП РФ за заявление при таможенном декларировании недостоверных сведений о товарах.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 декабря 2015 г. N Ф09-9554/15
Дело N А60-7979/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2015 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Ященок Т.П.,
судей Сухановой Н.Н., Поротниковой Е.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговая Логистическая Компания "Восток" (ИНН: 6679016724, ОГРН: 1126679018080, далее - заявитель, общество, декларант) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2015 по делу N А60-7979/2015 Арбитражного суда Свердловской области.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
заявителя - Новиков Р.Б. (доверенность от 13.05.2015 б/н), Полозова К.Г. (доверенность от 20.10.2015 б/н),
Екатеринбургской таможни (ИНН: 6662022335, ОГРН: 1036604386411, далее - таможенный орган, таможня, административный орган) - Городилов С.О. (доверенность от 12.01.2015 б/н), Поварова М.С. (доверенность от 12.01.2015 б/н).
Декларант обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными решений по классификации товара по ТН ВЭД ТС N РКТ-10502110-14/000062, N РТК-1050211-14/000070 и недействительными постановлений от 13.03.2015 N 10502000-13/2015, от 03.03.2015 N 10502000-44/2015 о привлечении ООО ТЛК "Восток" к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в общем размере 200 000 руб.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 10.06.2015 (судья Водолазская С.Н.) заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2015 (судьи Грибиниченко О.Г., Риб Л.Х., Щеклеина Л.Ю.) решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления обществу отказано.
В кассационной жалобе декларант просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неприменение закона, подлежащего применению, на нарушение норм процессуального права, выразившееся в неправомерном отказе в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы на предмет определения материала, из которого изготовлен представленный к таможенному оформлению товар.
Общество считает необоснованным вывод суда апелляционной инстанции о том, что при проведении экспертизы не должны применяться ГОСТы.
Податель жалобы полагает, что заключения эксперта от 17.10.2014 N 01-17/317, от 24.12.2014 N 01-17/372 не содержат выводов о методике определения цвета и просвечиваемости черепка изделия, указывая при этом на то, что коэффициенты белизны и просвечиваемости экспертом измерительным методом не устанавливались; в названных заключениях не отражены; при проведении экспертизы необходимо использовать ГОСТы.
Декларант считает, что решение суда первой инстанции обоснованно и мотивировано, выводы подтверждены материалами дела.
Письменный мотивированный отзыв на кассационную жалобу таможенным органом в материалы дела не представлен.
Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, на основании заключенного между компанией "YIWU MAOTE IMPORT & EXPORT CO., LTD" (Китай) и заявителем внешнеторгового контракта от 15.10.2012 N YM-2012/10/1, на территорию Российской Федерации ввезен товар: "керамическая посуда столовая и кухонная из фаянса", "посуда столовая и кухонная керамическая, не предназначенная для детей и подростков... изготовленная из фаянса".
В целях таможенного оформления на Екатеринбургский таможенный пост Екатеринбургской таможни обществом поданы таможенные декларации (далее - ДТ) на товары ДТ N 10502110/190814/0004351, ДТ N 10502110/161014/0005421 с заявлением сведений о товаре: "керамическая посуда столовая и кухонная из фаянса", "посуда столовая и кухонная керамическая, не предназначенная для детей и подростков... изготовленная из фаянса", соответственно, код ТН ВЭД ТС 6912 00 500 0.
В рамках таможенного контроля должностным лицом Екатеринбургской таможни 25.08.2014, 21.10.2014 вынесены решения о назначении таможенной экспертизы (первичной) в ЭКС - филиал ЦЭКТУ г. Екатеринбург.
Согласно полученных заключений от 17.10.2014 N 01-17/317, от 24.12.2014 N 01-17/372 таможней сделаны выводы о том, что образцы продекларированного товара являются изделиями, имеющими химический состав, структуру и свойства, соответствующие фарфору, в связи с чем, таможенный орган посчитал неверным код ТН ВЭД 6912 00 500 0, заявленный декларантом, переклассифицировал его на иной код ТН ВЭД 6911 10 000 0.
Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения таможенным органом решений о классификации товаров по ТН ВЭД ТС от 17.11.2014 N РКТ-10502110-14/000062 (ДТ N 10502110/190814/0004351), от 29.12.2014 N РТК-1050211-14/000070 (ДТ N 10502110/161014/0005421).
Установив в ходе проведения таможенного контроля в форме проверки документов и сведений, заявленных в ДТ N 10502110/161014/0005421 относительно товара N 31, в декларации в ДТ N 10502110/190814/0004351 относительно товара N 1, факт совершения заявителем деяния, выразившегося в заявлении обществом при таможенном декларировании недостоверных сведений о товаре (недостоверных сведений о его описании, классификационном коде в соответствии с ЕТН ВЭД ТС), которые могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза ограничений, таможней в отношении общества 27.01.2015 составлены протоколы об административном правонарушении N 10502000-13/2015 по факту заявления декларантом при таможенном декларировании недостоверных сведений о товаре N 1, продекларированного в ДТ N 10502110/190814/0004351 (недостоверных сведений о его описании, классификационном коде в соответствии с ЕТН ВЭД ТС); 20.02.2015 - по факту заявления декларантом при таможенном декларировании недостоверных сведений о товаре N 13 (выделенного из состава изделий товара N 13), продекларированного в ДТ N 10502110/161014/0005421 (недостоверных сведений о его описании, классификационном коде в соответствии с ЕТН ВЭД ТС).
Постановлениями от 03.03.2015 N 10502000-44/2015, от 13.03.2015 N 10502000-13/2015 декларант привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ в виде наложения штрафов в сумме 200 000 руб.
Не согласившись с решениями, постановлениями таможенного органа, обществом обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции посчитал недоказанным административным органом неправомерность классификации обществом товаров по коду 6912 00 500 0 ТН ВЭД ТС, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии события вмененного обществу правонарушения.
Отменяя решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.06.2015 по делу N А60-7979/2015, суд апелляционной инстанции исходил из ошибочности выводов суда первой инстанции о неправомерном отнесении таможней спорного товара к изделиям из фарфора ввиду неподтверждения указанного результатами исследований, о том, что исследования (исходя из текста заключений) проведены путем поверхностного анализа, без проведения соответствующих измерительных (инструментальных) исследований с методологическими ошибками.
Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции оснований для его отмены не находит.
Согласно п. 1, 2 ст. 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с данным Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.
В соответствии с п. 1 ст. 180 ТК ТС при таможенном декларировании товаров в зависимости от заявляемых таможенных процедур и лиц, перемещающих товары, применяется, в частности, декларация на товары.
Статьей 181 ТК ТС предусмотрена обязанность декларанта предоставлять основные сведения на товары, в том числе классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.
В силу п. 1 ст. 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.
Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы; в случае выявления неверной классификации товаров таможня самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза (п. 2, 3 ст. 52 ТК ТС); в соответствии со ст. 9 ТК ТС (п. 3 ст. 52 ТК ТС). решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы.
Пунктом 1 ст. 51 ТК ТС предусмотрено, что товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД ТС) основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.
Решением Комиссии Таможенного Союза от 28.01.2011 N 522 утверждено Положение о порядке применения единой ТН ВЭД ТС при классификации товаров (далее - Положение).
Для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне предназначены Основные правила интерпретации товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (далее - ОПИ), применяемые единообразно при классификации любых товаров и последовательно; ОПИ с 1 по 5 предназначены для определения товарной позиции; при этом ОПИ 1 применяется в первую очередь, причем ОПИ 2 - 5 применяются в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; таким образом, если товарная позиция определена с помощью ОПИ 1 следует переходить к определению товарной субпозиции с помощью ОПИ 6 в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношения к субпозициям. Основополагающим критерием при классификации товаров о ТН ВЭД ЕАЭС является материал, из которого изготовлено изделие.
Как следует из материалов дела, в заключениях от 24.12.2014 N 01-17/317, N 01-17/372 таможенным экспертом определены признаки задекларированных товаров: - образцы товара, ввозимого по ДТ N 10502110/190814/0004351 (товар N 1) как "керамическая посуда столовая и кухонная из фаянса", изготовлены из фарфора"; образцы товара, ввозимого по ДТ N 10502110/161014/0005421 (часть товара N 13) как "посуда столовая и кухонная керамическая... изготовлена из фаянса", является столовой посудой с фактическими характеристиками, такими как химический состав, структура и свойства, соответствующими: образцы N 1 - 18, 22 - 33, 35 - 38 - фарфору; образцы N 19, 20, 21, 34 - каменной керамике.
Согласно п. 5 ст. 137 ТК ТС таможенная экспертиза - это организация и проведение исследований, осуществляемых таможенными экспертами и (или) иными экспертами с использованием специальных и (или) научных познаний для решения задач в области таможенного регулирования. В случае исследования керамических изделий основной задачей идентификационной таможенной экспертизы является установление вида керамики в соответствии с наименованиями позиций и субпозиций Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)