Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Органы управления таможенными делами; Таможенное дело
Обстоятельства: Посчитав недостоверными сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, а документы недостаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости, таможня ее скорректировала.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления от 17 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Брагиной Т.Г.
Судей: Котиковой Г.В., Мильчиной И.А.
при участии:
- от заявителя: ООО "Иберика" - представитель не явился;
- от Владивостокской таможни - представитель не явился;
- рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни
на решение от 12.01.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2016
по делу N А51-24630/2015
Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Бойко Ю.К., в апелляционном суде судьи: Сидорович Е.Л., Бессчасная Л.А., Рубанова В.В.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Иберика"
к Владивостокской таможне
о признании незаконным решения
Общество с ограниченной ответственностью "Иберика" (ОГРН 1142540002439, место нахождения: 690065, Приморский край, г. Владивосток, ул. Стрельникова, 3А, 3-03, далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (ОГРН 1052504398484, место нахождения: 690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Посьетская, 21А, далее - таможня, таможенный орган) от 11.09.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в декларации на товары N 10702030/050815/0049124 (далее - ДТ N 49124).
Решением суда от 12.01.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2016, требования удовлетворены: оспариваемое решение таможенного органа признано незаконным, как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза (далее - ТК ТС). Кроме того, с таможенного органа в пользу заявителя взысканы судебные расходы, в том числе на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, Владивостокская таможня просит принятые судебные акты отменить со ссылкой на нарушение статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.
Общество в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, считает их несостоятельными, предлагает жалобу оставить без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, однако явку своих представителей в судебное заседание суда округа не обеспечили. Таможня заявила ходатайство от 09.08.2016 о рассмотрении жалобы в отсутствие ее представителя.
Ознакомившись с письменными доказательствами, обсудив обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Законность, обоснованность судебных актов проверены по основаниям и в порядке, предусмотренным статьями 273, 284, 286 - 289 АПК РФ.
Как усматривается из материалов дела, во исполнение контракта N Int-15/4/2015 от 16.04.2015, заключенного с иностранным партнером "Compasal Tire Co., Limited", на таможенную территорию Таможенного союза ввезен товар - шины (покрышки) на общую сумму 49 956,50 долл. США.
В целях его таможенного оформления заявитель подал в таможню ДТ N 49124, определив таможенную стоимость товара по первому методу таможенной оценки "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".
В подтверждение заявленной стоимости общество представило паспорт сделки, контракт с приложениями, дистрибьюторский договор, инвойсы, коносамент, сертификат соответствия и другие документы согласно описи к ДТ.
Посчитав, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара, могут являться недостоверными, а документы не достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости, таможня 06.08.2015 приняла решение о проведении дополнительной проверки.
По результатам контроля таможенной стоимости ввезенного товара, с учетом дополнительно представленных обществом по запросу документов, таможня пришла к выводу о невозможности использования декларантом основного метода определения таможенной стоимости и 11.09.2015 приняла решение о корректировке заявленной им таможенной стоимости товара.
Не согласившись с решением таможни о корректировке таможенной стоимости товара, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере внешнеэкономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, обе судебные инстанции руководствовались положениями статей 64, 65, 68 ТК ТС, статей 2, 4 Соглашения между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение об определении таможенной стоимости), Перечня документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров (Приложение 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376).
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 6 Постановления от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", в соответствии с пунктом 4 статьи 65 ТК ТС и пунктом 3 статьи 2 Соглашения лицо, декларирующее таможенную стоимость ввозимых товаров, обязано подтвердить соответствие заявленных им сведений действительности (достоверность), представив в таможенный орган количественно определяемую и документально подтвержденную информацию.
Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом данных требований Кодекса и Соглашения судам следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.
Судами установлено, что обществом представлены документы, указанные в поименованном выше Перечне и подтверждающие правомерность определения таможенной стоимости по первому методу таможенной оценки, а также выражающие содержание сделки и информацию по условиям ее оплаты. Сведения, указанные в ДТ N 49124, соответствуют сведениям, содержащимся в документах сделки. Факт перемещения товара и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового контракта таможенным органом не оспаривается.
В нарушение части 5 статьи 200 АПК РФ таможня не представила доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих применению обществом первого метода таможенной оценки.
Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, применяя приведенные выше нормы таможенного законодательства, регулирующего порядок и условия определения таможенной стоимости товара, суды пришли к выводу об отсутствии у таможенного органа правовых оснований для корректировки таможенной стоимости ввезенного обществом товара.
Суды отклонили довод таможенного органа о низком уровне заявленной таможенной стоимости ввезенного товара по сравнению с иными поставками однородных товаров, правомерно указав, что Соглашением об определении таможенной стоимости данное обстоятельство не предусмотрено в качестве основания для корректировки, иные основания, приведенные в оспариваемом решении, признаны судом неправомерными.
Доводы жалобы о невозможности применения первого метода таможенной оценки в силу того, что покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами в соответствии с заключенным между ними дистрибьюторским договором, а также о том, что в экспортной декларации страны-отправления указаны неверные сведения об условиях поставки, были предметом исследования обеих судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку и мотивированы отклонены.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 12.01.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2016 по делу N А51-24630/2015 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 23.08.2016 N Ф03-3924/2016 ПО ДЕЛУ N А51-24630/2015
Требование: О признании незаконным решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товаров.Разделы:
Органы управления таможенными делами; Таможенное дело
Обстоятельства: Посчитав недостоверными сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, а документы недостаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости, таможня ее скорректировала.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 августа 2016 г. N Ф03-3924/2016
Резолютивная часть постановления от 17 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Брагиной Т.Г.
Судей: Котиковой Г.В., Мильчиной И.А.
при участии:
- от заявителя: ООО "Иберика" - представитель не явился;
- от Владивостокской таможни - представитель не явился;
- рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни
на решение от 12.01.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2016
по делу N А51-24630/2015
Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Бойко Ю.К., в апелляционном суде судьи: Сидорович Е.Л., Бессчасная Л.А., Рубанова В.В.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Иберика"
к Владивостокской таможне
о признании незаконным решения
Общество с ограниченной ответственностью "Иберика" (ОГРН 1142540002439, место нахождения: 690065, Приморский край, г. Владивосток, ул. Стрельникова, 3А, 3-03, далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (ОГРН 1052504398484, место нахождения: 690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Посьетская, 21А, далее - таможня, таможенный орган) от 11.09.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в декларации на товары N 10702030/050815/0049124 (далее - ДТ N 49124).
Решением суда от 12.01.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2016, требования удовлетворены: оспариваемое решение таможенного органа признано незаконным, как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза (далее - ТК ТС). Кроме того, с таможенного органа в пользу заявителя взысканы судебные расходы, в том числе на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, Владивостокская таможня просит принятые судебные акты отменить со ссылкой на нарушение статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.
Общество в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, считает их несостоятельными, предлагает жалобу оставить без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, однако явку своих представителей в судебное заседание суда округа не обеспечили. Таможня заявила ходатайство от 09.08.2016 о рассмотрении жалобы в отсутствие ее представителя.
Ознакомившись с письменными доказательствами, обсудив обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Законность, обоснованность судебных актов проверены по основаниям и в порядке, предусмотренным статьями 273, 284, 286 - 289 АПК РФ.
Как усматривается из материалов дела, во исполнение контракта N Int-15/4/2015 от 16.04.2015, заключенного с иностранным партнером "Compasal Tire Co., Limited", на таможенную территорию Таможенного союза ввезен товар - шины (покрышки) на общую сумму 49 956,50 долл. США.
В целях его таможенного оформления заявитель подал в таможню ДТ N 49124, определив таможенную стоимость товара по первому методу таможенной оценки "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".
В подтверждение заявленной стоимости общество представило паспорт сделки, контракт с приложениями, дистрибьюторский договор, инвойсы, коносамент, сертификат соответствия и другие документы согласно описи к ДТ.
Посчитав, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара, могут являться недостоверными, а документы не достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости, таможня 06.08.2015 приняла решение о проведении дополнительной проверки.
По результатам контроля таможенной стоимости ввезенного товара, с учетом дополнительно представленных обществом по запросу документов, таможня пришла к выводу о невозможности использования декларантом основного метода определения таможенной стоимости и 11.09.2015 приняла решение о корректировке заявленной им таможенной стоимости товара.
Не согласившись с решением таможни о корректировке таможенной стоимости товара, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере внешнеэкономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, обе судебные инстанции руководствовались положениями статей 64, 65, 68 ТК ТС, статей 2, 4 Соглашения между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение об определении таможенной стоимости), Перечня документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров (Приложение 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376).
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 6 Постановления от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", в соответствии с пунктом 4 статьи 65 ТК ТС и пунктом 3 статьи 2 Соглашения лицо, декларирующее таможенную стоимость ввозимых товаров, обязано подтвердить соответствие заявленных им сведений действительности (достоверность), представив в таможенный орган количественно определяемую и документально подтвержденную информацию.
Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом данных требований Кодекса и Соглашения судам следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.
Судами установлено, что обществом представлены документы, указанные в поименованном выше Перечне и подтверждающие правомерность определения таможенной стоимости по первому методу таможенной оценки, а также выражающие содержание сделки и информацию по условиям ее оплаты. Сведения, указанные в ДТ N 49124, соответствуют сведениям, содержащимся в документах сделки. Факт перемещения товара и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового контракта таможенным органом не оспаривается.
В нарушение части 5 статьи 200 АПК РФ таможня не представила доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих применению обществом первого метода таможенной оценки.
Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, применяя приведенные выше нормы таможенного законодательства, регулирующего порядок и условия определения таможенной стоимости товара, суды пришли к выводу об отсутствии у таможенного органа правовых оснований для корректировки таможенной стоимости ввезенного обществом товара.
Суды отклонили довод таможенного органа о низком уровне заявленной таможенной стоимости ввезенного товара по сравнению с иными поставками однородных товаров, правомерно указав, что Соглашением об определении таможенной стоимости данное обстоятельство не предусмотрено в качестве основания для корректировки, иные основания, приведенные в оспариваемом решении, признаны судом неправомерными.
Доводы жалобы о невозможности применения первого метода таможенной оценки в силу того, что покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами в соответствии с заключенным между ними дистрибьюторским договором, а также о том, что в экспортной декларации страны-отправления указаны неверные сведения об условиях поставки, были предметом исследования обеих судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку и мотивированы отклонены.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 12.01.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2016 по делу N А51-24630/2015 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Т.Г.БРАГИНА
Судьи
Г.В.КОТИКОВА
И.А.МИЛЬЧИНА
Т.Г.БРАГИНА
Судьи
Г.В.КОТИКОВА
И.А.МИЛЬЧИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)