Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обстоятельства: Таможенный орган, ссылаясь на недостоверность заявленных обществом сведений о таможенной стоимости товара, принял решение о ее корректировке.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,
судей Егоровой М.В., Ольховикова А.Н.,
при участии представителей:
индивидуального предпринимателя Каюмова Рината Рафисовича - Новикова О.В. (доверенность от 15.04.2015)
Федеральной таможенной службы Приволжского таможенного управления (Татарстанская таможня) - Султановой Ю.А. (доверенность от 12.01.2016 N 03-26/88, Гариповой А.М. (доверенность от 11.01.2016 N 03-24/29.
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Каюмова Рината Рафисовича
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.01.2016 (судья Абульханова Г.Ф.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2016 (председательствующий судья Холодная С.Т., судьи Бажан П.В., Кувшинов В.Е.)
по делу N А65-24461/2015
по заявлению индивидуального предпринимателя Каюмова Рината Рафисовича, г. Набережные Челны, к Федеральной таможенной службе Приволжского таможенного управления (Татарстанская таможня), г. Казань, о признании незаконным решения от 14.07.2015 N 10404080/140515/0003917,
установил:
индивидуальный предприниматель Каюмов Ринат Рафисович (далее - ИП Каюмов Р.Р., заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Федеральной таможенной службе Приволжского таможенного управления (Татарстанская таможня) (далее - ответчик, таможенный орган) о признании незаконным решения от 14.07.2015 N 10404080/140515/0003917.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.01.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2016 в удовлетворении заявленных предпринимателем требований отказано в полном объеме.
ИП Каюмов Р.Р., не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.
Таможенный орган, в представленном в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыве на кассационную жалобу просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами предыдущих инстанций норм материального и процессуального права, заслушав явившихся представителей налоговых органов, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.
Как следует из материалов дела, 14.05.2015 заявителем в таможенный пост в городе Набережные Челны была подана таможенная декларация на товар N 10404080/140515/0003917.
Таможенная стоимость данных товаров определена декларантом с использованием метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, установленного статьей 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза".
Для подтверждения заявленных сведений по таможенной стоимости декларантом представлены документы: ДТС-1; контракт от 02.02.2015 N 0001-15-1; инвойс от 02.02.2015 N G706RUS на оплату товара; счет от 20.01.2015 N 3176499 на оплату транспортных расходов.
Таможенным органом принято решение о проведении дополнительной проверки, в котором отражены основания для проведения дополнительной проверки и перечень дополнительных документов, со сроком предоставления до 13.07.2015.
Поскольку запрошенные документы заявителем не были представлены, 15.07.2015 таможенным органом принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ N 10404080/140515/0003917.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в Арбитражный суд Республики Татарстан с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суды правомерно исходили из следующего.
Как следует из материалов дела, таможенным органом, при осуществлении контроля таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ N 10404080/140515/0003917, обнаружены признаки, указывающие на то, что представленные декларантом документы и сведения для подтверждения заявленной таможенной стоимости могут являться недостоверными, в отношении товара выявлены риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров с использованием системы управления рисками.
Таможенным органом выявлены следующие несоответствия, а именно: формализованный контракт от 02.02.2015 N 0001-15-1 не содержит информацию об условиях оплаты товара; в контракте не согласована цена за единицу измерения товара и количество импортируемого товара; формализованный инвойс от 02.02.2015 N G706RUS не содержит сведений о количестве ввезенного товара в штуках; при умножении цены товара на вес нетто получается общая стоимость товара, отличная от той, которая указана в инвойсе, то есть, информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара; счет за транспортировку от 20.01.2015 N 3176499 не представляется возможным отнести к рассматриваемой поставке, поскольку отсутствуют достаточные для этого сведения о договоре транспортировки, транспортном средстве, контейнере, используемых при транспортировке; указанный счет был представлен декларантом также при декларировании другой поставки товаров, задекларированных по декларации на товары N 10404080/040515/0003537; счет за транспортировку от 20.01.2015 N 3176499 не содержит информации о валюте, в которой указана величина транспортных расходов, подлежащая оплате.
Кроме того, декларантом при подаче ДТ не представлены: договор по перевозке (договор транспортной экспедиции), погрузке, разгрузке или перегрузке товаров, банковские документы, если счет-фактура оплачен.
Обязанность декларанта представить данные документы предусмотрена Порядком декларирования таможенной стоимости, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376.
Более того, антимонопольным органом указано, что уровень заявленной декларантом таможенной стоимости в расчете за единицу товара значительно отличается от уровня таможенной стоимости товаров того же класса и вида, происходящих и ввозимых по контрактам из Китая в период ввоза оцениваемого товара, что вызывает обоснованные сомнения в достоверности заявляемых сведений о стоимости товаров
Согласно части 1 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" (далее - Соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения.
Порядок определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу Договора о Таможенном кодексе таможенного союза, регламентирован Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", которое действует с 06.07.2010 (далее - Соглашение).
Частями 1, 2 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 указанного Соглашения. Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца.
Как следует из части 3 статьи 2 Соглашения и части 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Из материалов дела следует, что 14.05.2015 ответчиком принято решение о проведении дополнительной проверки по форме Приложения N 2 к Порядку контроля таможенной стоимости, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, в связи с тем, что были обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными.
В данном решении отражаются основания для проведения дополнительной проверки и перечень дополнительных документов, которые должны быть предоставлены декларантом в установленный срок для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров. Срок предоставления таможенному органу дополнительно запрошенных документов установлен до 13.07.2015.
Кроме того, в целях выпуска товаров декларанту предложено предоставить обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов в размере 1 018 827,75 руб. в соответствии с расчетом суммы обеспечения.
Данный расчет был сделан на основании имеющейся в распоряжении таможенного органа информации о стоимости аналогичных товаров, задекларированных по ДТ N 10113100/100315/0010821, 10108070/080415/0000896, 10702070/130215/0001366.
Пунктом 3 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза установлена обязанность декларанта предоставить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения, либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены.
В силу абзаца 2 пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 96 непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.
В случае непредставления декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, либо объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, решение о корректировке таможенной стоимости товаров может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа. При этом может быть использована необходимая информация, полученная также у лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации товара, контрагентов декларанта и таможенных органов иностранных государств.
Данная позиция подлежит применению в совокупности с позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2005 N 13643/04, согласно которой обязанность предоставлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота, а непредставление истребованных таможенным органом у декларанта документов следует рассматривать в качестве несоблюдения установленного условия о достоверности, количественной определенности и документальном подтверждении таможенной стоимости лишь в том случае, когда такие документы имеют значение для таможенного оформления и определения таможенной стоимости товара.
Вместе с тем из материалов дела следует, что декларант не воспользовался правом доказать достоверность заявленных им сведений и правомерность избранного им метода определения таможенной стоимости и не представил в установленный срок запрошенные таможенным органом документы и оригиналы документов, представленных в формализованном виде в подтверждение заявленных сведений по таможенной стоимости.
При указанных обстоятельствах, суды правомерно посчитали, что непредставление декларантом сведений и документов, обосновывающих заявленную им таможенную стоимость, при отсутствии объективных препятствий к их представлению следует рассматривать как невыполнение условий документального подтверждения и достоверности, влекущее исключение использования метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
Таможенную стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению нельзя признать основывающимися на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации, что свидетельствует о неисполнении требований пункта 3 статьи 2 Соглашения.
Судами правомерно отмечено, что если у декларанта не имелось объективных препятствий к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения не даны таможенному органу, то таможенный орган может принять решение о корректировке таможенной стоимости товаров.
Из материалов дела следует, что в соответствии с пунктом 4 статьи 69 ТК ТС, пункта 21 Порядка контроля таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376,. таможенным органом 15.07.2015 принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ N 10404080/140515/0003917, которое получено заявителем в рамках электронного документооборота.
В связи с истечением срока для осуществления декларантом корректировки таможенной стоимости товаров 30.07.2015 таможенный орган скорректировал таможенную стоимость товаров, задекларированных по спорной декларации самостоятельно.
При этом таможенный орган обосновал невозможность применения иных методов определения таможенной стоимости.
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Соглашения, если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на единой таможенной территории таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения.
При корректировке таможенной стоимости товаров таможенным органом была использована информация о стоимости однородных товаров, задекларированных по ДТ N N 10317110/040215/0001971, 10702020/170315/0006872, 10012070/041014/0000195.
После корректировки уровень таможенной стоимости товаров, задекларированных заявителем по ДТ N 10404080/140515/0003917, составил: товар N 1-1,57 долл. США/кг; товар N 2-1,50 долл. США/кг; товар N 3-1, 61 долл. США/кг.
Суды, исследовав представленные в материалы дела документы, пришли к выводу, что представленные заявителем контракт от 02.02.2015 N 0001-15-1 и инвойс от 02.02.2015 N G706RUS, не соответствуют документам, представленным декларантом при таможенном декларировании товаров по ДТ N 10404080/140515/0003917, в связи с чем, не могут быть использованы в качестве документов, подтверждающих заявленную декларантом таможенную стоимость товаров, задекларированных по указанной декларации на товары.
Заявителем декларация на товары N 10404080/140515/0003917, подана на Набережночелнинский таможенный пост в виде электронного документа в соответствии с пунктом 5 статьи 180 Таможенного кодекса Таможенного союза.
Документы, подтверждающие заявленные декларантом сведения по таможенной стоимости товаров, также представлены в таможенный орган в виде электронных документов.
Согласно пункту 7 статьи 190 Таможенного кодекса Таможенного союза с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.
Исходя из пункта 3 Инструкции о порядке предоставления и использования таможенной декларации в виде электронного документа, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 08.12.2010 N 494, при совершении таможенных операций с использованием таможенной декларации в виде электронного документа, документы, предоставление которых предусмотрено таможенным законодательством Таможенного союза в соответствии со статьей 183 ТК ТС, представляются в виде электронных документов и (или) документов на бумажных носителях.
Порядок использования Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов при таможенном декларировании и выпуске (отказе в выпуске) товаров в электронной форме, после выпуска таких товаров, а также при осуществлении в отношении них таможенного контроля, утвержден приказом ФТС России от 17.09.2013 N 1761 (далее - Порядок).
В соответствии с пунктом 5 Порядка сведения в электронных документах, сформированных на основании оригиналов на бумажных носителях либо в электронной форме или их копий, заверенных в установленном порядке, должны совпадать со сведениями, содержащимися в таких оригиналах или копиях.
Суд, исследовав представленные в материалы дела документы, пришел к выводу о существенных различий между электронными документами, представленные заявителем при таможенном декларировании товаров по ДТ N 10404080/140515/0003917, и документов, представленных заявителем в суд первой инстанции.
При указанных обстоятельствах, отсутствуют документальные подтверждения сведений о количестве и стоимости ввезенного товара, задекларированного по ДТ N 10404080/140515/0003917.
Таким образом, суды первой и апелляционной инстанции правомерно пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований, поскольку заявителем в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказана правомерность и обоснованность заявленных требований.
При таких обстоятельствах суды, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, установив все имеющие значение для дела обстоятельства, правомерно отказали в удовлетворении заявленных Обществом требований.
Все доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. В соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не имеет полномочий исследовать и устанавливать новые обстоятельства дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.
Иных выводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы, в кассационной жалобе не приведено.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.01.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2016 по делу N А65-24461/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 07.09.2016 N Ф06-12393/2016 ПО ДЕЛУ N А65-24461/2015
Требование: О признании незаконным решения таможенного органа.Разделы:
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обстоятельства: Таможенный орган, ссылаясь на недостоверность заявленных обществом сведений о таможенной стоимости товара, принял решение о ее корректировке.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 сентября 2016 г. N Ф06-12393/2016
Дело N А65-24461/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,
судей Егоровой М.В., Ольховикова А.Н.,
при участии представителей:
индивидуального предпринимателя Каюмова Рината Рафисовича - Новикова О.В. (доверенность от 15.04.2015)
Федеральной таможенной службы Приволжского таможенного управления (Татарстанская таможня) - Султановой Ю.А. (доверенность от 12.01.2016 N 03-26/88, Гариповой А.М. (доверенность от 11.01.2016 N 03-24/29.
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Каюмова Рината Рафисовича
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.01.2016 (судья Абульханова Г.Ф.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2016 (председательствующий судья Холодная С.Т., судьи Бажан П.В., Кувшинов В.Е.)
по делу N А65-24461/2015
по заявлению индивидуального предпринимателя Каюмова Рината Рафисовича, г. Набережные Челны, к Федеральной таможенной службе Приволжского таможенного управления (Татарстанская таможня), г. Казань, о признании незаконным решения от 14.07.2015 N 10404080/140515/0003917,
установил:
индивидуальный предприниматель Каюмов Ринат Рафисович (далее - ИП Каюмов Р.Р., заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Федеральной таможенной службе Приволжского таможенного управления (Татарстанская таможня) (далее - ответчик, таможенный орган) о признании незаконным решения от 14.07.2015 N 10404080/140515/0003917.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.01.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2016 в удовлетворении заявленных предпринимателем требований отказано в полном объеме.
ИП Каюмов Р.Р., не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.
Таможенный орган, в представленном в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыве на кассационную жалобу просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами предыдущих инстанций норм материального и процессуального права, заслушав явившихся представителей налоговых органов, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.
Как следует из материалов дела, 14.05.2015 заявителем в таможенный пост в городе Набережные Челны была подана таможенная декларация на товар N 10404080/140515/0003917.
Таможенная стоимость данных товаров определена декларантом с использованием метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, установленного статьей 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза".
Для подтверждения заявленных сведений по таможенной стоимости декларантом представлены документы: ДТС-1; контракт от 02.02.2015 N 0001-15-1; инвойс от 02.02.2015 N G706RUS на оплату товара; счет от 20.01.2015 N 3176499 на оплату транспортных расходов.
Таможенным органом принято решение о проведении дополнительной проверки, в котором отражены основания для проведения дополнительной проверки и перечень дополнительных документов, со сроком предоставления до 13.07.2015.
Поскольку запрошенные документы заявителем не были представлены, 15.07.2015 таможенным органом принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ N 10404080/140515/0003917.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в Арбитражный суд Республики Татарстан с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суды правомерно исходили из следующего.
Как следует из материалов дела, таможенным органом, при осуществлении контроля таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ N 10404080/140515/0003917, обнаружены признаки, указывающие на то, что представленные декларантом документы и сведения для подтверждения заявленной таможенной стоимости могут являться недостоверными, в отношении товара выявлены риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров с использованием системы управления рисками.
Таможенным органом выявлены следующие несоответствия, а именно: формализованный контракт от 02.02.2015 N 0001-15-1 не содержит информацию об условиях оплаты товара; в контракте не согласована цена за единицу измерения товара и количество импортируемого товара; формализованный инвойс от 02.02.2015 N G706RUS не содержит сведений о количестве ввезенного товара в штуках; при умножении цены товара на вес нетто получается общая стоимость товара, отличная от той, которая указана в инвойсе, то есть, информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара; счет за транспортировку от 20.01.2015 N 3176499 не представляется возможным отнести к рассматриваемой поставке, поскольку отсутствуют достаточные для этого сведения о договоре транспортировки, транспортном средстве, контейнере, используемых при транспортировке; указанный счет был представлен декларантом также при декларировании другой поставки товаров, задекларированных по декларации на товары N 10404080/040515/0003537; счет за транспортировку от 20.01.2015 N 3176499 не содержит информации о валюте, в которой указана величина транспортных расходов, подлежащая оплате.
Кроме того, декларантом при подаче ДТ не представлены: договор по перевозке (договор транспортной экспедиции), погрузке, разгрузке или перегрузке товаров, банковские документы, если счет-фактура оплачен.
Обязанность декларанта представить данные документы предусмотрена Порядком декларирования таможенной стоимости, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376.
Более того, антимонопольным органом указано, что уровень заявленной декларантом таможенной стоимости в расчете за единицу товара значительно отличается от уровня таможенной стоимости товаров того же класса и вида, происходящих и ввозимых по контрактам из Китая в период ввоза оцениваемого товара, что вызывает обоснованные сомнения в достоверности заявляемых сведений о стоимости товаров
Согласно части 1 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" (далее - Соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения.
Порядок определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу Договора о Таможенном кодексе таможенного союза, регламентирован Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", которое действует с 06.07.2010 (далее - Соглашение).
Частями 1, 2 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 указанного Соглашения. Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца.
Как следует из части 3 статьи 2 Соглашения и части 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Из материалов дела следует, что 14.05.2015 ответчиком принято решение о проведении дополнительной проверки по форме Приложения N 2 к Порядку контроля таможенной стоимости, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, в связи с тем, что были обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными.
В данном решении отражаются основания для проведения дополнительной проверки и перечень дополнительных документов, которые должны быть предоставлены декларантом в установленный срок для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров. Срок предоставления таможенному органу дополнительно запрошенных документов установлен до 13.07.2015.
Кроме того, в целях выпуска товаров декларанту предложено предоставить обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов в размере 1 018 827,75 руб. в соответствии с расчетом суммы обеспечения.
Данный расчет был сделан на основании имеющейся в распоряжении таможенного органа информации о стоимости аналогичных товаров, задекларированных по ДТ N 10113100/100315/0010821, 10108070/080415/0000896, 10702070/130215/0001366.
Пунктом 3 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза установлена обязанность декларанта предоставить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения, либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены.
В силу абзаца 2 пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 96 непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.
В случае непредставления декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, либо объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, решение о корректировке таможенной стоимости товаров может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа. При этом может быть использована необходимая информация, полученная также у лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации товара, контрагентов декларанта и таможенных органов иностранных государств.
Данная позиция подлежит применению в совокупности с позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2005 N 13643/04, согласно которой обязанность предоставлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота, а непредставление истребованных таможенным органом у декларанта документов следует рассматривать в качестве несоблюдения установленного условия о достоверности, количественной определенности и документальном подтверждении таможенной стоимости лишь в том случае, когда такие документы имеют значение для таможенного оформления и определения таможенной стоимости товара.
Вместе с тем из материалов дела следует, что декларант не воспользовался правом доказать достоверность заявленных им сведений и правомерность избранного им метода определения таможенной стоимости и не представил в установленный срок запрошенные таможенным органом документы и оригиналы документов, представленных в формализованном виде в подтверждение заявленных сведений по таможенной стоимости.
При указанных обстоятельствах, суды правомерно посчитали, что непредставление декларантом сведений и документов, обосновывающих заявленную им таможенную стоимость, при отсутствии объективных препятствий к их представлению следует рассматривать как невыполнение условий документального подтверждения и достоверности, влекущее исключение использования метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
Таможенную стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению нельзя признать основывающимися на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации, что свидетельствует о неисполнении требований пункта 3 статьи 2 Соглашения.
Судами правомерно отмечено, что если у декларанта не имелось объективных препятствий к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения не даны таможенному органу, то таможенный орган может принять решение о корректировке таможенной стоимости товаров.
Из материалов дела следует, что в соответствии с пунктом 4 статьи 69 ТК ТС, пункта 21 Порядка контроля таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376,. таможенным органом 15.07.2015 принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ N 10404080/140515/0003917, которое получено заявителем в рамках электронного документооборота.
В связи с истечением срока для осуществления декларантом корректировки таможенной стоимости товаров 30.07.2015 таможенный орган скорректировал таможенную стоимость товаров, задекларированных по спорной декларации самостоятельно.
При этом таможенный орган обосновал невозможность применения иных методов определения таможенной стоимости.
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Соглашения, если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на единой таможенной территории таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения.
При корректировке таможенной стоимости товаров таможенным органом была использована информация о стоимости однородных товаров, задекларированных по ДТ N N 10317110/040215/0001971, 10702020/170315/0006872, 10012070/041014/0000195.
После корректировки уровень таможенной стоимости товаров, задекларированных заявителем по ДТ N 10404080/140515/0003917, составил: товар N 1-1,57 долл. США/кг; товар N 2-1,50 долл. США/кг; товар N 3-1, 61 долл. США/кг.
Суды, исследовав представленные в материалы дела документы, пришли к выводу, что представленные заявителем контракт от 02.02.2015 N 0001-15-1 и инвойс от 02.02.2015 N G706RUS, не соответствуют документам, представленным декларантом при таможенном декларировании товаров по ДТ N 10404080/140515/0003917, в связи с чем, не могут быть использованы в качестве документов, подтверждающих заявленную декларантом таможенную стоимость товаров, задекларированных по указанной декларации на товары.
Заявителем декларация на товары N 10404080/140515/0003917, подана на Набережночелнинский таможенный пост в виде электронного документа в соответствии с пунктом 5 статьи 180 Таможенного кодекса Таможенного союза.
Документы, подтверждающие заявленные декларантом сведения по таможенной стоимости товаров, также представлены в таможенный орган в виде электронных документов.
Согласно пункту 7 статьи 190 Таможенного кодекса Таможенного союза с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.
Исходя из пункта 3 Инструкции о порядке предоставления и использования таможенной декларации в виде электронного документа, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 08.12.2010 N 494, при совершении таможенных операций с использованием таможенной декларации в виде электронного документа, документы, предоставление которых предусмотрено таможенным законодательством Таможенного союза в соответствии со статьей 183 ТК ТС, представляются в виде электронных документов и (или) документов на бумажных носителях.
Порядок использования Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов при таможенном декларировании и выпуске (отказе в выпуске) товаров в электронной форме, после выпуска таких товаров, а также при осуществлении в отношении них таможенного контроля, утвержден приказом ФТС России от 17.09.2013 N 1761 (далее - Порядок).
В соответствии с пунктом 5 Порядка сведения в электронных документах, сформированных на основании оригиналов на бумажных носителях либо в электронной форме или их копий, заверенных в установленном порядке, должны совпадать со сведениями, содержащимися в таких оригиналах или копиях.
Суд, исследовав представленные в материалы дела документы, пришел к выводу о существенных различий между электронными документами, представленные заявителем при таможенном декларировании товаров по ДТ N 10404080/140515/0003917, и документов, представленных заявителем в суд первой инстанции.
При указанных обстоятельствах, отсутствуют документальные подтверждения сведений о количестве и стоимости ввезенного товара, задекларированного по ДТ N 10404080/140515/0003917.
Таким образом, суды первой и апелляционной инстанции правомерно пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований, поскольку заявителем в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказана правомерность и обоснованность заявленных требований.
При таких обстоятельствах суды, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, установив все имеющие значение для дела обстоятельства, правомерно отказали в удовлетворении заявленных Обществом требований.
Все доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. В соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не имеет полномочий исследовать и устанавливать новые обстоятельства дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.
Иных выводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы, в кассационной жалобе не приведено.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.01.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2016 по делу N А65-24461/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Р.Р.МУХАМЕТШИН
Судьи
М.В.ЕГОРОВА
А.Н.ОЛЬХОВИКОВ
Р.Р.МУХАМЕТШИН
Судьи
М.В.ЕГОРОВА
А.Н.ОЛЬХОВИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)