Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 8 июля 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 13 июля 2016 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Протасова А.И.,
судей Донцова П.В.,
Миронцевой Н.Д.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Дмитриевой Ю.А.,
при участии:
- от ООО "Промстройматериалы": представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от Курской таможни: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Промстройматериалы" на решение Арбитражного суда Курской области от 05.05.2016 по делу N А35-11510/2014 (судья Суходольская Н.Е.) по заявлению ООО "Промстройматериалы" к Курской таможне о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 10108000-623/2014 от 03.12.2014,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Промстройматериалы" (далее - заявитель, Общество, ООО "Промстройматериалы", ОГРН 1024600942882, ИНН 4632016891) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Курской таможни по делу об административном правонарушении N 10108000-623/2014 от 03.12.2014.
Решением суда от 05.05.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, Общество с ограниченной ответственностью "Промстройматериалы" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что в действиях Общества отсутствует состав вменяемого правонарушения. Услуги Исполнителя по договору по предоставлению вагонов на территории Украины до таможенной территории Таможенного союза Обществом не оплачивались. Стоимость же услуг Исполнителя за 1 вагон от станции перехода РФ равна общей стоимости маршрута. Следовательно, Общество несло расходы по предоставлению вагонов только на территории Таможенного союза. Такие расходы в силу п. 2 ст. 5 Соглашения подлежат включению в таможенную стоимость декларируемых товаров. Все дополнительные расходы, связанные с предоставлением вагонов, выделены из цены фактически уплаченной за ввозимые на территорию Таможенного союза товары. На момент таможенного оформления товаров, ввозимых на территорию Таможенного союза практики включения, в таможенную стоимость дополнительных транспортных расходов, и, соответственно, практики заявлениях таких при таможенном оформлении не было. Таможенным органом были сочтены правильным как метод определения таможенной стоимости, ее структура и величина, а также принята документально подтвержденной заявленная таможенная стоимость товаров, информация, относящаяся к ее определению принята достоверной и документально подтвержденной согласно п. 4 ст. 65 ТК ТС.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст. ст. 156, 266 АПК РФ.
Как видно из материалов дела, в рамках договора поставки щебеночной продукции от 25.12.2012 N 25-12-12Б, заключенного с ПАО "Новопавловский гранитный карьер" (Украина), ООО "Промстройматериалы" (далее - Общество) в июля 2013 года по таможенной процедуре выпуска для внутреннего потребления ввезло и продекларировало щебень гранитный фракции 5-20 мм, весом 765000 кг, фактурной стоимостью 344250,00 руб. в соответствии с ДТ (ЭД) N 10108032/150713/13/0001314. Отправитель щебня - ПАО "Новопавловский гранитный карьер" Украина, Станция отправления Никополь.
Доставка щебня осуществляется ж.д. транспортом на условиях DAP Тополи. Станция назначения Рышково.
Для перевозки щебня ООО "Промстройматериалы" заключило с ООО "АвтоТранс" договор от 29.05.2013 N ТР01, по которому ООО "АвтоТранс" оказывает услуги по предоставлению полувагонов, стоимость которых (услуг) составляет 13612 рублей (за 1 вагон). Согласно ж/д накладной N 46464814 перевозка щебня осуществляется в 11 вагонах: N N 52242534, 55126163, 55259030, 55491351, 55814586, 55928170, 56284862, 64274177, 67022129, 67264820, 67543710.
Курской таможней 21.04.2014 была назначена камеральная таможенная проверка в отношении Общества по вопросу контроля таможенной стоимости товара, касательно полноты включения расходов, связанных с доставкой товара, проверяемый период составил: с 01.07.2011 по 31.12.2013.
По результатам проведения камеральной проверки Курской таможней был составлен акт камеральной таможенной проверки N 10108000/400/040914/А0033 от 04.09.2014.
В ходе проведения камеральной таможенной проверки таможней были выявлены дополнительные расходы, понесенные декларантом в рамках договора от 25.12.2012 N 25/12-12Б, заключенного с ПАО "Новопавловский гранитный карьер", связанные с предоставлением вагонов в пользование, в размере 154745 руб. 767 коп.
Данные расходы не были включены Обществом в таможенную стоимость товара.
Указанным актом камеральной таможенной проверки декларанту было предложено осуществить корректировку таможенной стоимости и уплатить таможенные платежи (НДС).
Одновременно, 04.09.2014 Курской таможней было принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров N 10108000/400/040914/Т0033/109.
Данное решение Курской таможни признано законным и обоснованным решением Арбитражного суда Курской области от 21.08.2015 по делу N А35-10606/2014, поддержанному судами вышестоящих судебных инстанций.
Старшим уполномоченным отдела административных расследований Курской таможни Воробьевой А.Н. 20.11.2014 был составлен протокол об административном правонарушении N 10108000-623/2014, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Промстройматериалы".
Копия протокола была направлена в адрес Общества 21.11.2014 за исх. N 28-30/17654.
Постановлением исполняющего обязанности заместителя начальника Курской таможни Аболымова А.Ю. по делу об административном правонарушении N 10108000-623/2014 от 03.12.2014 Общество было привлечено к административной ответственности на основании части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 13927,12 руб.
Считая вынесенное постановление незаконным, ООО "Промстройматериалы" обратилось в Арбитражный суд Курской области с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд области исходил из того, что постановление таможни является законным и обоснованным.
Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.
В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Принимая обжалуемое решение, суд области правильно применил положения статей 4, 99, пункта 4 статьи 98, частей 2, 4, 7 статьи 122, части 1 статьи 131 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), исходя из системного анализа которых, таможенные органы обладают полномочиями по осуществлению таможенного контроля не только в ходе совершения таможенных операций, но и после выпуска товаров, в том числе в форме проверки документов и сведений, а также таможенной проверки в течение 3 (трех) лет со дня помещения товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления.
Таким образом, проверка проведена, а вынесенные по ее результатам документы составлены должностными лицами компетентного административного органа в пределах предоставленных им полномочий
Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 N 79 административная ответственность в силу частей 2 и 3 статьи 16.2 КоАП РФ наступает в случае, если заявленные недостоверные, в том числе неполные, сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, неприменения установленных запретов и ограничений.
Согласно статье 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с названным Кодексом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
В пункте 2 статьи 181 ТК ТС перечислены основные сведения, которые указываются в декларации на товары. Среди таковых поименованы, в том числе: сведения о транспортных средствах, используемых для международной перевозки товаров и (или) их перевозки по таможенной территории таможенного союза под таможенным контролем; сведения о транспортных средствах международной перевозки и (или) транспортных средствах, на которых перевозились (будут перевозиться) по территории Таможенного союза под таможенным контролем; сведения о внешнеэкономической сделке и ее основных условиях.
Согласно статье 188 ТК ТС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан: 1) произвести таможенное декларирование товаров; 2) представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация; 3) предъявить декларируемые товары в случаях, установленных Кодексом, либо по требованию таможенного органа; 4) уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату.
Частью 2 статьи 5 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" предусмотрено, что таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров не должна включать перечисленные ниже расходы при условии, что они выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены декларантом (таможенным представителем), и подтверждены им документально, в том числе:
- расходы по перевозке (транспортировке) товаров, осуществляемой после их прибытия на таможенную территорию Таможенного союза.
Материалы дела свидетельствуют, что декларантом были понесены дополнительные расходы в рамках договора от 25.12.2012 N 25/12-12Б, заключенного с ПАО "Новопавловский гранитный карьер", связанные с предоставлением вагонов в пользование, в размере 154745 руб. 76 коп.
Данные расходы не были включены Обществом в таможенную стоимость товара.
Указанные факты нашли свое подтверждение в акте выполненных работ N 10 от 03.07.2013 по договору от 29.05.2013 N ТР01, карточке счета 60 "Расчеты с покупателями и подрядчиками" ООО "Промстройматериалы" за январь 2012 - декабрь 2013 годов, контрагент: ООО "АвтоТранс" (т. 1 л.д. 169-171).
Также при рассмотрении дела было установлено, что декларантом ООО "Промстройматериалы" до подачи ДТ была направлена заявка от 01.07.2013 N 305 на предоставление вагонов, которая является неотъемлемой частью договора от 29.05.2013 N ТР01. Однако, данная заявка, как и договор, приложением к которому она является, при подаче ДТ представлены в таможенный орган не были.
Исходя из положений пункта 3 статьи 64 и пункта 4 статьи 65, статьи 183, статьи 188, пункта 1 статьи 211 ТК ТС, дополнительные расходы Общества в размере 154745 руб. 76 коп., связанные с предоставлением вагонов в пользование, подлежали включению в таможенную стоимость товара, продекларированного по ДТС (ЭД) N 10108032/150713/13/0001314.
Вместе с тем, в акте выполненных работ N 10 от 03.07.2013, выставленном ООО "АвтоТранс", в адрес ООО "Промстройматериалы" за услуги, оказанные по подаче вагонов, связанные с доставкой товара, не выделены расходы по перевозке вышеуказанного товара, осуществляемой после их прибытия на таможенную территорию Таможенного союза.
Пунктом 5 статьи 65 ТК ТС и статьей 189 ТК ТС определено, что декларант несет ответственность за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, и неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 ТК ТС, в соответствии с законодательством государств-участников Таможенного союза.
Доказательства, имеющиеся в материалах дела, подтверждают, что декларантом - ООО "Промстройматериалы" при декларировании товара "щебень гранитный фракции 5-20 мм", по ДТ N 10108032/150713/0001314 были заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товара, что послужило основанием для занижения размера таможенных налогов (НДС) в сумме 27854,24 руб.
Согласно международным правилам толкования торговых терминов "Инкотермс 2010", понятие "Delivered at Place" / "Поставка в месте назначения" означает, что продавец осуществляет поставку, когда товар предоставлен в распоряжение покупателя на прибывшем транспортном средстве, готовом к разгрузке, в согласованном месте назначения. Продавец несет все риски, связанные с доставкой товара в поименованное место. Кроме того, условия поставки DAP Тополи, согласно "Инкотермс 2010", подразумевают, что на продавца возлагаются все расходы и он несет все риски до пункта достижения. Продавец оплачивает все расходы, требуемые в связи с разгрузкой товара при предоставлении его в распоряжение покупателя.
Однако если товар предназначается для перегрузки в перевозочное средство, осуществляющее дальнейшую перевозку, сторонами уточняются в контракте (договоре) на кого возлагаются эти операции.
Заключение договора от 29.05.2013 N ТР01 ранее подачи ДТ таможенному органу, также свидетельствует о том, что декларанту было известно, что он несет дополнительные расходы по предоставлению вагонов.
ООО "Промстройматериалы" до подачи ДТ N 10108032/150713/0001314 таможенному органу располагало документами и информацией о том, что декларант несет дополнительные расходы по предоставлению вагонов, так как договор от 29.05.2013 N ТР01, по которому ООО "АвтоТранс" оказывало услугу по их предоставлению, был заключен с ООО "Промстройматериалы" до подачи ДТ таможенному органу.
Необходимость выполнения той или иной обязанности в сфере таможенных правоотношений вытекает, прежде всего, из общеправового принципа, согласно которому любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности.
Следует также принять во внимание, что согласно разъяснениям, приведенным в пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства" указание декларантом или его представителем в таможенной декларации неверного кода по ТН ВЭД ТС, не связанное с заявлением при описании товара неполных, недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию по данной номенклатуре, само по себе не может служить основанием для привлечения декларанта к административной ответственности, определенной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 разъяснено, что если декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
В рассматриваемом случае Обществом представлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товара, что следует рассматривать как недостоверное декларирование. Заявление недостоверных сведений повлекло занижение размера НДС, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
С учетом изложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу о наличии в действиях Общества объективной и субъективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
Обстоятельств, исключающих вину общества, судом апелляционной инстанции не установлено.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренный ст. 29.7 КоАП РФ административным органом соблюден.
Дело об административном правонарушении в отношении ООО "Промстройматериалы" рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренном ст. 4.5 КоАП РФ.
Апелляционная коллегия оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.
Несогласие заявителя с выводами суда первой инстанции не может являться основанием для отмены обжалуемого решения.
Ссылки заявителя на то, что таможенная декларация была принята таможенным органом без замечаний относительно таможенной стоимости товаров, а также на обязанность таможенного органа истребовать у Общества необходимые документы для проверки правильности декларирования таможенной стоимости товаров до выпуска товаров, обоснованно отклонены судом первой инстанции.
Так в силу пункта 5 Инструкции по проведению проверки правильности декларирования таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Таможенного союза (далее - Инструкция), утвержденной Приказ ФТС России от 14.02.2011 N 272 "Об утверждении Инструкции по проведению проверки правильности декларирования таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Таможенного союза, и Регламента действий должностных лиц таможенных органов при контроле и корректировке таможенной стоимости товаров" проверка правильности декларирования и корректировки таможенной стоимости товаров независимо от выбранного декларантом (таможенным представителем) метода ее определения включает, в том числе: - проверку правильности определения основы для определения таможенной стоимости; - проверку полноты включения компонентов в основу для определения таможенной стоимости оцениваемых товаров и правильности их количественного определения; 10 - проверку обоснованности заявленных декларантом (таможенным представителем) вычетов из основы для определения таможенной стоимости и правильности их количественного определения; - проверку документального подтверждения заявленной таможенной стоимости и всех ее компонентов (дополнительных начислений и вычетов), включая проверку соответствия сведений, указанных в представленных документах.
Сотрудник таможенного органа, проводивший проверку правильности декларирования таможенной стоимости, не мог знать о понесенных декларантом дополнительных расходах на дату выпуска товаров. При этом дополнительные расходы были выявлены после выпуска, при сопоставлении заявленных данных о товаре и сверке бухгалтерских документов в ходе камеральной проверки.
При названных условиях, арбитражный суд апелляционной инстанции считает верными выводы суда области о законности постановления по делу об административном правонарушении N 10108000-623/2014 от 03.12.2014.
Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, Обществом на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,
постановил:
Решение Арбитражного суда Курской области от 05.05.2016 по делу N А35-11510/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в двухмесячный срок.
Председательствующий судья
А.И.ПРОТАСОВ
Судьи
П.В.ДОНЦОВ
Н.Д.МИРОНЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.07.2016 N 19АП-3244/2016 ПО ДЕЛУ N А35-11510/2014
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 июля 2016 г. по делу N А35-11510/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 8 июля 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 13 июля 2016 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Протасова А.И.,
судей Донцова П.В.,
Миронцевой Н.Д.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Дмитриевой Ю.А.,
при участии:
- от ООО "Промстройматериалы": представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от Курской таможни: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Промстройматериалы" на решение Арбитражного суда Курской области от 05.05.2016 по делу N А35-11510/2014 (судья Суходольская Н.Е.) по заявлению ООО "Промстройматериалы" к Курской таможне о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 10108000-623/2014 от 03.12.2014,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Промстройматериалы" (далее - заявитель, Общество, ООО "Промстройматериалы", ОГРН 1024600942882, ИНН 4632016891) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Курской таможни по делу об административном правонарушении N 10108000-623/2014 от 03.12.2014.
Решением суда от 05.05.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, Общество с ограниченной ответственностью "Промстройматериалы" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что в действиях Общества отсутствует состав вменяемого правонарушения. Услуги Исполнителя по договору по предоставлению вагонов на территории Украины до таможенной территории Таможенного союза Обществом не оплачивались. Стоимость же услуг Исполнителя за 1 вагон от станции перехода РФ равна общей стоимости маршрута. Следовательно, Общество несло расходы по предоставлению вагонов только на территории Таможенного союза. Такие расходы в силу п. 2 ст. 5 Соглашения подлежат включению в таможенную стоимость декларируемых товаров. Все дополнительные расходы, связанные с предоставлением вагонов, выделены из цены фактически уплаченной за ввозимые на территорию Таможенного союза товары. На момент таможенного оформления товаров, ввозимых на территорию Таможенного союза практики включения, в таможенную стоимость дополнительных транспортных расходов, и, соответственно, практики заявлениях таких при таможенном оформлении не было. Таможенным органом были сочтены правильным как метод определения таможенной стоимости, ее структура и величина, а также принята документально подтвержденной заявленная таможенная стоимость товаров, информация, относящаяся к ее определению принята достоверной и документально подтвержденной согласно п. 4 ст. 65 ТК ТС.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст. ст. 156, 266 АПК РФ.
Как видно из материалов дела, в рамках договора поставки щебеночной продукции от 25.12.2012 N 25-12-12Б, заключенного с ПАО "Новопавловский гранитный карьер" (Украина), ООО "Промстройматериалы" (далее - Общество) в июля 2013 года по таможенной процедуре выпуска для внутреннего потребления ввезло и продекларировало щебень гранитный фракции 5-20 мм, весом 765000 кг, фактурной стоимостью 344250,00 руб. в соответствии с ДТ (ЭД) N 10108032/150713/13/0001314. Отправитель щебня - ПАО "Новопавловский гранитный карьер" Украина, Станция отправления Никополь.
Доставка щебня осуществляется ж.д. транспортом на условиях DAP Тополи. Станция назначения Рышково.
Для перевозки щебня ООО "Промстройматериалы" заключило с ООО "АвтоТранс" договор от 29.05.2013 N ТР01, по которому ООО "АвтоТранс" оказывает услуги по предоставлению полувагонов, стоимость которых (услуг) составляет 13612 рублей (за 1 вагон). Согласно ж/д накладной N 46464814 перевозка щебня осуществляется в 11 вагонах: N N 52242534, 55126163, 55259030, 55491351, 55814586, 55928170, 56284862, 64274177, 67022129, 67264820, 67543710.
Курской таможней 21.04.2014 была назначена камеральная таможенная проверка в отношении Общества по вопросу контроля таможенной стоимости товара, касательно полноты включения расходов, связанных с доставкой товара, проверяемый период составил: с 01.07.2011 по 31.12.2013.
По результатам проведения камеральной проверки Курской таможней был составлен акт камеральной таможенной проверки N 10108000/400/040914/А0033 от 04.09.2014.
В ходе проведения камеральной таможенной проверки таможней были выявлены дополнительные расходы, понесенные декларантом в рамках договора от 25.12.2012 N 25/12-12Б, заключенного с ПАО "Новопавловский гранитный карьер", связанные с предоставлением вагонов в пользование, в размере 154745 руб. 767 коп.
Данные расходы не были включены Обществом в таможенную стоимость товара.
Указанным актом камеральной таможенной проверки декларанту было предложено осуществить корректировку таможенной стоимости и уплатить таможенные платежи (НДС).
Одновременно, 04.09.2014 Курской таможней было принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров N 10108000/400/040914/Т0033/109.
Данное решение Курской таможни признано законным и обоснованным решением Арбитражного суда Курской области от 21.08.2015 по делу N А35-10606/2014, поддержанному судами вышестоящих судебных инстанций.
Старшим уполномоченным отдела административных расследований Курской таможни Воробьевой А.Н. 20.11.2014 был составлен протокол об административном правонарушении N 10108000-623/2014, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Промстройматериалы".
Копия протокола была направлена в адрес Общества 21.11.2014 за исх. N 28-30/17654.
Постановлением исполняющего обязанности заместителя начальника Курской таможни Аболымова А.Ю. по делу об административном правонарушении N 10108000-623/2014 от 03.12.2014 Общество было привлечено к административной ответственности на основании части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 13927,12 руб.
Считая вынесенное постановление незаконным, ООО "Промстройматериалы" обратилось в Арбитражный суд Курской области с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд области исходил из того, что постановление таможни является законным и обоснованным.
Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.
В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Принимая обжалуемое решение, суд области правильно применил положения статей 4, 99, пункта 4 статьи 98, частей 2, 4, 7 статьи 122, части 1 статьи 131 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), исходя из системного анализа которых, таможенные органы обладают полномочиями по осуществлению таможенного контроля не только в ходе совершения таможенных операций, но и после выпуска товаров, в том числе в форме проверки документов и сведений, а также таможенной проверки в течение 3 (трех) лет со дня помещения товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления.
Таким образом, проверка проведена, а вынесенные по ее результатам документы составлены должностными лицами компетентного административного органа в пределах предоставленных им полномочий
Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 N 79 административная ответственность в силу частей 2 и 3 статьи 16.2 КоАП РФ наступает в случае, если заявленные недостоверные, в том числе неполные, сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, неприменения установленных запретов и ограничений.
Согласно статье 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с названным Кодексом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
В пункте 2 статьи 181 ТК ТС перечислены основные сведения, которые указываются в декларации на товары. Среди таковых поименованы, в том числе: сведения о транспортных средствах, используемых для международной перевозки товаров и (или) их перевозки по таможенной территории таможенного союза под таможенным контролем; сведения о транспортных средствах международной перевозки и (или) транспортных средствах, на которых перевозились (будут перевозиться) по территории Таможенного союза под таможенным контролем; сведения о внешнеэкономической сделке и ее основных условиях.
Согласно статье 188 ТК ТС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан: 1) произвести таможенное декларирование товаров; 2) представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация; 3) предъявить декларируемые товары в случаях, установленных Кодексом, либо по требованию таможенного органа; 4) уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату.
Частью 2 статьи 5 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" предусмотрено, что таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров не должна включать перечисленные ниже расходы при условии, что они выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены декларантом (таможенным представителем), и подтверждены им документально, в том числе:
- расходы по перевозке (транспортировке) товаров, осуществляемой после их прибытия на таможенную территорию Таможенного союза.
Материалы дела свидетельствуют, что декларантом были понесены дополнительные расходы в рамках договора от 25.12.2012 N 25/12-12Б, заключенного с ПАО "Новопавловский гранитный карьер", связанные с предоставлением вагонов в пользование, в размере 154745 руб. 76 коп.
Данные расходы не были включены Обществом в таможенную стоимость товара.
Указанные факты нашли свое подтверждение в акте выполненных работ N 10 от 03.07.2013 по договору от 29.05.2013 N ТР01, карточке счета 60 "Расчеты с покупателями и подрядчиками" ООО "Промстройматериалы" за январь 2012 - декабрь 2013 годов, контрагент: ООО "АвтоТранс" (т. 1 л.д. 169-171).
Также при рассмотрении дела было установлено, что декларантом ООО "Промстройматериалы" до подачи ДТ была направлена заявка от 01.07.2013 N 305 на предоставление вагонов, которая является неотъемлемой частью договора от 29.05.2013 N ТР01. Однако, данная заявка, как и договор, приложением к которому она является, при подаче ДТ представлены в таможенный орган не были.
Исходя из положений пункта 3 статьи 64 и пункта 4 статьи 65, статьи 183, статьи 188, пункта 1 статьи 211 ТК ТС, дополнительные расходы Общества в размере 154745 руб. 76 коп., связанные с предоставлением вагонов в пользование, подлежали включению в таможенную стоимость товара, продекларированного по ДТС (ЭД) N 10108032/150713/13/0001314.
Вместе с тем, в акте выполненных работ N 10 от 03.07.2013, выставленном ООО "АвтоТранс", в адрес ООО "Промстройматериалы" за услуги, оказанные по подаче вагонов, связанные с доставкой товара, не выделены расходы по перевозке вышеуказанного товара, осуществляемой после их прибытия на таможенную территорию Таможенного союза.
Пунктом 5 статьи 65 ТК ТС и статьей 189 ТК ТС определено, что декларант несет ответственность за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, и неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 ТК ТС, в соответствии с законодательством государств-участников Таможенного союза.
Доказательства, имеющиеся в материалах дела, подтверждают, что декларантом - ООО "Промстройматериалы" при декларировании товара "щебень гранитный фракции 5-20 мм", по ДТ N 10108032/150713/0001314 были заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товара, что послужило основанием для занижения размера таможенных налогов (НДС) в сумме 27854,24 руб.
Согласно международным правилам толкования торговых терминов "Инкотермс 2010", понятие "Delivered at Place" / "Поставка в месте назначения" означает, что продавец осуществляет поставку, когда товар предоставлен в распоряжение покупателя на прибывшем транспортном средстве, готовом к разгрузке, в согласованном месте назначения. Продавец несет все риски, связанные с доставкой товара в поименованное место. Кроме того, условия поставки DAP Тополи, согласно "Инкотермс 2010", подразумевают, что на продавца возлагаются все расходы и он несет все риски до пункта достижения. Продавец оплачивает все расходы, требуемые в связи с разгрузкой товара при предоставлении его в распоряжение покупателя.
Однако если товар предназначается для перегрузки в перевозочное средство, осуществляющее дальнейшую перевозку, сторонами уточняются в контракте (договоре) на кого возлагаются эти операции.
Заключение договора от 29.05.2013 N ТР01 ранее подачи ДТ таможенному органу, также свидетельствует о том, что декларанту было известно, что он несет дополнительные расходы по предоставлению вагонов.
ООО "Промстройматериалы" до подачи ДТ N 10108032/150713/0001314 таможенному органу располагало документами и информацией о том, что декларант несет дополнительные расходы по предоставлению вагонов, так как договор от 29.05.2013 N ТР01, по которому ООО "АвтоТранс" оказывало услугу по их предоставлению, был заключен с ООО "Промстройматериалы" до подачи ДТ таможенному органу.
Необходимость выполнения той или иной обязанности в сфере таможенных правоотношений вытекает, прежде всего, из общеправового принципа, согласно которому любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности.
Следует также принять во внимание, что согласно разъяснениям, приведенным в пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства" указание декларантом или его представителем в таможенной декларации неверного кода по ТН ВЭД ТС, не связанное с заявлением при описании товара неполных, недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию по данной номенклатуре, само по себе не может служить основанием для привлечения декларанта к административной ответственности, определенной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 разъяснено, что если декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
В рассматриваемом случае Обществом представлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товара, что следует рассматривать как недостоверное декларирование. Заявление недостоверных сведений повлекло занижение размера НДС, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
С учетом изложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу о наличии в действиях Общества объективной и субъективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
Обстоятельств, исключающих вину общества, судом апелляционной инстанции не установлено.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренный ст. 29.7 КоАП РФ административным органом соблюден.
Дело об административном правонарушении в отношении ООО "Промстройматериалы" рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренном ст. 4.5 КоАП РФ.
Апелляционная коллегия оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.
Несогласие заявителя с выводами суда первой инстанции не может являться основанием для отмены обжалуемого решения.
Ссылки заявителя на то, что таможенная декларация была принята таможенным органом без замечаний относительно таможенной стоимости товаров, а также на обязанность таможенного органа истребовать у Общества необходимые документы для проверки правильности декларирования таможенной стоимости товаров до выпуска товаров, обоснованно отклонены судом первой инстанции.
Так в силу пункта 5 Инструкции по проведению проверки правильности декларирования таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Таможенного союза (далее - Инструкция), утвержденной Приказ ФТС России от 14.02.2011 N 272 "Об утверждении Инструкции по проведению проверки правильности декларирования таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Таможенного союза, и Регламента действий должностных лиц таможенных органов при контроле и корректировке таможенной стоимости товаров" проверка правильности декларирования и корректировки таможенной стоимости товаров независимо от выбранного декларантом (таможенным представителем) метода ее определения включает, в том числе: - проверку правильности определения основы для определения таможенной стоимости; - проверку полноты включения компонентов в основу для определения таможенной стоимости оцениваемых товаров и правильности их количественного определения; 10 - проверку обоснованности заявленных декларантом (таможенным представителем) вычетов из основы для определения таможенной стоимости и правильности их количественного определения; - проверку документального подтверждения заявленной таможенной стоимости и всех ее компонентов (дополнительных начислений и вычетов), включая проверку соответствия сведений, указанных в представленных документах.
Сотрудник таможенного органа, проводивший проверку правильности декларирования таможенной стоимости, не мог знать о понесенных декларантом дополнительных расходах на дату выпуска товаров. При этом дополнительные расходы были выявлены после выпуска, при сопоставлении заявленных данных о товаре и сверке бухгалтерских документов в ходе камеральной проверки.
При названных условиях, арбитражный суд апелляционной инстанции считает верными выводы суда области о законности постановления по делу об административном правонарушении N 10108000-623/2014 от 03.12.2014.
Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, Обществом на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,
постановил:
Решение Арбитражного суда Курской области от 05.05.2016 по делу N А35-11510/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в двухмесячный срок.
Председательствующий судья
А.И.ПРОТАСОВ
Судьи
П.В.ДОНЦОВ
Н.Д.МИРОНЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)