Судебные решения, арбитраж
Ввоз автомобилей; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кочешковой М.В.,
судей: Лепихина Д.Е., Попова В.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Рясиной П.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Центральной акцизной таможни
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.05.2017 г. по делу N А40-23127/17
принятое судьей Девицкой Н.Е.,
по заявлению ООО "Промышленные технологии"
к Центральной акцизной таможне
о признании недействительными решения от 08.11.2016 года о внесении изменении и дополнений в сведения, указанные в декларации, требования об уплате таможенных платежей от 18.01.2017 года N 10009000/17
при участии:
- от заявителя: не явился, извещен;
- от заинтересованного лица: Колесник П.С. по дов. от 19.10.2016;
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Промышленные технологии" (далее - ООО "Промышленные технологии", Общество, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Центральной акцизной таможне далее - ЦАТ, Таможня, Ответчик) о признании недействительными решения от 08.11.2016 года о внесении изменении и дополнений в сведения, указанные в декларации, требования об уплате таможенных платежей от 18.01.2017 года N 10009000/17.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.05.2017 г. заявление ООО "Промышленные технологии" удовлетворено.
ЦАТ обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Ответчика при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела.
В судебном заседании представитель ЦАТ доводы апелляционной инстанции поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить.
ООО "Промышленные технологии", надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направило, заявлений и ходатайств суду не представило.
Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителя ЦАТ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.
Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).
В силу указанных норм и статьи 13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.
Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, применил и истолковал нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии в настоящем споре совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.
Апелляционная коллегия поддерживает данный вывод суда первой инстанции исходя из следующего.
Судом первой инстанции установлено, что Заявителем на основании контракта с Eichkorn Fahrzeugbau (Производитель) N 14-07-2015 от 04.08.2015 г. были ввезены на территорию Российской Федерации 3 автомобиля специального назначения - машина для заправки/слива в/из воздушного судна (ВС) воды (передвижная водонасосная станция), марки Zellinger, тип WSL, серийные номера WL265AFL-1, WL265AFL-2, WL265AFL-3.
Заявителем были предоставлены Пекинскому таможенному посту ОТО и ТК N 2 Центральной акцизной таможни (Ответчик) декларации на автомобили спецназначения, в которых был указан код ТН ВЭД ЕАЭС 8705909001 - Моторные транспортные средства специального назначения, кроме используемых для перевозки пассажиров или грузов, прочие, новые; ставка таможенной пошлины 5%.
Пекинским таможенным постом ОТО и ТК N 2 Центральной акцизной таможни (Ответчик) 08 ноября 2016 года было принято три Решения по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС (Решения о КТ).
Решения о КТ оспариваются Заявителем в Арбитражном суде г. Москвы в отдельных судебных процессах (по делам N А40-248842/2016, А40-248820/2016, А40-248811/2016).
Указанными Решениями о КТ Ответчиком изменена классификация ввезенных Заявителем на таможенную территорию РФ товара с кода ТН ВЭД ЕАЭС 8705909001 (Моторные транспортные средства специального назначения, кроме используемых для перевозки пассажиров или грузов, прочие, новые; ставка таможенной пошлины 5%) на код ТН ВЭД ЕАЭС 8704229108 (Моторные транспортные средства для перевозки грузов, с полной массой транспортного средства более 5 т, но не более 20 т, новые, прочие; ставка таможенной пошлины 15%).
На основании проведенной камеральной таможенной проверки Ответчиком составлен Акт от 08.11.2016 г.
На основании Акта камеральной таможенной проверки и Решений о КТ Ответчиком принято Решение о внесении изменений и дополнений в сведения, указанные в декларации на товары от 08.11.2016 г. (Решение), которое является предметом оспаривания по настоящему делу.
На основании Решения Ответчиком выставлено в адрес Заявителя Требование об уплате таможенных платежей от 18.01.2017 г. N 10009000/17 (Требование).
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.
Согласно статьям 50 и 51 (применяется с учетом положений статьи 45 Договора от 29.05.2014 о ЕАЭС) Таможенного кодекса Таможенного союза (ТК ТС) для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики применяется единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности таможенного союза.
Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.
Пунктом 1 статьи 52 ТК ТС установлено, что товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.
Согласно пункту 2, 3 статьи 52 ТК ТС проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза. Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 г. N 54 "Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза" утверждены ТН ВЭД ЕАЭС и таможенный тариф ЕАЭС, а также Основные правила интерпретации ТН ВЭД ЕАЭС (далее - Основные правила).
Пунктом 1 Основных правил определено, что Названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии со следующими положениями:
2. а) Любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо товар должна рассматриваться и как ссылка на такой товар в некомплектном или незавершенном виде при условии, что, будучи представленным в некомплектном или незавершенном виде, этот товар обладает основным свойством комплектного или завершенного товара, а также должна рассматриваться как ссылка на комплектный или завершенный товар (или классифицируемый в рассматриваемой товарной позиции как комплектный или завершенный в силу данного Правила), представленный в несобранном или разобранном виде.
б) Любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо материал или вещество должна рассматриваться и как ссылка на смеси или соединения этого материала или вещества с другими материалами или веществами. Любая ссылка на товар из определенного материала или вещества должна рассматриваться и как ссылка на товары, полностью или частично состоящие из этого материала или вещества. Классификация товаров, состоящих более чем из одного материала или вещества, осуществляется в соответствии с положениями Правила 3.
Пунктом 4 данных правил определено, что товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями вышеизложенных Правил, классифицируются в товарной позиции, соответствующей товарам, наиболее сходным (близким) с рассматриваемыми товарами.
В соответствии с пунктом 1 примечания группа 87 ТН ВЭД ЕАЭС включает в себя средства наземного транспорта, кроме железнодорожного или трамвайного подвижного состава, и их части и принадлежности.
Согласно тексту товарной подсубпозиции, которая определена таможенным органом в оспариваемом Решении, 870422 910 8 ТН ВЭД ЕАЭС в нее включаются "моторные транспортные средства для перевозки грузов с полной массой транспортного средства более 5 т, но не более 20 т, новые, прочие".
Товарная позиция 8704 ТН ВЭД ЕАЭС описывает товары как "Моторные транспортные средства для перевозки грузов".
Из Пояснений к товарной позиции 8704 ТН ВЭД ЕАЭС следует, что в данную товарную позицию включаются, в частности: обычные грузовые автомобили и автофургоны (открытые, с брезентовым верхом, закрытые и т.д.); автомобили для доставки товаров и автофургоны всех видов, автофургоны для перевозки домашних вещей; грузовые автомобили с автоматическими разгрузочными приспособлениями (с опрокидывающимся кузовом и т.д.); автомобили-цистерны (независимо от того, оборудованы они насосами или нет); авторефрижераторы или автомобили с изотермическими кузовами; многоярусные грузовые автомобили для перевозки кислоты в бутылях, баллонов с бутаном и т.д.; тяжелые грузовые автомобили с низкорасположенными рамами и погрузочными наклонными трапами для перевозки танков, подъемных машин или экскаваторов, электрических трансформаторов и т.д.; грузовые автомобили, специально предназначенные для перевозки свежего бетона, кроме бетономешалок товарной позиции 8705; мусоросборщики независимо от того, оборудованы они погрузочными, трамбовочными, демпфирующими и другими устройствами или нет.
В данную товарную позицию также включаются: самосвалы, то есть транспортные средства прочной конструкции с опрокидывающимся кузовом или открывающимся вниз днищем, предназначенные для перевозки грунта или других материалов, челноковые автомобили, самозагружающиеся транспортные средства, оборудованные лебедками, подъемными устройствами и т.д., но предназначенные в основном для транспортных целей, дорожно-рельсовые грузовые автомобили, специально оборудованные для движения, как по автомобильным дорогам, так и по рельсам, шасси моторных транспортных средств, оборудованные двигателем и кабиной.
В соответствии с Пояснениями к ТН ВЭД ЕАЭС включение некоторых моторных транспортных средств в данную товарную позицию определяется признаками, которые указывают на то, что данные транспортные средства в основном предназначены для перевозки товаров.
В товарную подсубпозицию 870590 900 1 ТН ВЭД ЕАЭС, указанную Заявителем, включаются "моторные транспортные средства специального назначения, кроме используемых для перевозки пассажиров или грузов, прочие, новые".
Согласно тексту товарной позиции 8705 к ней относятся моторные транспортные средства специального назначения (например, автомобили грузовые аварийные, автокраны, пожарные транспортные средства, автобетономешалки, автомобили для уборки дорог, поливомоечные автомобили, автомастерские, автомобили с рентгеновскими установками), кроме используемых для перевозки пассажиров или грузов.
В соответствии с Пояснениями к разделу XVII ТН ВЭД России, являющимися вспомогательным рабочими материалами, подготовленными ФТС России и призванными обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД России (Пояснения), в данную товарную позицию включается ряд моторных транспортных средств, специально сконструированных или приспособленных для размещения различных устройств, которые дают им возможность выполнять определенные нетранспортные функции, то есть основной целью транспортного средства данной товарной позиции не является перевозка людей или грузов. В том числе, в данную товарную позицию включаются (1) Грузовые аварийные автомобили, представляющие собой автомобильные шасси с полом или без него и оборудованные подъемными устройствами, такими как неповоротные краны, козлы, блоки или лебедки, и предназначенные для подъема и буксировки транспортных средств в аварийном состоянии (2) Автомобили-насосы, оборудованные насосом, как правило, имеющим привод от двигателя автомобиля (например, пожарные автомобили) (3) Грузовые автомобили, оборудованные лестницами или подъемными платформами для ремонта контактных подвесных сетей, уличного освещения и т.д.; грузовые автомобили с регулируемой стрелой и платформой ("краном") для киносъемочного или телевизионного оборудования (4) Грузовые автомобили, применяемые для очистки улиц, сточных канав, аэродромных взлетно-посадочных полос и т.д. (например, подметальные, поливочные и комбинированные подметально-моечные автомобили, ассенизационные автомобили)).
Таким образом, основной целью транспортного средства товарной позиции 8705 не является перевозка людей или грузов в отличие от транспортных средств, классифицируемых в товарной позиции 8704 ТН ВЭД, основной целью которых является именно перевозка грузов.
Учитывая изложенное, а также то, что основной целью Спецмашины не является перевозка людей или грузов, в отличие от транспортных средств, классифицируемых в товарной позиции 8704 ТН ВЭД ЕАЭС, обоснованным является вывод о том, что спорный товар является техникой специального назначения и предназначена для поднятия воды на борт воздушных судов, в связи с чем, не отвечает требованиям текста коду товарной позиции ТН ВЭД ЕАЭС 8704, примененной таможенным органом в оспариваемом Решении.
Ввезенный Заявителем автомобиль специального назначения - машина для заправки/слива в/из воздушного судна (ВС) воды (передвижная водонасосная станция), марки Zellinger, тип WSL (Спецмашина), как следует из его описания, предоставленного Производителем и Руководства по эксплуатации (Приложение 9) имеет следующие технические характеристики и целевое назначение:
- 2.1.1 Спецмашина представляет собой насосную станцию с системой насосов, подъемной платформой и системой шлангов, а также баками с подогревом, фильтрацией и обеззараживанием чистой воды и для слива использованной грязной воды обеззараживанием чистой воды и для слива использованной грязной воды;
- 2.1.2. Спецмашина состоит из стандартного шасси Volvo с системой предотвращения от столкновения с ВС при движении задним ходом, коробкой отбора мощности, водонасосной станции, оборудованной системой заправки и системой слива питьевой и загрязненной воды, подъемной рабочей платформой грузоподъемностью 200 кг (стр. 1-2, Приложение 10), технического отсека с зазорами для циркуляции горячего воздуха вокруг баков и оборудования, бака для заправки водой объемом 3500 л, баком для слива воды объемом 800 л.
2.1.3. Спецмашина работает на площадке для обслуживания самолетов, скорость его передвижения не должна превышать 25 км/час.
2.1.4. Установка для свежей воды служит для снабжения самолетов гражданской авиации. Установку можно использовать только для целей, описанных в настоящем Руководстве по эксплуатации.
2.1.5. Спецмашина оборудована насосом для питьевой воды с многоступенчатой регулировкой давления и производительностью 100 л/мин, а также отдельным насосом производительностью 50 л/мин для слива воды из ВС с эжектором и шлангом длинной 10 м 2.2.
При анализе в совокупности и взаимной связи технических характеристик ввезенного товара, указанных в пункте 2.1 Заявления, можно сделать вывод о том, что Спецмашина представляет собой насосную станцию, предназначена для заправки воздушных судов водой и слива загрязненной воды из воздушных судов, может эксплуатироваться исключительно на аэродромах, скорость ее передвижения не может превышать 25 км/час.
Следовательно, указанная Спецмашина не может использоваться в качестве транспортного средства для перевозки грузов по дорогам общего пользования.
Для данного вида товара соответствует код ТН ВЭД ЕАЭС 8705909001 - Моторные транспортные средства специального назначения, кроме используемых для перевозки пассажиров или грузов, прочие, новые, ставка таможенной пошлины - 5%.
Из изложенного следует, что Решение об изменении кода классификации со стороны Ответчика является необоснованным и немотивированным.
Как правильно указал суд первой инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 65, частью 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
На основании изложенного, решение Центральной акцизной таможни о внесении изменений и дополнений в сведения, указанные в декларации на товары от 08.11.2016 г. и требование об уплате таможенных платежей от 18.01.2017 г. N 10009000/17 не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы Заявителя.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявления ООО "Промышленные технологии".
Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.05.2017 по делу А40-23127/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.07.2017 N 09АП-27149/2017 ПО ДЕЛУ N А40-23127/17
Разделы:Ввоз автомобилей; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 июля 2017 г. N 09АП-27149/2017
Дело N А40-23127/17
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кочешковой М.В.,
судей: Лепихина Д.Е., Попова В.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Рясиной П.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Центральной акцизной таможни
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.05.2017 г. по делу N А40-23127/17
принятое судьей Девицкой Н.Е.,
по заявлению ООО "Промышленные технологии"
к Центральной акцизной таможне
о признании недействительными решения от 08.11.2016 года о внесении изменении и дополнений в сведения, указанные в декларации, требования об уплате таможенных платежей от 18.01.2017 года N 10009000/17
при участии:
- от заявителя: не явился, извещен;
- от заинтересованного лица: Колесник П.С. по дов. от 19.10.2016;
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Промышленные технологии" (далее - ООО "Промышленные технологии", Общество, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Центральной акцизной таможне далее - ЦАТ, Таможня, Ответчик) о признании недействительными решения от 08.11.2016 года о внесении изменении и дополнений в сведения, указанные в декларации, требования об уплате таможенных платежей от 18.01.2017 года N 10009000/17.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.05.2017 г. заявление ООО "Промышленные технологии" удовлетворено.
ЦАТ обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Ответчика при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела.
В судебном заседании представитель ЦАТ доводы апелляционной инстанции поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить.
ООО "Промышленные технологии", надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направило, заявлений и ходатайств суду не представило.
Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителя ЦАТ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.
Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).
В силу указанных норм и статьи 13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.
Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, применил и истолковал нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии в настоящем споре совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.
Апелляционная коллегия поддерживает данный вывод суда первой инстанции исходя из следующего.
Судом первой инстанции установлено, что Заявителем на основании контракта с Eichkorn Fahrzeugbau (Производитель) N 14-07-2015 от 04.08.2015 г. были ввезены на территорию Российской Федерации 3 автомобиля специального назначения - машина для заправки/слива в/из воздушного судна (ВС) воды (передвижная водонасосная станция), марки Zellinger, тип WSL, серийные номера WL265AFL-1, WL265AFL-2, WL265AFL-3.
Заявителем были предоставлены Пекинскому таможенному посту ОТО и ТК N 2 Центральной акцизной таможни (Ответчик) декларации на автомобили спецназначения, в которых был указан код ТН ВЭД ЕАЭС 8705909001 - Моторные транспортные средства специального назначения, кроме используемых для перевозки пассажиров или грузов, прочие, новые; ставка таможенной пошлины 5%.
Пекинским таможенным постом ОТО и ТК N 2 Центральной акцизной таможни (Ответчик) 08 ноября 2016 года было принято три Решения по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС (Решения о КТ).
Решения о КТ оспариваются Заявителем в Арбитражном суде г. Москвы в отдельных судебных процессах (по делам N А40-248842/2016, А40-248820/2016, А40-248811/2016).
Указанными Решениями о КТ Ответчиком изменена классификация ввезенных Заявителем на таможенную территорию РФ товара с кода ТН ВЭД ЕАЭС 8705909001 (Моторные транспортные средства специального назначения, кроме используемых для перевозки пассажиров или грузов, прочие, новые; ставка таможенной пошлины 5%) на код ТН ВЭД ЕАЭС 8704229108 (Моторные транспортные средства для перевозки грузов, с полной массой транспортного средства более 5 т, но не более 20 т, новые, прочие; ставка таможенной пошлины 15%).
На основании проведенной камеральной таможенной проверки Ответчиком составлен Акт от 08.11.2016 г.
На основании Акта камеральной таможенной проверки и Решений о КТ Ответчиком принято Решение о внесении изменений и дополнений в сведения, указанные в декларации на товары от 08.11.2016 г. (Решение), которое является предметом оспаривания по настоящему делу.
На основании Решения Ответчиком выставлено в адрес Заявителя Требование об уплате таможенных платежей от 18.01.2017 г. N 10009000/17 (Требование).
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.
Согласно статьям 50 и 51 (применяется с учетом положений статьи 45 Договора от 29.05.2014 о ЕАЭС) Таможенного кодекса Таможенного союза (ТК ТС) для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики применяется единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности таможенного союза.
Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.
Пунктом 1 статьи 52 ТК ТС установлено, что товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.
Согласно пункту 2, 3 статьи 52 ТК ТС проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза. Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 г. N 54 "Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза" утверждены ТН ВЭД ЕАЭС и таможенный тариф ЕАЭС, а также Основные правила интерпретации ТН ВЭД ЕАЭС (далее - Основные правила).
Пунктом 1 Основных правил определено, что Названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии со следующими положениями:
2. а) Любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо товар должна рассматриваться и как ссылка на такой товар в некомплектном или незавершенном виде при условии, что, будучи представленным в некомплектном или незавершенном виде, этот товар обладает основным свойством комплектного или завершенного товара, а также должна рассматриваться как ссылка на комплектный или завершенный товар (или классифицируемый в рассматриваемой товарной позиции как комплектный или завершенный в силу данного Правила), представленный в несобранном или разобранном виде.
б) Любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо материал или вещество должна рассматриваться и как ссылка на смеси или соединения этого материала или вещества с другими материалами или веществами. Любая ссылка на товар из определенного материала или вещества должна рассматриваться и как ссылка на товары, полностью или частично состоящие из этого материала или вещества. Классификация товаров, состоящих более чем из одного материала или вещества, осуществляется в соответствии с положениями Правила 3.
Пунктом 4 данных правил определено, что товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями вышеизложенных Правил, классифицируются в товарной позиции, соответствующей товарам, наиболее сходным (близким) с рассматриваемыми товарами.
В соответствии с пунктом 1 примечания группа 87 ТН ВЭД ЕАЭС включает в себя средства наземного транспорта, кроме железнодорожного или трамвайного подвижного состава, и их части и принадлежности.
Согласно тексту товарной подсубпозиции, которая определена таможенным органом в оспариваемом Решении, 870422 910 8 ТН ВЭД ЕАЭС в нее включаются "моторные транспортные средства для перевозки грузов с полной массой транспортного средства более 5 т, но не более 20 т, новые, прочие".
Товарная позиция 8704 ТН ВЭД ЕАЭС описывает товары как "Моторные транспортные средства для перевозки грузов".
Из Пояснений к товарной позиции 8704 ТН ВЭД ЕАЭС следует, что в данную товарную позицию включаются, в частности: обычные грузовые автомобили и автофургоны (открытые, с брезентовым верхом, закрытые и т.д.); автомобили для доставки товаров и автофургоны всех видов, автофургоны для перевозки домашних вещей; грузовые автомобили с автоматическими разгрузочными приспособлениями (с опрокидывающимся кузовом и т.д.); автомобили-цистерны (независимо от того, оборудованы они насосами или нет); авторефрижераторы или автомобили с изотермическими кузовами; многоярусные грузовые автомобили для перевозки кислоты в бутылях, баллонов с бутаном и т.д.; тяжелые грузовые автомобили с низкорасположенными рамами и погрузочными наклонными трапами для перевозки танков, подъемных машин или экскаваторов, электрических трансформаторов и т.д.; грузовые автомобили, специально предназначенные для перевозки свежего бетона, кроме бетономешалок товарной позиции 8705; мусоросборщики независимо от того, оборудованы они погрузочными, трамбовочными, демпфирующими и другими устройствами или нет.
В данную товарную позицию также включаются: самосвалы, то есть транспортные средства прочной конструкции с опрокидывающимся кузовом или открывающимся вниз днищем, предназначенные для перевозки грунта или других материалов, челноковые автомобили, самозагружающиеся транспортные средства, оборудованные лебедками, подъемными устройствами и т.д., но предназначенные в основном для транспортных целей, дорожно-рельсовые грузовые автомобили, специально оборудованные для движения, как по автомобильным дорогам, так и по рельсам, шасси моторных транспортных средств, оборудованные двигателем и кабиной.
В соответствии с Пояснениями к ТН ВЭД ЕАЭС включение некоторых моторных транспортных средств в данную товарную позицию определяется признаками, которые указывают на то, что данные транспортные средства в основном предназначены для перевозки товаров.
В товарную подсубпозицию 870590 900 1 ТН ВЭД ЕАЭС, указанную Заявителем, включаются "моторные транспортные средства специального назначения, кроме используемых для перевозки пассажиров или грузов, прочие, новые".
Согласно тексту товарной позиции 8705 к ней относятся моторные транспортные средства специального назначения (например, автомобили грузовые аварийные, автокраны, пожарные транспортные средства, автобетономешалки, автомобили для уборки дорог, поливомоечные автомобили, автомастерские, автомобили с рентгеновскими установками), кроме используемых для перевозки пассажиров или грузов.
В соответствии с Пояснениями к разделу XVII ТН ВЭД России, являющимися вспомогательным рабочими материалами, подготовленными ФТС России и призванными обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД России (Пояснения), в данную товарную позицию включается ряд моторных транспортных средств, специально сконструированных или приспособленных для размещения различных устройств, которые дают им возможность выполнять определенные нетранспортные функции, то есть основной целью транспортного средства данной товарной позиции не является перевозка людей или грузов. В том числе, в данную товарную позицию включаются (1) Грузовые аварийные автомобили, представляющие собой автомобильные шасси с полом или без него и оборудованные подъемными устройствами, такими как неповоротные краны, козлы, блоки или лебедки, и предназначенные для подъема и буксировки транспортных средств в аварийном состоянии (2) Автомобили-насосы, оборудованные насосом, как правило, имеющим привод от двигателя автомобиля (например, пожарные автомобили) (3) Грузовые автомобили, оборудованные лестницами или подъемными платформами для ремонта контактных подвесных сетей, уличного освещения и т.д.; грузовые автомобили с регулируемой стрелой и платформой ("краном") для киносъемочного или телевизионного оборудования (4) Грузовые автомобили, применяемые для очистки улиц, сточных канав, аэродромных взлетно-посадочных полос и т.д. (например, подметальные, поливочные и комбинированные подметально-моечные автомобили, ассенизационные автомобили)).
Таким образом, основной целью транспортного средства товарной позиции 8705 не является перевозка людей или грузов в отличие от транспортных средств, классифицируемых в товарной позиции 8704 ТН ВЭД, основной целью которых является именно перевозка грузов.
Учитывая изложенное, а также то, что основной целью Спецмашины не является перевозка людей или грузов, в отличие от транспортных средств, классифицируемых в товарной позиции 8704 ТН ВЭД ЕАЭС, обоснованным является вывод о том, что спорный товар является техникой специального назначения и предназначена для поднятия воды на борт воздушных судов, в связи с чем, не отвечает требованиям текста коду товарной позиции ТН ВЭД ЕАЭС 8704, примененной таможенным органом в оспариваемом Решении.
Ввезенный Заявителем автомобиль специального назначения - машина для заправки/слива в/из воздушного судна (ВС) воды (передвижная водонасосная станция), марки Zellinger, тип WSL (Спецмашина), как следует из его описания, предоставленного Производителем и Руководства по эксплуатации (Приложение 9) имеет следующие технические характеристики и целевое назначение:
- 2.1.1 Спецмашина представляет собой насосную станцию с системой насосов, подъемной платформой и системой шлангов, а также баками с подогревом, фильтрацией и обеззараживанием чистой воды и для слива использованной грязной воды обеззараживанием чистой воды и для слива использованной грязной воды;
- 2.1.2. Спецмашина состоит из стандартного шасси Volvo с системой предотвращения от столкновения с ВС при движении задним ходом, коробкой отбора мощности, водонасосной станции, оборудованной системой заправки и системой слива питьевой и загрязненной воды, подъемной рабочей платформой грузоподъемностью 200 кг (стр. 1-2, Приложение 10), технического отсека с зазорами для циркуляции горячего воздуха вокруг баков и оборудования, бака для заправки водой объемом 3500 л, баком для слива воды объемом 800 л.
2.1.3. Спецмашина работает на площадке для обслуживания самолетов, скорость его передвижения не должна превышать 25 км/час.
2.1.4. Установка для свежей воды служит для снабжения самолетов гражданской авиации. Установку можно использовать только для целей, описанных в настоящем Руководстве по эксплуатации.
2.1.5. Спецмашина оборудована насосом для питьевой воды с многоступенчатой регулировкой давления и производительностью 100 л/мин, а также отдельным насосом производительностью 50 л/мин для слива воды из ВС с эжектором и шлангом длинной 10 м 2.2.
При анализе в совокупности и взаимной связи технических характеристик ввезенного товара, указанных в пункте 2.1 Заявления, можно сделать вывод о том, что Спецмашина представляет собой насосную станцию, предназначена для заправки воздушных судов водой и слива загрязненной воды из воздушных судов, может эксплуатироваться исключительно на аэродромах, скорость ее передвижения не может превышать 25 км/час.
Следовательно, указанная Спецмашина не может использоваться в качестве транспортного средства для перевозки грузов по дорогам общего пользования.
Для данного вида товара соответствует код ТН ВЭД ЕАЭС 8705909001 - Моторные транспортные средства специального назначения, кроме используемых для перевозки пассажиров или грузов, прочие, новые, ставка таможенной пошлины - 5%.
Из изложенного следует, что Решение об изменении кода классификации со стороны Ответчика является необоснованным и немотивированным.
Как правильно указал суд первой инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 65, частью 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
На основании изложенного, решение Центральной акцизной таможни о внесении изменений и дополнений в сведения, указанные в декларации на товары от 08.11.2016 г. и требование об уплате таможенных платежей от 18.01.2017 г. N 10009000/17 не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы Заявителя.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявления ООО "Промышленные технологии".
Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.05.2017 по делу А40-23127/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
М.В.КОЧЕШКОВА
Судьи
Д.Е.ЛЕПИХИН
В.И.ПОПОВ
М.В.КОЧЕШКОВА
Судьи
Д.Е.ЛЕПИХИН
В.И.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)