Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обстоятельства: По мнению таможенного органа, заявленная декларантом ценовая информация о ввезенном товаре является недостоверной.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бурматовой Г.Е., судей Александровой Е.Н., Корабухиной Л.И., рассмотрев 17.08.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Тверской таможни на решение Арбитражного суда Тверской области от 09.01.2017 (судья Карсакова И.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2017 (судьи Мурахина Н.В., Докшина А.Ю., Потеева А.В.) делу N А66-12285/2016,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Корсар", место нахождения: 142717, Московская область, Ленинский район, поселок Развилка, владение 8, пом. 26, ОГРН 1155003002791, ИНН 5003114894 (далее Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Тверской таможне, место нахождения: 170043, город Тверь, Октябрьский проспект, дом 56, ОГРН 1026900519821, ИНН 6905010662 (далее - Таможня), о признании незаконными решений от 06.07.2016 о корректировке таможенной стоимости товара по декларации на товары (далее - ДТ) N 10115070/210416/0015064, от 02.08.2016 о зачете денежного залога в счет исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов N 10115000/020816/ЗДзО-400/16/ТС, и об обязании принять таможенную стоимость товара по методу стоимости сделки с ввозимыми товарами в заявленном Обществом размере.
Решением Арбитражного суда Тверской области от 09.01.2017, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2017, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе Таможня просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение - об отказе в удовлетворении требований.
Податель жалобы считает, что Общество при подаче ДТ не обосновало применение первого метода определения таможенной стоимости товара, а выводы судебных инстанций основаны на ненадлежащей оценке имеющихся в деле доказательств. Таможня считает, что заявленная ценовая информация о товаре является недостоверной. Податель жалобы полагает, что обжалуемые судебные акты приняты без учета разъяснений, приведенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (далее - Постановление пленума N 18), в связи с чем выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Стороны о времени и месте рассмотрения жалобы извещены, в судебное заседание представителей не направили.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Из материалов дела следует, Общество на основании внешнеэкономического контракта от 24.02.2016 N SAP/HNT/16, заключенного с фирмой HUNAN NEA GROUP COMPANYY LTD (КИТАЙ), ввезло на территорию Таможенного союза по ДТ N 10115070/210416/0015064 товар N 1 - "чай зеленый неферментированный байховый китайский мелкий нефасованный в количестве 430 мешков по 50 кг".
Таможенная стоимость товара заявлена декларантом по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
Для подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант представил комплект документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров, предусмотренный статьей 183 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС).
В соответствии с пунктом 1 статьи 69 ТК ТС Тверским таможенным постом принято решение от 21.04.2016 о проведении дополнительной проверки таможенной стоимости ввезенных товаров. Таможня в решении указала на следующее: представленный инвойс не содержит сведений о спецификации по контракту; в комплекте документов отсутствует перевод экспортной ДТ; в комплекте документов отсутствует заявка покупателя на осуществление поставки товара, заявка на перевозку.
Для обоснования заявленной таможенной стоимости Обществу было предложено в срок до 19.06.2016 представить дополнительные документы, сведения, пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товара, заявленного в ДТ, а в срок до 01.05.2016 представить обеспечение уплаты таможенных платежей.
Согласно расчету Таможни размер таможенных пошлин, налогов увеличился на 652 369 руб. 82 коп.
Запрошенные Таможней документы Обществом представило с сопроводительным письмом от 30.05.2016 N 5.
Таможней принято решение от 06.07.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ.
Таможня посчитала, что представленные Обществом документы не устраняют признаки недостоверности заявленных сведений, поскольку установлено расхождение в ценовой информации по спорному товару.
Общество, полагая, что решения о корректировке таможенной стоимости товара и о зачете денежного залога не соответствуют требованиям таможенного законодательства и нарушают его права и законные интересы, оспорило его в судебном порядке.
Суды первой и апелляционной инстанций исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установили обстоятельства дела и указали на отсутствие у таможенного органа правовых и фактических оснований для корректировки таможенной стоимости спорного товара по резервному методу, признали требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с пунктом 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
Порядок определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу Договора о Таможенном кодексе Таможенного союза, регламентирован Соглашением между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение).
Единые правила определения таможенной стоимости товаров установлены в Соглашении, согласно пункту 3 статьи 1 которого таможенная стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, определяется в соответствии с настоящим Соглашением, основанном на принципах и общих правилах, установленных статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ 1994) и Соглашением по применению статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года.
Основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения (пункт 1 статьи 2 Соглашения).
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 названного Соглашения, при выполнении условий, приведенных в пункте 1 статьи 4 Соглашения.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства - члена Таможенного союза (пункт 2 статьи 4 Соглашения).
Согласно пункту 1 статьи 10 Соглашения в случае, если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на таможенной территории Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения.
Заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 4 статьи 65 ТК ТС).
В силу статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с названным Кодексом. Для этого таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления.
Исходя из названных нормативных положений можно сделать вывод, что таможенная стоимость товаров не может быть определена на основании статьи 4 Соглашения в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствия в документах, отражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.
При этом таможенный орган, осуществляя контроль таможенной стоимости, обязан указать, каким образом та или иная неточность (расхождение сведений), отсутствие какого-либо запрета влияют на метод определения таможенной стоимости и размер таможенных платежей.
Судами двух инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что Общество представило Таможне все необходимые документы, предусмотренные статьями 183 - 184 ТК ТС в не противоречащей закону форме.
Оценив представленные Обществом документы при декларировании товара и в ходе дополнительной проверки, суды пришли к выводу, что Таможня располагала документами, содержащими определенную и достаточную информацию о стоимости сделки. В Таможне имелись оригиналы инвойса, транзитной декларации.
В спецификации от 24.02.2016 N 1 стороны согласовали наименование, количество, цены товара, условия поставки - CIF Котка. Стоимость товара, отраженная в спецификации, соответствует инвойсу и прайс-листу. Цена, указанная в перечисленных документах, соответствует цене, указанной заявителем при декларировании товара.
Оплата партии товара подтверждается заявлением на перевод от 17.05.2016 N 28 и банковским ордером от 17.05.2016 N 93799 и Таможней не оспаривается.
В подтверждение полной оплаты за товар представлены заявление на перевод от 21.09.2016 N 42, банковский ордер от 21.09.2016 N 578335, выписка из лицевого счета. Стоимость услуг по перевозке груза Общество также подтвердило.
Каких-либо противоречий и неполных сведений в показателях, содержащихся в названных документах, суды не установили. Доказательств того, что представленная Обществом информация является недостоверной или недостаточной, Таможней не представлено.
Суды, проверив законность оспариваемого решения Таможни, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, установили конкретные обстоятельства дела, придя к выводу о том, что запрошенные таможенным органом документы, предусмотренные таможенным законодательством Таможенного союза, а также дополнительно запрошенные документы предоставлены декларантом в установленные сроки при подаче ДТ, а также с сопроводительным письмом от 30.05.2016.
В пункте 10 Постановления пленума N 18 разъясняется, что согласно пункту 1 статьи 68 ТК ТС единственным основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости является ее недостоверное заявление декларантом в том числе в связи с использованием сведений, не отвечающих требованиям пункта 4 статьи 65 Кодекса и пункта 3 статьи 2 Соглашения.
Суды пришли к выводу, что представленные Обществом в подтверждение заявленного метода документы отражают содержание сделки, содержат ценовую информацию, относящуюся к количественно определенным характеристикам товара, информацию об условиях поставки и оплаты за товары.
Таможня не представила доказательств недостоверности сведений о цене сделки либо зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости спорного товара.
Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 5 и 6 Постановления пленума N 18 система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции. При этом за основу определения действительной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься договорная цена товаров и не должна приниматься фиктивная или произвольная стоимость.
С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося на внутреннем рынке.
Выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов, не опровергающих факта заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о нарушении требований пункта 4 статьи 65 ТК ТС и пункта 3 статьи 2 Соглашения (пункт 7 Постановления пленума N 18).
Выявленное Таможней различие цены сделки и ценовой информации, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, само по себе не может рассматриваться как доказательство недостоверности стоимости товаров и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения определенных обстоятельств, истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.
Дополнительных запросов относительно представленных декларантом документов Таможня Обществу не направляла.
Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства, суды пришли к выводу, что представленные Обществом в процессе таможенного оформления и таможенного контроля документы позволяют сделать однозначный вывод о структуре таможенной стоимости товаров, а также подтверждают заявленные декларантом сведения. Суды установили отсутствие оснований, препятствующих применению декларантом метода определения таможенной стоимости спорных товаров по цене сделки.
В свою очередь таможенный орган не представил доказательств невозможности использования документов, представленных декларантом, в обоснование определения таможенной стоимости ввезенных товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
Исследовав и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды двух инстанций сделали правильный вывод о том, что таможенный орган не представил доказательств наличия предусмотренных пунктом 1 статьи 4 Соглашения оснований, препятствующих применению заявленного Обществом первого метода определения таможенной стоимости товаров по ДТ - по стоимости сделки.
Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы судов основаны на имеющихся в деле доказательствах.
Всем доводам кассационной жалобы апелляционным судом дана полная и объективная оценка на основании имеющихся в материалах дела доказательств, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для иной оценки.
Оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 09.01.2017 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2017 делу N А66-12285/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу Тверской таможни - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 24.08.2017 N Ф07-8288/2017 ПО ДЕЛУ N А66-12285/2016
Требование: Об оспаривании решений таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товара по резервному (шестому) методу.Разделы:
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обстоятельства: По мнению таможенного органа, заявленная декларантом ценовая информация о ввезенном товаре является недостоверной.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 августа 2017 г. по делу N А66-12285/2016
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бурматовой Г.Е., судей Александровой Е.Н., Корабухиной Л.И., рассмотрев 17.08.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Тверской таможни на решение Арбитражного суда Тверской области от 09.01.2017 (судья Карсакова И.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2017 (судьи Мурахина Н.В., Докшина А.Ю., Потеева А.В.) делу N А66-12285/2016,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Корсар", место нахождения: 142717, Московская область, Ленинский район, поселок Развилка, владение 8, пом. 26, ОГРН 1155003002791, ИНН 5003114894 (далее Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Тверской таможне, место нахождения: 170043, город Тверь, Октябрьский проспект, дом 56, ОГРН 1026900519821, ИНН 6905010662 (далее - Таможня), о признании незаконными решений от 06.07.2016 о корректировке таможенной стоимости товара по декларации на товары (далее - ДТ) N 10115070/210416/0015064, от 02.08.2016 о зачете денежного залога в счет исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов N 10115000/020816/ЗДзО-400/16/ТС, и об обязании принять таможенную стоимость товара по методу стоимости сделки с ввозимыми товарами в заявленном Обществом размере.
Решением Арбитражного суда Тверской области от 09.01.2017, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2017, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе Таможня просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение - об отказе в удовлетворении требований.
Податель жалобы считает, что Общество при подаче ДТ не обосновало применение первого метода определения таможенной стоимости товара, а выводы судебных инстанций основаны на ненадлежащей оценке имеющихся в деле доказательств. Таможня считает, что заявленная ценовая информация о товаре является недостоверной. Податель жалобы полагает, что обжалуемые судебные акты приняты без учета разъяснений, приведенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (далее - Постановление пленума N 18), в связи с чем выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Стороны о времени и месте рассмотрения жалобы извещены, в судебное заседание представителей не направили.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Из материалов дела следует, Общество на основании внешнеэкономического контракта от 24.02.2016 N SAP/HNT/16, заключенного с фирмой HUNAN NEA GROUP COMPANYY LTD (КИТАЙ), ввезло на территорию Таможенного союза по ДТ N 10115070/210416/0015064 товар N 1 - "чай зеленый неферментированный байховый китайский мелкий нефасованный в количестве 430 мешков по 50 кг".
Таможенная стоимость товара заявлена декларантом по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
Для подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант представил комплект документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров, предусмотренный статьей 183 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС).
В соответствии с пунктом 1 статьи 69 ТК ТС Тверским таможенным постом принято решение от 21.04.2016 о проведении дополнительной проверки таможенной стоимости ввезенных товаров. Таможня в решении указала на следующее: представленный инвойс не содержит сведений о спецификации по контракту; в комплекте документов отсутствует перевод экспортной ДТ; в комплекте документов отсутствует заявка покупателя на осуществление поставки товара, заявка на перевозку.
Для обоснования заявленной таможенной стоимости Обществу было предложено в срок до 19.06.2016 представить дополнительные документы, сведения, пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товара, заявленного в ДТ, а в срок до 01.05.2016 представить обеспечение уплаты таможенных платежей.
Согласно расчету Таможни размер таможенных пошлин, налогов увеличился на 652 369 руб. 82 коп.
Запрошенные Таможней документы Обществом представило с сопроводительным письмом от 30.05.2016 N 5.
Таможней принято решение от 06.07.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ.
Таможня посчитала, что представленные Обществом документы не устраняют признаки недостоверности заявленных сведений, поскольку установлено расхождение в ценовой информации по спорному товару.
Общество, полагая, что решения о корректировке таможенной стоимости товара и о зачете денежного залога не соответствуют требованиям таможенного законодательства и нарушают его права и законные интересы, оспорило его в судебном порядке.
Суды первой и апелляционной инстанций исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установили обстоятельства дела и указали на отсутствие у таможенного органа правовых и фактических оснований для корректировки таможенной стоимости спорного товара по резервному методу, признали требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с пунктом 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
Порядок определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу Договора о Таможенном кодексе Таможенного союза, регламентирован Соглашением между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение).
Единые правила определения таможенной стоимости товаров установлены в Соглашении, согласно пункту 3 статьи 1 которого таможенная стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, определяется в соответствии с настоящим Соглашением, основанном на принципах и общих правилах, установленных статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ 1994) и Соглашением по применению статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года.
Основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения (пункт 1 статьи 2 Соглашения).
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 названного Соглашения, при выполнении условий, приведенных в пункте 1 статьи 4 Соглашения.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства - члена Таможенного союза (пункт 2 статьи 4 Соглашения).
Согласно пункту 1 статьи 10 Соглашения в случае, если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на таможенной территории Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения.
Заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 4 статьи 65 ТК ТС).
В силу статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с названным Кодексом. Для этого таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления.
Исходя из названных нормативных положений можно сделать вывод, что таможенная стоимость товаров не может быть определена на основании статьи 4 Соглашения в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствия в документах, отражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.
При этом таможенный орган, осуществляя контроль таможенной стоимости, обязан указать, каким образом та или иная неточность (расхождение сведений), отсутствие какого-либо запрета влияют на метод определения таможенной стоимости и размер таможенных платежей.
Судами двух инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что Общество представило Таможне все необходимые документы, предусмотренные статьями 183 - 184 ТК ТС в не противоречащей закону форме.
Оценив представленные Обществом документы при декларировании товара и в ходе дополнительной проверки, суды пришли к выводу, что Таможня располагала документами, содержащими определенную и достаточную информацию о стоимости сделки. В Таможне имелись оригиналы инвойса, транзитной декларации.
В спецификации от 24.02.2016 N 1 стороны согласовали наименование, количество, цены товара, условия поставки - CIF Котка. Стоимость товара, отраженная в спецификации, соответствует инвойсу и прайс-листу. Цена, указанная в перечисленных документах, соответствует цене, указанной заявителем при декларировании товара.
Оплата партии товара подтверждается заявлением на перевод от 17.05.2016 N 28 и банковским ордером от 17.05.2016 N 93799 и Таможней не оспаривается.
В подтверждение полной оплаты за товар представлены заявление на перевод от 21.09.2016 N 42, банковский ордер от 21.09.2016 N 578335, выписка из лицевого счета. Стоимость услуг по перевозке груза Общество также подтвердило.
Каких-либо противоречий и неполных сведений в показателях, содержащихся в названных документах, суды не установили. Доказательств того, что представленная Обществом информация является недостоверной или недостаточной, Таможней не представлено.
Суды, проверив законность оспариваемого решения Таможни, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, установили конкретные обстоятельства дела, придя к выводу о том, что запрошенные таможенным органом документы, предусмотренные таможенным законодательством Таможенного союза, а также дополнительно запрошенные документы предоставлены декларантом в установленные сроки при подаче ДТ, а также с сопроводительным письмом от 30.05.2016.
В пункте 10 Постановления пленума N 18 разъясняется, что согласно пункту 1 статьи 68 ТК ТС единственным основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости является ее недостоверное заявление декларантом в том числе в связи с использованием сведений, не отвечающих требованиям пункта 4 статьи 65 Кодекса и пункта 3 статьи 2 Соглашения.
Суды пришли к выводу, что представленные Обществом в подтверждение заявленного метода документы отражают содержание сделки, содержат ценовую информацию, относящуюся к количественно определенным характеристикам товара, информацию об условиях поставки и оплаты за товары.
Таможня не представила доказательств недостоверности сведений о цене сделки либо зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости спорного товара.
Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 5 и 6 Постановления пленума N 18 система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции. При этом за основу определения действительной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься договорная цена товаров и не должна приниматься фиктивная или произвольная стоимость.
С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося на внутреннем рынке.
Выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов, не опровергающих факта заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о нарушении требований пункта 4 статьи 65 ТК ТС и пункта 3 статьи 2 Соглашения (пункт 7 Постановления пленума N 18).
Выявленное Таможней различие цены сделки и ценовой информации, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, само по себе не может рассматриваться как доказательство недостоверности стоимости товаров и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения определенных обстоятельств, истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.
Дополнительных запросов относительно представленных декларантом документов Таможня Обществу не направляла.
Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства, суды пришли к выводу, что представленные Обществом в процессе таможенного оформления и таможенного контроля документы позволяют сделать однозначный вывод о структуре таможенной стоимости товаров, а также подтверждают заявленные декларантом сведения. Суды установили отсутствие оснований, препятствующих применению декларантом метода определения таможенной стоимости спорных товаров по цене сделки.
В свою очередь таможенный орган не представил доказательств невозможности использования документов, представленных декларантом, в обоснование определения таможенной стоимости ввезенных товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
Исследовав и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды двух инстанций сделали правильный вывод о том, что таможенный орган не представил доказательств наличия предусмотренных пунктом 1 статьи 4 Соглашения оснований, препятствующих применению заявленного Обществом первого метода определения таможенной стоимости товаров по ДТ - по стоимости сделки.
Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы судов основаны на имеющихся в деле доказательствах.
Всем доводам кассационной жалобы апелляционным судом дана полная и объективная оценка на основании имеющихся в материалах дела доказательств, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для иной оценки.
Оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 09.01.2017 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2017 делу N А66-12285/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу Тверской таможни - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Е.БУРМАТОВА
Судьи
Е.Н.АЛЕКСАНДРОВА
Л.И.КОРАБУХИНА
Г.Е.БУРМАТОВА
Судьи
Е.Н.АЛЕКСАНДРОВА
Л.И.КОРАБУХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)