Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2016 года
Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего Усаниной Н.А.
судей: Бородулиной И.И., Полосина А.Л.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Орловой Е.В. с использованием средств аудиозаписи
при участии:
от заявителя: Мокшанцев И.М. по доверенности от 19.11.2015 (на один год)
от заинтересованного лица: Головин М.С. по доверенности от 28.12.2015 (по 31.12.2016); Ковалева Т.Ю. по доверенности от 13.01.2016 (по 31.12.2016)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Витерра"
на решение Арбитражного суда Новосибирской области
от 14 марта 2016 года по делу N А45-24748/2015 (судья Рубекина И.А.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Витерра" (ИНН 5404428672, ОГРН 1115476002795), г. Новосибирск
к Новосибирской таможне
о признании незаконным решения
Общество с ограниченной ответственностью "Витерра" (далее - ООО "Витерра, заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Новосибирской таможне (далее - Новосибирская таможня, таможня) о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости от 28.10.2015, принятого Новосибирским восточным таможенным постом Новосибирской таможни по результатам дополнительной проверки заявленных декларантом сведений о стоимости ввозимого товара.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.03.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом ООО "Витерра" в поданной апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, не дачи правового обоснования отклонения доводов заявителя, наличие противоречий в части вопроса о субъекте, участвовавшем в перевозке груза, нарушение принципа совокупного исследования доказательств; непредставление декларантом дополнительных документов (сведений) само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу; просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить требования общества в полном объеме.
Новосибирская таможня в представленном отзыве, доводы которого поддержаны представителями в суде апелляционной инстанции, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 08.09.2015 декларантом ООО "Витерра" на Новосибирский восточный таможенный пост была подана ДТ N 10609040/080915/0001357 для проведения таможенного декларирования товара "ткани портьерные из комплексных текстурированных полиэфирных нитей", ввезенных из Китая на условиях поставки FOB Ningbo, в счет исполнения контракта от 05.03.2014 N HK-SL-100, заключенного между "SHAOXING COUNTY YANYANG TRADING Co.LTD" (Китай) и ООО "Витерра" (Россия), с определением таможенной стоимости и заявления декларантом метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, в соответствии со статьей 4 Соглашения между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25 января 2008 года "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение от 25.01.2008).
В подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров декларантом при таможенном декларировании были представлены следующие документы в электронной форме: контракт от 05.03.2014 N HK-SL-100; дополнения к контракту от 01.08.2015 N 1, от 01.06.2015 N 7, от 02.06.2015 N 8; инвойс от 25.06.2015 N YY386; документы по оплате товара от 04.06.2015 N N 34, 35, от 17.07.2015 N N 40, 41, от 30.07.2015 N N 45, 46; упаковочный лист; коносамент N FNVOT100708В; договор транспортной экспедиции от 01.10.2014 N 175932/14-ТЭ/С; расчет доставки от 07.08.2015 б/н; счет-фактура за перевозку от 07.08.2015 N ВЛЛ-УНММ000315.
В ходе таможенного декларирования должностным лицом таможенного поста обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товара могут являться недостоверными, либо заявленные сведения должным образом не подтверждены.
В соответствии со статьей 69 Таможенного Кодекса Таможенного Союза (далее - ТК ТС) и разделом III Порядка контроля таможенной стоимости товаров, 09.09.2015 Новосибирским восточным таможенным постом принято решение о дополнительной проверке, в связи с чем, у декларанта в срок до 07.11.2015 запрошены дополнительные документы.
01.10.2015 обществом на таможенный пост представлены запрашиваемые документы.
По результатам анализа документов, представленных при таможенном декларировании и по результатам проведенной дополнительной проверки таможенным постом 28.10.2015 в соответствии с пунктом 4 статьи 69 ТК ТС принято решение о корректировке таможенной стоимости.
Основанием корректировки таможенной стоимости явилось отсутствие достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, определенной пунктом 4 статьи 65 ТК ТС, пунктом 3 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008, в связи с чем, метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не применим; таможенная стоимость товара определена таможенным органом в соответствии со статьей 7 Соглашения - методом по стоимости сделки с однородными товарами.
Не согласившись с решением о корректировке таможенной стоимости товаров, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суд первой инстанции правомерно исходил из непредставления обществом достаточных и достоверных сведений, позволяющих определить таможенную стоимость на основании заявленного обществом метода, соблюдения таможенным органом процедуры проведения корректировки таможенной стоимости.
Выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактически установленным обстоятельствам по делу.
Согласно пункту 1 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
В соответствии с пунктом 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
В силу пункта 4 статьи 65 ТК ТС заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Согласно пункту 1 статьи 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.
В силу статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с названным Кодексом. Для этого таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 ТК ТС.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашением таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения (пункт 1 статьи 4); с учетом дополнительных начислений к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за товары, в том числе: расходы по перевозке (транспортировке) товаров до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию таможенного союза; расходы по погрузке, разгрузке или перегрузке товаров и проведению иных операций, связанных с их перевозкой (транспортировкой) до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза (статья 5).
При этом, пунктом 3 статьи 2 Соглашения и пунктом 4 статьи 65 ТК ТС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
По результатам контроля заявленной таможенной стоимости в соответствии с пунктом 14 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденным Решением Комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 N 376 (далее - Порядок), таможенным органом были выявлены признаки, указывающие на то, что заявленные обществом при декларировании товаров сведения могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены.
Согласно пункту 3 статьи 69 ТК ТС для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения.
Декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены.
Оценив в совокупности представленные обществом в таможенный орган документы в подтверждение начислений декларантом при таможенном декларировании в формализованном виде и установив:
- - расхождения в весе перевозимого груза, так в договоре транспортной экспедиции N 175932/14-ТЭ/С от 01.10.2014, заключенном ООО "Витерра" с ООО "ВЛ Лоджистик" на выполнение услуг, связанных с перевозкой грузов; счет - фактуре N ВЛЛ-УНММ000315 от 07.08.2015, выставленной ООО "ВЛ Лоджистик" в адрес ООО "Витерра" на сумму 79970 руб. за ТЭУ по организации морского фрахта контейнера TCNU 6951297 и на сумму 500 руб. за логистическое вознаграждение контейнера TCNU 6951297 (общая сумма 80 470 руб.); расчет доставки контейнера б/н от 07.08.2015; судовой коносамент N FNVOT100708В, свидетельствующий о перевозке в контейнере TCNU 6951297 товара "ткани портьерные из комплексных текстурированных полиэфирных нитей" общим весом 5 648, 18 кг морским транспортом; при декларировании таможенной стоимости ООО "Витерра" в графе 17 ДТС-1 заявило расходы по перевозке (транспортировке) товаров до т/п Морской порт, подлежащие дополнительному начислению к цене товара в размере 25 688,84 руб.; расчет доставки контейнера TCNU6951297 от 07.08.2015 б/н с указанием нахождения в контейнере товара по пяти контрактам общим весом 17 692,86 кг, общая стоимость доставки составила 80 470 руб. согласно счета ВЛЛ-УНММ000315 от 07.08.2015, который выставлен за ТЭУ по организации морского фрахта контейнера TCNU 6951297; исходя из того, что сведения в электронных документах, документах, сформированных на основании оригиналов на бумажных носителях либо в электронной форме или их копий, заверенных в установленном порядке, должны совпадать со сведениями, содержащимися в таких оригиналах или копиях (пункт 5 Порядка), в то время, как представленный в электронном формализованном виде в таможенный орган судовой коносамент N FNVOT100708В содержит информацию о перевозке груза в контейнере TCNTJ6951297 весом 5 648,18 кг; а расчет о доставке контейнера от 07.08.2015 б/н содержал иной вес 17 692, 86 кг;
- - включение расходов по перевозке (транспортировке) товаров по т/п Морской порт в размере 25 688, 84 руб. является произвольным и документально не подтверждено, оригинал коносамента не представлен; недостоверность отчета на оплату морской перевозки от 07.08.2015 N ВЛЛ-УНММ00315 (печать ООО "ВЛ Лоджистик" добавлена путем копирования с другого документа); несоответствие расходов за логистическое вознаграждение (в указанном счете на оплату его размер составил 500 руб., счете-фактуре от 11.09.2015 N УНММ000315, акте от 11.09.2015 N УНММ000315, отчете экспедитора от 11.09.2015 N УНММП000315-1 071, 02 руб.);
- - не представление декларантом документов, подтверждающих перевозку, так в целях установления фактического веса товара, перевозимого морским транспортом по судовому коносаменту N FNVOT100708B, установления фактических расходов, понесенных экспедитором ООО "ВЛ Лоджистик" по транспортировке товара, Новосибирской таможней направлен запрос в адрес перевозчика, указанного в Отчете ООО "ВЛ Лоджистик" от 11.09.2015 N УНММПООЗ 15 - ПАО "ДВМП (FESCO)" (исх. N 11-02-12/21370); из ответа, поступившего от ПАО "ДВМП (FESCO)" от 29.12.2015 N 075-04-41/5651 следует, что "ПАО "Дальневосточное морское пароходство" не принимало участия в перевозках по контейнерам N N FNVOT19856A, FNVOT100708B и не осуществляло расчеты с клиентами, не подписывало грузовых документов; согласно выписки из ЕГРЮЛ от 20.01.2016 у ООО "Феско Интегрированный транспорт" отсутствует генеральный директор, обладающими полномочиями действовать от имени организации без доверенности (срок действия полномочий последнего директора истек 08.08.2012), в качестве учредителя данной организации и управляющей компании выступает - ОАО "Дальневосточное морское пароходство", в связи с чем, Новосибирской таможней сделан запрос в уполномоченную организацию, управляющую компанию, которая обладает всеми сведениями о поставках курируемой организации; суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о невозможности определения таможенной стоимости товаров, задекларированных в ДТ N 10609040/809015/0001357 методом по стоимости сделки с ввозимыми товарам и наличие у таможенного органа основания для корректировки таможенной стоимости.
Судом первой инстанции также принято во внимание, что в качестве оснований для принятия решения о корректировке таможенной стоимости таможенным постом указано на отсутствие в дополнительном соглашении от 01.08.2014 N 1, спецификациях от 01.06.2015 N 7, от 02.06.2015 N 8 подписей покупателя, что свидетельствует о несоблюдении простой письменной формы (пункт 2 статьи 162 Гражданского кодекса РФ в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность).
В соответствии с пунктом 12.1 контракта от 05.03.2014 N HK-SL-100 все изменения и дополнения к контракту действительны лишь в том случае, если они совершены в письменной форме и подписаны обеими, сторонами.
Таким образом, Контракт предусматривает юридическую силу изменений и дополнений контракта исключительно при наличии подписей.
В соответствии с пунктом 4 статьи 183 ТК ТС при таможенном декларировании товаров представляются оригиналы документов либо их копии. Таможенный орган вправе проверить соответствие копий представленных документов их оригиналам в случаях, установленных законодательством государств - членов Таможенного союза. Если при таможенном декларировании товаров в таможенный орган ранее представлялись документы, которые используются при таможенном декларировании, достаточно представления копий таких документов либо указания сведений о представлении таможенному органу таких документов.
Декларанту была предоставлена возможность подтвердить заявленную таможенную стоимость товара и представить оригиналы контракта от 05.03.2014 N HK-SL-100, со всеми изменениями и дополнениями к нему.
В свою очередь, декларант представил ненадлежащим образом заверенные копии документов, а равно ни при таможенном декларировании, ни при дополнительной проверке не представил документов, подтверждающих письменное согласование условий дополнительного соглашения от 01.08.2014 N 1, спецификаций от 01.06.2015 N 7, от 02.06.2015 N 8.
В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза" при применении пункта 4 статьи 65 ТК ТС судам следует исходить из презумпции достоверности представленной декларантом информации.
Вместе с тем, при рассмотрении в суде спора, касающегося определения таможенной стоимости товара, таможенным органом могут быть представлены доказательства недостоверности указанной информации. Эти доказательства, как и доказательства, представленные декларантом, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 названного Кодекса (пункт 1 Постановления Пленума ВАС РФ N 96).
При оценке обоснованности применения первого метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров судам необходимо руководствоваться положениями пункта 1 статьи 4 и пунктов 1 и 3 статьи 5 Соглашения, имея в виду, что стоимость сделки с ввозимыми товарами не может считаться документально подтвержденной, количественно определенной и достоверной, если декларант не представил доказательства заключения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в такой сделке информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара либо имеются доказательства ее недостоверности, а также если отсутствуют иные сведения, имеющие отношение к определению стоимости сделки в смысле приведенных норм Соглашения (пункт 1 Постановления Пленума ВАС РФ N 96).
В случае непредставления декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, либо объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, решение о корректировке таможенной стоимости товаров может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа. При этом может быть использована необходимая информация, полученная также у лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации товара, контрагентов декларанта и таможенных органов иностранных государств (пункт 5 Постановления Пленума ВАС РФ N 96).
Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2005 N 13643/04, исходя из смысла метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами в сочетании с условием о ее документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности, данный метод не может быть применен в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствия в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты, либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.
Статьей 69 ТК ТС предусмотрено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска у декларанта возникает обязанность представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо представить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. Декларант вправе доказать достоверность сведений и правомерность избранного им метода определения таможенной стоимости.
Поскольку стоимость сделки, являющаяся основной для определения таможенной стоимости по первому методу, в рассматриваемом случае обществом не подтверждена, не соблюдены требования, установленные пунктом 3 статьи 2 Соглашения, выводы суда о том, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара по спорной таможенной декларации не основана на достоверной и документально подтвержденной информации являются обоснованными, соответствуют пункту 4 статьи 65, статье 68 ТК ТС.
Доводы общества, приводимые в апелляционной жалобе были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку с указанием мотивов их отклонения, относимых и допустимых доказательств (статьи 67, 68 АПК РФ) опровергающих выводы Таможни о наличии расхождений в сведениях о транспортировке груза, содержащиеся в судовом коносаменте и расчете доставки груза (со ссылкой на декларирование одного грузового контейнера, содержимое которого разделено на 5 частей и оформлено пятью различными декларациями на товары; внутренний расчет общества по доставке контейнера, документально не подтвержденный), с учетом совокупности представленных таможенным органом доказательств, исследованных судом, в отсутствие противоречий в выводах суда, в том числе, и в отношении субъекта, участвовавшего в перевозке, недостоверности и документальном не подтверждении включения при таможенном декларировании в структуру таможенной стоимости расходов по перевозке груза до границы Таможенного союза, не подтверждают правильность применения обществом первого метода - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции надлежащим образом исследованы имеющиеся в деле доказательства, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, не допущено.
С учетом изложенного решение суда отмене, а апелляционная жалоба ООО "Витерра" удовлетворению - не подлежат.
В соответствии со статьей 104 АПК РФ, подп. 3, 12 пункта 1 статьи 333.21, статьей 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации, пунктом 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" (при обжаловании судебных актов в апелляционном порядке по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов незаконными государственная пошлина для юридических лиц составляет 1500 рублей) ООО "Витерра" подлежит возврату из федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной за подачу апелляционной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14 марта 2016 года по делу N А45-24748/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Витерра" (ИНН 5404428672, ОГРН 1115476002795, г. Новосибирск) из федерального бюджета 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей государственной пошлины излишне уплаченной за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению N 274 от 25.03.2016.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.05.2016 N 07АП-3371/2016 ПО ДЕЛУ N А45-24748/2015
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 мая 2016 г. по делу N А45-24748/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2016 года
Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего Усаниной Н.А.
судей: Бородулиной И.И., Полосина А.Л.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Орловой Е.В. с использованием средств аудиозаписи
при участии:
от заявителя: Мокшанцев И.М. по доверенности от 19.11.2015 (на один год)
от заинтересованного лица: Головин М.С. по доверенности от 28.12.2015 (по 31.12.2016); Ковалева Т.Ю. по доверенности от 13.01.2016 (по 31.12.2016)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Витерра"
на решение Арбитражного суда Новосибирской области
от 14 марта 2016 года по делу N А45-24748/2015 (судья Рубекина И.А.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Витерра" (ИНН 5404428672, ОГРН 1115476002795), г. Новосибирск
к Новосибирской таможне
о признании незаконным решения
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Витерра" (далее - ООО "Витерра, заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Новосибирской таможне (далее - Новосибирская таможня, таможня) о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости от 28.10.2015, принятого Новосибирским восточным таможенным постом Новосибирской таможни по результатам дополнительной проверки заявленных декларантом сведений о стоимости ввозимого товара.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.03.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом ООО "Витерра" в поданной апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, не дачи правового обоснования отклонения доводов заявителя, наличие противоречий в части вопроса о субъекте, участвовавшем в перевозке груза, нарушение принципа совокупного исследования доказательств; непредставление декларантом дополнительных документов (сведений) само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу; просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить требования общества в полном объеме.
Новосибирская таможня в представленном отзыве, доводы которого поддержаны представителями в суде апелляционной инстанции, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 08.09.2015 декларантом ООО "Витерра" на Новосибирский восточный таможенный пост была подана ДТ N 10609040/080915/0001357 для проведения таможенного декларирования товара "ткани портьерные из комплексных текстурированных полиэфирных нитей", ввезенных из Китая на условиях поставки FOB Ningbo, в счет исполнения контракта от 05.03.2014 N HK-SL-100, заключенного между "SHAOXING COUNTY YANYANG TRADING Co.LTD" (Китай) и ООО "Витерра" (Россия), с определением таможенной стоимости и заявления декларантом метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, в соответствии со статьей 4 Соглашения между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25 января 2008 года "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение от 25.01.2008).
В подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров декларантом при таможенном декларировании были представлены следующие документы в электронной форме: контракт от 05.03.2014 N HK-SL-100; дополнения к контракту от 01.08.2015 N 1, от 01.06.2015 N 7, от 02.06.2015 N 8; инвойс от 25.06.2015 N YY386; документы по оплате товара от 04.06.2015 N N 34, 35, от 17.07.2015 N N 40, 41, от 30.07.2015 N N 45, 46; упаковочный лист; коносамент N FNVOT100708В; договор транспортной экспедиции от 01.10.2014 N 175932/14-ТЭ/С; расчет доставки от 07.08.2015 б/н; счет-фактура за перевозку от 07.08.2015 N ВЛЛ-УНММ000315.
В ходе таможенного декларирования должностным лицом таможенного поста обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товара могут являться недостоверными, либо заявленные сведения должным образом не подтверждены.
В соответствии со статьей 69 Таможенного Кодекса Таможенного Союза (далее - ТК ТС) и разделом III Порядка контроля таможенной стоимости товаров, 09.09.2015 Новосибирским восточным таможенным постом принято решение о дополнительной проверке, в связи с чем, у декларанта в срок до 07.11.2015 запрошены дополнительные документы.
01.10.2015 обществом на таможенный пост представлены запрашиваемые документы.
По результатам анализа документов, представленных при таможенном декларировании и по результатам проведенной дополнительной проверки таможенным постом 28.10.2015 в соответствии с пунктом 4 статьи 69 ТК ТС принято решение о корректировке таможенной стоимости.
Основанием корректировки таможенной стоимости явилось отсутствие достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, определенной пунктом 4 статьи 65 ТК ТС, пунктом 3 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008, в связи с чем, метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не применим; таможенная стоимость товара определена таможенным органом в соответствии со статьей 7 Соглашения - методом по стоимости сделки с однородными товарами.
Не согласившись с решением о корректировке таможенной стоимости товаров, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суд первой инстанции правомерно исходил из непредставления обществом достаточных и достоверных сведений, позволяющих определить таможенную стоимость на основании заявленного обществом метода, соблюдения таможенным органом процедуры проведения корректировки таможенной стоимости.
Выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактически установленным обстоятельствам по делу.
Согласно пункту 1 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
В соответствии с пунктом 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
В силу пункта 4 статьи 65 ТК ТС заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Согласно пункту 1 статьи 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.
В силу статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с названным Кодексом. Для этого таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 ТК ТС.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашением таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения (пункт 1 статьи 4); с учетом дополнительных начислений к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за товары, в том числе: расходы по перевозке (транспортировке) товаров до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию таможенного союза; расходы по погрузке, разгрузке или перегрузке товаров и проведению иных операций, связанных с их перевозкой (транспортировкой) до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза (статья 5).
При этом, пунктом 3 статьи 2 Соглашения и пунктом 4 статьи 65 ТК ТС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
По результатам контроля заявленной таможенной стоимости в соответствии с пунктом 14 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденным Решением Комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 N 376 (далее - Порядок), таможенным органом были выявлены признаки, указывающие на то, что заявленные обществом при декларировании товаров сведения могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены.
Согласно пункту 3 статьи 69 ТК ТС для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения.
Декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены.
Оценив в совокупности представленные обществом в таможенный орган документы в подтверждение начислений декларантом при таможенном декларировании в формализованном виде и установив:
- - расхождения в весе перевозимого груза, так в договоре транспортной экспедиции N 175932/14-ТЭ/С от 01.10.2014, заключенном ООО "Витерра" с ООО "ВЛ Лоджистик" на выполнение услуг, связанных с перевозкой грузов; счет - фактуре N ВЛЛ-УНММ000315 от 07.08.2015, выставленной ООО "ВЛ Лоджистик" в адрес ООО "Витерра" на сумму 79970 руб. за ТЭУ по организации морского фрахта контейнера TCNU 6951297 и на сумму 500 руб. за логистическое вознаграждение контейнера TCNU 6951297 (общая сумма 80 470 руб.); расчет доставки контейнера б/н от 07.08.2015; судовой коносамент N FNVOT100708В, свидетельствующий о перевозке в контейнере TCNU 6951297 товара "ткани портьерные из комплексных текстурированных полиэфирных нитей" общим весом 5 648, 18 кг морским транспортом; при декларировании таможенной стоимости ООО "Витерра" в графе 17 ДТС-1 заявило расходы по перевозке (транспортировке) товаров до т/п Морской порт, подлежащие дополнительному начислению к цене товара в размере 25 688,84 руб.; расчет доставки контейнера TCNU6951297 от 07.08.2015 б/н с указанием нахождения в контейнере товара по пяти контрактам общим весом 17 692,86 кг, общая стоимость доставки составила 80 470 руб. согласно счета ВЛЛ-УНММ000315 от 07.08.2015, который выставлен за ТЭУ по организации морского фрахта контейнера TCNU 6951297; исходя из того, что сведения в электронных документах, документах, сформированных на основании оригиналов на бумажных носителях либо в электронной форме или их копий, заверенных в установленном порядке, должны совпадать со сведениями, содержащимися в таких оригиналах или копиях (пункт 5 Порядка), в то время, как представленный в электронном формализованном виде в таможенный орган судовой коносамент N FNVOT100708В содержит информацию о перевозке груза в контейнере TCNTJ6951297 весом 5 648,18 кг; а расчет о доставке контейнера от 07.08.2015 б/н содержал иной вес 17 692, 86 кг;
- - включение расходов по перевозке (транспортировке) товаров по т/п Морской порт в размере 25 688, 84 руб. является произвольным и документально не подтверждено, оригинал коносамента не представлен; недостоверность отчета на оплату морской перевозки от 07.08.2015 N ВЛЛ-УНММ00315 (печать ООО "ВЛ Лоджистик" добавлена путем копирования с другого документа); несоответствие расходов за логистическое вознаграждение (в указанном счете на оплату его размер составил 500 руб., счете-фактуре от 11.09.2015 N УНММ000315, акте от 11.09.2015 N УНММ000315, отчете экспедитора от 11.09.2015 N УНММП000315-1 071, 02 руб.);
- - не представление декларантом документов, подтверждающих перевозку, так в целях установления фактического веса товара, перевозимого морским транспортом по судовому коносаменту N FNVOT100708B, установления фактических расходов, понесенных экспедитором ООО "ВЛ Лоджистик" по транспортировке товара, Новосибирской таможней направлен запрос в адрес перевозчика, указанного в Отчете ООО "ВЛ Лоджистик" от 11.09.2015 N УНММПООЗ 15 - ПАО "ДВМП (FESCO)" (исх. N 11-02-12/21370); из ответа, поступившего от ПАО "ДВМП (FESCO)" от 29.12.2015 N 075-04-41/5651 следует, что "ПАО "Дальневосточное морское пароходство" не принимало участия в перевозках по контейнерам N N FNVOT19856A, FNVOT100708B и не осуществляло расчеты с клиентами, не подписывало грузовых документов; согласно выписки из ЕГРЮЛ от 20.01.2016 у ООО "Феско Интегрированный транспорт" отсутствует генеральный директор, обладающими полномочиями действовать от имени организации без доверенности (срок действия полномочий последнего директора истек 08.08.2012), в качестве учредителя данной организации и управляющей компании выступает - ОАО "Дальневосточное морское пароходство", в связи с чем, Новосибирской таможней сделан запрос в уполномоченную организацию, управляющую компанию, которая обладает всеми сведениями о поставках курируемой организации; суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о невозможности определения таможенной стоимости товаров, задекларированных в ДТ N 10609040/809015/0001357 методом по стоимости сделки с ввозимыми товарам и наличие у таможенного органа основания для корректировки таможенной стоимости.
Судом первой инстанции также принято во внимание, что в качестве оснований для принятия решения о корректировке таможенной стоимости таможенным постом указано на отсутствие в дополнительном соглашении от 01.08.2014 N 1, спецификациях от 01.06.2015 N 7, от 02.06.2015 N 8 подписей покупателя, что свидетельствует о несоблюдении простой письменной формы (пункт 2 статьи 162 Гражданского кодекса РФ в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность).
В соответствии с пунктом 12.1 контракта от 05.03.2014 N HK-SL-100 все изменения и дополнения к контракту действительны лишь в том случае, если они совершены в письменной форме и подписаны обеими, сторонами.
Таким образом, Контракт предусматривает юридическую силу изменений и дополнений контракта исключительно при наличии подписей.
В соответствии с пунктом 4 статьи 183 ТК ТС при таможенном декларировании товаров представляются оригиналы документов либо их копии. Таможенный орган вправе проверить соответствие копий представленных документов их оригиналам в случаях, установленных законодательством государств - членов Таможенного союза. Если при таможенном декларировании товаров в таможенный орган ранее представлялись документы, которые используются при таможенном декларировании, достаточно представления копий таких документов либо указания сведений о представлении таможенному органу таких документов.
Декларанту была предоставлена возможность подтвердить заявленную таможенную стоимость товара и представить оригиналы контракта от 05.03.2014 N HK-SL-100, со всеми изменениями и дополнениями к нему.
В свою очередь, декларант представил ненадлежащим образом заверенные копии документов, а равно ни при таможенном декларировании, ни при дополнительной проверке не представил документов, подтверждающих письменное согласование условий дополнительного соглашения от 01.08.2014 N 1, спецификаций от 01.06.2015 N 7, от 02.06.2015 N 8.
В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза" при применении пункта 4 статьи 65 ТК ТС судам следует исходить из презумпции достоверности представленной декларантом информации.
Вместе с тем, при рассмотрении в суде спора, касающегося определения таможенной стоимости товара, таможенным органом могут быть представлены доказательства недостоверности указанной информации. Эти доказательства, как и доказательства, представленные декларантом, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 названного Кодекса (пункт 1 Постановления Пленума ВАС РФ N 96).
При оценке обоснованности применения первого метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров судам необходимо руководствоваться положениями пункта 1 статьи 4 и пунктов 1 и 3 статьи 5 Соглашения, имея в виду, что стоимость сделки с ввозимыми товарами не может считаться документально подтвержденной, количественно определенной и достоверной, если декларант не представил доказательства заключения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в такой сделке информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара либо имеются доказательства ее недостоверности, а также если отсутствуют иные сведения, имеющие отношение к определению стоимости сделки в смысле приведенных норм Соглашения (пункт 1 Постановления Пленума ВАС РФ N 96).
В случае непредставления декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, либо объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, решение о корректировке таможенной стоимости товаров может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа. При этом может быть использована необходимая информация, полученная также у лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации товара, контрагентов декларанта и таможенных органов иностранных государств (пункт 5 Постановления Пленума ВАС РФ N 96).
Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2005 N 13643/04, исходя из смысла метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами в сочетании с условием о ее документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности, данный метод не может быть применен в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствия в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты, либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.
Статьей 69 ТК ТС предусмотрено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска у декларанта возникает обязанность представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо представить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. Декларант вправе доказать достоверность сведений и правомерность избранного им метода определения таможенной стоимости.
Поскольку стоимость сделки, являющаяся основной для определения таможенной стоимости по первому методу, в рассматриваемом случае обществом не подтверждена, не соблюдены требования, установленные пунктом 3 статьи 2 Соглашения, выводы суда о том, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара по спорной таможенной декларации не основана на достоверной и документально подтвержденной информации являются обоснованными, соответствуют пункту 4 статьи 65, статье 68 ТК ТС.
Доводы общества, приводимые в апелляционной жалобе были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку с указанием мотивов их отклонения, относимых и допустимых доказательств (статьи 67, 68 АПК РФ) опровергающих выводы Таможни о наличии расхождений в сведениях о транспортировке груза, содержащиеся в судовом коносаменте и расчете доставки груза (со ссылкой на декларирование одного грузового контейнера, содержимое которого разделено на 5 частей и оформлено пятью различными декларациями на товары; внутренний расчет общества по доставке контейнера, документально не подтвержденный), с учетом совокупности представленных таможенным органом доказательств, исследованных судом, в отсутствие противоречий в выводах суда, в том числе, и в отношении субъекта, участвовавшего в перевозке, недостоверности и документальном не подтверждении включения при таможенном декларировании в структуру таможенной стоимости расходов по перевозке груза до границы Таможенного союза, не подтверждают правильность применения обществом первого метода - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции надлежащим образом исследованы имеющиеся в деле доказательства, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, не допущено.
С учетом изложенного решение суда отмене, а апелляционная жалоба ООО "Витерра" удовлетворению - не подлежат.
В соответствии со статьей 104 АПК РФ, подп. 3, 12 пункта 1 статьи 333.21, статьей 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации, пунктом 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" (при обжаловании судебных актов в апелляционном порядке по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов незаконными государственная пошлина для юридических лиц составляет 1500 рублей) ООО "Витерра" подлежит возврату из федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной за подачу апелляционной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14 марта 2016 года по делу N А45-24748/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Витерра" (ИНН 5404428672, ОГРН 1115476002795, г. Новосибирск) из федерального бюджета 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей государственной пошлины излишне уплаченной за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению N 274 от 25.03.2016.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Н.А.УСАНИНА
Н.А.УСАНИНА
Судьи
И.И.БОРОДУЛИНА
А.Л.ПОЛОСИН
И.И.БОРОДУЛИНА
А.Л.ПОЛОСИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)