Судебные решения, арбитраж
Ввоз (импорт) товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2016 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Харьковской Е.Г.
судей Вертопраховой Е.В., Песковой Т.Д.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутенко А.А.
при участии в заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "Азия Трейд Компани": представитель не явился;
- от Хабаровской таможни: Гаевой А.А. представитель по доверенности от 06.10.2015;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Хабаровской таможни
на решение от 28.01.2016
по делу N А73-13078/2015
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Леоновым Д.В.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Азия Трейд Компани"
к Хабаровской таможне
о признании незаконным решения от 11.06.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров заявленной в ДТ N 10703070/050415/0003739
общество с ограниченной ответственностью "Азия Трейд Компани" (ОГРН 1092721004694, ИНН 2721169293) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края о признании незаконным решения Хабаровской таможни от 11.06.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в ДТ N 10703070/050415/0003739.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.01.2016 по делу N А73-13078/2015 заявленные обществом требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, таможенный орган обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 28.01.2016 по делу N А73-13078/2015 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы таможенный орган ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). В судебное заседание апелляционной инстанции общество явку своего представителя не обеспечило. С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя в порядке статьи 156 АПК РФ.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель таможенного органа доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителя участвующего в деле лица, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.
Согласно пунктам 1, 3 и 4 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу. Заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Соглашения между Правительством России, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение) таможенная стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, определяется в соответствии с настоящим Соглашением с учетом принципов и положений по оценке товаров для таможенных целей Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 (ГАТТ 1994).
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.
Частью 1 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при соблюдении установленных в этой норме условий.
Иные методы определения таможенной стоимости, предусмотренные статьями 6 - 10 Соглашения, применяются, как это прямо следует из их содержания, а также абзацев 2-5 части 1 статьи 2 Соглашения, только при невозможности применения первого метода и прочих предусмотренных названными статьями методов, рассматриваемых последовательно.
Согласно пункту 4 статьи 65 ТК ТС и пункту 3 статьи 2 Соглашения заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, а декларант либо таможенный представитель, действующий от имени и по поручению декларанта, несет ответственность за указание в декларации таможенной стоимости не достоверных сведений и неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 настоящего Кодекса, в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (пункт 5 статьи 65 ТК ТС).
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны (часть 2 данной статьи).
В силу части 1 и части 2 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного Союза декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главами 8 и 27 данного Кодекса, декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.
Пунктом 1 статьи 69 ТК ТС установлено, что в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии Таможенного союза.
В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены. Порядок, сроки и форма доведения решения о проведении дополнительной проверки устанавливаются решением Комиссии Таможенного союза.
Порядок контроля таможенной стоимости товаров (далее - Порядок), а также формы принимаемых в ходе этого контроля решений и перечень дополнительных документов, которые могут быть запрошены таможенным органом при проведении дополнительной проверки, утверждены Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376.
Пунктом 11 Порядка установлен перечень признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров.
В силу пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза" перечень признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, предусмотренный пунктом 11 Порядка, не является исчерпывающим.
Во исполнение внешнеэкономического контракта от 15.04.2013 N HLSF-1974-02, заключенного между компанией "Suifenheshi Huaheng Economic Co., Ltd" и ООО "Азия Трейд Компани" последним на таможенную территорию таможенного союза на условиях CFR Владивосток ввезен товар - пленка декоративная отделочная для натяжных потолков разных размеров, в отношении которого в посредством электронного декларирования в Хабаровскую таможню подана ДТ N 10703070/050415/0003739 (далее - ДТ N 3739). Таможенная стоимость ввезенных товаров определена по первому методу определения таможенной стоимости - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
В ходе проверки декларации таможенным органом с использованием СУР выявлены риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров: существенное отклонение стоимости оцениваемых товаров от стоимости идентичных/однородных товаров по информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа. В связи с этим, таможенным органом 05.04.2015 правомерно принято решение о проведении дополнительной проверки. Этим решением обществу предложено в срок до 04.06.2015 представить дополнительные документы и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров, в том числе: оригиналы, либо заверенные копии представленных к таможенному оформлению контракта, всех действующих приложений, дополнений, изменений, спецификации к нему, товаросопроводительных и коммерческих документов; документы сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влияние на ценообразование, сертификаты качества (при наличии); пояснения по условиям продажи, которые могли повлиять на цены; факторы, условия и обязательства, повлиявшие на формирование столь низкой стоимости товара; пояснения о наличии зарегистрированных товарных знаках, относящихся к ввозимым товарам и лицензионным платежам за ввозимые товары; заверенный перевод коносамента; ведомость банковского контроля; поручение на приобретение заявленных в декларации на товары.
В целях выпуска товаров обществу предложено в срок до 15.04.2015 предоставить обеспечение уплаты таможенных платежей в соответствии с приведенным расчетом. Поскольку сумма обеспечения была внесена обществом, таможенным органом произведен выпуск товара.
Общество письмом от 12.05.2015 представило дополнительно запрошенные документы и пояснения, в том числе: заверенные копии контракта, приложения и дополнительные соглашения к нему; копии коносамента от 25.03.2015 и корректировки коносамента; переводы печатей в контракте, спецификации, упаковочного листа, инвойса. В этом же письме общество указало адрес производителя; дало пояснения по наличию товарных знаков; пояснения по условиям продажи и др.
По результатам рассмотрения, в том числе дополнительно представленных документов, таможенный орган пришел к выводу о не подтверждении обществом обоснованности применения первого метода определения таможенной стоимости, в связи с чем 11.06.2015 принял решение о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ N 3739.
Обществу, в соответствии со статьей 191 ТК РФ, предложено определить таможенную стоимость по методу по стоимости сделки с однородными товарами, а также внести скорректированные изменения и дополнения в декларацию на товары. Поскольку такая корректировка обществом осуществлена не была, таможенный орган самостоятельно определил таможенную стоимость по методу по стоимости сделки с однородными товарами, оформив декларацию таможенной стоимости формы ДТС-2 от 21.06.2015. Корректировка таможенной стоимости товаров повлекла за собой увеличение подлежащих уплате таможенных платежей на 222 063,12 руб.
Не согласившись с решением таможенного органа о корректировке таможенной стоимости, общество обратилось в арбитражный суд, который правомерно признал незаконным решение таможни от 11.06.2015 о корректировке стоимости товаров, задекларированных по ДТ N 3739.
Из материалов дела следует, что при таможенном декларировании Обществом в таможенный орган представлены все документы, подтверждающие таможенную стоимость товаров, в том числе контракт от 15.04.2013 N HLSF-1974-02, спецификация от 15.03.2015, упаковочный лист от 15.03.2015, отгрузочная спецификация, инвойс от 15.03.2015, коносамент N SACH1508NS025 от 25.03.2015.
Во исполнение решения о проведении дополнительной проверки, обществом представлены заверенные копии этих же документов, а также дополнительно запрошенные документы. Кроме того, письмом от 12.05.2015 обществом представлены дополнительные пояснения по вопросам, указанным таможенным органом в решении о проведении дополнительной проверки.
Таможенный орган указал, что в представленном при таможенном оформлении коносаменте N SACH1508NS025 от 25.03.2015 грузополучателем товара указана компания "VERADO CO., LTD", а не ООО "Азия Трейд Компани". Сведений об изменении грузоотправителем получателя товара представлено не было. Между тем, поставка спорного товара осуществлялась на условиях CFR Владивосток, в соответствии с Инкотермс 2010 этот термин "Стоимость и фрахт" означает, что продавец выполнил поставку, когда товар перешел через поручни судна в пору отгрузки. Продавец обязан оплатить расходы и фрахт, необходимые для доставки товара в названный порт назначения. На продавце также лежит обязанность заключить договор перевозки до названного порта назначения. Правоотношения, связанные с доставкой товара до порта назначения возникают между продавцом (отправителем) и перевозчиком. Покупатель не имеет какого-либо отношения к оформлению перевозочных документов. В коносаменте N SACH1508NS025 от 25.03.2015 первоначально получателем товара значилась компания "VERADO CO., LTD". Но согласно письму перевозчика ООО "Саско Владивосток" от 31.03.2015 N 80 начальнику Приамурского таможенного поста в данный коносамент по обращению отправителя внесены изменения, в том числе в части получателя товара, а именно - ООО "Азия Трейд Компани". Эти документы обществом представлены в Хабаровскую таможню, как при таможенном декларировании, так и при дополнительной проверке, что подтверждается описью документов к ДТ N 3739 и письмом от 12.05.2015 (ответ по дополнительной проверке). По совокупности представленных документов суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что фактически покупателем и получателем спорного товара является ООО "Азия Трейд Компани".
Таможня указывает, что при расчете общей стоимости по каждой товарной позиции двумя способами - за 1 кг и за 1 рулон, в ряде случаев получается два разных значения, что влияет на итоговую стоимость товара.
Из материалов дела следует, что при таможенном декларировании товаров обществом заявлены сведения по 17 товарным позициям. В каждой товарной позиции заявлены сведения о товаре - пленка декоративно-отделочная для натяжных потолков в рулонах на сердечнике. Согласно сведениям, указанным в спецификации от 15.03.2015 к контракту, каждая товарная позиция отличается размером пленки, а также способом намотки на сердечник (в один слой, либо два слоя).
Общая стоимость товара, согласно инвойсу от 15.03.2015 составляет 12 455,25 долл. США и рассчитана исходя из веса товара и его стоимости за 1 кг, составляющей 0,6 долл. Кроме того, в этом же инвойсе содержится информация о стоимости товара, исходя из расчета за 1 рулон. При этом стоимость каждой товарной позиции за один рулон различна, что согласуется с тем, что товар по каждой позиции имеет различный размер и способ намотки на сердечник.
Судом верно определено в данном случае незначительное несоответствие цены товара при ее пересчете применительно к цене за 1 кг и к цене за 1 рулон, что обусловлено не недостоверностью представленных обществом сведений, а математическим округлением при пересчете (цена 14 рулонов составляет 880,04 долл. США., стоимость этих рулонов исходя из указанной за 1 кг составляет 880,08 долл. США). При этом, арифметическое деление 880,08 долл. США (цена 1 466,80 кг пленки) на 14 рулонов, с учетом правил округления дает в результате стоимость одного рулона - 62,86 долл. США, т.е. которая указана в инвойсе.
Подтверждения недостоверности, противоречивости представленных обществом сведений апелляционным судом по материалам дела не установлено. Доказательства невозможности применения первого метода определения таможенной стоимости товаров по спорной декларации на товары отсутствуют.
С учетом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.
Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 28.01.2016 по делу N А73-13078/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.04.2016 N 06АП-1062/2016 ПО ДЕЛУ N А73-13078/2015
Разделы:Ввоз (импорт) товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 апреля 2016 г. N 06АП-1062/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2016 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Харьковской Е.Г.
судей Вертопраховой Е.В., Песковой Т.Д.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутенко А.А.
при участии в заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "Азия Трейд Компани": представитель не явился;
- от Хабаровской таможни: Гаевой А.А. представитель по доверенности от 06.10.2015;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Хабаровской таможни
на решение от 28.01.2016
по делу N А73-13078/2015
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Леоновым Д.В.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Азия Трейд Компани"
к Хабаровской таможне
о признании незаконным решения от 11.06.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров заявленной в ДТ N 10703070/050415/0003739
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Азия Трейд Компани" (ОГРН 1092721004694, ИНН 2721169293) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края о признании незаконным решения Хабаровской таможни от 11.06.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в ДТ N 10703070/050415/0003739.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.01.2016 по делу N А73-13078/2015 заявленные обществом требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, таможенный орган обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 28.01.2016 по делу N А73-13078/2015 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы таможенный орган ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). В судебное заседание апелляционной инстанции общество явку своего представителя не обеспечило. С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя в порядке статьи 156 АПК РФ.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель таможенного органа доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителя участвующего в деле лица, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.
Согласно пунктам 1, 3 и 4 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу. Заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Соглашения между Правительством России, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение) таможенная стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, определяется в соответствии с настоящим Соглашением с учетом принципов и положений по оценке товаров для таможенных целей Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 (ГАТТ 1994).
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.
Частью 1 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при соблюдении установленных в этой норме условий.
Иные методы определения таможенной стоимости, предусмотренные статьями 6 - 10 Соглашения, применяются, как это прямо следует из их содержания, а также абзацев 2-5 части 1 статьи 2 Соглашения, только при невозможности применения первого метода и прочих предусмотренных названными статьями методов, рассматриваемых последовательно.
Согласно пункту 4 статьи 65 ТК ТС и пункту 3 статьи 2 Соглашения заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, а декларант либо таможенный представитель, действующий от имени и по поручению декларанта, несет ответственность за указание в декларации таможенной стоимости не достоверных сведений и неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 настоящего Кодекса, в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (пункт 5 статьи 65 ТК ТС).
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны (часть 2 данной статьи).
В силу части 1 и части 2 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного Союза декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главами 8 и 27 данного Кодекса, декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.
Пунктом 1 статьи 69 ТК ТС установлено, что в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии Таможенного союза.
В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены. Порядок, сроки и форма доведения решения о проведении дополнительной проверки устанавливаются решением Комиссии Таможенного союза.
Порядок контроля таможенной стоимости товаров (далее - Порядок), а также формы принимаемых в ходе этого контроля решений и перечень дополнительных документов, которые могут быть запрошены таможенным органом при проведении дополнительной проверки, утверждены Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376.
Пунктом 11 Порядка установлен перечень признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров.
В силу пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза" перечень признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, предусмотренный пунктом 11 Порядка, не является исчерпывающим.
Во исполнение внешнеэкономического контракта от 15.04.2013 N HLSF-1974-02, заключенного между компанией "Suifenheshi Huaheng Economic Co., Ltd" и ООО "Азия Трейд Компани" последним на таможенную территорию таможенного союза на условиях CFR Владивосток ввезен товар - пленка декоративная отделочная для натяжных потолков разных размеров, в отношении которого в посредством электронного декларирования в Хабаровскую таможню подана ДТ N 10703070/050415/0003739 (далее - ДТ N 3739). Таможенная стоимость ввезенных товаров определена по первому методу определения таможенной стоимости - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
В ходе проверки декларации таможенным органом с использованием СУР выявлены риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров: существенное отклонение стоимости оцениваемых товаров от стоимости идентичных/однородных товаров по информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа. В связи с этим, таможенным органом 05.04.2015 правомерно принято решение о проведении дополнительной проверки. Этим решением обществу предложено в срок до 04.06.2015 представить дополнительные документы и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров, в том числе: оригиналы, либо заверенные копии представленных к таможенному оформлению контракта, всех действующих приложений, дополнений, изменений, спецификации к нему, товаросопроводительных и коммерческих документов; документы сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влияние на ценообразование, сертификаты качества (при наличии); пояснения по условиям продажи, которые могли повлиять на цены; факторы, условия и обязательства, повлиявшие на формирование столь низкой стоимости товара; пояснения о наличии зарегистрированных товарных знаках, относящихся к ввозимым товарам и лицензионным платежам за ввозимые товары; заверенный перевод коносамента; ведомость банковского контроля; поручение на приобретение заявленных в декларации на товары.
В целях выпуска товаров обществу предложено в срок до 15.04.2015 предоставить обеспечение уплаты таможенных платежей в соответствии с приведенным расчетом. Поскольку сумма обеспечения была внесена обществом, таможенным органом произведен выпуск товара.
Общество письмом от 12.05.2015 представило дополнительно запрошенные документы и пояснения, в том числе: заверенные копии контракта, приложения и дополнительные соглашения к нему; копии коносамента от 25.03.2015 и корректировки коносамента; переводы печатей в контракте, спецификации, упаковочного листа, инвойса. В этом же письме общество указало адрес производителя; дало пояснения по наличию товарных знаков; пояснения по условиям продажи и др.
По результатам рассмотрения, в том числе дополнительно представленных документов, таможенный орган пришел к выводу о не подтверждении обществом обоснованности применения первого метода определения таможенной стоимости, в связи с чем 11.06.2015 принял решение о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ N 3739.
Обществу, в соответствии со статьей 191 ТК РФ, предложено определить таможенную стоимость по методу по стоимости сделки с однородными товарами, а также внести скорректированные изменения и дополнения в декларацию на товары. Поскольку такая корректировка обществом осуществлена не была, таможенный орган самостоятельно определил таможенную стоимость по методу по стоимости сделки с однородными товарами, оформив декларацию таможенной стоимости формы ДТС-2 от 21.06.2015. Корректировка таможенной стоимости товаров повлекла за собой увеличение подлежащих уплате таможенных платежей на 222 063,12 руб.
Не согласившись с решением таможенного органа о корректировке таможенной стоимости, общество обратилось в арбитражный суд, который правомерно признал незаконным решение таможни от 11.06.2015 о корректировке стоимости товаров, задекларированных по ДТ N 3739.
Из материалов дела следует, что при таможенном декларировании Обществом в таможенный орган представлены все документы, подтверждающие таможенную стоимость товаров, в том числе контракт от 15.04.2013 N HLSF-1974-02, спецификация от 15.03.2015, упаковочный лист от 15.03.2015, отгрузочная спецификация, инвойс от 15.03.2015, коносамент N SACH1508NS025 от 25.03.2015.
Во исполнение решения о проведении дополнительной проверки, обществом представлены заверенные копии этих же документов, а также дополнительно запрошенные документы. Кроме того, письмом от 12.05.2015 обществом представлены дополнительные пояснения по вопросам, указанным таможенным органом в решении о проведении дополнительной проверки.
Таможенный орган указал, что в представленном при таможенном оформлении коносаменте N SACH1508NS025 от 25.03.2015 грузополучателем товара указана компания "VERADO CO., LTD", а не ООО "Азия Трейд Компани". Сведений об изменении грузоотправителем получателя товара представлено не было. Между тем, поставка спорного товара осуществлялась на условиях CFR Владивосток, в соответствии с Инкотермс 2010 этот термин "Стоимость и фрахт" означает, что продавец выполнил поставку, когда товар перешел через поручни судна в пору отгрузки. Продавец обязан оплатить расходы и фрахт, необходимые для доставки товара в названный порт назначения. На продавце также лежит обязанность заключить договор перевозки до названного порта назначения. Правоотношения, связанные с доставкой товара до порта назначения возникают между продавцом (отправителем) и перевозчиком. Покупатель не имеет какого-либо отношения к оформлению перевозочных документов. В коносаменте N SACH1508NS025 от 25.03.2015 первоначально получателем товара значилась компания "VERADO CO., LTD". Но согласно письму перевозчика ООО "Саско Владивосток" от 31.03.2015 N 80 начальнику Приамурского таможенного поста в данный коносамент по обращению отправителя внесены изменения, в том числе в части получателя товара, а именно - ООО "Азия Трейд Компани". Эти документы обществом представлены в Хабаровскую таможню, как при таможенном декларировании, так и при дополнительной проверке, что подтверждается описью документов к ДТ N 3739 и письмом от 12.05.2015 (ответ по дополнительной проверке). По совокупности представленных документов суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что фактически покупателем и получателем спорного товара является ООО "Азия Трейд Компани".
Таможня указывает, что при расчете общей стоимости по каждой товарной позиции двумя способами - за 1 кг и за 1 рулон, в ряде случаев получается два разных значения, что влияет на итоговую стоимость товара.
Из материалов дела следует, что при таможенном декларировании товаров обществом заявлены сведения по 17 товарным позициям. В каждой товарной позиции заявлены сведения о товаре - пленка декоративно-отделочная для натяжных потолков в рулонах на сердечнике. Согласно сведениям, указанным в спецификации от 15.03.2015 к контракту, каждая товарная позиция отличается размером пленки, а также способом намотки на сердечник (в один слой, либо два слоя).
Общая стоимость товара, согласно инвойсу от 15.03.2015 составляет 12 455,25 долл. США и рассчитана исходя из веса товара и его стоимости за 1 кг, составляющей 0,6 долл. Кроме того, в этом же инвойсе содержится информация о стоимости товара, исходя из расчета за 1 рулон. При этом стоимость каждой товарной позиции за один рулон различна, что согласуется с тем, что товар по каждой позиции имеет различный размер и способ намотки на сердечник.
Судом верно определено в данном случае незначительное несоответствие цены товара при ее пересчете применительно к цене за 1 кг и к цене за 1 рулон, что обусловлено не недостоверностью представленных обществом сведений, а математическим округлением при пересчете (цена 14 рулонов составляет 880,04 долл. США., стоимость этих рулонов исходя из указанной за 1 кг составляет 880,08 долл. США). При этом, арифметическое деление 880,08 долл. США (цена 1 466,80 кг пленки) на 14 рулонов, с учетом правил округления дает в результате стоимость одного рулона - 62,86 долл. США, т.е. которая указана в инвойсе.
Подтверждения недостоверности, противоречивости представленных обществом сведений апелляционным судом по материалам дела не установлено. Доказательства невозможности применения первого метода определения таможенной стоимости товаров по спорной декларации на товары отсутствуют.
С учетом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.
Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 28.01.2016 по делу N А73-13078/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Е.Г.ХАРЬКОВСКАЯ
Е.Г.ХАРЬКОВСКАЯ
Судьи
Е.В.ВЕРТОПРАХОВА
Т.Д.ПЕСКОВА
Е.В.ВЕРТОПРАХОВА
Т.Д.ПЕСКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)