Судебные решения, арбитраж
Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 13 сентября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 сентября 2016 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего С.В. Гуцалюк,
судей А.В. Гончаровой, О.Ю. Еремеевой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.Н. Витко,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни,
апелляционное производство N 05АП-5417/2016
на решение от 01.06.2016
судьи А.К. Калягина
по делу N А51-3161/2016 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КЕМПАРТНЕРС" (ИНН 7719412253, ОГРН 1157746404562, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 29.04.2015)
о признании незаконным решения Находкинской таможни (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 10.12.2002) N 10714040/36Б-38/41 2 А51-3161/2016 от 03.12.2015 об отказе в предоставлении тарифных преференций по декларации на товары N 10714040/110915/0030663,
- при участии: лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом;
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью "КЕМПАРТНЕРС" (далее по тексту - заявитель, общество, декларант, ООО "КЕМПАРТНЕРС") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (далее по тексту - таможня, таможенный орган) N 10714040/36Б-38/41 от 03.12.2015 об отказе в предоставлении тарифных преференций по декларации на товары (далее по тексту - ДТ) N 10714040/110915/0030663. Одновременно обществом заявлено ходатайство о взыскании с таможенного органа судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30.000 рублей.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 01.06.2016 заявленные требования удовлетворены. Также суд первой инстанции взыскал с таможенного органа в пользу общества судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3.000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 30.000 рублей.
Не согласившись с принятым решением, таможня обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов жалобы указывает, что решение об отказе в предоставлении тарифных преференций N 10714040/36Б-38/41 от 03.12.2015 по ДТ N 10714040/110915/0030663 таможенным органом не принималось. Поясняет, что данное решение направлено в адрес заявителя ошибочно, о чем было сообщено обществу письмом от 09.12.2015 N 36б-12/08479.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, общество письменно ходатайствовало о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела документам.
ООО "КЕМПАРТНЕРС" в письменном отзыве, приобщенном коллегией к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ, с доводами жалобы не согласилось, решение суда первой инстанции просило оставить без изменения, апелляционную жалобу таможни - без удовлетворения.
Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее:
В сентябре 2015 года во исполнение контракта N PREM-CP-170715 от 14.07.2015, заключенного между обществом и компанией "Premcem Gums Pvt. Ltd." (Индия), на таможенную территорию Таможенного союза в РФ был ввезен товар - гуаровая камедь 7.000 об/сек, в целях таможенного оформления которого декларант подал в таможню ДТ N 10714040/110915/0030663.
Согласно сведениям графы 16 спорной ДТ страной происхождения товаров заявлена Индия.
На этапе таможенного декларирования декларантом был заявлен преференциальный режим на основании предоставленного заявителем сертификата о происхождении товаров формы "А" N EI 46266317 от 16.07.2015.
12.09.2015 таможенным органом было принято решение о проведении дополнительной проверки для определения страны происхождения.
В результате указанной проверки таможней было обнаружено, что сертификат происхождения товара, возможно, не соответствует требованиям к его оформлению, в связи с чем, данный сертификат подлежит таможенной экспертизе документов.
Письмом от 23.11.2015 оригинал сертификата формы "А" N EI 46266317 от 16.07.2015 направлен таможенным органом в Дальневосточное таможенное управление для проведения таможенной экспертизы документа.
03.12.2015 таможней было принято решение N 10714040/36Б-38/41 о стране происхождения товаров и (или) предоставлении тарифных преференций, согласно которому заявителю отказано в предоставлении тарифной преференции по ДТ N 10714040/110915/0030663 в связи с тем, что оттиск печати органа, уполномоченного заверять и выдавать сертификаты о происхождении товаров формы "А", а также подпись от имени лица, уполномоченного заверять и выдавать сертификаты, расположенные в графе 11 сертификата N EI 46266317 от 16.07.2015, не совпадают с образцами оттисков печати и подписи, которые имеются в картотеке ЦЭКТУ. Кроме того, в графе 11 сертификата N EI 46266317 от 16.07.2015 отсутствует наименование органа, уполномоченного заверять и выдавать сертификаты о происхождении товаров формы "А" в Республике Индия.
Полагая, что решения таможни об отказе в предоставлении тарифных преференций не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы общества, ООО "КЕМПАРТНЕРС" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из недоказанности таможенным органом незаконности, недостоверности либо фальсификации сертификата, отсутствия доказательств, свидетельствующих о существенных пороках сертификата, которые бы исключали его из числа доказательств, являющихся основаниями для предоставления тарифных преференций.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям:
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 74 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту - ТК ТС) тарифные преференции предоставляются в соответствии с законодательством и (или) международными договорами государств - членов Таможенного союза.
Пунктом 1 статьи 36 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" установлено, что Российская Федерация предоставляет тарифные преференции в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, международными договорами Российской Федерации.
При этом под тарифной преференцией понимается освобождение от уплаты ввозных таможенных пошлин в отношении товаров, происходящих из стран, образующих вместе с Российской Федерацией зону свободной торговли либо подписавших соглашения, имеющие целью создание такой зоны, или снижение ставок ввозных таможенных пошлин в отношении товаров, происходящих из развивающихся или наименее развитых стран, пользующихся единой системой тарифных преференций Таможенного союза.
Частью 3 статьи 109 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" установлено, что страна происхождения товаров определяется декларантом, а в случаях, установленных этим Законом, таможенным органом. Страна происхождения товаров заявляется декларантом таможенному органу при таможенном декларировании товаров. Происхождение товаров из заявляемой декларантом страны происхождения товаров должно быть документально подтверждено в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 58, пунктом 2 статьи 59 ТК ТС страной происхождения товаров считается страна, в которой товары были полностью произведены или подвергнуты достаточной обработке (переработке) в соответствии с критериями, установленными таможенным законодательством таможенного союза. При этом под страной происхождения товаров может пониматься группа стран, либо таможенные союзы стран, либо регион или часть страны, если имеется необходимость их выделения для целей определения страны происхождения товаров.
Определение страны происхождения товаров производится во всех случаях, когда применение мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования зависит от страны происхождения товаров.
Документами, подтверждающими страну происхождения товаров, являются декларация о происхождении товара или сертификат о происхождении товара.
Согласно пунктам 1, 3, 4, 5 статьи 61 ТК ТС сертификат о происхождении товара представляет собой документ, однозначно свидетельствующий о стране происхождения товаров и выданный уполномоченными органами или организациями этой страны или страны вывоза, если в стране вывоза сертификат выдается на основе сведений, полученных из страны происхождения товаров (пункт 1).
Сертификат о происхождении товара представляется одновременно с таможенной декларацией и другими документами, представляемыми при помещении товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, под таможенную процедуру. При утрате сертификата принимается его официально заверенный дубликат (пункт 3).
Если сертификат о происхождении товара оформлен с нарушениями требований к его оформлению и (или) заполнению, установленных таможенным законодательством таможенного союза, таможенный орган самостоятельно принимает решение об отказе в рассмотрении такого сертификата в качестве основания для предоставления тарифных преференций (пункт 4).
При проведении таможенного контроля таможенный орган вправе обратиться к уполномоченным органам или организациям страны, которые выдали сертификат о происхождении товара, с просьбой представить дополнительные документы или уточняющие сведения. Такое обращение не препятствует выпуску товаров на основании сведений о стране их происхождения, заявленных при помещении товаров под таможенную процедуру.
В соответствии с пунктом 1 статьи 62 ТК ТС при ввозе товаров на таможенную территорию таможенного союза документ, подтверждающий страну происхождения товаров, предоставляется в случае, если стране происхождения этих товаров на территории таможенного союза предоставляются тарифные преференции в соответствии с таможенным законодательством и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза. В указанном случае документ, подтверждающий страну происхождения товаров, предоставляется таможенному органу одновременно с предоставлением таможенной декларации. При этом предоставление тарифных преференций может быть обусловлено необходимостью предоставления сертификата о происхождении товара по определенной форме в соответствии с законодательством и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза.
При обнаружении признаков того, что заявленные сведения о стране происхождения товаров, которые влияют на применение ставок таможенных пошлин, налогов и (или) мер нетарифного регулирования, являются недостоверными, таможенные органы вправе потребовать представить документ, подтверждающий страну происхождения товаров.
Разделом VII Правил определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран, установленных Соглашением, заключенным между Правительствами Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации 12.12.2008 (далее по тексту - Правила определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран), в удостоверение происхождения товара из развивающейся или наименее развитой страны, на которую распространяется тарифный преференциальный режим, лицо, перемещающее товары, представляет декларацию-сертификат о происхождении товара по форме "А" (приложение N 1), принятую в рамках Общей системы преференций, которая заполняется в соответствии с Требованиями к оформлению деклараций-сертификатов о происхождении товара по форме "А".
В соответствии с Требованиями к оформлению деклараций-сертификатов о происхождении товаров по форме "А", установленных приложением N 2 к Правилам определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран, графа 11 сертификата содержит данные о дате и месте удостоверения сертификата, наименование и печать органа, уполномоченного в соответствии с законодательством удостоверять происхождение товаров, а также подпись должностного лица указанного органа, уполномоченного подтверждать достоверность сертификата. Печать должна иметь четкий оттиск, позволяющий при необходимости осуществить идентификацию на предмет ее подлинности.
Согласно Разделу VIII Правил определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран, Комиссия таможенного союза получает от развивающихся или наименее развитых стран, в отношении которых предоставлены тарифные преференции, наименования, адреса, оттиски печатей компетентных органов, уполномоченных заверять сертификаты. Тарифный преференциальный режим не распространяется на товар, происходящий из развивающейся или наименее развитой страны, которая не предоставила такую информацию.
В случае возникновения обоснованных сомнений относительно достоверности сертификата или содержащихся в нем сведений, а также относительно сведений о происхождении товара таможенные или другие уполномоченные органы Сторон могут обратиться в компетентные национальные органы развивающейся или наименее развитой страны, заверившие сертификат, с мотивированной просьбой сообщить дополнительные или уточняющие сведения.
Сертификат может быть признан недействительным в случаях, если: не получен ответ в течение 6 месяцев относительно запрашиваемого сертификата от компетентных органов страны вывоза или страны происхождения товара; имеются подтвержденные сведения от компетентных органов страны вывоза о том, что сертификат не выдавался (фальсифицирован) или выдан на основании недействительных документов и (или) недостоверных сведений: по результатам исследований, осуществленных таможенными органами страны ввоза, и (или) на основании информации, полученной по запросам, направленным в компетентные органы страны вывоза или страны происхождения товара, выявлено, что сертификат выдан в нарушение требований, установленных настоящими Правилами.
Товар из развивающейся или наименее развитой страны не считается происходящим из этой страны, на которую распространяется тарифный преференциальный режим, до тех пор, пока не будет представлен надлежащим образом оформленный сертификат о происхождении товара или запрошенные сведения.
Тарифные преференции для такого товара предоставляются лишь после получения удовлетворительного ответа компетентных национальных органов страны, на которую распространяется тарифный преференциальный режим.
Таким образом, целью таможенного контроля в данном случае является установление правильного либо неправильного указания страны происхождения товара, поскольку основанием для предоставления тарифных преференций выступает факт происхождения товара из страны, входящей в перечень стран-пользователей схемой преференций.
Следовательно, для подтверждения факта происхождения товара, ввезенного ООО "КЕМПАРТНЕРС" по ДТ N 10714040/110915/0030663, из Индии общество обязано было представить в таможенный орган сертификат формы "А", позволяющий однозначно определить страну происхождения товара.
Из представленных в материалы дела документов следует, что в соответствии с вышеуказанными нормами права общество при таможенном оформлении товара по вышеуказанной декларации, представило в таможенный орган, в том числе, сертификат о происхождении товаров по форме "А" N EI 46266317 от 16.07.2015, подтверждающий страну происхождения товара, в отношении которого применяются тарифные преференции.
В качестве основания для принятия обжалуемого решения об отказе в предоставлении преференциального режима по ДТ N 10714040/110915/ 0030663, таможенный орган указал на отсутствие в графе 11 сертификата о происхождении товара наименование органа, уполномоченного в соответствии с законодательством удостоверять происхождение товаров, а также ненадлежащее, по мнению таможни, оформление сертификата в части оттиска печати и подписи уполномоченного лица, проставленных в графе 11 сертификата.
Между тем, оценка конкретных действий декларанта, заявляющего режим тарифных преференций и представляющего в подтверждение данного обстоятельства соответствующие доказательства, как подпадающих под установленные действующим законодательством ограничения, предполагает недопустимость формального подхода при принятии таможенным органом решения о предоставлении либо отказе в предоставлении тарифных преференций.
Из материалов дела следует, что оригинал сертификата формы "А" N EI 46266317 от 16.07.2015 был направлен таможенным органом в Дальневосточное таможенное управление для осуществления проверки сертификата в порядке, установленном Приказом ФТС России от 02.08.2012 N 1565 "Об утверждении формы и порядка принятия решений о стране происхождения товаров и (или) предоставлении тарифных преференций", что подтверждается письмом ответчика от 23.11.2015 N 17-11/41233. Доказательства того обстоятельства, что таможенным органом получены результаты проверки Дальневосточного таможенного управления по спорному сертификату в материалы дела не представлены.
Более того, имея сомнения по поводу надлежащего оформления сертификата формы "А" N EI 46266317 от 16.07.2015 в соответствии с положениями ТК ТС, Правил определения страны происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран, таможенный орган не принял все предусмотренные законом меры для установления подлинности сертификата, в том числе, не направил запрос в уполномоченные органы или организации Индии, которые выдали сертификат о происхождении товара формы "А", с просьбой представить дополнительные документы или уточняющие сведения, хотя имел возможность и должен был осуществить такие действия согласно пункту 5 статьи 61 ТК ТС, разделу VIII Правил определения страны происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран, тогда как направление такого запроса в рассматриваемом случае могло устранить данные конкретные сомнения в достоверности сертификата.
Таким образом, поскольку таможней не представлено доказательств, свидетельствующих о незаконности, недостоверности либо фальсификации спорного сертификата, равно как и не представлено доказательств, свидетельствующих о существенных пороках сертификата, которые бы исключали его из числа доказательств, являющихся основаниями для предоставления тарифных преференций, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что сертификат не может быть признан недействительным лишь на том основании, что в графе 11 не указано наименование органа, уполномоченного в соответствии с законодательством удостоверять происхождение товаров, а также предположении таможни о ненадлежащем оформлении сертификата в части оттиска печати и подписи уполномоченного лица, проставленных в этой же графе.
Учитывая, что каких-либо иных нарушений в оформлении представленного ООО "КЕМПАРТНЕРС" сертификата таможенным органом не выявлено, страна происхождения ввезенных товаров таможней не оспаривается, судебная коллегия полагает, что таможенный орган необоснованно не принял этот сертификат в качестве документа, подтверждающего страну происхождения товара, следовательно, нарушил право общества на предоставление тарифных преференций.
При изложенных обстоятельствах решение таможни N 10714040/36Б-38/41 от 03.12.2015 об отказе в предоставлении тарифных преференций в отношении товара, заявленного в ДТ N 10714040/110915/0030663, является незаконным, в связи с чем суд первой инстанции правомерно в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ удовлетворил заявленные требования.
Отклоняя доводы таможенного органа об отсутствии правовых оснований вообще для обращения Общества в суд с рассматриваемыми требования ввиду того, что решение об отказе в предоставлении тарифных преференций по ДТ N 10714040/110915/0030663 таможней не принималось вовсе, а было направлено в адрес Общества ошибочно, о чем было сообщено письмом от 09.12.2015 N 36б-12/08479, судебная коллегия полагает, что они противоречат представленным в материалы дела документальным доказательствам.
Так, согласно материалам дела, таможенным органом непосредственно в адрес Общества было направлено и получено последним решение (решения) о стране происхождения товаров и (или) предоставлении тарифных преференций от 03.12.2015 N 10714040/36б-38/41 (л.д. 17 т. 1), в котором прямо указано, что оно принято по результатам таможенного контроля таможенным органом по ДТ N 10714040/110915/0030663.
Как верно указал арбитражный суд, оспариваемое решение адресовано заявителю, направлено в его адрес таможенным органом, подписано уполномоченным должностным лицом, влечет возникновение обязанностей заявителя по уплате таможенных платежей вследствие отмены преференциального режима ввоза товаров по спорной ДТ.
Доказательства того, что спорное решение в порядке ведомственного контроля таможенным органом было отменено или отозвано, суду не представлены.
Кроме того, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что с учетом результатов рассмотрения спора заявитель в соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ имеет право на взыскание понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя.
Из анализа данных норм права следует, что право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной, в пользу которого был принят судебный акт, затрат. При этом, определяя размер судебных расходов, суд должен руководствоваться принципом разумности.
Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
Заявленные обществом судебные расходы в сумме 30.000 рублей составили расходы на оплату услуг представителя по договору об оказании юридической помощи от 24.12.2015 N 54. Факт несения обществом вышеназванных расходов подтверждается счетом от 24.12.2015 N 54, платежным поручением от 24.12.2015 N 2110.
Таким образом, судебные расходы, заявленные ко взысканию стороной по делу, подтверждены документально.
Указанные расходы, с учетом положений нормы пункта 2 статьи 110 АПК РФ, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, Информационных писем Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" и от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел", а также в соответствии со статьей 71 АПК РФ, исходя из оценки установленных обстоятельств настоящего спора, принимая во внимание объем и характер выполненных работ, судебная коллегия считает правомерно взысканы судом с таможенного органа в полном объеме, о чем последним, возражений в суде апелляционной инстанции не заявлено.
Вывод суда первой инстанции о взыскании фактически понесенных обществом расходов на оплату услуг представителя согласуется с положениями статей 106, 110 АПК РФ, а также правовой позицией Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 15.03.2012 N 16067/11.
По результатам рассмотрения дела понесенные обществом расходы по оплате госпошлины по заявлению в сумме 3.000 рублей в соответствии со статьей 110 АПК РФ правомерно отнесены судом на таможню.
Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, они не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не относит на таможенный орган судебные расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 01.06.2016 по делу N А51-3161/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.09.2016 N 05АП-5417/2016 ПО ДЕЛУ N А51-3161/2016
Разделы:Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 сентября 2016 г. по делу N А51-3161/2016
Резолютивная часть постановления оглашена 13 сентября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 сентября 2016 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего С.В. Гуцалюк,
судей А.В. Гончаровой, О.Ю. Еремеевой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.Н. Витко,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни,
апелляционное производство N 05АП-5417/2016
на решение от 01.06.2016
судьи А.К. Калягина
по делу N А51-3161/2016 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КЕМПАРТНЕРС" (ИНН 7719412253, ОГРН 1157746404562, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 29.04.2015)
о признании незаконным решения Находкинской таможни (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 10.12.2002) N 10714040/36Б-38/41 2 А51-3161/2016 от 03.12.2015 об отказе в предоставлении тарифных преференций по декларации на товары N 10714040/110915/0030663,
- при участии: лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом;
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью "КЕМПАРТНЕРС" (далее по тексту - заявитель, общество, декларант, ООО "КЕМПАРТНЕРС") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (далее по тексту - таможня, таможенный орган) N 10714040/36Б-38/41 от 03.12.2015 об отказе в предоставлении тарифных преференций по декларации на товары (далее по тексту - ДТ) N 10714040/110915/0030663. Одновременно обществом заявлено ходатайство о взыскании с таможенного органа судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30.000 рублей.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 01.06.2016 заявленные требования удовлетворены. Также суд первой инстанции взыскал с таможенного органа в пользу общества судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3.000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 30.000 рублей.
Не согласившись с принятым решением, таможня обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов жалобы указывает, что решение об отказе в предоставлении тарифных преференций N 10714040/36Б-38/41 от 03.12.2015 по ДТ N 10714040/110915/0030663 таможенным органом не принималось. Поясняет, что данное решение направлено в адрес заявителя ошибочно, о чем было сообщено обществу письмом от 09.12.2015 N 36б-12/08479.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, общество письменно ходатайствовало о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела документам.
ООО "КЕМПАРТНЕРС" в письменном отзыве, приобщенном коллегией к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ, с доводами жалобы не согласилось, решение суда первой инстанции просило оставить без изменения, апелляционную жалобу таможни - без удовлетворения.
Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее:
В сентябре 2015 года во исполнение контракта N PREM-CP-170715 от 14.07.2015, заключенного между обществом и компанией "Premcem Gums Pvt. Ltd." (Индия), на таможенную территорию Таможенного союза в РФ был ввезен товар - гуаровая камедь 7.000 об/сек, в целях таможенного оформления которого декларант подал в таможню ДТ N 10714040/110915/0030663.
Согласно сведениям графы 16 спорной ДТ страной происхождения товаров заявлена Индия.
На этапе таможенного декларирования декларантом был заявлен преференциальный режим на основании предоставленного заявителем сертификата о происхождении товаров формы "А" N EI 46266317 от 16.07.2015.
12.09.2015 таможенным органом было принято решение о проведении дополнительной проверки для определения страны происхождения.
В результате указанной проверки таможней было обнаружено, что сертификат происхождения товара, возможно, не соответствует требованиям к его оформлению, в связи с чем, данный сертификат подлежит таможенной экспертизе документов.
Письмом от 23.11.2015 оригинал сертификата формы "А" N EI 46266317 от 16.07.2015 направлен таможенным органом в Дальневосточное таможенное управление для проведения таможенной экспертизы документа.
03.12.2015 таможней было принято решение N 10714040/36Б-38/41 о стране происхождения товаров и (или) предоставлении тарифных преференций, согласно которому заявителю отказано в предоставлении тарифной преференции по ДТ N 10714040/110915/0030663 в связи с тем, что оттиск печати органа, уполномоченного заверять и выдавать сертификаты о происхождении товаров формы "А", а также подпись от имени лица, уполномоченного заверять и выдавать сертификаты, расположенные в графе 11 сертификата N EI 46266317 от 16.07.2015, не совпадают с образцами оттисков печати и подписи, которые имеются в картотеке ЦЭКТУ. Кроме того, в графе 11 сертификата N EI 46266317 от 16.07.2015 отсутствует наименование органа, уполномоченного заверять и выдавать сертификаты о происхождении товаров формы "А" в Республике Индия.
Полагая, что решения таможни об отказе в предоставлении тарифных преференций не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы общества, ООО "КЕМПАРТНЕРС" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из недоказанности таможенным органом незаконности, недостоверности либо фальсификации сертификата, отсутствия доказательств, свидетельствующих о существенных пороках сертификата, которые бы исключали его из числа доказательств, являющихся основаниями для предоставления тарифных преференций.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям:
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 74 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту - ТК ТС) тарифные преференции предоставляются в соответствии с законодательством и (или) международными договорами государств - членов Таможенного союза.
Пунктом 1 статьи 36 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" установлено, что Российская Федерация предоставляет тарифные преференции в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, международными договорами Российской Федерации.
При этом под тарифной преференцией понимается освобождение от уплаты ввозных таможенных пошлин в отношении товаров, происходящих из стран, образующих вместе с Российской Федерацией зону свободной торговли либо подписавших соглашения, имеющие целью создание такой зоны, или снижение ставок ввозных таможенных пошлин в отношении товаров, происходящих из развивающихся или наименее развитых стран, пользующихся единой системой тарифных преференций Таможенного союза.
Частью 3 статьи 109 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" установлено, что страна происхождения товаров определяется декларантом, а в случаях, установленных этим Законом, таможенным органом. Страна происхождения товаров заявляется декларантом таможенному органу при таможенном декларировании товаров. Происхождение товаров из заявляемой декларантом страны происхождения товаров должно быть документально подтверждено в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 58, пунктом 2 статьи 59 ТК ТС страной происхождения товаров считается страна, в которой товары были полностью произведены или подвергнуты достаточной обработке (переработке) в соответствии с критериями, установленными таможенным законодательством таможенного союза. При этом под страной происхождения товаров может пониматься группа стран, либо таможенные союзы стран, либо регион или часть страны, если имеется необходимость их выделения для целей определения страны происхождения товаров.
Определение страны происхождения товаров производится во всех случаях, когда применение мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования зависит от страны происхождения товаров.
Документами, подтверждающими страну происхождения товаров, являются декларация о происхождении товара или сертификат о происхождении товара.
Согласно пунктам 1, 3, 4, 5 статьи 61 ТК ТС сертификат о происхождении товара представляет собой документ, однозначно свидетельствующий о стране происхождения товаров и выданный уполномоченными органами или организациями этой страны или страны вывоза, если в стране вывоза сертификат выдается на основе сведений, полученных из страны происхождения товаров (пункт 1).
Сертификат о происхождении товара представляется одновременно с таможенной декларацией и другими документами, представляемыми при помещении товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, под таможенную процедуру. При утрате сертификата принимается его официально заверенный дубликат (пункт 3).
Если сертификат о происхождении товара оформлен с нарушениями требований к его оформлению и (или) заполнению, установленных таможенным законодательством таможенного союза, таможенный орган самостоятельно принимает решение об отказе в рассмотрении такого сертификата в качестве основания для предоставления тарифных преференций (пункт 4).
При проведении таможенного контроля таможенный орган вправе обратиться к уполномоченным органам или организациям страны, которые выдали сертификат о происхождении товара, с просьбой представить дополнительные документы или уточняющие сведения. Такое обращение не препятствует выпуску товаров на основании сведений о стране их происхождения, заявленных при помещении товаров под таможенную процедуру.
В соответствии с пунктом 1 статьи 62 ТК ТС при ввозе товаров на таможенную территорию таможенного союза документ, подтверждающий страну происхождения товаров, предоставляется в случае, если стране происхождения этих товаров на территории таможенного союза предоставляются тарифные преференции в соответствии с таможенным законодательством и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза. В указанном случае документ, подтверждающий страну происхождения товаров, предоставляется таможенному органу одновременно с предоставлением таможенной декларации. При этом предоставление тарифных преференций может быть обусловлено необходимостью предоставления сертификата о происхождении товара по определенной форме в соответствии с законодательством и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза.
При обнаружении признаков того, что заявленные сведения о стране происхождения товаров, которые влияют на применение ставок таможенных пошлин, налогов и (или) мер нетарифного регулирования, являются недостоверными, таможенные органы вправе потребовать представить документ, подтверждающий страну происхождения товаров.
Разделом VII Правил определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран, установленных Соглашением, заключенным между Правительствами Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации 12.12.2008 (далее по тексту - Правила определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран), в удостоверение происхождения товара из развивающейся или наименее развитой страны, на которую распространяется тарифный преференциальный режим, лицо, перемещающее товары, представляет декларацию-сертификат о происхождении товара по форме "А" (приложение N 1), принятую в рамках Общей системы преференций, которая заполняется в соответствии с Требованиями к оформлению деклараций-сертификатов о происхождении товара по форме "А".
В соответствии с Требованиями к оформлению деклараций-сертификатов о происхождении товаров по форме "А", установленных приложением N 2 к Правилам определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран, графа 11 сертификата содержит данные о дате и месте удостоверения сертификата, наименование и печать органа, уполномоченного в соответствии с законодательством удостоверять происхождение товаров, а также подпись должностного лица указанного органа, уполномоченного подтверждать достоверность сертификата. Печать должна иметь четкий оттиск, позволяющий при необходимости осуществить идентификацию на предмет ее подлинности.
Согласно Разделу VIII Правил определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран, Комиссия таможенного союза получает от развивающихся или наименее развитых стран, в отношении которых предоставлены тарифные преференции, наименования, адреса, оттиски печатей компетентных органов, уполномоченных заверять сертификаты. Тарифный преференциальный режим не распространяется на товар, происходящий из развивающейся или наименее развитой страны, которая не предоставила такую информацию.
В случае возникновения обоснованных сомнений относительно достоверности сертификата или содержащихся в нем сведений, а также относительно сведений о происхождении товара таможенные или другие уполномоченные органы Сторон могут обратиться в компетентные национальные органы развивающейся или наименее развитой страны, заверившие сертификат, с мотивированной просьбой сообщить дополнительные или уточняющие сведения.
Сертификат может быть признан недействительным в случаях, если: не получен ответ в течение 6 месяцев относительно запрашиваемого сертификата от компетентных органов страны вывоза или страны происхождения товара; имеются подтвержденные сведения от компетентных органов страны вывоза о том, что сертификат не выдавался (фальсифицирован) или выдан на основании недействительных документов и (или) недостоверных сведений: по результатам исследований, осуществленных таможенными органами страны ввоза, и (или) на основании информации, полученной по запросам, направленным в компетентные органы страны вывоза или страны происхождения товара, выявлено, что сертификат выдан в нарушение требований, установленных настоящими Правилами.
Товар из развивающейся или наименее развитой страны не считается происходящим из этой страны, на которую распространяется тарифный преференциальный режим, до тех пор, пока не будет представлен надлежащим образом оформленный сертификат о происхождении товара или запрошенные сведения.
Тарифные преференции для такого товара предоставляются лишь после получения удовлетворительного ответа компетентных национальных органов страны, на которую распространяется тарифный преференциальный режим.
Таким образом, целью таможенного контроля в данном случае является установление правильного либо неправильного указания страны происхождения товара, поскольку основанием для предоставления тарифных преференций выступает факт происхождения товара из страны, входящей в перечень стран-пользователей схемой преференций.
Следовательно, для подтверждения факта происхождения товара, ввезенного ООО "КЕМПАРТНЕРС" по ДТ N 10714040/110915/0030663, из Индии общество обязано было представить в таможенный орган сертификат формы "А", позволяющий однозначно определить страну происхождения товара.
Из представленных в материалы дела документов следует, что в соответствии с вышеуказанными нормами права общество при таможенном оформлении товара по вышеуказанной декларации, представило в таможенный орган, в том числе, сертификат о происхождении товаров по форме "А" N EI 46266317 от 16.07.2015, подтверждающий страну происхождения товара, в отношении которого применяются тарифные преференции.
В качестве основания для принятия обжалуемого решения об отказе в предоставлении преференциального режима по ДТ N 10714040/110915/ 0030663, таможенный орган указал на отсутствие в графе 11 сертификата о происхождении товара наименование органа, уполномоченного в соответствии с законодательством удостоверять происхождение товаров, а также ненадлежащее, по мнению таможни, оформление сертификата в части оттиска печати и подписи уполномоченного лица, проставленных в графе 11 сертификата.
Между тем, оценка конкретных действий декларанта, заявляющего режим тарифных преференций и представляющего в подтверждение данного обстоятельства соответствующие доказательства, как подпадающих под установленные действующим законодательством ограничения, предполагает недопустимость формального подхода при принятии таможенным органом решения о предоставлении либо отказе в предоставлении тарифных преференций.
Из материалов дела следует, что оригинал сертификата формы "А" N EI 46266317 от 16.07.2015 был направлен таможенным органом в Дальневосточное таможенное управление для осуществления проверки сертификата в порядке, установленном Приказом ФТС России от 02.08.2012 N 1565 "Об утверждении формы и порядка принятия решений о стране происхождения товаров и (или) предоставлении тарифных преференций", что подтверждается письмом ответчика от 23.11.2015 N 17-11/41233. Доказательства того обстоятельства, что таможенным органом получены результаты проверки Дальневосточного таможенного управления по спорному сертификату в материалы дела не представлены.
Более того, имея сомнения по поводу надлежащего оформления сертификата формы "А" N EI 46266317 от 16.07.2015 в соответствии с положениями ТК ТС, Правил определения страны происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран, таможенный орган не принял все предусмотренные законом меры для установления подлинности сертификата, в том числе, не направил запрос в уполномоченные органы или организации Индии, которые выдали сертификат о происхождении товара формы "А", с просьбой представить дополнительные документы или уточняющие сведения, хотя имел возможность и должен был осуществить такие действия согласно пункту 5 статьи 61 ТК ТС, разделу VIII Правил определения страны происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран, тогда как направление такого запроса в рассматриваемом случае могло устранить данные конкретные сомнения в достоверности сертификата.
Таким образом, поскольку таможней не представлено доказательств, свидетельствующих о незаконности, недостоверности либо фальсификации спорного сертификата, равно как и не представлено доказательств, свидетельствующих о существенных пороках сертификата, которые бы исключали его из числа доказательств, являющихся основаниями для предоставления тарифных преференций, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что сертификат не может быть признан недействительным лишь на том основании, что в графе 11 не указано наименование органа, уполномоченного в соответствии с законодательством удостоверять происхождение товаров, а также предположении таможни о ненадлежащем оформлении сертификата в части оттиска печати и подписи уполномоченного лица, проставленных в этой же графе.
Учитывая, что каких-либо иных нарушений в оформлении представленного ООО "КЕМПАРТНЕРС" сертификата таможенным органом не выявлено, страна происхождения ввезенных товаров таможней не оспаривается, судебная коллегия полагает, что таможенный орган необоснованно не принял этот сертификат в качестве документа, подтверждающего страну происхождения товара, следовательно, нарушил право общества на предоставление тарифных преференций.
При изложенных обстоятельствах решение таможни N 10714040/36Б-38/41 от 03.12.2015 об отказе в предоставлении тарифных преференций в отношении товара, заявленного в ДТ N 10714040/110915/0030663, является незаконным, в связи с чем суд первой инстанции правомерно в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ удовлетворил заявленные требования.
Отклоняя доводы таможенного органа об отсутствии правовых оснований вообще для обращения Общества в суд с рассматриваемыми требования ввиду того, что решение об отказе в предоставлении тарифных преференций по ДТ N 10714040/110915/0030663 таможней не принималось вовсе, а было направлено в адрес Общества ошибочно, о чем было сообщено письмом от 09.12.2015 N 36б-12/08479, судебная коллегия полагает, что они противоречат представленным в материалы дела документальным доказательствам.
Так, согласно материалам дела, таможенным органом непосредственно в адрес Общества было направлено и получено последним решение (решения) о стране происхождения товаров и (или) предоставлении тарифных преференций от 03.12.2015 N 10714040/36б-38/41 (л.д. 17 т. 1), в котором прямо указано, что оно принято по результатам таможенного контроля таможенным органом по ДТ N 10714040/110915/0030663.
Как верно указал арбитражный суд, оспариваемое решение адресовано заявителю, направлено в его адрес таможенным органом, подписано уполномоченным должностным лицом, влечет возникновение обязанностей заявителя по уплате таможенных платежей вследствие отмены преференциального режима ввоза товаров по спорной ДТ.
Доказательства того, что спорное решение в порядке ведомственного контроля таможенным органом было отменено или отозвано, суду не представлены.
Кроме того, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что с учетом результатов рассмотрения спора заявитель в соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ имеет право на взыскание понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя.
Из анализа данных норм права следует, что право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной, в пользу которого был принят судебный акт, затрат. При этом, определяя размер судебных расходов, суд должен руководствоваться принципом разумности.
Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
Заявленные обществом судебные расходы в сумме 30.000 рублей составили расходы на оплату услуг представителя по договору об оказании юридической помощи от 24.12.2015 N 54. Факт несения обществом вышеназванных расходов подтверждается счетом от 24.12.2015 N 54, платежным поручением от 24.12.2015 N 2110.
Таким образом, судебные расходы, заявленные ко взысканию стороной по делу, подтверждены документально.
Указанные расходы, с учетом положений нормы пункта 2 статьи 110 АПК РФ, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, Информационных писем Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" и от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел", а также в соответствии со статьей 71 АПК РФ, исходя из оценки установленных обстоятельств настоящего спора, принимая во внимание объем и характер выполненных работ, судебная коллегия считает правомерно взысканы судом с таможенного органа в полном объеме, о чем последним, возражений в суде апелляционной инстанции не заявлено.
Вывод суда первой инстанции о взыскании фактически понесенных обществом расходов на оплату услуг представителя согласуется с положениями статей 106, 110 АПК РФ, а также правовой позицией Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 15.03.2012 N 16067/11.
По результатам рассмотрения дела понесенные обществом расходы по оплате госпошлины по заявлению в сумме 3.000 рублей в соответствии со статьей 110 АПК РФ правомерно отнесены судом на таможню.
Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, они не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не относит на таможенный орган судебные расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 01.06.2016 по делу N А51-3161/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
С.В.ГУЦАЛЮК
Судьи
А.В.ГОНЧАРОВА
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
С.В.ГУЦАЛЮК
Судьи
А.В.ГОНЧАРОВА
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)