Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Семеновой А.Б.
судей Борисовой Г.В., Семиглазова В.А.
при ведении протокола судебного заседания: Лутай В.В.
при участии:
от заявителя: Кравченко А.А. по доверенности от 11.05.2016
от заинтересованного лица: Сулименко Я.С. по доверенности от 28.12.2015
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8328/2016) Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2016 по делу N А56-92052/2015 (судья Тетерин А.М.), принятое
по заявлению ООО "ТоргСервис"
к Балтийской таможне
о признании незаконными решений и обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи
Общество с ограниченной ответственностью "ТоргСервис" (ОГРН 1157847109001, адрес: 190020, г. Санкт-Петербург, Лифляндская ул., д. 6, лит. М; далее - общество, ООО "ТоргСервис") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными решений Балтийской таможни (ОГРН 1037811015879, адрес: 198184, г. Санкт-Петербург, Канонерский о., д. 32-А; далее - таможенный орган, таможня) о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных обществом по декларациям на товары N N 10216100/220915/0064158, 10216100/220915/0064062, 10216100/220915/0064059, 10216100/300915/0066983, а также обязании таможни восстановить нарушенные права общества путем применения первого метода определения таможенной стоимости в отношении товаров, ввезенных обществом по указанным ДТ, и возвратить обществу излишне уплаченные таможенные платежи в размере 3 563 185,82 руб.
Решением от 10.02.2016 арбитражный суд первой инстанции заявление удовлетворил, признал незаконными решения Балтийской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных ООО "ТоргСервис" по декларациям на товары N N 10216100/220915/0064158, 10216100/220915/0064062, 10216100/220915/0064059, 10216100/300915/0066983, обязал Балтийскую таможню восстановить нарушенные права ООО "ТоргСервис" путем применения первого метода определения таможенной стоимости в отношении товаров, ввезенных ООО "ТоргСервис" по указанным ДТ и возврата ООО "ТоргСервис" излишне уплаченных таможенных платежей в размере 3 563 185,82 руб. Суд также взыскал с Балтийской таможни в пользу ООО "ТоргСервис" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 000 рублей.
Не согласившись с решением суда, таможня обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы таможенный орган указал на законность и обоснованность обжалуемых решений о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных ООО "ТоргСервис" по декларациям на товары N N 10216100/220915/0064158, 10216100/220915/0064062, 10216100/220915/0064059, 10216100/300915/0066983.
Судебное заседание апелляционного суда неоднократно откладывалось для представления сторонами дополнительных документов в материалы дела.
В судебном заседании 14.06.2016 произведена замена судебного состава в порядке статьи 18 АПК РФ, рассмотрение дела начато сначала.
В судебном заседании 14.06.2016 представитель таможни поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как установлено материалами дела, на основании внешнеэкономического контракта N R-05/15 от 06.07.2015 (далее - Контракт), заключенного с компанией "XIAMEN YUNKAITRADING CO., LTD" (Китай), общество как получатель и декларант ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товары химической промышленности, включая пищевые добавки, в объеме, ассортименте и по ценам, приведенным в приложении к каждой поставке (далее - товар).
В целях оформления ввоза на таможенную территорию Российской Федерации указанных товаров общество представило в Балтийскую таможню декларации на товары N N 10216100/220915/0064158, 10216100/220915/0064062, 10216100/220915/0064059, 10216100/300915/0066983 (далее - ДТ).
При декларировании товаров их таможенная стоимость определена обществом по первому методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение). Товары ввезены на условиях CFR Санкт-Петербург (Инкотермс 2000).
Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант представил комплект документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров, предусмотренный статьей 183 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), в том числе, внешнеторговый контракт, с приложением, коносаменты, инвойсы, письма о не страховании груза, прайс-листы, ценовую информацию о стоимости однородных товаров, техническую информацию, сертификаты качества.
Таможенный орган посчитал представленные документы и сведения недостаточными для принятия решения по заявленной таможенной стоимости и принял решения от 22.09.2015, 23.09.2015, 01.10.2015 о проведении дополнительной проверки, которыми у общества запрошены дополнительные документы.
В ответ на решения о проведении дополнительной проверки общество представило имеющиеся в его распоряжении документы и необходимые пояснения.
В связи с непредставлением обществом всех истребуемых документов таможенным органом приняты решения от 24.09.2015 и от 02.10.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ N N 10216100/220915/0064158, 10216100/220915/0064062, 10216100/220915/0064059, 10216100/300915/0066983.
Таможенная стоимость ввезенных товаров определена таможенным органом по статье 10 Соглашения от 25.01.2008 на базе определения таможенной стоимости в соответствии со статьей 7 Соглашения.
Решения от 24.09.2015 и от 02.10.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ N N 10216100/220915/0064158, 10216100/220915/0064062, 10216100/220915/0064059, 10216100/300915/0066983 обжалованы обществом в арбитражном суде.
Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявления общества.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда ввиду следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).
Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Из приведенных норм следует, что ненормативный правовой акт, решение или действия (бездействие) признаются недействительными при наличии одновременно двух условий: если не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя.
Согласно положениям пункта 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
Статьей 66 ТК ТС таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право осуществления контроля таможенной стоимости товаров как до, так и после выпуска товаров, по результатам которого, согласно статье 67 ТК ТС, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.
Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.
При этом в силу пункта 3 статьи 69 ТК ТС декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.
Согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимости сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.
Таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при выполнении определенных условий (пункт 1 статьи 4 Соглашения).
Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 20.12.2012 N 283 "О применении метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1)" утверждены Правила применения метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) (далее - Правила).
Правила используются при применении метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1), установленного статьей 4 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза.
Согласно пункту 3 раздела I Правил таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза (далее - таможенная территория Таможенного союза), в соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 5 Соглашения, при выполнении условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 4 Соглашения.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства - члена Таможенного союза (пункт 2 статьи 4 Соглашения).
В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними могут быть проведены консультации между таможенным органом и лицом, декларирующим товары, с целью обоснованного выбора стоимостной основы для определения таможенной стоимости ввозимых товаров, отвечающей статьям 6 или 7 настоящего Соглашения. В процессе консультации таможенный орган и лицо, декларирующее товары, могут обмениваться имеющейся у них информацией при условии соблюдения законодательства государства соответствующей Стороны о коммерческой тайне.
При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории таможенного союза (статья 8 Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 настоящего Соглашения. Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.
В случае, если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 настоящего Соглашения.
При этом таможенный орган, осуществляя контроль таможенной стоимости, обязан указать, каким образом та или иная неточность (расхождение сведений), отсутствие какого-либо запрета влияют на метод определение таможенной стоимости и размер таможенных платежей.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 10 Соглашения в случае если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на таможенной территории Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения. Методы определения таможенной стоимости товаров, используемые в соответствии с названной статьей, являются теми же, что и предусмотренные в статьях 4, 6 - 9 Соглашения, однако, при определении таможенной стоимости в соответствии с названной статьей допускается гибкость при их применении.
Согласно пункту 3 статьи 2 Соглашения и пункту 4 статьи 65 ТК ТС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
В статье 183 ТК ТС указан перечень документов, которыми должна сопровождаться подача таможенной декларации, на основании которых заполнена таможенная декларация.
Судом первой инстанции правомерно установлено и материалами дела подтверждается, что общество для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров представило в таможню необходимый комплект документов, предусмотренных статьей 183 ТК ТС, содержащих количественно определенную и достаточную информацию о стоимости сделки.
Вместе с тем, таможенный орган посчитал, что представленные обществом документы не содержат сведений о причинах и условиях, оказавших влияние на установление стоимости сделки ниже стоимости сделок с однородными товарами, в связи с чем заявленная декларантом таможенная стоимость по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами не подтверждена. В обоснование обжалуемых решений о корректировке таможенной стоимости таможенный орган указал на непредставление обществом всех запрошенных таможней документов, а именно:
По ДТ N 10216100/220915/0064158, 10216100/220915/0064059, 10216100/300915/0066983:
- - Пояснения от продавца и покупателя по вопросу ценообразования согласования конечной стоимости товара, поставляемого в рамках данного контракта. Пояснения о факторах, оказывающих влияние на стоимость сделки;
- - Оригинал экспортной таможенной декларации страны отправления и заверенный ее перевод на русский язык. Прайс-лист производителя и продавца;
- - Информация об уровне стоимости декларируемых товаров на внутреннем/мировом рынке, с учетом страны происхождения, производителя и характеристик товара. Ценовые предложения на товары того же класса и вида других продавцов при продаже на экспорт;
- - Документы, подтверждающие отсутствие/наличие возможных скидок, влияющих на установление контрактной цены;
- - Договор реализации ввозимого товара на внутреннем рынке РФ, счета-фактуры, товарные накладные к нему, банковские платежные документы по предшествующим поставкам указанного товара. Расчет цены реализации ввезенного товара на внутреннем рынке РФ;
- - Оригинал договора купли продажи со всеми имеющимися спецификациями, приложениями и дополнениями, либо надлежащим образом заверенная копия. Оригинал инвойса, заказов, подтверждения заказов и спецификации (приложения) на поставку либо надлежащим образом;
- - Банковские платежные документы по оплате счетов-фактур (инвойсов) в рамках контракта по данной и предыдущим поставкам: платежные поручения с отметками банка, выписка из лицевого счета, SWIFT, ведомость банковского контроля (в неформализованном виде), Бухгалтерские документы по оприходованию товаров в рамках данного контракта.
По ДТ N 10216100/220915/0064062:
- - Пояснения продавца по вопросу ценообразования;
- - Банковские платежные документы по оплате счетов-фактур (инвойсов) по предыдущим поставкам идентифицирующиеся с поставкой: Платежные поручения с отметками банка. Выписка из лицевого счета. Ведомость банковского контроля;
- - Экспортную таможенную декларацию страны отправления и заверенный ее перевод на русский язык;
- - Информация о стоимости однородных товаров, в т.ч. реализуемых на внутреннем рынке Российской Федерации, документально подтвержденные сведения о скидках на опт, документально подтвержденная информация о величине вознаграждений агенту (посреднику), обычно выплачиваемых, либо надбавок к цене, обычно производимых для получения прибыли и покрытия коммерческих и управленческих расходов в связи с продажей в России товаров того же класса и вида, в т.ч. ввезенных из других стран;
- - Договор реализации ввозимых товаров на внутреннем рынке Российской Федерации, счета-фактуры к нему, банковские платежные документы Расчет цены реализации ввезенного товара на внутреннем рынке Российской Федерации;
- - Бухгалтерские документы о постановке товаров на учет: выписки из главной книги, счетов бухгалтерского учета, кассовой книги, первичного учета, журнала счетов-фактур.
Вместе с тем, непредставление либо неполное представление в таможню дополнительных документов не может служить безусловным основанием для корректировки таможенной стоимости ввозимого товара, а отсутствие у декларанта каких-либо документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются иными документами.
Как обоснованно указал суд первой инстанции, различие цены сделки и ценовой информации, содержащейся в других источниках, само по себе не может рассматриваться как доказательство недостоверности стоимости товаров и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения определенных обстоятельств, истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что представленные обществом в таможенный орган (а также в материалы дела) документы подтверждают заявленную обществом таможенную стоимость товара по стоимости сделки (по первому методу), использованные декларантом данные подтверждены документально и являются количественно определенными и достоверными, содержат необходимую информацию о цене товара, его наименовании и характеристиках, об условиях поставки и оплаты.
Невозможность использования документов, представленных обществом в таможню в обоснование правомерности определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами (в их совокупности и системной оценке), таможенным органом не подтверждена.
Более того, таможенным органом также не доказана обоснованность применения резервного метода определения таможенной стоимости товара: не представлены доказательства того, что использованная ценовая информация (из базы данных таможенных деклараций) была сопоставлена с конкретными условиями осуществляемой обществом сделки, а также не доказано, что использованная информация подтверждает ценовую информацию, сложившуюся на рынке согласно коммерческим условиям, сопоставимым с условиями контракта, заключенного обществом.
Довод таможни о том, что указанная обществом стоимость ввезенного товара существенно ниже стоимости идентичного товара, ввезенного на таможенную территорию Таможенного союза в сопоставимый период, отклоняется апелляционным судом как несостоятельный.
Согласно представленным таможенным органом документам корректировка таможенной стоимости товара, ввезенного обществом по ДТ N 10216100/220915/0064158 - лента из алюминиевого сплава 3003Н267 окрашенная, применяемая для производства профилей подвесных потолков (товар N 1) осуществлена на основании ТД N 10216100/070815/0048963, по которой ввозился товар лента из алюминиевого сплава 3003Н26 окрашенная, используется при производстве алюминиевых композитных панелей. При этом вес нетто товара, ввезенного Обществом составлял 24048 кг, по ТД, представленной таможней - 5304 кг. При указанных обстоятельствах нельзя признать, что таможней представлена сопоставимая информация, так как помимо анализа разницы в индексе таможенной стоимости для сравнения должны приниматься сделки с условиями, максимально сопоставимыми со спорной декларацией.
Относительно ценовой информации, представленной таможенным органом при оценке стоимости товара, ввезенного обществом по ДТ N 10216100/220915/0064062, кислота винная, используется в качестве добавки при производстве сухих строительных смесей в мешках по 25 кг, таможней представлена ДТ N 1021610/240715/0033577 по товару - винная кислота, применяется для производства модифицирующих химических добавок для строительных материалов, в мешках по 25 кг, апелляционный суд учитывает, что обществом был ввезен товар - кислота 1-L(+) CAS 87-69-4. Таможенным органом взята за основу корректировки ценовая информация о товаре с иной химической формулой 1-DL и иным кодом - CAS 133-37-9, что исключает сопоставимость данных по этим товарам, поскольку они не могут быть признаны идентичными. Иное таможенным органом не доказано.
В части товаров - ткани из синтетических полиэфирных волокон, смешанными исключительно с вискозными волокнами (65% полиэфир, 35% вискоза) отбеленные в рулонах (товар N 1 по ДТ N 10216100/300915/0066983), ткани из синтетических полиэфирных волокон, смешанными исключительно с вискозными волокнами (65% полиэфир, 35% вискоза) окрашенные в рулонах шириной 150 см без печатного рисунка, для пошива одежды (товар N 2 по ДТ N 10216100/300915/0066983) и товар N 3 по указанной ДТ - ткань из смешанных нетекстурированных нитей (80% полиэфира, 20% хлопка) плотного переплетения, с лицевой стороны водоотталкивающая поливинилхлоридная пропитка, окрашенная, без печатного рисунка, для пошива одежды, апелляционный суд принимает во внимание, что таможней представлена ценовая информация по ДТ N 10702030/151214/0133015 в отношении товара - ткани из полиэфирных волокон неотбеленные (65% полиэстер, 35% вискоза) в рулонах, что отличается по наименованию и весу нетто от товара N 1, ввезенного обществом (1683,58 кг и 6666,5 кг соответственно). Так же значительно отличается по весу нетто товар N 2, ввезенный обществом по указанной ДТ (14527 кг) и товар, по которому таможней представлены ценовая информация (1591,97 кг). Ценовая информация по товару N 3 так же не может быть признана судом сопоставимой, поскольку Обществом ввозилась ткань с составом 80% полиэфир и 20% хлопка, таможней не представлена ценовая информация по товару с иным химическим составом - 100% полиэстер (ТД N 10702020/040815/0024881). Данную информацию апелляционный суд не признает в качестве сопоставимой.
Апелляционный суд, проанализировав представленные таможенным органом документы, положенные в основу принятия решения по корректировки таможенной стоимости товаров, ввезенных обществом, приходит к выводу том, что в нарушение положения пункта 1 статьи 68 ТК РФ таможенный орган не обоснованно и не мотивированно выбрал источник ценовой информации.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что таможенный орган в нарушение требований части 5 статьи 200 АПК РФ не представил в материалы дела доказательства правомерности произведенной им корректировки таможенной стоимости по спорной ДТ, в связи с чем, руководствуясь частью 2 статьи 201 АПК РФ, правомерно удовлетворил требования общества о признании обжалованных решений о корректировке таможенной стоимости незаконными.
В соответствии со статьей 89 ТК ТС излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с ТК ТС и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
Согласно пункту 2 статьи 90 ТК ТС возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза.
Пунктом 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) установлено, что излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
В соответствии с пунктом 6 статьи 147 Закона N 311-ФЗ возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов.
Как следует из материалов дела, обществом соблюдена установленная статьей 147 Закона N 311-ФЗ процедура возврата излишне уплаченных таможенных платежей путем подачи в таможенный орган заявления об отмене решений о корректировке и принятии заявленной таможенной стоимости и о возврате излишне уплаченных таможенных платежей. Заявление общества получено таможней 21.10.2015 (вх. N 42848) и оставлено без удовлетворения.
Довод таможни о том, что направленное в таможенный орган заявление общества о возврате подлежит оставлению без рассмотрения, в связи с несоблюдением предусмотренного административного порядка обращения за возвратом излишне уплаченных таможенных платежей, обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку несоответствие заявления форме, утвержденной приказом ФТС России от 22.12.2010 N 2520, в силу статьи 147 Закона N 311-ФЗ не является основанием для оставления заявления без рассмотрения или отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей.
Факт дополнительной уплаты обществом в результате корректировки таможенной стоимости товаров таможенных платежей и пени по спорным ДТ в общей сумме 3 563 185,82 руб. подтвержден материалами дела и таможней не оспаривается. Спор по сумме платежей отсутствует, что подтвердили представители сторон в судебном заседании апелляционного суда.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что корректировка таможенной стоимости товаров произведена неправомерно, заявленный обществом способ устранения допущенных нарушений его прав и законных интересов правомерно и обоснованно удовлетворен судом первой инстанции, дополнительно уплаченные обществом в результате такой корректировки таможенные платежи в сумме 3 563 185,82 руб. обоснованно признаны судом излишне уплаченными и подлежащими возврату обществу.
Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.
Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Государственная пошлина распределена судом первой инстанции с учетом положений статьи 110 АПК РФ, с Балтийской таможни в пользу ООО "ТоргСервис" правомерно взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 000 рублей.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10 февраля 2016 года по делу N А56-92052/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.06.2016 N 13АП-8328/2016 ПО ДЕЛУ N А56-92052/2015
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 июня 2016 г. N 13АП-8328/2016
Дело N А56-92052/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Семеновой А.Б.
судей Борисовой Г.В., Семиглазова В.А.
при ведении протокола судебного заседания: Лутай В.В.
при участии:
от заявителя: Кравченко А.А. по доверенности от 11.05.2016
от заинтересованного лица: Сулименко Я.С. по доверенности от 28.12.2015
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8328/2016) Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2016 по делу N А56-92052/2015 (судья Тетерин А.М.), принятое
по заявлению ООО "ТоргСервис"
к Балтийской таможне
о признании незаконными решений и обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ТоргСервис" (ОГРН 1157847109001, адрес: 190020, г. Санкт-Петербург, Лифляндская ул., д. 6, лит. М; далее - общество, ООО "ТоргСервис") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными решений Балтийской таможни (ОГРН 1037811015879, адрес: 198184, г. Санкт-Петербург, Канонерский о., д. 32-А; далее - таможенный орган, таможня) о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных обществом по декларациям на товары N N 10216100/220915/0064158, 10216100/220915/0064062, 10216100/220915/0064059, 10216100/300915/0066983, а также обязании таможни восстановить нарушенные права общества путем применения первого метода определения таможенной стоимости в отношении товаров, ввезенных обществом по указанным ДТ, и возвратить обществу излишне уплаченные таможенные платежи в размере 3 563 185,82 руб.
Решением от 10.02.2016 арбитражный суд первой инстанции заявление удовлетворил, признал незаконными решения Балтийской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных ООО "ТоргСервис" по декларациям на товары N N 10216100/220915/0064158, 10216100/220915/0064062, 10216100/220915/0064059, 10216100/300915/0066983, обязал Балтийскую таможню восстановить нарушенные права ООО "ТоргСервис" путем применения первого метода определения таможенной стоимости в отношении товаров, ввезенных ООО "ТоргСервис" по указанным ДТ и возврата ООО "ТоргСервис" излишне уплаченных таможенных платежей в размере 3 563 185,82 руб. Суд также взыскал с Балтийской таможни в пользу ООО "ТоргСервис" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 000 рублей.
Не согласившись с решением суда, таможня обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы таможенный орган указал на законность и обоснованность обжалуемых решений о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных ООО "ТоргСервис" по декларациям на товары N N 10216100/220915/0064158, 10216100/220915/0064062, 10216100/220915/0064059, 10216100/300915/0066983.
Судебное заседание апелляционного суда неоднократно откладывалось для представления сторонами дополнительных документов в материалы дела.
В судебном заседании 14.06.2016 произведена замена судебного состава в порядке статьи 18 АПК РФ, рассмотрение дела начато сначала.
В судебном заседании 14.06.2016 представитель таможни поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как установлено материалами дела, на основании внешнеэкономического контракта N R-05/15 от 06.07.2015 (далее - Контракт), заключенного с компанией "XIAMEN YUNKAITRADING CO., LTD" (Китай), общество как получатель и декларант ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товары химической промышленности, включая пищевые добавки, в объеме, ассортименте и по ценам, приведенным в приложении к каждой поставке (далее - товар).
В целях оформления ввоза на таможенную территорию Российской Федерации указанных товаров общество представило в Балтийскую таможню декларации на товары N N 10216100/220915/0064158, 10216100/220915/0064062, 10216100/220915/0064059, 10216100/300915/0066983 (далее - ДТ).
При декларировании товаров их таможенная стоимость определена обществом по первому методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение). Товары ввезены на условиях CFR Санкт-Петербург (Инкотермс 2000).
Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант представил комплект документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров, предусмотренный статьей 183 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), в том числе, внешнеторговый контракт, с приложением, коносаменты, инвойсы, письма о не страховании груза, прайс-листы, ценовую информацию о стоимости однородных товаров, техническую информацию, сертификаты качества.
Таможенный орган посчитал представленные документы и сведения недостаточными для принятия решения по заявленной таможенной стоимости и принял решения от 22.09.2015, 23.09.2015, 01.10.2015 о проведении дополнительной проверки, которыми у общества запрошены дополнительные документы.
В ответ на решения о проведении дополнительной проверки общество представило имеющиеся в его распоряжении документы и необходимые пояснения.
В связи с непредставлением обществом всех истребуемых документов таможенным органом приняты решения от 24.09.2015 и от 02.10.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ N N 10216100/220915/0064158, 10216100/220915/0064062, 10216100/220915/0064059, 10216100/300915/0066983.
Таможенная стоимость ввезенных товаров определена таможенным органом по статье 10 Соглашения от 25.01.2008 на базе определения таможенной стоимости в соответствии со статьей 7 Соглашения.
Решения от 24.09.2015 и от 02.10.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ N N 10216100/220915/0064158, 10216100/220915/0064062, 10216100/220915/0064059, 10216100/300915/0066983 обжалованы обществом в арбитражном суде.
Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявления общества.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда ввиду следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).
Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Из приведенных норм следует, что ненормативный правовой акт, решение или действия (бездействие) признаются недействительными при наличии одновременно двух условий: если не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя.
Согласно положениям пункта 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
Статьей 66 ТК ТС таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право осуществления контроля таможенной стоимости товаров как до, так и после выпуска товаров, по результатам которого, согласно статье 67 ТК ТС, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.
Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.
При этом в силу пункта 3 статьи 69 ТК ТС декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.
Согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимости сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.
Таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при выполнении определенных условий (пункт 1 статьи 4 Соглашения).
Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 20.12.2012 N 283 "О применении метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1)" утверждены Правила применения метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) (далее - Правила).
Правила используются при применении метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1), установленного статьей 4 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза.
Согласно пункту 3 раздела I Правил таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза (далее - таможенная территория Таможенного союза), в соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 5 Соглашения, при выполнении условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 4 Соглашения.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства - члена Таможенного союза (пункт 2 статьи 4 Соглашения).
В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними могут быть проведены консультации между таможенным органом и лицом, декларирующим товары, с целью обоснованного выбора стоимостной основы для определения таможенной стоимости ввозимых товаров, отвечающей статьям 6 или 7 настоящего Соглашения. В процессе консультации таможенный орган и лицо, декларирующее товары, могут обмениваться имеющейся у них информацией при условии соблюдения законодательства государства соответствующей Стороны о коммерческой тайне.
При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории таможенного союза (статья 8 Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 настоящего Соглашения. Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.
В случае, если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 настоящего Соглашения.
При этом таможенный орган, осуществляя контроль таможенной стоимости, обязан указать, каким образом та или иная неточность (расхождение сведений), отсутствие какого-либо запрета влияют на метод определение таможенной стоимости и размер таможенных платежей.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 10 Соглашения в случае если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на таможенной территории Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения. Методы определения таможенной стоимости товаров, используемые в соответствии с названной статьей, являются теми же, что и предусмотренные в статьях 4, 6 - 9 Соглашения, однако, при определении таможенной стоимости в соответствии с названной статьей допускается гибкость при их применении.
Согласно пункту 3 статьи 2 Соглашения и пункту 4 статьи 65 ТК ТС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
В статье 183 ТК ТС указан перечень документов, которыми должна сопровождаться подача таможенной декларации, на основании которых заполнена таможенная декларация.
Судом первой инстанции правомерно установлено и материалами дела подтверждается, что общество для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров представило в таможню необходимый комплект документов, предусмотренных статьей 183 ТК ТС, содержащих количественно определенную и достаточную информацию о стоимости сделки.
Вместе с тем, таможенный орган посчитал, что представленные обществом документы не содержат сведений о причинах и условиях, оказавших влияние на установление стоимости сделки ниже стоимости сделок с однородными товарами, в связи с чем заявленная декларантом таможенная стоимость по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами не подтверждена. В обоснование обжалуемых решений о корректировке таможенной стоимости таможенный орган указал на непредставление обществом всех запрошенных таможней документов, а именно:
По ДТ N 10216100/220915/0064158, 10216100/220915/0064059, 10216100/300915/0066983:
- - Пояснения от продавца и покупателя по вопросу ценообразования согласования конечной стоимости товара, поставляемого в рамках данного контракта. Пояснения о факторах, оказывающих влияние на стоимость сделки;
- - Оригинал экспортной таможенной декларации страны отправления и заверенный ее перевод на русский язык. Прайс-лист производителя и продавца;
- - Информация об уровне стоимости декларируемых товаров на внутреннем/мировом рынке, с учетом страны происхождения, производителя и характеристик товара. Ценовые предложения на товары того же класса и вида других продавцов при продаже на экспорт;
- - Документы, подтверждающие отсутствие/наличие возможных скидок, влияющих на установление контрактной цены;
- - Договор реализации ввозимого товара на внутреннем рынке РФ, счета-фактуры, товарные накладные к нему, банковские платежные документы по предшествующим поставкам указанного товара. Расчет цены реализации ввезенного товара на внутреннем рынке РФ;
- - Оригинал договора купли продажи со всеми имеющимися спецификациями, приложениями и дополнениями, либо надлежащим образом заверенная копия. Оригинал инвойса, заказов, подтверждения заказов и спецификации (приложения) на поставку либо надлежащим образом;
- - Банковские платежные документы по оплате счетов-фактур (инвойсов) в рамках контракта по данной и предыдущим поставкам: платежные поручения с отметками банка, выписка из лицевого счета, SWIFT, ведомость банковского контроля (в неформализованном виде), Бухгалтерские документы по оприходованию товаров в рамках данного контракта.
По ДТ N 10216100/220915/0064062:
- - Пояснения продавца по вопросу ценообразования;
- - Банковские платежные документы по оплате счетов-фактур (инвойсов) по предыдущим поставкам идентифицирующиеся с поставкой: Платежные поручения с отметками банка. Выписка из лицевого счета. Ведомость банковского контроля;
- - Экспортную таможенную декларацию страны отправления и заверенный ее перевод на русский язык;
- - Информация о стоимости однородных товаров, в т.ч. реализуемых на внутреннем рынке Российской Федерации, документально подтвержденные сведения о скидках на опт, документально подтвержденная информация о величине вознаграждений агенту (посреднику), обычно выплачиваемых, либо надбавок к цене, обычно производимых для получения прибыли и покрытия коммерческих и управленческих расходов в связи с продажей в России товаров того же класса и вида, в т.ч. ввезенных из других стран;
- - Договор реализации ввозимых товаров на внутреннем рынке Российской Федерации, счета-фактуры к нему, банковские платежные документы Расчет цены реализации ввезенного товара на внутреннем рынке Российской Федерации;
- - Бухгалтерские документы о постановке товаров на учет: выписки из главной книги, счетов бухгалтерского учета, кассовой книги, первичного учета, журнала счетов-фактур.
Вместе с тем, непредставление либо неполное представление в таможню дополнительных документов не может служить безусловным основанием для корректировки таможенной стоимости ввозимого товара, а отсутствие у декларанта каких-либо документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются иными документами.
Как обоснованно указал суд первой инстанции, различие цены сделки и ценовой информации, содержащейся в других источниках, само по себе не может рассматриваться как доказательство недостоверности стоимости товаров и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения определенных обстоятельств, истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что представленные обществом в таможенный орган (а также в материалы дела) документы подтверждают заявленную обществом таможенную стоимость товара по стоимости сделки (по первому методу), использованные декларантом данные подтверждены документально и являются количественно определенными и достоверными, содержат необходимую информацию о цене товара, его наименовании и характеристиках, об условиях поставки и оплаты.
Невозможность использования документов, представленных обществом в таможню в обоснование правомерности определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами (в их совокупности и системной оценке), таможенным органом не подтверждена.
Более того, таможенным органом также не доказана обоснованность применения резервного метода определения таможенной стоимости товара: не представлены доказательства того, что использованная ценовая информация (из базы данных таможенных деклараций) была сопоставлена с конкретными условиями осуществляемой обществом сделки, а также не доказано, что использованная информация подтверждает ценовую информацию, сложившуюся на рынке согласно коммерческим условиям, сопоставимым с условиями контракта, заключенного обществом.
Довод таможни о том, что указанная обществом стоимость ввезенного товара существенно ниже стоимости идентичного товара, ввезенного на таможенную территорию Таможенного союза в сопоставимый период, отклоняется апелляционным судом как несостоятельный.
Согласно представленным таможенным органом документам корректировка таможенной стоимости товара, ввезенного обществом по ДТ N 10216100/220915/0064158 - лента из алюминиевого сплава 3003Н267 окрашенная, применяемая для производства профилей подвесных потолков (товар N 1) осуществлена на основании ТД N 10216100/070815/0048963, по которой ввозился товар лента из алюминиевого сплава 3003Н26 окрашенная, используется при производстве алюминиевых композитных панелей. При этом вес нетто товара, ввезенного Обществом составлял 24048 кг, по ТД, представленной таможней - 5304 кг. При указанных обстоятельствах нельзя признать, что таможней представлена сопоставимая информация, так как помимо анализа разницы в индексе таможенной стоимости для сравнения должны приниматься сделки с условиями, максимально сопоставимыми со спорной декларацией.
Относительно ценовой информации, представленной таможенным органом при оценке стоимости товара, ввезенного обществом по ДТ N 10216100/220915/0064062, кислота винная, используется в качестве добавки при производстве сухих строительных смесей в мешках по 25 кг, таможней представлена ДТ N 1021610/240715/0033577 по товару - винная кислота, применяется для производства модифицирующих химических добавок для строительных материалов, в мешках по 25 кг, апелляционный суд учитывает, что обществом был ввезен товар - кислота 1-L(+) CAS 87-69-4. Таможенным органом взята за основу корректировки ценовая информация о товаре с иной химической формулой 1-DL и иным кодом - CAS 133-37-9, что исключает сопоставимость данных по этим товарам, поскольку они не могут быть признаны идентичными. Иное таможенным органом не доказано.
В части товаров - ткани из синтетических полиэфирных волокон, смешанными исключительно с вискозными волокнами (65% полиэфир, 35% вискоза) отбеленные в рулонах (товар N 1 по ДТ N 10216100/300915/0066983), ткани из синтетических полиэфирных волокон, смешанными исключительно с вискозными волокнами (65% полиэфир, 35% вискоза) окрашенные в рулонах шириной 150 см без печатного рисунка, для пошива одежды (товар N 2 по ДТ N 10216100/300915/0066983) и товар N 3 по указанной ДТ - ткань из смешанных нетекстурированных нитей (80% полиэфира, 20% хлопка) плотного переплетения, с лицевой стороны водоотталкивающая поливинилхлоридная пропитка, окрашенная, без печатного рисунка, для пошива одежды, апелляционный суд принимает во внимание, что таможней представлена ценовая информация по ДТ N 10702030/151214/0133015 в отношении товара - ткани из полиэфирных волокон неотбеленные (65% полиэстер, 35% вискоза) в рулонах, что отличается по наименованию и весу нетто от товара N 1, ввезенного обществом (1683,58 кг и 6666,5 кг соответственно). Так же значительно отличается по весу нетто товар N 2, ввезенный обществом по указанной ДТ (14527 кг) и товар, по которому таможней представлены ценовая информация (1591,97 кг). Ценовая информация по товару N 3 так же не может быть признана судом сопоставимой, поскольку Обществом ввозилась ткань с составом 80% полиэфир и 20% хлопка, таможней не представлена ценовая информация по товару с иным химическим составом - 100% полиэстер (ТД N 10702020/040815/0024881). Данную информацию апелляционный суд не признает в качестве сопоставимой.
Апелляционный суд, проанализировав представленные таможенным органом документы, положенные в основу принятия решения по корректировки таможенной стоимости товаров, ввезенных обществом, приходит к выводу том, что в нарушение положения пункта 1 статьи 68 ТК РФ таможенный орган не обоснованно и не мотивированно выбрал источник ценовой информации.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что таможенный орган в нарушение требований части 5 статьи 200 АПК РФ не представил в материалы дела доказательства правомерности произведенной им корректировки таможенной стоимости по спорной ДТ, в связи с чем, руководствуясь частью 2 статьи 201 АПК РФ, правомерно удовлетворил требования общества о признании обжалованных решений о корректировке таможенной стоимости незаконными.
В соответствии со статьей 89 ТК ТС излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с ТК ТС и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
Согласно пункту 2 статьи 90 ТК ТС возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза.
Пунктом 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) установлено, что излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
В соответствии с пунктом 6 статьи 147 Закона N 311-ФЗ возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов.
Как следует из материалов дела, обществом соблюдена установленная статьей 147 Закона N 311-ФЗ процедура возврата излишне уплаченных таможенных платежей путем подачи в таможенный орган заявления об отмене решений о корректировке и принятии заявленной таможенной стоимости и о возврате излишне уплаченных таможенных платежей. Заявление общества получено таможней 21.10.2015 (вх. N 42848) и оставлено без удовлетворения.
Довод таможни о том, что направленное в таможенный орган заявление общества о возврате подлежит оставлению без рассмотрения, в связи с несоблюдением предусмотренного административного порядка обращения за возвратом излишне уплаченных таможенных платежей, обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку несоответствие заявления форме, утвержденной приказом ФТС России от 22.12.2010 N 2520, в силу статьи 147 Закона N 311-ФЗ не является основанием для оставления заявления без рассмотрения или отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей.
Факт дополнительной уплаты обществом в результате корректировки таможенной стоимости товаров таможенных платежей и пени по спорным ДТ в общей сумме 3 563 185,82 руб. подтвержден материалами дела и таможней не оспаривается. Спор по сумме платежей отсутствует, что подтвердили представители сторон в судебном заседании апелляционного суда.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что корректировка таможенной стоимости товаров произведена неправомерно, заявленный обществом способ устранения допущенных нарушений его прав и законных интересов правомерно и обоснованно удовлетворен судом первой инстанции, дополнительно уплаченные обществом в результате такой корректировки таможенные платежи в сумме 3 563 185,82 руб. обоснованно признаны судом излишне уплаченными и подлежащими возврату обществу.
Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.
Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Государственная пошлина распределена судом первой инстанции с учетом положений статьи 110 АПК РФ, с Балтийской таможни в пользу ООО "ТоргСервис" правомерно взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 000 рублей.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10 февраля 2016 года по делу N А56-92052/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
А.Б.СЕМЕНОВА
А.Б.СЕМЕНОВА
Судьи
Г.В.БОРИСОВА
В.А.СЕМИГЛАЗОВ
Г.В.БОРИСОВА
В.А.СЕМИГЛАЗОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)