Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Илюшина Р.Р.
судей О.Ю. Ефимовой, О.А. Сулименко
при ведении протокола судебного заседания секретарем Смородиной Ю.А.
при участии:
- от заявителя: представитель не явился, извещен;
- от заинтересованного лица: представитель Вальц Д.Э. по доверенности от 31.03.2016,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 29.04.2016 по делу N А32-4489/2016
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" к заинтересованному лицу - Новороссийской таможне
о признании незаконными и отмене постановления и решения о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ,
принятое в составе судьи О.С. Суминой,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Альтернатива" (до переименования - ООО "БСГрупп", далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Новороссийской таможни (далее - таможенный орган) по делу об административном правонарушении N 10317000-864/2015 от 09.10.2015 и решения Южной оперативной таможни от 28.01.2016 N 10314000/60ю/8А о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.04.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Решение мотивировано наличием в действиях общества состава вмененного ему правонарушения, что подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-8869/2015, которым решение о корректировке таможенной стоимости ввезенного обществом товара признано законным.
Общество с ограниченной ответственностью "Альтернатива" обжаловало решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.04.2016 в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.
Апелляционная жалоба мотивированна следующим. С учетом полученного акта сверки, и расхождения указанных в нем данных со сведениями, содержащимися в экспортной декларации, содержащиеся в экспортных декларациях сведения, не могут быть признаны документально подтвержденными, поскольку вступают в противоречия с инвойсами продавца и сведениями, указанными в акте сверки. Учитывая тот факт, что экспортная декларация составляется лишь одной стороной сделки, она не может быть расценена в качестве документа, позволяющего формировать данные бухгалтерского учета, в том числе и сведения о таможенной стоимости товара используемой для начисления таможенных платежей. Таким образом, копия экспортной декларации не является документом, подтверждающим фактически понесенные расходы, не может использовать в качестве основы для расчета себестоимости ввозимого товара. Кроме того, при вынесении постановления таможенный орган допустил нарушения части 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ, что влечет за собой признание обжалуемого постановления незаконным.
В отзыве на апелляционную жалобу таможня просила решение суда оставить без изменения.
В судебном заседании представитель таможни возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, указанным в отзыве.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя таможни, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.07.2010 между компанией WINNER DIS TICARET LIMITED SIRKETI (Турция), продавец, и ООО "БСГрупп" (Россия), покупатель, заключен контракт N 20072010 на поставку различных товаров, стоимость и наименование которых определяются приложениями к договору. Общая сумма контракта составила 1 000 000 долларов США (дополнением от 12.05.2011 N 3 к контракту сумма контракта изменена и составила 2 000 000 долларов США).
17.10.2013 на поступивший во исполнение контракта от 20.07.2010 N 20072010 товар ООО "БСГрупп" подана декларация на товар (далее - ДТ), принятая и зарегистрированная таможенным органам за номером N 10317110/171013/0021477. В качестве товара N 1 таможенному органу были заявлены плиты (слябы) полированные из мрамора для строительства, изготовитель - "WINNER DIS TICARET LIMITED", Турция, товарный знак - WINNER DIS TICARET, всего 2172 шт. (897,61 м2), вес брутто - 51550 кг, вес нетто - 49850 кг, код ТН ВЭД ТС 6802 91 000 0 (ставка ввозной таможенной пошлины - 13,3%), таможенная стоимость - 964727,37 руб.
21.10.2013 таможенным органом принято решение о выпуске товара в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления, что подтверждается оттиском печати "Выпуск разрешен".
В связи с выявленным низким ценовым уровнем заявленных в ДТ N 10317110/171013/0021477 сведений о товаре, отказом декларанта от представления объяснений и документов, обосновывающих заявленную таможенную стоимость, таможенным органом осуществлена корректировка таможенной стоимости товара N 1 (плиты из мрамора). Таможенная стоимость составила 2009985,69 рублей, недоплата таможенных платежей - 352189,34 рублей.
Обществом в связи с корректировкой таможенной стоимости товаров было подано заявление о зачете авансовых платежей в счет обеспечения уплаты дополнительно начисленных Новороссийской таможней таможенных платежей по ДТ N 10317110/171013/0021477 (352189,34 руб.). В то же время действия таможенного органа по корректировке таможенной стоимости ООО "БСГрупп" были обжалованы в судебном порядке.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.02.2014 действия Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товара, заявленного в ДТ N 10317110/171013/0021477, признаны незаконными.
В дальнейшем по результатам проведения в период с 30.10.2014 по 24.12.2014 камеральной таможенной проверки после выпуска товара (акт камеральной таможенной проверки N 10317000/400/241214/А0059) таможенным органом было установлено следующее.
Согласно инвойсу от 11.10.2013 N 856311, приложению от 11.10.2013 б/н к контракту от 20.07.2010 N 20072010, представленным ООО "БСГрупп" при декларировании товара по ДТ N 10317110/171013/0021477, на таможенную территорию Таможенного союза прибыл товар, плиты (слябы) полированные, на общую сумму 29908,37 долларов США. Указанная стоимость товара заявлена в графе 22 ДТ N 10317110/171013/0021477 ("Валюта и общая сумма по счету"), условия поставки - CFR Новороссийск. На основании фактурной стоимости декларантом была определена таможенная стоимость товара, которая была заявлена в графе 45 ДТ N 10317110/171013/0021477 в размере 964727,37 руб.
Вместе с тем, в рамках Соглашения о взаимной административной помощи в таможенных делах между Турецкой Республикой и Российской Федерацией из таможенной службы Турецкой Республики получены документы (экспортные декларации) в отношении товаров, поставка которых осуществлялась в адрес ООО "БСГрупп". Данные документы впоследствии были признаны судебными органами допустимыми доказательствами (решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.2015, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2015, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.01.2016 по судебному делу N А32-8869/2015).
Исходя из данных документов таможенным органом установлено, что сведения, указанные в полученной из таможенных органов Турецкой Республики экспортной декларации N 13160400EX076892, идентифицируются со сведениями, заявленными ООО "БСГрупп" в ДТ N 10317110/171013/0021477, по следующим основаниям:
- - получатель товара (ООО "БСГрупп");
- - отправитель товара (WINNER DIS TICARET LIMITED);
- - количество товара и весовые характеристики (вес брутто, вес нетто, количество грузовых мест);
- - наименование и ассортимент товара плиты);
- - номер инвойса", в рамках которого поставлялся товар;
- - сопоставимы дата оформления экспортной декларации и дата отправления товара из Турции.
В результате сравнения сведений, указанных в ДТ N 10317110/171013/0021477 и сведений, содержащихся в экспортной декларации от 11.10.2013 N 13160400EX076892, выявлена разница фактурной стоимости поставляемого в адрес ООО "БСГрупп" товара.
Так, согласно инвойсу от 11.10.2013 N 856311, приложению от 11.10.2013 б/н к контракту, представленным ООО "БСГрупп" при декларировании товара по ДТ N 10317110/171013/0021477, стоимость товара составила 29908,37 долларов США.
Вместе с тем, согласно графе 22 экспортной декларации от 11.10.2013 N 13160400EX076892 общая сумма поставки составила 37440,24 долларов США.
Таким образом, таможенным органом был установлен факт занижения декларантом фактурной стоимости товара на 7531,87 долларов США (и соответственно таможенной стоимости), вновь рассчитанная таможенная стоимость товара составила 1207676,12 рублей (в ДТ - 964727,37 руб.).
Факт занижения ООО "БСГрупп" фактурной (а также таможенной стоимости) товаров, заявленных в ДТ N 10317110/171013/0021477, подтвержден вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края по судебному делу N А32-8869/2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2015, постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.01.2016.
Недостоверное заявление ООО "БСГрупп" сведений о таможенной стоимости товара" заявленного в ДТ N 10317110/171013/0021477, послужило основанием для занижения подлежащих уплате таможенных платежей на сумму 81859,16 руб. (в том числе, ввозная таможенная пошлина - 32312,19 руб. (НДС - 49546,97 руб.).
Указанные обстоятельства явились основанием для возбуждения дела об административном правонарушении N 10317000-864/2015 в отношении ООО "БСГрупп" по ч. 2 ст. 16.2 КоАП России.
30.09.2015 в целях соблюдения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, за исх. N Т-407/2449 законному представителю ООО "БСГрупп" по юридическому адресу общества Новороссийской таможней была направлена телеграмма с уведомлением о вручении, согласно которой 02.10.2015 в 15 часов 00 минут в отношении Общества по адресу: г. Новороссийск, Мысхакское шоссе, 61, будет составлен протокол об административном правонарушении N 10317000-864/2015 по ч. 2 ст. 16.2 КоАП России. Согласно уведомлению о вручении телеграмма вручена 01.10.2015 в 14.40 делопроизводителю Дубковой.
02.10.2015 в соответствии со ст. 28.2 КоАП России старшим уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований Новороссийской таможни Е.А. Дашко, полномочной в соответствии с ч. 1 ст. 28.3 КоАП России на составление протоколов об административных правонарушениях, в отсутствие законного представителя ООО "БСГрупп", надлежащим образом уведомленного о дате, времени и месте составления протокола, составлен протокол об административном правонарушении N 10317000-864/2015 по ч. 2 ст. 16.2 КоАП России. Копия протокола направлена законному представителю общества 06.10.2015 за исх. N 21-35/32134.
05.10.2015 определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении рассмотрение дела об административном правонарушении N 10317000-864/2015 было назначено на 09.10.2015 на 14 часов 45 минут по адресу: г. Новороссийск, Мысхакское шоссе, 61. Данное определение направлено законному представителю ООО "БСГрупп" письмом от 06.10.2015 N 21-35/32120.
06.10.2015 руководителю ООО "БСГрупп" по юридическому адресу общества за исх. номером N Т-407/2260 направлена телеграмма о рассмотрении 09.10.2015 в 14 часов 45 минут по адресу: г. Новороссийск, Мысхакское шоссе, 61, дела об административном правонарушении N 10317000-864/2015 по ч. 2 ст. 16.2 КоАП России. Согласно уведомлению телеграмма получена делопроизводителем Дубковой 07.10.2015 в 10.50.
09.10.2015 заместителем начальника Новороссийской таможни В.Е. Онипко в отсутствие законного представителя ООО "БСГрупп", надлежащим образом уведомленного о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10317000-864/2015 о назначении административного наказания ООО "БСГрупп" в виде штрафа за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП России. Копия постановления по делу направлена в адрес законного представителя ООО "БСГрупп" 15.10.2015 за исх. N 21-35/33293.
Общество в соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ обратилось с жалобой в Южную оперативную таможню на постановление Новороссийской таможни по делу об административном правонарушении N N 10317000-864/2015.
Решением Южной оперативной таможни N 10314000/60ю/8А постановление Новороссийской таможни по делу об административном правонарушении N N 10317000-864/2015 оставлено без изменения, жалоба ООО "БСГрупп" без удовлетворения.
Общество, считая данное постановление и решение таможенных органов незаконными, обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Повторно изучив материалы дела, апелляционная коллегия не находит оснований к переоценке выводов суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления общества ввиду следующего.
Часть 2 статьи 16.2 КоАП России предусматривает административную ответственность за заявление декларантом при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их таможенной стоимости, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
В данном случае основанием для принятия оспариваемого постановления явилось указание обществом в декларации на товары N 10317110/171013/0021477 недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров, а именно занижение фактурной стоимости товара на 7531,87 долларов США (и соответственно таможенной стоимости на 242948,75 руб.) послужило основанием для занижения подлежащих уплате таможенных платежей на сумму 81859,16 руб.
Согласно ст. 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС, Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной деклараций.
Согласно п. 1 ст. 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено ТК ТС. К таким документам, в частности, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров.
Согласно п. 4 ст. 188 ТК ТС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан уплатить таможенные пошлины, налоги и (или) обеспечить их уплату в соответствии с ТК ТС.
Согласно ст. 189 ТК ТС, декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных ст. 188 ТК ТС, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.
В соответствии с п. п. 6 п. 1 ст. 4 ТК ТС декларантом признается лицо, которое декларирует товары, либо от имени которого декларируются товары.
Согласно п. 1 ст. 211 ТК ТС обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, возникает с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации.
Согласно п. 7 ст. 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.
Согласно ч. 4 ст. 65 ТК ТС заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
В соответствии с пунктом 3 ст. 2 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров (страны происхождения, вида товаров, участников сделки и др.).
Судебными актами по делу N А32-8869/2015 установлено, что таможня доказала наличие оснований для определения таможенной стоимости ввезенного товара на основании предоставленной таможенной службой Республики Турция экспортной декларации от 11.10.2013 N 13160400EX076892. Судами было установлено, что сведения, указанные в экспортных декларациях, идентифицируются со сведениям, заявленными ООО "БСГрупп" в спорных ДТ, в том числе в ДТ N N 10317110/171013/0021477. Судами был сделан вывод о правомерной корректировке таможенной стоимости, исходя из сравнительного анализа документов, полученных от таможенной службы Турецкой республики, по результатам которого установлено расхождение сведений относительно таможенной стоимости.
В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
По смыслу данной нормы следует, что преюдиция распространяется на содержащуюся в судебном акте, вступившем в законную силу, констатацию тех или иных обстоятельств, которые входили в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу. Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.
Довод апелляционной жалобы о том, что экспортная декларация не является документом, подтверждающим фактически понесенные расходы, не может использоваться в качестве основы для расчета себестоимости ввозимого товара, не принимается во внимание, поскольку указанная экспортная декларация исследовалось в рамках дела А32-8869/2015 и получила надлежащую правовую оценку, признана относимым и допустимым доказательством по делу.
Факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в том числе протоколом об административном правонарушении от 02.10.2015 N 10317000-864/2015.
С учетом изложенного, суд первой инстанции сделал верный вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
Общество указало, что таможенный орган допустил нарушение ч. 2, 3 ст. 4.1 КоАП РФ, поскольку не были учтены смягчающие административную ответственности обстоятельства.
Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о невозможности признания совершенного обществом правонарушения малозначительным у суда апелляционной инстанции не имеется. Характер совершенного обществом правонарушения не свидетельствуют об его исключительности, позволяющий сделать вывод о возможности применения малозначительности.
Вместе с тем, одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ отнесено к компетенции суда, органа, должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.
Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" установлено, что при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
При определении условий и пределов снижения административного штрафа, установленного санкцией за соответствующее правонарушение, подлежат применению части 3.2 и 3.3 статья 4.1 КоАП РФ.
Судебная коллегия приходит к выводу, что избранная таможней мера ответственности (штраф в размере 81 859, 16 рублей) отвечает требованиям статей 3.5, 4.1 и 4.2 КоАП РФ, согласуется с принципами разумности и неотвратимости юридической ответственности и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.
Таким образом, назначение наказания в виде штрафа в однократном размере суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов без конфискации предметов административного правонарушения, является наиболее адекватной мерой правового воздействия.
Доводы апелляционной жалобы, с учетом изложенного, подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм права и фактически направлены на переоценку обстоятельств, рассмотренных в рамках данного дела.
Все документы и обстоятельства спора, на которые ссылается податель жалобы, были предметом подробного исследования и получили надлежащую оценку судом первой инстанции, что нашло подтверждение в ходе повторного рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.04.2016 по делу N А32-4489/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Р.Р.ИЛЮШИН
Судьи
О.Ю.ЕФИМОВА
О.А.СУЛИМЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.06.2016 N 15АП-8602/2016 ПО ДЕЛУ N А32-4489/2016
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июня 2016 г. N 15АП-8602/2016
Дело N А32-4489/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Илюшина Р.Р.
судей О.Ю. Ефимовой, О.А. Сулименко
при ведении протокола судебного заседания секретарем Смородиной Ю.А.
при участии:
- от заявителя: представитель не явился, извещен;
- от заинтересованного лица: представитель Вальц Д.Э. по доверенности от 31.03.2016,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 29.04.2016 по делу N А32-4489/2016
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" к заинтересованному лицу - Новороссийской таможне
о признании незаконными и отмене постановления и решения о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ,
принятое в составе судьи О.С. Суминой,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Альтернатива" (до переименования - ООО "БСГрупп", далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Новороссийской таможни (далее - таможенный орган) по делу об административном правонарушении N 10317000-864/2015 от 09.10.2015 и решения Южной оперативной таможни от 28.01.2016 N 10314000/60ю/8А о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.04.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Решение мотивировано наличием в действиях общества состава вмененного ему правонарушения, что подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-8869/2015, которым решение о корректировке таможенной стоимости ввезенного обществом товара признано законным.
Общество с ограниченной ответственностью "Альтернатива" обжаловало решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.04.2016 в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.
Апелляционная жалоба мотивированна следующим. С учетом полученного акта сверки, и расхождения указанных в нем данных со сведениями, содержащимися в экспортной декларации, содержащиеся в экспортных декларациях сведения, не могут быть признаны документально подтвержденными, поскольку вступают в противоречия с инвойсами продавца и сведениями, указанными в акте сверки. Учитывая тот факт, что экспортная декларация составляется лишь одной стороной сделки, она не может быть расценена в качестве документа, позволяющего формировать данные бухгалтерского учета, в том числе и сведения о таможенной стоимости товара используемой для начисления таможенных платежей. Таким образом, копия экспортной декларации не является документом, подтверждающим фактически понесенные расходы, не может использовать в качестве основы для расчета себестоимости ввозимого товара. Кроме того, при вынесении постановления таможенный орган допустил нарушения части 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ, что влечет за собой признание обжалуемого постановления незаконным.
В отзыве на апелляционную жалобу таможня просила решение суда оставить без изменения.
В судебном заседании представитель таможни возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, указанным в отзыве.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя таможни, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.07.2010 между компанией WINNER DIS TICARET LIMITED SIRKETI (Турция), продавец, и ООО "БСГрупп" (Россия), покупатель, заключен контракт N 20072010 на поставку различных товаров, стоимость и наименование которых определяются приложениями к договору. Общая сумма контракта составила 1 000 000 долларов США (дополнением от 12.05.2011 N 3 к контракту сумма контракта изменена и составила 2 000 000 долларов США).
17.10.2013 на поступивший во исполнение контракта от 20.07.2010 N 20072010 товар ООО "БСГрупп" подана декларация на товар (далее - ДТ), принятая и зарегистрированная таможенным органам за номером N 10317110/171013/0021477. В качестве товара N 1 таможенному органу были заявлены плиты (слябы) полированные из мрамора для строительства, изготовитель - "WINNER DIS TICARET LIMITED", Турция, товарный знак - WINNER DIS TICARET, всего 2172 шт. (897,61 м2), вес брутто - 51550 кг, вес нетто - 49850 кг, код ТН ВЭД ТС 6802 91 000 0 (ставка ввозной таможенной пошлины - 13,3%), таможенная стоимость - 964727,37 руб.
21.10.2013 таможенным органом принято решение о выпуске товара в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления, что подтверждается оттиском печати "Выпуск разрешен".
В связи с выявленным низким ценовым уровнем заявленных в ДТ N 10317110/171013/0021477 сведений о товаре, отказом декларанта от представления объяснений и документов, обосновывающих заявленную таможенную стоимость, таможенным органом осуществлена корректировка таможенной стоимости товара N 1 (плиты из мрамора). Таможенная стоимость составила 2009985,69 рублей, недоплата таможенных платежей - 352189,34 рублей.
Обществом в связи с корректировкой таможенной стоимости товаров было подано заявление о зачете авансовых платежей в счет обеспечения уплаты дополнительно начисленных Новороссийской таможней таможенных платежей по ДТ N 10317110/171013/0021477 (352189,34 руб.). В то же время действия таможенного органа по корректировке таможенной стоимости ООО "БСГрупп" были обжалованы в судебном порядке.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.02.2014 действия Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товара, заявленного в ДТ N 10317110/171013/0021477, признаны незаконными.
В дальнейшем по результатам проведения в период с 30.10.2014 по 24.12.2014 камеральной таможенной проверки после выпуска товара (акт камеральной таможенной проверки N 10317000/400/241214/А0059) таможенным органом было установлено следующее.
Согласно инвойсу от 11.10.2013 N 856311, приложению от 11.10.2013 б/н к контракту от 20.07.2010 N 20072010, представленным ООО "БСГрупп" при декларировании товара по ДТ N 10317110/171013/0021477, на таможенную территорию Таможенного союза прибыл товар, плиты (слябы) полированные, на общую сумму 29908,37 долларов США. Указанная стоимость товара заявлена в графе 22 ДТ N 10317110/171013/0021477 ("Валюта и общая сумма по счету"), условия поставки - CFR Новороссийск. На основании фактурной стоимости декларантом была определена таможенная стоимость товара, которая была заявлена в графе 45 ДТ N 10317110/171013/0021477 в размере 964727,37 руб.
Вместе с тем, в рамках Соглашения о взаимной административной помощи в таможенных делах между Турецкой Республикой и Российской Федерацией из таможенной службы Турецкой Республики получены документы (экспортные декларации) в отношении товаров, поставка которых осуществлялась в адрес ООО "БСГрупп". Данные документы впоследствии были признаны судебными органами допустимыми доказательствами (решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.2015, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2015, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.01.2016 по судебному делу N А32-8869/2015).
Исходя из данных документов таможенным органом установлено, что сведения, указанные в полученной из таможенных органов Турецкой Республики экспортной декларации N 13160400EX076892, идентифицируются со сведениями, заявленными ООО "БСГрупп" в ДТ N 10317110/171013/0021477, по следующим основаниям:
- - получатель товара (ООО "БСГрупп");
- - отправитель товара (WINNER DIS TICARET LIMITED);
- - количество товара и весовые характеристики (вес брутто, вес нетто, количество грузовых мест);
- - наименование и ассортимент товара плиты);
- - номер инвойса", в рамках которого поставлялся товар;
- - сопоставимы дата оформления экспортной декларации и дата отправления товара из Турции.
В результате сравнения сведений, указанных в ДТ N 10317110/171013/0021477 и сведений, содержащихся в экспортной декларации от 11.10.2013 N 13160400EX076892, выявлена разница фактурной стоимости поставляемого в адрес ООО "БСГрупп" товара.
Так, согласно инвойсу от 11.10.2013 N 856311, приложению от 11.10.2013 б/н к контракту, представленным ООО "БСГрупп" при декларировании товара по ДТ N 10317110/171013/0021477, стоимость товара составила 29908,37 долларов США.
Вместе с тем, согласно графе 22 экспортной декларации от 11.10.2013 N 13160400EX076892 общая сумма поставки составила 37440,24 долларов США.
Таким образом, таможенным органом был установлен факт занижения декларантом фактурной стоимости товара на 7531,87 долларов США (и соответственно таможенной стоимости), вновь рассчитанная таможенная стоимость товара составила 1207676,12 рублей (в ДТ - 964727,37 руб.).
Факт занижения ООО "БСГрупп" фактурной (а также таможенной стоимости) товаров, заявленных в ДТ N 10317110/171013/0021477, подтвержден вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края по судебному делу N А32-8869/2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2015, постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.01.2016.
Недостоверное заявление ООО "БСГрупп" сведений о таможенной стоимости товара" заявленного в ДТ N 10317110/171013/0021477, послужило основанием для занижения подлежащих уплате таможенных платежей на сумму 81859,16 руб. (в том числе, ввозная таможенная пошлина - 32312,19 руб. (НДС - 49546,97 руб.).
Указанные обстоятельства явились основанием для возбуждения дела об административном правонарушении N 10317000-864/2015 в отношении ООО "БСГрупп" по ч. 2 ст. 16.2 КоАП России.
30.09.2015 в целях соблюдения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, за исх. N Т-407/2449 законному представителю ООО "БСГрупп" по юридическому адресу общества Новороссийской таможней была направлена телеграмма с уведомлением о вручении, согласно которой 02.10.2015 в 15 часов 00 минут в отношении Общества по адресу: г. Новороссийск, Мысхакское шоссе, 61, будет составлен протокол об административном правонарушении N 10317000-864/2015 по ч. 2 ст. 16.2 КоАП России. Согласно уведомлению о вручении телеграмма вручена 01.10.2015 в 14.40 делопроизводителю Дубковой.
02.10.2015 в соответствии со ст. 28.2 КоАП России старшим уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований Новороссийской таможни Е.А. Дашко, полномочной в соответствии с ч. 1 ст. 28.3 КоАП России на составление протоколов об административных правонарушениях, в отсутствие законного представителя ООО "БСГрупп", надлежащим образом уведомленного о дате, времени и месте составления протокола, составлен протокол об административном правонарушении N 10317000-864/2015 по ч. 2 ст. 16.2 КоАП России. Копия протокола направлена законному представителю общества 06.10.2015 за исх. N 21-35/32134.
05.10.2015 определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении рассмотрение дела об административном правонарушении N 10317000-864/2015 было назначено на 09.10.2015 на 14 часов 45 минут по адресу: г. Новороссийск, Мысхакское шоссе, 61. Данное определение направлено законному представителю ООО "БСГрупп" письмом от 06.10.2015 N 21-35/32120.
06.10.2015 руководителю ООО "БСГрупп" по юридическому адресу общества за исх. номером N Т-407/2260 направлена телеграмма о рассмотрении 09.10.2015 в 14 часов 45 минут по адресу: г. Новороссийск, Мысхакское шоссе, 61, дела об административном правонарушении N 10317000-864/2015 по ч. 2 ст. 16.2 КоАП России. Согласно уведомлению телеграмма получена делопроизводителем Дубковой 07.10.2015 в 10.50.
09.10.2015 заместителем начальника Новороссийской таможни В.Е. Онипко в отсутствие законного представителя ООО "БСГрупп", надлежащим образом уведомленного о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10317000-864/2015 о назначении административного наказания ООО "БСГрупп" в виде штрафа за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП России. Копия постановления по делу направлена в адрес законного представителя ООО "БСГрупп" 15.10.2015 за исх. N 21-35/33293.
Общество в соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ обратилось с жалобой в Южную оперативную таможню на постановление Новороссийской таможни по делу об административном правонарушении N N 10317000-864/2015.
Решением Южной оперативной таможни N 10314000/60ю/8А постановление Новороссийской таможни по делу об административном правонарушении N N 10317000-864/2015 оставлено без изменения, жалоба ООО "БСГрупп" без удовлетворения.
Общество, считая данное постановление и решение таможенных органов незаконными, обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Повторно изучив материалы дела, апелляционная коллегия не находит оснований к переоценке выводов суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления общества ввиду следующего.
Часть 2 статьи 16.2 КоАП России предусматривает административную ответственность за заявление декларантом при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их таможенной стоимости, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
В данном случае основанием для принятия оспариваемого постановления явилось указание обществом в декларации на товары N 10317110/171013/0021477 недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров, а именно занижение фактурной стоимости товара на 7531,87 долларов США (и соответственно таможенной стоимости на 242948,75 руб.) послужило основанием для занижения подлежащих уплате таможенных платежей на сумму 81859,16 руб.
Согласно ст. 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС, Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной деклараций.
Согласно п. 1 ст. 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено ТК ТС. К таким документам, в частности, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров.
Согласно п. 4 ст. 188 ТК ТС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан уплатить таможенные пошлины, налоги и (или) обеспечить их уплату в соответствии с ТК ТС.
Согласно ст. 189 ТК ТС, декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных ст. 188 ТК ТС, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.
В соответствии с п. п. 6 п. 1 ст. 4 ТК ТС декларантом признается лицо, которое декларирует товары, либо от имени которого декларируются товары.
Согласно п. 1 ст. 211 ТК ТС обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, возникает с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации.
Согласно п. 7 ст. 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.
Согласно ч. 4 ст. 65 ТК ТС заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
В соответствии с пунктом 3 ст. 2 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров (страны происхождения, вида товаров, участников сделки и др.).
Судебными актами по делу N А32-8869/2015 установлено, что таможня доказала наличие оснований для определения таможенной стоимости ввезенного товара на основании предоставленной таможенной службой Республики Турция экспортной декларации от 11.10.2013 N 13160400EX076892. Судами было установлено, что сведения, указанные в экспортных декларациях, идентифицируются со сведениям, заявленными ООО "БСГрупп" в спорных ДТ, в том числе в ДТ N N 10317110/171013/0021477. Судами был сделан вывод о правомерной корректировке таможенной стоимости, исходя из сравнительного анализа документов, полученных от таможенной службы Турецкой республики, по результатам которого установлено расхождение сведений относительно таможенной стоимости.
В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
По смыслу данной нормы следует, что преюдиция распространяется на содержащуюся в судебном акте, вступившем в законную силу, констатацию тех или иных обстоятельств, которые входили в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу. Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.
Довод апелляционной жалобы о том, что экспортная декларация не является документом, подтверждающим фактически понесенные расходы, не может использоваться в качестве основы для расчета себестоимости ввозимого товара, не принимается во внимание, поскольку указанная экспортная декларация исследовалось в рамках дела А32-8869/2015 и получила надлежащую правовую оценку, признана относимым и допустимым доказательством по делу.
Факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в том числе протоколом об административном правонарушении от 02.10.2015 N 10317000-864/2015.
С учетом изложенного, суд первой инстанции сделал верный вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
Общество указало, что таможенный орган допустил нарушение ч. 2, 3 ст. 4.1 КоАП РФ, поскольку не были учтены смягчающие административную ответственности обстоятельства.
Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о невозможности признания совершенного обществом правонарушения малозначительным у суда апелляционной инстанции не имеется. Характер совершенного обществом правонарушения не свидетельствуют об его исключительности, позволяющий сделать вывод о возможности применения малозначительности.
Вместе с тем, одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ отнесено к компетенции суда, органа, должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.
Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" установлено, что при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
При определении условий и пределов снижения административного штрафа, установленного санкцией за соответствующее правонарушение, подлежат применению части 3.2 и 3.3 статья 4.1 КоАП РФ.
Судебная коллегия приходит к выводу, что избранная таможней мера ответственности (штраф в размере 81 859, 16 рублей) отвечает требованиям статей 3.5, 4.1 и 4.2 КоАП РФ, согласуется с принципами разумности и неотвратимости юридической ответственности и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.
Таким образом, назначение наказания в виде штрафа в однократном размере суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов без конфискации предметов административного правонарушения, является наиболее адекватной мерой правового воздействия.
Доводы апелляционной жалобы, с учетом изложенного, подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм права и фактически направлены на переоценку обстоятельств, рассмотренных в рамках данного дела.
Все документы и обстоятельства спора, на которые ссылается податель жалобы, были предметом подробного исследования и получили надлежащую оценку судом первой инстанции, что нашло подтверждение в ходе повторного рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.04.2016 по делу N А32-4489/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Р.Р.ИЛЮШИН
Судьи
О.Ю.ЕФИМОВА
О.А.СУЛИМЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)