Судебные решения, арбитраж
Ввоз (импорт) товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 7 июня 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 14 июня 2016 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.
судей Донцова П.В.
Семенюта Е.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Выборновой И.В.,
при участии:
- от ООО "Химия и логистика": Перелыгин А.Е., представитель по доверенности от 29.12.2015, выдана сроком на 3 года;
- от Курской таможни: Койчева Я.В., представитель по доверенности от 21.01.2016 N 05-51/35, выдана до 31.12.2016; Проскурин О.Б., представитель по доверенности от 12.01.2016 N 05-51/19, выдана до 31.12.2016; Воробьева О.А., представитель по доверенности от 01.06.2016 N 05-51/72, выдана до 31.12.2016;
- рассмотрев апелляционную жалобу Курской таможни на решение Арбитражного суда Липецкой области от 04.04.2016 по делу N А36-64/2016 (судья Никонова Н.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Химия и логистика" (ИНН 4826056621, ОГРН 1074823009051) о признании незаконным постановления Курской таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10108000-911/2015 от 16 декабря 2015
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Химия и логистика" (далее -ООО "Химия и логистика", Общество) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании незаконным постановления Курской таможни (далее - заявитель) о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10108000-911/2015 от 16.12.2015.
Решением Арбитражного суда Курской области от 04.04.2016 в заявленные требования удовлетворены полностью.
Постановление Курской таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10108000-911/2015 от 16.12.2015 признано незаконным и отменено.
Не согласившись с решением, Курская таможня обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.
Указывает, на отсутствие необходимых документов на момент подачи декларации на товары, что свидетельствует о несоблюдении Обществом установленных запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации. Ссылается, что в соответствии с п. 8 ст. 208 Федерального закона Российской Федерации от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений представляются в таможенный орган одновременно с таможенной декларацией.
Представители Курской таможни в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы
Представитель ООО "Химия и логистика" доводы апелляционной жалобы отклонил по основаниям, изложенным в представленном суду отзыве, считает обжалуемое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
ООО "Химия и логистика" на основании контракта от 04.11.2014 N 001/2015, заключенного с ООО "БЭДНАР ФМТ", Чешская республика, ввезло на территорию Российской Федерации товар - предпосевной компактор универсальный культиваторный для предпосевной обработки почвы.
23.03.2015 на Курский таможенный пост ООО "Химия и логистика" была подана предварительная таможенная декларация N 10108090/230315/0001170, в графе 44 которой не были указаны сведения о сертификате соответствия или сведения о гарантийном обязательстве об условном выпуске товаров с последующим предоставлением сертификата соответствия.
23.03.2015 таможней в адрес Общества был направлен в электронном виде запрос о необходимости предоставления сертификата соответствия к данной декларации.
24.03.2015 Общество на указанный запрос представило сертификат соответствия N ТС RU C-CZ.АЛ33.А.00536.
По факту совершения Обществом административного правонарушения 27.11.2015 таможенным органом был составлен протокол об административном правонарушении N 10108000-911/2015.
Согласно протоколу, Общество совершило административное правонарушение по части 1 статьи 16.3 КоАП РФ, выразившееся в непредставлении документов, подтверждающих соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 16.12.2015 N 10108000-911/2015 заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении, Общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.
Удовлетворяя заявление общества, апелляционный суд исходил из того, что в действиях общества отсутствует состав вменяемого правонарушения.
Исследовав материалы дела, заслушав лиц участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии с частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ несоблюдение установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и не носящих экономического характера запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и (или) вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей
Объектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.3 КоАП РФ, выступает порядок перемещения товаров и транспортных средств через таможенную границу Российской Федерации.
Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в несоблюдении запретов и ограничений на ввоз в Российскую Федерацию или вывоз из Российской Федерации товаров и транспортных средств, установленных соответствующими нормативными правовыми актами Российской Федерации и международными договорами, участницей которых является Российская Федерация.
Субъектом данного правонарушения, является лицо, на которое возложена обязанность соблюдения установленных запретов и ограничений.
Согласно статье 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с названным Кодексом.
На основании пункта 1 статьи 181 Таможенного кодекса при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется ДТ.
Подпунктом 11 пункта 2 статьи 181 Таможенного кодекса предусмотрено, что в ДТ, в том числе, указываются сведения о документах, представляемых в соответствии со статьей 183 настоящего кодекса.
Согласно пп. 5 п. 1 ст. 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться предоставлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, в том числе документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений.
Пп. 8 п. 1 ст. 4 ТК ТС запреты и ограничения - комплекс мер, применяемых в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу, включающий меры нетарифного регулирования, меры, затрагивающие внешнюю торговлю товарами и вводимые исходя из национальных интересов, особые виды запретов и ограничений внешней торговли товарами, меры экспортного контроля, которые установлены международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза.
Статьей 191 Таможенного кодекса Таможенного союза определено, что сведения, заявленные в таможенной декларации, могут быть изменены или дополнены до выпуска товаров с разрешения таможенного органа по мотивированному письменному обращению декларанта при одновременном соблюдении следующих условий:
- если вносимые изменения и дополнения не влияют на принятие решения о выпуске товаров и не влекут необходимости изменять сведения, влияющие на определение размера сумм таможенных платежей, за исключением случаев корректировки таможенной стоимости товаров, и соблюдение запретов и ограничений (абзац 2 пункта 1);
- если к моменту получения обращения декларанта таможенный орган не уведомил его о месте и времени проведения таможенного досмотра и (или) не принял решения о проведении иных форм таможенного контроля в отношении товаров (абзац 3 пункта 1).
Изменение и дополнение сведений, заявленных в зарегистрированной таможенной декларации, не может повлечь за собой заявление сведений о товарах иных, чем те, которые были указаны в зарегистрированной таможенной декларации (абзац 4 пункта 1).
Федеральная таможенная служба России в письме от 09.09.2011 N 01-11/43756 "О применении положений пункта 1 статьи 191 Таможенного кодекса таможенного союза" указала, что положения абзаца 4 пункта 1 статьи 191 Таможенного кодекса предусматривают возможность внесения изменений и дополнений в таможенную декларацию до выпуска товаров, если это не влечет за собой заявление сведений об иных товарах, отличных по своему составу, техническому описанию, качеству, предназначению от товаров, указанных в зарегистрированной таможенной декларации, при условии соблюдения положений абзацев 2 и 3 пункта 1 статьи 191 Таможенного кодекса.
Согласно пункту 3 статьи 193 Таможенного кодекса, при предварительном таможенном декларировании в таможенной декларации могут отсутствовать сведения, которые по своему характеру не могут быть известны декларанту до ввоза товаров на таможенную территорию таможенного союза и (или) их предъявления таможенному органу. Такие сведения должны быть внесены в таможенную декларацию до принятия решения о выпуске товаров в порядке, определенном решением Комиссии Таможенного союза.
Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10 декабря 2013 года N 289 утвержден Порядок внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары.
Согласно подпункту "б" пункта 5 Порядка, внесение изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в ДТ, осуществляется на основании письменного обращения в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 193 Кодекса, при необходимости внесения в ДТ сведений, которые по своему характеру не могли быть известны декларанту при предварительном таможенном декларировании товаров до ввоза товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза и (или) их предъявления таможенному органу.
В случаях, указанных в подпунктах "а" и "б" настоящего Порядка, письменное обращение подается в таможенный орган, в котором зарегистрирована ДТ.
Письменное обращение составляется в произвольной форме с указанием регистрационного номера ДТ, перечня вносимых изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в ДТ, и с обоснованием необходимости внесения таких изменений и (или) дополнений.
Решением Комиссии таможенного союза от 20.05.2010 N 257 утверждена Инструкция о порядке заполнения декларации на товары, согласно 42 пункта которой, в графе 44 ДТ указываются сведения о представлении либо непредставлении документа при подаче декларации. В случае намерения декларанта предоставить сертификат соответствия после выпуска товаров, в графе 44 ДТ после знака разделителя проставляется цифра "3" документ представлен (будет представлен) после выпуска товаров и вносится запись "обязуюсь предоставить" с указанием даты.
При этом, ограничений, установленных статьей 191 ТК ТС, каким-либо образом ограничивающих право декларанта на внесения изменений и (или) дополнений в декларацию на товары при предварительном таможенном декларировании до принятия таможенным органом решения о выпуске этих товаров, ни положения статьи 193 ТК ТС, ни положения Инструкции КТС от 20.05.2010 N 256 не содержат.
Материалами дела подтверждается, и суд первой инстанции верно указал, что до выпуска товара Общество воспользовалось предусмотренным Инструкцией правом внесения изменений в ДТ и представила в таможню сертификат соответствия N ТС RU C-CZ.АЛ33.А.00536.
Согласно Письму Компании Беднар от 24.2.2016, заказчик информируется о серийных номерах сельскохозяйственной техники только в момент ее отгрузки.
Согласно Информационному письму N 05 от 26.02.2016, заявка на выдачу сертификата рассматривается в срок от 5 дней, но не позднее одного месяца, также в письме указано, что при оформлении разрешительной документации отбор образцов проводится в соответствии с их серийными номерами.
Таким образом, получение сертификата соответствия на товар возможно только при наличии информации о серийных номерах техники, кроме того процедура выдачи сертификата занимает некоторое время, следовательно, на момент подачи предварительной декларации Общество не могла располагать сведениями о сертификате соответствия.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что у Общества на дату представления предварительной таможенной декларации 23.03.2015 по объективным причинам отсутствовал сертификат соответствия на товар, в связи с чем применение п. 3 ст. 193 ТК, предусматривающего возможность внесения сведений о сертификате в таможенную декларацию до принятия решения о выпуске товаров, является обоснованным.
Поскольку сертификат был предоставлен декларантом до выпуска товара, суд первой инстанции обоснованно не применил к правоотношениям сторон положения п. 8 ст. 208 и п. 1 ст. 219 Федерального закона Российской Федерации от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", исходя из того, что приведенные правовые нормы касаются случаев представления документов после выпуска товара.
Само по себе отсутствие необходимого в соответствии с действующим таможенным законодательством документа на момент подачи предварительной таможенной декларации, но представленного позже, до выпуска товаров и составления протокола, а также не заполнение графы 44 предварительной таможенной декларации не образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ.
На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии состава и события административного правонарушения.
Отсутствие события административного правонарушения в силу п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
В связи с чем, арбитражным судом области вынесенное административным органом постановление N 10108000-911/2015 от 16 декабря 2015 г. обоснованно признано незаконным полностью и отменено.
Апелляционная коллегия оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.
Несогласие заявителя с выводами суда первой инстанции не может являться основанием для отмены обжалуемого решения.
Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
В связи с чем, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
В соответствии с ч. 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Липецкой области от 04.04.2016 по делу N А36-64/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд центрального округа в двухмесячный срок в порядке ч. 4 ст. 288 АПК РФ.
Председательствующий судья
Н.Д.МИРОНЦЕВА
Судьи
П.В.ДОНЦОВ
Е.А.СЕМЕНЮТА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.06.2016 N 19АП-2530/2016 ПО ДЕЛУ N А36-64/2016
Разделы:Ввоз (импорт) товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 июня 2016 г. по делу N А36-64/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 7 июня 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 14 июня 2016 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.
судей Донцова П.В.
Семенюта Е.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Выборновой И.В.,
при участии:
- от ООО "Химия и логистика": Перелыгин А.Е., представитель по доверенности от 29.12.2015, выдана сроком на 3 года;
- от Курской таможни: Койчева Я.В., представитель по доверенности от 21.01.2016 N 05-51/35, выдана до 31.12.2016; Проскурин О.Б., представитель по доверенности от 12.01.2016 N 05-51/19, выдана до 31.12.2016; Воробьева О.А., представитель по доверенности от 01.06.2016 N 05-51/72, выдана до 31.12.2016;
- рассмотрев апелляционную жалобу Курской таможни на решение Арбитражного суда Липецкой области от 04.04.2016 по делу N А36-64/2016 (судья Никонова Н.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Химия и логистика" (ИНН 4826056621, ОГРН 1074823009051) о признании незаконным постановления Курской таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10108000-911/2015 от 16 декабря 2015
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Химия и логистика" (далее -ООО "Химия и логистика", Общество) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании незаконным постановления Курской таможни (далее - заявитель) о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10108000-911/2015 от 16.12.2015.
Решением Арбитражного суда Курской области от 04.04.2016 в заявленные требования удовлетворены полностью.
Постановление Курской таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10108000-911/2015 от 16.12.2015 признано незаконным и отменено.
Не согласившись с решением, Курская таможня обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.
Указывает, на отсутствие необходимых документов на момент подачи декларации на товары, что свидетельствует о несоблюдении Обществом установленных запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации. Ссылается, что в соответствии с п. 8 ст. 208 Федерального закона Российской Федерации от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений представляются в таможенный орган одновременно с таможенной декларацией.
Представители Курской таможни в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы
Представитель ООО "Химия и логистика" доводы апелляционной жалобы отклонил по основаниям, изложенным в представленном суду отзыве, считает обжалуемое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
ООО "Химия и логистика" на основании контракта от 04.11.2014 N 001/2015, заключенного с ООО "БЭДНАР ФМТ", Чешская республика, ввезло на территорию Российской Федерации товар - предпосевной компактор универсальный культиваторный для предпосевной обработки почвы.
23.03.2015 на Курский таможенный пост ООО "Химия и логистика" была подана предварительная таможенная декларация N 10108090/230315/0001170, в графе 44 которой не были указаны сведения о сертификате соответствия или сведения о гарантийном обязательстве об условном выпуске товаров с последующим предоставлением сертификата соответствия.
23.03.2015 таможней в адрес Общества был направлен в электронном виде запрос о необходимости предоставления сертификата соответствия к данной декларации.
24.03.2015 Общество на указанный запрос представило сертификат соответствия N ТС RU C-CZ.АЛ33.А.00536.
По факту совершения Обществом административного правонарушения 27.11.2015 таможенным органом был составлен протокол об административном правонарушении N 10108000-911/2015.
Согласно протоколу, Общество совершило административное правонарушение по части 1 статьи 16.3 КоАП РФ, выразившееся в непредставлении документов, подтверждающих соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 16.12.2015 N 10108000-911/2015 заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении, Общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.
Удовлетворяя заявление общества, апелляционный суд исходил из того, что в действиях общества отсутствует состав вменяемого правонарушения.
Исследовав материалы дела, заслушав лиц участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии с частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ несоблюдение установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и не носящих экономического характера запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и (или) вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей
Объектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.3 КоАП РФ, выступает порядок перемещения товаров и транспортных средств через таможенную границу Российской Федерации.
Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в несоблюдении запретов и ограничений на ввоз в Российскую Федерацию или вывоз из Российской Федерации товаров и транспортных средств, установленных соответствующими нормативными правовыми актами Российской Федерации и международными договорами, участницей которых является Российская Федерация.
Субъектом данного правонарушения, является лицо, на которое возложена обязанность соблюдения установленных запретов и ограничений.
Согласно статье 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с названным Кодексом.
На основании пункта 1 статьи 181 Таможенного кодекса при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется ДТ.
Подпунктом 11 пункта 2 статьи 181 Таможенного кодекса предусмотрено, что в ДТ, в том числе, указываются сведения о документах, представляемых в соответствии со статьей 183 настоящего кодекса.
Согласно пп. 5 п. 1 ст. 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться предоставлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, в том числе документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений.
Пп. 8 п. 1 ст. 4 ТК ТС запреты и ограничения - комплекс мер, применяемых в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу, включающий меры нетарифного регулирования, меры, затрагивающие внешнюю торговлю товарами и вводимые исходя из национальных интересов, особые виды запретов и ограничений внешней торговли товарами, меры экспортного контроля, которые установлены международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза.
Статьей 191 Таможенного кодекса Таможенного союза определено, что сведения, заявленные в таможенной декларации, могут быть изменены или дополнены до выпуска товаров с разрешения таможенного органа по мотивированному письменному обращению декларанта при одновременном соблюдении следующих условий:
- если вносимые изменения и дополнения не влияют на принятие решения о выпуске товаров и не влекут необходимости изменять сведения, влияющие на определение размера сумм таможенных платежей, за исключением случаев корректировки таможенной стоимости товаров, и соблюдение запретов и ограничений (абзац 2 пункта 1);
- если к моменту получения обращения декларанта таможенный орган не уведомил его о месте и времени проведения таможенного досмотра и (или) не принял решения о проведении иных форм таможенного контроля в отношении товаров (абзац 3 пункта 1).
Изменение и дополнение сведений, заявленных в зарегистрированной таможенной декларации, не может повлечь за собой заявление сведений о товарах иных, чем те, которые были указаны в зарегистрированной таможенной декларации (абзац 4 пункта 1).
Федеральная таможенная служба России в письме от 09.09.2011 N 01-11/43756 "О применении положений пункта 1 статьи 191 Таможенного кодекса таможенного союза" указала, что положения абзаца 4 пункта 1 статьи 191 Таможенного кодекса предусматривают возможность внесения изменений и дополнений в таможенную декларацию до выпуска товаров, если это не влечет за собой заявление сведений об иных товарах, отличных по своему составу, техническому описанию, качеству, предназначению от товаров, указанных в зарегистрированной таможенной декларации, при условии соблюдения положений абзацев 2 и 3 пункта 1 статьи 191 Таможенного кодекса.
Согласно пункту 3 статьи 193 Таможенного кодекса, при предварительном таможенном декларировании в таможенной декларации могут отсутствовать сведения, которые по своему характеру не могут быть известны декларанту до ввоза товаров на таможенную территорию таможенного союза и (или) их предъявления таможенному органу. Такие сведения должны быть внесены в таможенную декларацию до принятия решения о выпуске товаров в порядке, определенном решением Комиссии Таможенного союза.
Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10 декабря 2013 года N 289 утвержден Порядок внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары.
Согласно подпункту "б" пункта 5 Порядка, внесение изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в ДТ, осуществляется на основании письменного обращения в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 193 Кодекса, при необходимости внесения в ДТ сведений, которые по своему характеру не могли быть известны декларанту при предварительном таможенном декларировании товаров до ввоза товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза и (или) их предъявления таможенному органу.
В случаях, указанных в подпунктах "а" и "б" настоящего Порядка, письменное обращение подается в таможенный орган, в котором зарегистрирована ДТ.
Письменное обращение составляется в произвольной форме с указанием регистрационного номера ДТ, перечня вносимых изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в ДТ, и с обоснованием необходимости внесения таких изменений и (или) дополнений.
Решением Комиссии таможенного союза от 20.05.2010 N 257 утверждена Инструкция о порядке заполнения декларации на товары, согласно 42 пункта которой, в графе 44 ДТ указываются сведения о представлении либо непредставлении документа при подаче декларации. В случае намерения декларанта предоставить сертификат соответствия после выпуска товаров, в графе 44 ДТ после знака разделителя проставляется цифра "3" документ представлен (будет представлен) после выпуска товаров и вносится запись "обязуюсь предоставить" с указанием даты.
При этом, ограничений, установленных статьей 191 ТК ТС, каким-либо образом ограничивающих право декларанта на внесения изменений и (или) дополнений в декларацию на товары при предварительном таможенном декларировании до принятия таможенным органом решения о выпуске этих товаров, ни положения статьи 193 ТК ТС, ни положения Инструкции КТС от 20.05.2010 N 256 не содержат.
Материалами дела подтверждается, и суд первой инстанции верно указал, что до выпуска товара Общество воспользовалось предусмотренным Инструкцией правом внесения изменений в ДТ и представила в таможню сертификат соответствия N ТС RU C-CZ.АЛ33.А.00536.
Согласно Письму Компании Беднар от 24.2.2016, заказчик информируется о серийных номерах сельскохозяйственной техники только в момент ее отгрузки.
Согласно Информационному письму N 05 от 26.02.2016, заявка на выдачу сертификата рассматривается в срок от 5 дней, но не позднее одного месяца, также в письме указано, что при оформлении разрешительной документации отбор образцов проводится в соответствии с их серийными номерами.
Таким образом, получение сертификата соответствия на товар возможно только при наличии информации о серийных номерах техники, кроме того процедура выдачи сертификата занимает некоторое время, следовательно, на момент подачи предварительной декларации Общество не могла располагать сведениями о сертификате соответствия.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что у Общества на дату представления предварительной таможенной декларации 23.03.2015 по объективным причинам отсутствовал сертификат соответствия на товар, в связи с чем применение п. 3 ст. 193 ТК, предусматривающего возможность внесения сведений о сертификате в таможенную декларацию до принятия решения о выпуске товаров, является обоснованным.
Поскольку сертификат был предоставлен декларантом до выпуска товара, суд первой инстанции обоснованно не применил к правоотношениям сторон положения п. 8 ст. 208 и п. 1 ст. 219 Федерального закона Российской Федерации от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", исходя из того, что приведенные правовые нормы касаются случаев представления документов после выпуска товара.
Само по себе отсутствие необходимого в соответствии с действующим таможенным законодательством документа на момент подачи предварительной таможенной декларации, но представленного позже, до выпуска товаров и составления протокола, а также не заполнение графы 44 предварительной таможенной декларации не образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ.
На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии состава и события административного правонарушения.
Отсутствие события административного правонарушения в силу п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
В связи с чем, арбитражным судом области вынесенное административным органом постановление N 10108000-911/2015 от 16 декабря 2015 г. обоснованно признано незаконным полностью и отменено.
Апелляционная коллегия оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.
Несогласие заявителя с выводами суда первой инстанции не может являться основанием для отмены обжалуемого решения.
Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
В связи с чем, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
В соответствии с ч. 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Липецкой области от 04.04.2016 по делу N А36-64/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд центрального округа в двухмесячный срок в порядке ч. 4 ст. 288 АПК РФ.
Председательствующий судья
Н.Д.МИРОНЦЕВА
Судьи
П.В.ДОНЦОВ
Е.А.СЕМЕНЮТА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)