Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Ввоз автомобилей; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Соляник В.Н.
Судья Ленинградского областного суда Рябинин К.В.,
при секретаре М.М.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ОАО "<данные изъяты>" - Н.Ю.И. на постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 16 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
21 марта 2015 года на таможенный пост Многосторонний Автомобильный Пункт Пропуска (далее - т/п МАПП) <адрес> Выборгской таможни из Финляндии прибыло грузовое транспортное средство (далее - т/с) рег. N, с полуприцепом рег. N.
Водитель автомобильного перевозчика ОАО "<данные изъяты>" М.Г.А. в качестве уведомления о прибытии товаров на таможенную территорию Таможенного союза представил следующие товаросопроводительные документы: международную товаротранспортную накладную (CMR) N от <...> года, счет-фактуру (invoice/инвойс) N от 20.03.2015, накладную N от 20.03.2015 г.
Согласно транспортным и коммерческим документам (далее - ТСД) от отправителя "<данные изъяты>" <адрес> в адрес получателя ЛЛС "<данные изъяты>" (<адрес> перемещался товар - "ветонит", в количестве 43 места, весом брутто 20094 кг, стоимостью <данные изъяты> евро, место доставки - Санкт-Петербургская таможня.
Какие-либо заявления от водителя до уведомления таможенного органа о прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, т.е. до подачи ТСД либо в момент предоставления ТСД, не предоставлялись.
В соответствии со ст. ст. 107, 115 ТК ТС после принятия сообщения о прибытии т/с было направлено на осмотр с применением ИДК, по результатам которого должностным лицом таможенного органа - оператором ИДК на основании анализа рентгеновского изображения было установлено, что в грузовом отсеке транспортного средства предположительно находится товар не соответствующий сведениям, указанным в ТСД (акт таможенного осмотра N).
В соответствии со ст. 116 ТК ТС и на основании поручения на досмотр N в зоне таможенного контроля т/п МАПП Светогорск Выборгской таможни был проведен таможенный досмотр товаров, в целях идентификации товара в объеме 100%.
При таможенном досмотре установлено, что указанным транспортным средством перемещается товар - штукатурка "ветонит", в количестве 43 места, общим весом брутто 20094 кг. Также помимо заявленного в ТСД товара, перемещался не заявленный в ТСД товар, а именно: пластмассовые канистры белого цвета в количестве 43 места, весом 9,97. всего досмотрено и пересчитано 2 поддона, 80 одинаковых канистр с одинаковыми маркировками. Вес брутто товара составил 839,6 кг (акт таможенного досмотра N, досмотр закончен 24.03.2015).
Постановлением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 16 июля 2015 года ОАО "<данные изъяты>" привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Изъятый товар, явившийся предметом административного правонарушения, подлежит возвращению ОАО "<данные изъяты>" для дальнейшего таможенного оформления.
В жалобе защитник ОАО "<данные изъяты>" Н.Ю.И. просит постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 16 июля 2015 года отменить и назначить наказание в виде конфискации товара, являющегося предметом административного правонарушения. Считает, что оспариваемое постановление вынесено необоснованно, с нарушением норм материального и процессуального права, без учета всех обстоятельств дела и требований справедливости и соразмерности. Указывает, что взыскание штрафа существенно ухудшит имущественное положение общества, может негативно отразиться на финансовой деятельности и послужить дополнительным фактором для банкротства предприятия.
В судебное заседание защитник ОАО "<данные изъяты>" не явился, ОАО "<данные изъяты>" о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации или при убытии с таможенной территории Российской Федерации товаров и (или) транспортных средств, либо для получения разрешения на внутренний таможенный транзит или для его завершения, либо при помещении товаров на склад временного хранения путем представления недействительных документов, а равно использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 194 Федерального закона от 27 ноября 2010 г. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" при ввозе товаров в Российскую Федерацию с территории государства, не являющегося членом Таможенного союза, перевозчик обязан представить таможенному органу документы и сведения, перечень которых установлен ст. 159 Таможенного кодекса Таможенного союза.
Положениями ст. 159 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что при международной перевозке автомобильным транспортом перевозчик обязан сообщить таможенному органу, помимо иного, сведения о весе брутто, наименовании, количестве грузовых мест, об их маркировке и о видах упаковок товаров.
Таким образом, указанная норма закона прямо возлагает на грузоперевозчика обязанность предоставлять сведения, среди прочего, о весе брутто, наименовании, количестве грузовых мест, об их маркировке и о видах упаковок товаров, включая проверку их достоверности.
В ходе рассмотрения дела было установлено, что перевозчиком ОАО "<данные изъяты>" вопреки требованиям указанной нормы, были предоставлены для таможенного оформления документы, содержащие недостоверные сведения о весе брутто, наименовании и количестве грузовых мест товара, перемещаемого через таможенную границу.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Из материалов дела видно, что погрузка товара осуществлялась в Финляндии, проверка груза на предмет соответствия веса брутто имеющегося в транспортном средстве товара указанным в товаросопроводительных документах данным представителем перевозчика не производилось. Каких-либо сведений о совершении перевозчиком данных действий в материалах дела нет и представителем перевозчика не предъявлено. Не представлено суду и доказательств невозможности совершения этих действий до предъявления перевозчиком таможенным органам РФ документов, содержащих сведения о весе брутто перемещаемого через таможенную границу товара.
Положения Женевской конвенции 1956 года о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ), участником которой является Российская Федерация, не исключают возможности перевозчика принять меры для надлежащего исполнения обязанностей, установленных таможенным законодательством Таможенного союза, участником которого является Российская Федерация, и призванных обеспечить должный контроль таможенных органов Российской Федерации в ходе таможенного оформления товара при его прибытии.
При таких обстоятельствах доводы жалобы подлежат отклонению, как несостоятельные, поскольку юридическим лицом ОАО "<данные изъяты>" не была соблюдена та степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.
Учитывая установленные по делу обстоятельства и вышеприведенные нормы закона, судья пришел к правильному выводу о наличии вины юридического лица ОАО "<данные изъяты>" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.
Постановление по делу об административном правонарушении основано на материалах дела, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Судом правильно определены юридически значимые обстоятельства и дана надлежащая оценка представленным доказательствам.
Наказание юридическому лицу назначено в рамках санкции статьи по общим правилам его назначения, с учетом, в том числе, данных о юридическом лице, ранее привлекавшимся к ответственности за совершение правонарушения в сфере таможенного дела, конкретных обстоятельств дела. Оснований для прекращения дела по малозначительности совершенного правонарушения не усматриваю.
Доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств, которые всесторонне и полно проверены судом с соблюдением требований ст. 26.11 КоАП РФ и не влияют на правильность вывода суда о виновности ОАО "<данные изъяты>" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ. Оснований для иной оценки имеющихся доказательств нет.
Процессуальных нарушений при производстве административного расследования, рассмотрении дела, влекущих безусловную отмену принятого судом решения, не имеется.
Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 16 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, в отношении открытого акционерного общества "<данные изъяты>" оставить без изменения, жалобу защитника открытого акционерного общества "<данные изъяты>" Н.Ю.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.09.2015 N 7-1333/2015
Требование: Об отмене или изменении постановления о привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о весе брутто, наименовании и количестве грузовых мест товара, перемещаемого через таможенную границу.Разделы:
Ввоз автомобилей; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 21 сентября 2015 г. N 7-1333/2015
Судья Соляник В.Н.
Судья Ленинградского областного суда Рябинин К.В.,
при секретаре М.М.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ОАО "<данные изъяты>" - Н.Ю.И. на постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 16 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
21 марта 2015 года на таможенный пост Многосторонний Автомобильный Пункт Пропуска (далее - т/п МАПП) <адрес> Выборгской таможни из Финляндии прибыло грузовое транспортное средство (далее - т/с) рег. N, с полуприцепом рег. N.
Водитель автомобильного перевозчика ОАО "<данные изъяты>" М.Г.А. в качестве уведомления о прибытии товаров на таможенную территорию Таможенного союза представил следующие товаросопроводительные документы: международную товаротранспортную накладную (CMR) N от <...> года, счет-фактуру (invoice/инвойс) N от 20.03.2015, накладную N от 20.03.2015 г.
Согласно транспортным и коммерческим документам (далее - ТСД) от отправителя "<данные изъяты>" <адрес> в адрес получателя ЛЛС "<данные изъяты>" (<адрес> перемещался товар - "ветонит", в количестве 43 места, весом брутто 20094 кг, стоимостью <данные изъяты> евро, место доставки - Санкт-Петербургская таможня.
Какие-либо заявления от водителя до уведомления таможенного органа о прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, т.е. до подачи ТСД либо в момент предоставления ТСД, не предоставлялись.
В соответствии со ст. ст. 107, 115 ТК ТС после принятия сообщения о прибытии т/с было направлено на осмотр с применением ИДК, по результатам которого должностным лицом таможенного органа - оператором ИДК на основании анализа рентгеновского изображения было установлено, что в грузовом отсеке транспортного средства предположительно находится товар не соответствующий сведениям, указанным в ТСД (акт таможенного осмотра N).
В соответствии со ст. 116 ТК ТС и на основании поручения на досмотр N в зоне таможенного контроля т/п МАПП Светогорск Выборгской таможни был проведен таможенный досмотр товаров, в целях идентификации товара в объеме 100%.
При таможенном досмотре установлено, что указанным транспортным средством перемещается товар - штукатурка "ветонит", в количестве 43 места, общим весом брутто 20094 кг. Также помимо заявленного в ТСД товара, перемещался не заявленный в ТСД товар, а именно: пластмассовые канистры белого цвета в количестве 43 места, весом 9,97. всего досмотрено и пересчитано 2 поддона, 80 одинаковых канистр с одинаковыми маркировками. Вес брутто товара составил 839,6 кг (акт таможенного досмотра N, досмотр закончен 24.03.2015).
Постановлением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 16 июля 2015 года ОАО "<данные изъяты>" привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Изъятый товар, явившийся предметом административного правонарушения, подлежит возвращению ОАО "<данные изъяты>" для дальнейшего таможенного оформления.
В жалобе защитник ОАО "<данные изъяты>" Н.Ю.И. просит постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 16 июля 2015 года отменить и назначить наказание в виде конфискации товара, являющегося предметом административного правонарушения. Считает, что оспариваемое постановление вынесено необоснованно, с нарушением норм материального и процессуального права, без учета всех обстоятельств дела и требований справедливости и соразмерности. Указывает, что взыскание штрафа существенно ухудшит имущественное положение общества, может негативно отразиться на финансовой деятельности и послужить дополнительным фактором для банкротства предприятия.
В судебное заседание защитник ОАО "<данные изъяты>" не явился, ОАО "<данные изъяты>" о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации или при убытии с таможенной территории Российской Федерации товаров и (или) транспортных средств, либо для получения разрешения на внутренний таможенный транзит или для его завершения, либо при помещении товаров на склад временного хранения путем представления недействительных документов, а равно использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 194 Федерального закона от 27 ноября 2010 г. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" при ввозе товаров в Российскую Федерацию с территории государства, не являющегося членом Таможенного союза, перевозчик обязан представить таможенному органу документы и сведения, перечень которых установлен ст. 159 Таможенного кодекса Таможенного союза.
Положениями ст. 159 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что при международной перевозке автомобильным транспортом перевозчик обязан сообщить таможенному органу, помимо иного, сведения о весе брутто, наименовании, количестве грузовых мест, об их маркировке и о видах упаковок товаров.
Таким образом, указанная норма закона прямо возлагает на грузоперевозчика обязанность предоставлять сведения, среди прочего, о весе брутто, наименовании, количестве грузовых мест, об их маркировке и о видах упаковок товаров, включая проверку их достоверности.
В ходе рассмотрения дела было установлено, что перевозчиком ОАО "<данные изъяты>" вопреки требованиям указанной нормы, были предоставлены для таможенного оформления документы, содержащие недостоверные сведения о весе брутто, наименовании и количестве грузовых мест товара, перемещаемого через таможенную границу.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Из материалов дела видно, что погрузка товара осуществлялась в Финляндии, проверка груза на предмет соответствия веса брутто имеющегося в транспортном средстве товара указанным в товаросопроводительных документах данным представителем перевозчика не производилось. Каких-либо сведений о совершении перевозчиком данных действий в материалах дела нет и представителем перевозчика не предъявлено. Не представлено суду и доказательств невозможности совершения этих действий до предъявления перевозчиком таможенным органам РФ документов, содержащих сведения о весе брутто перемещаемого через таможенную границу товара.
Положения Женевской конвенции 1956 года о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ), участником которой является Российская Федерация, не исключают возможности перевозчика принять меры для надлежащего исполнения обязанностей, установленных таможенным законодательством Таможенного союза, участником которого является Российская Федерация, и призванных обеспечить должный контроль таможенных органов Российской Федерации в ходе таможенного оформления товара при его прибытии.
При таких обстоятельствах доводы жалобы подлежат отклонению, как несостоятельные, поскольку юридическим лицом ОАО "<данные изъяты>" не была соблюдена та степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.
Учитывая установленные по делу обстоятельства и вышеприведенные нормы закона, судья пришел к правильному выводу о наличии вины юридического лица ОАО "<данные изъяты>" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.
Постановление по делу об административном правонарушении основано на материалах дела, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Судом правильно определены юридически значимые обстоятельства и дана надлежащая оценка представленным доказательствам.
Наказание юридическому лицу назначено в рамках санкции статьи по общим правилам его назначения, с учетом, в том числе, данных о юридическом лице, ранее привлекавшимся к ответственности за совершение правонарушения в сфере таможенного дела, конкретных обстоятельств дела. Оснований для прекращения дела по малозначительности совершенного правонарушения не усматриваю.
Доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств, которые всесторонне и полно проверены судом с соблюдением требований ст. 26.11 КоАП РФ и не влияют на правильность вывода суда о виновности ОАО "<данные изъяты>" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ. Оснований для иной оценки имеющихся доказательств нет.
Процессуальных нарушений при производстве административного расследования, рассмотрении дела, влекущих безусловную отмену принятого судом решения, не имеется.
Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 16 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, в отношении открытого акционерного общества "<данные изъяты>" оставить без изменения, жалобу защитника открытого акционерного общества "<данные изъяты>" Н.Ю.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)