Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Ввоз (импорт) товаров; Таможенное дело
Обстоятельства: Оспариваемым решением проведена корректировка таможенной стоимости ввезенных обществом товаров.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2017 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,
судей Григорьевой И.Ю., Шевченко Е.Е.,
при участии в заседании:
- от истца (заявителя) ООО "АЛЬФА ВЭД": не явились, извещены;
- от ответчика (заинтересованного лица) Московской областной таможни: Кучмы А.П. (дов. N 03-17/140 от 30.12.2016 г.);
- рассмотрев 14 ноября 2017 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "АЛЬФА ВЭД"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 17 мая 2017 г.,
принятое судьей Аксеновой Е.А.,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2017 г.,
принятое судьями Мухиным С.М., Кочешковой М.В., Румянцевым П.В.,
по делу N А40-41773/17-121-379
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АЛЬФА ВЭД" (ОГРН 1152543025524; 690014, Приморский край, г. Владивосток, проспект Народный, д. 11В, кабинет 209)
к Московской областной таможне (ОГРН 1107746902251; г. Москва, г. Зеленоград, Геологический проспект, дом 9)
о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 02 февраля 2017 г. по ДТ N 10130210/310516/0012919,
установил:
на основании контракта NAL-001 от 01 апреля 2016 г. общество с ограниченной ответственностью "АЛЬФА ВЭД" (далее - ООО "АЛЬФА ВЭД", декларант, заявитель) ввезло на таможенную территорию Российской Федерации и оформило на таможенном посту Московской областной таможни товары по ДТ N 10130210/310516/0012919. Условия поставки CFR Владивосток.
При таможенном оформлении товара его таможенная стоимость определена заявителем на основании метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (первый метод), предусмотренного Соглашением от 25 января 2008 г. "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза".
По результатам контроля таможенной стоимости ввезенного товара Московская областная таможня (далее - таможенный орган, ответчик) пришла к выводу, что сведения, используемые декларантом при заявлении таможенной стоимости товара, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, в связи с чем 02 февраля 2017 г. было принято решение о корректировке таможенной стоимости товара по ДТ N 10130210/310516/00129919 с использованием шестого (резервного) метода.
Считая свои права нарушенными, ООО "АЛЬФА ВЭД" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московской областной таможне о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10130210/310516/00129919, оформленное решением от 02 февраля 2017 г.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 мая 2017 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2017 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе ООО "АЛЬФА ВЭД" просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
В заседании суда кассационной инстанции представитель Московской областной таможни возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Представитель ООО "АЛЬФА ВЭД" в заседание кассационной инстанции не явился.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Московской областной таможни, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Пунктом 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
На основании пункта 1 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главами 8 и 27 Таможенного кодекса Таможенного союза.
Согласно пункту 2 названной статьи декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. В силу пункта 1 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с названным Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.
В соответствии с пунктом 3 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 настоящего Кодекса.
Из пункта 4 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза следует, что если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в пунктом 1 названной статьи, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств - членов таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза.
Соглашением об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза установлены единые правила определения таможенной стоимости товаров в целях применения Единого таможенного тарифа таможенного союза, а также применения иных мер, отличных от таможенно-тарифного регулирования, которые вводятся (могут вводиться) для регулирования товарооборота таможенного союза.
Статьей 2 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза, регламентирована система определения таможенной стоимости товаров.
На основании пункта 1 данной статьи основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза. В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 6 и 7 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза, применяемыми последовательно. При этом могут быть проведены консультации между таможенным органом и декларантом (таможенным представителем), с целью обоснованного выбора стоимостной основы для определения таможенной стоимости ввозимых товаров, отвечающей статьям 6 или 7 настоящего Соглашения. В процессе консультации таможенный орган и декларант (таможенный представитель) могут обмениваться имеющейся у них информацией при условии соблюдения законодательства государства - члена Таможенного союза о коммерческой тайне.
При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на таможенной территории Таможенного союза (статья 8 настоящего Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 настоящего Соглашения. Декларант (таможенный представитель) имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.
В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза.
Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 3 статьи 2 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза).
В силу пункта 1 статьи 4 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза, таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при любом из следующих условий: 1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: установлены совместным решением органов таможенного союза; - ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; - существенно не влияют на стоимость товаров; 2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено; 3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления; 4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства - члена таможенного союза (пункт 2 статьи 4 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза).
В целях обоснования правомерности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами декларант должен представить документы, указанные в Перечне документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров (приложение N 1 к Решению Комиссии Таможенного союза от 20 сентября 2010 г. N 376).
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о законности оспариваемого решения таможенного органа, поскольку представленные заявителем документы не позволяют подтвердить достоверность и полноту заявляемых сведений о величине таможенной стоимости товаров, поскольку содержат недостоверную информацию.
Об этом свидетельствует следующее.
Так, в процессе проведения дополнительной проверки декларант представил заявление на перевод денежных средств.
Вместе с тем, в заявлении указана сумма 20 000 долларов США, которая не соответствует стоимости товаров, задекларированных по ДТ N 10130210/310516/0012919 (20 029,89 долларов США). В графе "назначение платежа" платежных поручений указана ссылка только на номер внешнеторгового контракта. Конкретные спецификации и инвойсы, на основании которых осуществлялся перевод денежных средств, в платежных поручениях не указаны, вследствие чего таможенному органу не представилось возможным идентифицировать произведенный ООО "АЛЬФА ВЭД" платеж со стоимостью товаров, задекларированных по рассматриваемой ДТ.
Декларантом также был представлен инвойс, как в электронном виде, так и на бумажном носителе.
В указанном инвойсе, представленном на бумажном носителе, указана единица измерения - 100 шт. и соответственно цена товара за 100 шт., тогда как в электронном единица измерения - 1 шт. и соответственно цена товара за 1 шт.
На основании изложенного суды согласились с выводом таможенного органа о том, что один и тот же документ содержит противоречивые сведения.
Заявителем в таможенный орган представлен коносамент на бумажном носителе и под тем же номером и датой в электронном виде.
На бумажном носителе в графе "отправитель" указана компания "HANGZHOU EVERGREEN TRADE CO., LTD", а в графе "получатель груза" указана компания "OFK GROUP LLC", тогда как в коносаменте, представленном в электронном виде, грузоотправителем указана компания "HANGZHOU EVERGREEN TRADE CO., LTD", а в графе "получатель" - ООО "АЛЬФА ВЭД". При этом контракт заключен между SILVERTRANS INDUSTRIES LIMITED и ООО "Альфа Вэд".
В представленной обществом товарно-транспортной накладной в графе "грузоотправитель" указана компания "HANGZHOU EVERGREEN TRADE CO., LTD", в графе "отправитель" OFK GROUP LLC.
Документы, подтверждающие договорные отношения с компаниями "OFK GROUP LLC" и HANGZHOU EVERGREEN TRADE CO., LTD, в таможенный орган не были представлены.
Установив указанные обстоятельства, суды пришли к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения таможенного органа, поскольку сведения, использованные декларантом для подтверждения заявленной им таможенной стоимости товаров по декларации на товары N 10130210/310516/0012919 в рамках избранного метода ее определения, не могут быть признаны основанными на документально подтвержденной количественно определяемой и достоверной информации, что в соответствии с пунктом 3 статьи 2 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза, является несоблюдением условий применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
Выводы судов соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам и основаны на положениях действующего законодательства.
Оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.
Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.
При таких обстоятельствах судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 17 мая 2017 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2017 г. по делу N А40-41773/17-121-379 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "АЛЬФА ВЭД" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 21.11.2017 N Ф05-16912/2017 ПО ДЕЛУ N А40-41773/17-121-379
Требование: О признании незаконным решения таможенного органа.Разделы:
Ввоз (импорт) товаров; Таможенное дело
Обстоятельства: Оспариваемым решением проведена корректировка таможенной стоимости ввезенных обществом товаров.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 ноября 2017 г. по делу N А40-41773/17-121-379
Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2017 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,
судей Григорьевой И.Ю., Шевченко Е.Е.,
при участии в заседании:
- от истца (заявителя) ООО "АЛЬФА ВЭД": не явились, извещены;
- от ответчика (заинтересованного лица) Московской областной таможни: Кучмы А.П. (дов. N 03-17/140 от 30.12.2016 г.);
- рассмотрев 14 ноября 2017 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "АЛЬФА ВЭД"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 17 мая 2017 г.,
принятое судьей Аксеновой Е.А.,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2017 г.,
принятое судьями Мухиным С.М., Кочешковой М.В., Румянцевым П.В.,
по делу N А40-41773/17-121-379
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АЛЬФА ВЭД" (ОГРН 1152543025524; 690014, Приморский край, г. Владивосток, проспект Народный, д. 11В, кабинет 209)
к Московской областной таможне (ОГРН 1107746902251; г. Москва, г. Зеленоград, Геологический проспект, дом 9)
о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 02 февраля 2017 г. по ДТ N 10130210/310516/0012919,
установил:
на основании контракта NAL-001 от 01 апреля 2016 г. общество с ограниченной ответственностью "АЛЬФА ВЭД" (далее - ООО "АЛЬФА ВЭД", декларант, заявитель) ввезло на таможенную территорию Российской Федерации и оформило на таможенном посту Московской областной таможни товары по ДТ N 10130210/310516/0012919. Условия поставки CFR Владивосток.
При таможенном оформлении товара его таможенная стоимость определена заявителем на основании метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (первый метод), предусмотренного Соглашением от 25 января 2008 г. "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза".
По результатам контроля таможенной стоимости ввезенного товара Московская областная таможня (далее - таможенный орган, ответчик) пришла к выводу, что сведения, используемые декларантом при заявлении таможенной стоимости товара, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, в связи с чем 02 февраля 2017 г. было принято решение о корректировке таможенной стоимости товара по ДТ N 10130210/310516/00129919 с использованием шестого (резервного) метода.
Считая свои права нарушенными, ООО "АЛЬФА ВЭД" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московской областной таможне о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10130210/310516/00129919, оформленное решением от 02 февраля 2017 г.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 мая 2017 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2017 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе ООО "АЛЬФА ВЭД" просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
В заседании суда кассационной инстанции представитель Московской областной таможни возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Представитель ООО "АЛЬФА ВЭД" в заседание кассационной инстанции не явился.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Московской областной таможни, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Пунктом 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
На основании пункта 1 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главами 8 и 27 Таможенного кодекса Таможенного союза.
Согласно пункту 2 названной статьи декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. В силу пункта 1 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с названным Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.
В соответствии с пунктом 3 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 настоящего Кодекса.
Из пункта 4 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза следует, что если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в пунктом 1 названной статьи, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств - членов таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза.
Соглашением об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза установлены единые правила определения таможенной стоимости товаров в целях применения Единого таможенного тарифа таможенного союза, а также применения иных мер, отличных от таможенно-тарифного регулирования, которые вводятся (могут вводиться) для регулирования товарооборота таможенного союза.
Статьей 2 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза, регламентирована система определения таможенной стоимости товаров.
На основании пункта 1 данной статьи основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза. В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 6 и 7 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза, применяемыми последовательно. При этом могут быть проведены консультации между таможенным органом и декларантом (таможенным представителем), с целью обоснованного выбора стоимостной основы для определения таможенной стоимости ввозимых товаров, отвечающей статьям 6 или 7 настоящего Соглашения. В процессе консультации таможенный орган и декларант (таможенный представитель) могут обмениваться имеющейся у них информацией при условии соблюдения законодательства государства - члена Таможенного союза о коммерческой тайне.
При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на таможенной территории Таможенного союза (статья 8 настоящего Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 настоящего Соглашения. Декларант (таможенный представитель) имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.
В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза.
Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 3 статьи 2 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза).
В силу пункта 1 статьи 4 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза, таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при любом из следующих условий: 1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: установлены совместным решением органов таможенного союза; - ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; - существенно не влияют на стоимость товаров; 2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено; 3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления; 4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства - члена таможенного союза (пункт 2 статьи 4 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза).
В целях обоснования правомерности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами декларант должен представить документы, указанные в Перечне документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров (приложение N 1 к Решению Комиссии Таможенного союза от 20 сентября 2010 г. N 376).
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о законности оспариваемого решения таможенного органа, поскольку представленные заявителем документы не позволяют подтвердить достоверность и полноту заявляемых сведений о величине таможенной стоимости товаров, поскольку содержат недостоверную информацию.
Об этом свидетельствует следующее.
Так, в процессе проведения дополнительной проверки декларант представил заявление на перевод денежных средств.
Вместе с тем, в заявлении указана сумма 20 000 долларов США, которая не соответствует стоимости товаров, задекларированных по ДТ N 10130210/310516/0012919 (20 029,89 долларов США). В графе "назначение платежа" платежных поручений указана ссылка только на номер внешнеторгового контракта. Конкретные спецификации и инвойсы, на основании которых осуществлялся перевод денежных средств, в платежных поручениях не указаны, вследствие чего таможенному органу не представилось возможным идентифицировать произведенный ООО "АЛЬФА ВЭД" платеж со стоимостью товаров, задекларированных по рассматриваемой ДТ.
Декларантом также был представлен инвойс, как в электронном виде, так и на бумажном носителе.
В указанном инвойсе, представленном на бумажном носителе, указана единица измерения - 100 шт. и соответственно цена товара за 100 шт., тогда как в электронном единица измерения - 1 шт. и соответственно цена товара за 1 шт.
На основании изложенного суды согласились с выводом таможенного органа о том, что один и тот же документ содержит противоречивые сведения.
Заявителем в таможенный орган представлен коносамент на бумажном носителе и под тем же номером и датой в электронном виде.
На бумажном носителе в графе "отправитель" указана компания "HANGZHOU EVERGREEN TRADE CO., LTD", а в графе "получатель груза" указана компания "OFK GROUP LLC", тогда как в коносаменте, представленном в электронном виде, грузоотправителем указана компания "HANGZHOU EVERGREEN TRADE CO., LTD", а в графе "получатель" - ООО "АЛЬФА ВЭД". При этом контракт заключен между SILVERTRANS INDUSTRIES LIMITED и ООО "Альфа Вэд".
В представленной обществом товарно-транспортной накладной в графе "грузоотправитель" указана компания "HANGZHOU EVERGREEN TRADE CO., LTD", в графе "отправитель" OFK GROUP LLC.
Документы, подтверждающие договорные отношения с компаниями "OFK GROUP LLC" и HANGZHOU EVERGREEN TRADE CO., LTD, в таможенный орган не были представлены.
Установив указанные обстоятельства, суды пришли к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения таможенного органа, поскольку сведения, использованные декларантом для подтверждения заявленной им таможенной стоимости товаров по декларации на товары N 10130210/310516/0012919 в рамках избранного метода ее определения, не могут быть признаны основанными на документально подтвержденной количественно определяемой и достоверной информации, что в соответствии с пунктом 3 статьи 2 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза, является несоблюдением условий применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
Выводы судов соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам и основаны на положениях действующего законодательства.
Оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.
Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.
При таких обстоятельствах судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 17 мая 2017 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2017 г. по делу N А40-41773/17-121-379 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "АЛЬФА ВЭД" - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Е.А.АНАНЬИНА
Судьи
И.Ю.ГРИГОРЬЕВА
Е.Е.ШЕВЧЕНКО
Е.А.АНАНЬИНА
Судьи
И.Ю.ГРИГОРЬЕВА
Е.Е.ШЕВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)