Судебные решения, арбитраж
Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2017 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Соловьевой М.В.,
судей Сурмаляна Г.А., Филимоновой С.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Ю.А. Смородиной,
при участии:
от ООО "ТОНПАК": представитель по доверенности от 09.12.2016
- Михайленко О.В., паспорт;
- от Южного таможенного управления: представитель по доверенности от 28.10.2016 Алтынникова Е.С., удостоверение; представитель по доверенности от 10.01.2017 Никитенко М.П., удостоверение;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Южного таможенного управления
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 06.03.2017 по делу N А53-34458/2016, принятое судьей Парамоновой А.В.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТОНПАК"
к Южному таможенному управлению
о признании незаконным предварительного решения по классификации товара,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ТОНПАК" (далее - заявитель, ООО "ТОНПАК", общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным предварительного решения Южного таможенного управления (далее - таможня, заинтересованное лицо) по классификации товара по ТД ВЭД ЕАЭС N RU/10300/16/0060 от 26.10.2016 и устранении допущенного нарушения.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.03.2017 признано незаконным предварительное решение Южного Таможенного Управления по классификации товара N RU 10300/16/0060 от 26.10.2016 года как несоответствующее Таможенному законодательству Российской Федерации. Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемым решением таможня неправильно классифицировала ввезенный обществом товар по позиции 8305 20 000 0 ТН ВЭД.
Не согласившись с принятым решением, Южное таможенное управление обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, полагает, что арбитражным судом применены нормы материального права, не подлежащие применению.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО "ТОНПАК" решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель Южного таможенного управления поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, представитель ООО "ТОНПАК" не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ООО "ТОНПАК" обратилось в ЮТУ с заявлением (вх. ЮТУ от 25.08.2016 N 14244) о принятии предварительного решения по классификации товара в соответствии с порядком, определенным Административным регламентом.
В заявлении указано следующее наименование товара: "Клипсы плоские непрерывные (Техническое описание ТОНК 2.746721.007) изготавливаются из алюминиевого плоского профиля, наматываются на пластмассовые катушки с рядовой укладкой в количестве, согласно технологических карт. Изготавливаются методом холодной штамповки в виде усеченной синусоидальной ленты".
В соответствии с пунктом 50.3 Регламента исполнитель подбирает потенциально возможные подсубпозиции ТН ВЭД ЕАЭС для отнесения к ним рассматриваемого товара после изучения представленных заявителем документов и сведений.
Обществом к заявлению были приложены следующие документы: техническое описание на 7 ли листах и фотографии на 3 листах.
В соответствии с техническим описанием, представленным заявителем, товар представляет собой клипсы (скобы) плоские непрерывные (соединены между собой в неразрывную полосу), предназначенные для клипсования сырья (мясного фарша, сырной массы, кисломолочной продукции, мороженого и др.), упакованного в искусственные полимерные оболочки, белкозиновые оболочки, на автоматических клипсующих машинах. Клипсы наматываются на пластмассовые катушки с рядовой укладкой. Клипсы плоские непрерывные изготавливаются из алюминиевой проволоки.
В соответствии с текстом товарной позиции 8305 ТН ВЭД ТС в нее включаются, в том числе, проволочные скобы в блоках (например, для канцелярских целей, обивки мебели, упаковки и т.п.), из недрагоценных металлов.
Согласно тексту подсубпозиции 8305 20 000 0 ТН ВЭД ТС в нее включаются проволочные скобы в блоках.
Таким образом, таможенный орган, рассмотрев заявление, пришел к выводу, что товар, представляющий собой клипсы из алюминиевой проволоки, соединенные между собой в неразрывную полосу и поставляемые в блоках на бобинах с рядовой укладкой, предназначенные для клипсования на автоматических клипсующих машинах упакованного в искусственные полимерные оболочки сырья, соответствует тексту товарной позиции 8305 ТН ВЭД ТС. В связи с чем, вынес решение N RU/10300/16/0060 от 26.10.2016.
Заявитель, не согласился с вынесенным решением и обратился в суд с рассматриваемым заявлением.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 указанного Кодекса для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с частью 1 статьи 108 Федерального закона от 27 ноября 2010 г. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон о таможенном регулировании) федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области таможенного дела, и иные таможенные органы, определяемые федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела, по запросу заинтересованного лица принимают предварительные решения по классификации товаров по ТН ВЭД ТС в соответствии со статьями 53 - 56 Таможенного кодекса Таможенного союза.
В соответствии с п. 13 Административного регламента Федеральной таможенной службы и определяемых ею таможенных органов по предоставлению государственной услуги по принятию предварительных решений по классификации товаров по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, утвержденного приказом ФТС России от 18.04.2012 N 760 (далее - Административный регламент), государственная услуга предоставляется ФТС России и определяемыми ею таможенными органами.
Уполномоченным таможенным органом, наделенным полномочиями по предоставлению государственной услуги является, в том числе и Южное таможенное управление (п. 15 Административного регламента).
Результатом предоставления государственной услуги является предварительное решение по классификации товара по ТН ВЭД ТС (далее - предварительное решение) (п. 16 Административного регламента).
Аналогичная норма содержится в ст. 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС). Согласно п. 5 данной статьи таможенные органы принимают предварительные решения по классификации товаров в соответствии с главой 6 ТК ТС.
Таможенные органы, определенные законодательством государств-членов таможенного союза, могут принимать решения и давать разъяснения по классификации отдельных видов товаров, обеспечивая их публикацию.
Такие решения или разъяснения являются обязательными при декларировании товаров на территории государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого они приняты (п. 6 ст. 52 ТК ТС).
Согласно пункту 3 статьи 53 ТК ТС предварительное решение является обязательным при декларировании товаров на территории государства - члена Таможенного союза, таможенный орган которого принял предварительное решение.
В целях обеспечения выполнения обязательств государств - членов Таможенного союза, вытекающих из Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров, и в соответствии с пунктом 7 решения Межгосударственного совета ЕврАзЭС от 27.11.2009 N 18, решением комиссии Таможенного союза ЕврАзЭС от 18.11.2011 N 850, вступившим в силу с 01.01.2012, утверждена единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (ТН ВЭД ТС) и установлены ставки ввозных таможенных пошлин Единого таможенного тарифа Таможенного союза.
В соответствии с номенклатурой для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии со следующими положениями:
2. а) Любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо товар должна рассматриваться и как ссылка на такой товар в некомплектном или незавершенном виде при условии, что, будучи представленным в некомплектном или незавершенном виде, этот товар обладает основным свойством комплектного или завершенного товара, а также должна рассматриваться как ссылка на комплектный или завершенный товар (или классифицируемый в рассматриваемой товарной позиции как комплектный или завершенный в силу данного Правила), представленный в несобранном или разобранном виде;
б) Любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо материал или вещество должна рассматриваться и как ссылка на смеси или соединения этого материала или вещества с другими материалами или веществами. Любая ссылка на товар из определенного материала или вещества должна рассматриваться и как ссылка на товары, полностью или частично состоящие из этого материала или вещества. Классификация товаров, состоящих более чем из одного материала или вещества, осуществляется в соответствии с положениями Правила 3.
3. В случае если в силу Правил 2 (б) или по каким-либо другим причинам имеется, prima facie, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, классификация таких товаров осуществляется следующим образом:
а) предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием. Однако когда каждая из двух или более товарных позиций имеет отношение лишь к части материалов или веществ, входящих в состав смеси или многокомпонентного изделия, или только к части товаров, представленных в наборе для розничной продажи, то данные товарные позиции должны рассматриваться равнозначными по отношению к данному товару, даже если одна из них дает более полное или точное описание товара;
б) смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим;
в) товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а) или 3 (б), должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров.
Товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями указанных Правил, классифицируются в товарной позиции, соответствующей товарам, наиболее сходным (близким) с рассматриваемыми товарами.
Для определения товарной позиции, в которой следует классифицировать товар, необходимо руководствоваться текстом товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.
Правило 6 ОПИ устанавливает, что для юридических целей классификация товаров в субпозициях какой-либо товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям.
В соответствии с текстом товарной позиции 8305 ТН ВЭД ТС в нее включаются, в том числе, проволочные скобы в блоках (например, для канцелярских целей, обивки мебели, упаковки и т.п.), из недрагоценных металлов.
Согласно тексту подсубпозиции 8305 20 000 0 ТН ВЭД ТС в нее включаются проволочные скобы в блоках.
Вместе с тем, суд, изучив описание товара и его характеристики, пришел к правомерному выводу, что таможенный орган ошибочно классифицировал товар в подсубпозиции 8305 20 000 0 ТН ВЭД ТС.
Таможенный орган должен доказать невозможность применения правила 2а, 2б, перед применением правила 3а, то есть отсутствие любой ссылки в наименовании товарной позиции на какой-либо материал или вещество, а также любой ссылки на товар из определенного материала или вещества, полностью или частично состоящие из этого материала или вещества.
Таможенный орган указал, что в отношении данного товара необходимо использовать подсубпозицию 8305 20 000 0 ТН ВЭД ТС, к которой относится "фурнитура для скоросшивателей или папок, канцелярские зажимы и скрепки, индексные карточные указатели и аналогичные канцелярские изделия, из недрагоценных металлов; проволочные скобы в блоках (например, для канцелярских целей, обивки мебели, упаковки), из недрагоценных металлов: - проволочные скобы в блоках".
Группа 83 ТН ВЭД ТС - Прочие изделия из недрагоценных металлов.
В данную группу включена товарная позиция 8305 - Фурнитура для скоросшивателей или папок, канцелярские зажимы и скрепки, индексные карточные указатели и аналогичные канцелярские изделия, из недрагоценных металлов; проволочные скобы в блоках (например, для канцелярских целей, обивки мебели, упаковки), из недрагоценных металлов.
Согласно пояснениям Федеральной таможенной службы к ТН ВЭД ТС, указанным к данной товарной позиции в нее включаются фурнитура из недрагоценных металлов в виде зажимов, струн, пружинных рычагов, колец, винтов и т.д., для скоросшивателей или папок. В нее также входят защитные кольца, переплеты и уголки для гроссбухов или других канцелярских книг; здесь же рассматриваются металлические канцелярские принадлежности для скрепления вместе или проштамповки бумаг (например, зажимы для писем, зажимы для бумаг, скоросшиватели для бумаг, скрепки, ярлычки-указатели для картотеки и досье, металлическое крепление для досье); проволочные скобы в блоках, используемые в степлерах, для канцелярских целей, обивки, упаковки и т.п.
Принимая во внимание данное примечание, таможенный орган, классифицируя товар в данной товарной позиции, ссылается на наименование проволочные скобы в блоках. Основываясь на том, что товар напоминает П-образные алюминиевые клипсы, и отдаленно похож на канцелярские скобы для степлера.
Вместе с тем, согласно описанию товара, товар представляет собой - алюминиевые клипсы плоски непрерывны, изготовленные из алюминиева профиля.
Для запечатывания колбасных изделий в пищевой промышленности определяющим является материал, из которого изготовлены Клипсы колбасные алюминиевые - алюминий. Любой другой материал, используемый для изготовления фурнитуры, для пищевой промышленности не допускается.
Также судом установлено, что товар не находится в блоках поскольку "блок", по сути, представляет собой объединение нескольких элементов, но не соединение их в одну непрерывную линию.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу, что указанный товар не относится к подсубпозиции 8305 20 000 0 ТН ВЭД ТС поскольку не является проволочными скобами в блоках.
Апелляционная коллегия соглашается с мнением суда первой инстанции, что фактически товар относится к товарной группе 7616: прочие изделия из алюминия.
В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Согласно пункту 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.1996 N 5 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением таможенного законодательства" определение позиции, к которой относится конкретный товар в соответствии с ТН ВЭД, в компетенцию арбитражного суда не входит. При рассмотрении дел об оспаривании решений таможенных органов по классификации товаров суд обязан лишь оценить правильность или неправильность такой классификации.
В случае, если будет установлено, что классификация товаров произведена неправильно, суд признает решение таможенного органа недействительным.
В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Таким образом, заявленные обществом требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.
Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у судебной коллегии не имеется.
При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.03.2017 по делу N А53-34458/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объеме), через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.05.2017 N 15АП-5971/2017 ПО ДЕЛУ N А53-34458/2016
Разделы:Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 мая 2017 г. N 15АП-5971/2017
Дело N А53-34458/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2017 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Соловьевой М.В.,
судей Сурмаляна Г.А., Филимоновой С.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Ю.А. Смородиной,
при участии:
от ООО "ТОНПАК": представитель по доверенности от 09.12.2016
- Михайленко О.В., паспорт;
- от Южного таможенного управления: представитель по доверенности от 28.10.2016 Алтынникова Е.С., удостоверение; представитель по доверенности от 10.01.2017 Никитенко М.П., удостоверение;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Южного таможенного управления
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 06.03.2017 по делу N А53-34458/2016, принятое судьей Парамоновой А.В.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТОНПАК"
к Южному таможенному управлению
о признании незаконным предварительного решения по классификации товара,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ТОНПАК" (далее - заявитель, ООО "ТОНПАК", общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным предварительного решения Южного таможенного управления (далее - таможня, заинтересованное лицо) по классификации товара по ТД ВЭД ЕАЭС N RU/10300/16/0060 от 26.10.2016 и устранении допущенного нарушения.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.03.2017 признано незаконным предварительное решение Южного Таможенного Управления по классификации товара N RU 10300/16/0060 от 26.10.2016 года как несоответствующее Таможенному законодательству Российской Федерации. Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемым решением таможня неправильно классифицировала ввезенный обществом товар по позиции 8305 20 000 0 ТН ВЭД.
Не согласившись с принятым решением, Южное таможенное управление обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, полагает, что арбитражным судом применены нормы материального права, не подлежащие применению.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО "ТОНПАК" решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель Южного таможенного управления поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, представитель ООО "ТОНПАК" не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ООО "ТОНПАК" обратилось в ЮТУ с заявлением (вх. ЮТУ от 25.08.2016 N 14244) о принятии предварительного решения по классификации товара в соответствии с порядком, определенным Административным регламентом.
В заявлении указано следующее наименование товара: "Клипсы плоские непрерывные (Техническое описание ТОНК 2.746721.007) изготавливаются из алюминиевого плоского профиля, наматываются на пластмассовые катушки с рядовой укладкой в количестве, согласно технологических карт. Изготавливаются методом холодной штамповки в виде усеченной синусоидальной ленты".
В соответствии с пунктом 50.3 Регламента исполнитель подбирает потенциально возможные подсубпозиции ТН ВЭД ЕАЭС для отнесения к ним рассматриваемого товара после изучения представленных заявителем документов и сведений.
Обществом к заявлению были приложены следующие документы: техническое описание на 7 ли листах и фотографии на 3 листах.
В соответствии с техническим описанием, представленным заявителем, товар представляет собой клипсы (скобы) плоские непрерывные (соединены между собой в неразрывную полосу), предназначенные для клипсования сырья (мясного фарша, сырной массы, кисломолочной продукции, мороженого и др.), упакованного в искусственные полимерные оболочки, белкозиновые оболочки, на автоматических клипсующих машинах. Клипсы наматываются на пластмассовые катушки с рядовой укладкой. Клипсы плоские непрерывные изготавливаются из алюминиевой проволоки.
В соответствии с текстом товарной позиции 8305 ТН ВЭД ТС в нее включаются, в том числе, проволочные скобы в блоках (например, для канцелярских целей, обивки мебели, упаковки и т.п.), из недрагоценных металлов.
Согласно тексту подсубпозиции 8305 20 000 0 ТН ВЭД ТС в нее включаются проволочные скобы в блоках.
Таким образом, таможенный орган, рассмотрев заявление, пришел к выводу, что товар, представляющий собой клипсы из алюминиевой проволоки, соединенные между собой в неразрывную полосу и поставляемые в блоках на бобинах с рядовой укладкой, предназначенные для клипсования на автоматических клипсующих машинах упакованного в искусственные полимерные оболочки сырья, соответствует тексту товарной позиции 8305 ТН ВЭД ТС. В связи с чем, вынес решение N RU/10300/16/0060 от 26.10.2016.
Заявитель, не согласился с вынесенным решением и обратился в суд с рассматриваемым заявлением.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 указанного Кодекса для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с частью 1 статьи 108 Федерального закона от 27 ноября 2010 г. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон о таможенном регулировании) федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области таможенного дела, и иные таможенные органы, определяемые федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела, по запросу заинтересованного лица принимают предварительные решения по классификации товаров по ТН ВЭД ТС в соответствии со статьями 53 - 56 Таможенного кодекса Таможенного союза.
В соответствии с п. 13 Административного регламента Федеральной таможенной службы и определяемых ею таможенных органов по предоставлению государственной услуги по принятию предварительных решений по классификации товаров по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, утвержденного приказом ФТС России от 18.04.2012 N 760 (далее - Административный регламент), государственная услуга предоставляется ФТС России и определяемыми ею таможенными органами.
Уполномоченным таможенным органом, наделенным полномочиями по предоставлению государственной услуги является, в том числе и Южное таможенное управление (п. 15 Административного регламента).
Результатом предоставления государственной услуги является предварительное решение по классификации товара по ТН ВЭД ТС (далее - предварительное решение) (п. 16 Административного регламента).
Аналогичная норма содержится в ст. 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС). Согласно п. 5 данной статьи таможенные органы принимают предварительные решения по классификации товаров в соответствии с главой 6 ТК ТС.
Таможенные органы, определенные законодательством государств-членов таможенного союза, могут принимать решения и давать разъяснения по классификации отдельных видов товаров, обеспечивая их публикацию.
Такие решения или разъяснения являются обязательными при декларировании товаров на территории государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого они приняты (п. 6 ст. 52 ТК ТС).
Согласно пункту 3 статьи 53 ТК ТС предварительное решение является обязательным при декларировании товаров на территории государства - члена Таможенного союза, таможенный орган которого принял предварительное решение.
В целях обеспечения выполнения обязательств государств - членов Таможенного союза, вытекающих из Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров, и в соответствии с пунктом 7 решения Межгосударственного совета ЕврАзЭС от 27.11.2009 N 18, решением комиссии Таможенного союза ЕврАзЭС от 18.11.2011 N 850, вступившим в силу с 01.01.2012, утверждена единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (ТН ВЭД ТС) и установлены ставки ввозных таможенных пошлин Единого таможенного тарифа Таможенного союза.
В соответствии с номенклатурой для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии со следующими положениями:
2. а) Любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо товар должна рассматриваться и как ссылка на такой товар в некомплектном или незавершенном виде при условии, что, будучи представленным в некомплектном или незавершенном виде, этот товар обладает основным свойством комплектного или завершенного товара, а также должна рассматриваться как ссылка на комплектный или завершенный товар (или классифицируемый в рассматриваемой товарной позиции как комплектный или завершенный в силу данного Правила), представленный в несобранном или разобранном виде;
б) Любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо материал или вещество должна рассматриваться и как ссылка на смеси или соединения этого материала или вещества с другими материалами или веществами. Любая ссылка на товар из определенного материала или вещества должна рассматриваться и как ссылка на товары, полностью или частично состоящие из этого материала или вещества. Классификация товаров, состоящих более чем из одного материала или вещества, осуществляется в соответствии с положениями Правила 3.
3. В случае если в силу Правил 2 (б) или по каким-либо другим причинам имеется, prima facie, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, классификация таких товаров осуществляется следующим образом:
а) предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием. Однако когда каждая из двух или более товарных позиций имеет отношение лишь к части материалов или веществ, входящих в состав смеси или многокомпонентного изделия, или только к части товаров, представленных в наборе для розничной продажи, то данные товарные позиции должны рассматриваться равнозначными по отношению к данному товару, даже если одна из них дает более полное или точное описание товара;
б) смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим;
в) товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а) или 3 (б), должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров.
Товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями указанных Правил, классифицируются в товарной позиции, соответствующей товарам, наиболее сходным (близким) с рассматриваемыми товарами.
Для определения товарной позиции, в которой следует классифицировать товар, необходимо руководствоваться текстом товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.
Правило 6 ОПИ устанавливает, что для юридических целей классификация товаров в субпозициях какой-либо товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям.
В соответствии с текстом товарной позиции 8305 ТН ВЭД ТС в нее включаются, в том числе, проволочные скобы в блоках (например, для канцелярских целей, обивки мебели, упаковки и т.п.), из недрагоценных металлов.
Согласно тексту подсубпозиции 8305 20 000 0 ТН ВЭД ТС в нее включаются проволочные скобы в блоках.
Вместе с тем, суд, изучив описание товара и его характеристики, пришел к правомерному выводу, что таможенный орган ошибочно классифицировал товар в подсубпозиции 8305 20 000 0 ТН ВЭД ТС.
Таможенный орган должен доказать невозможность применения правила 2а, 2б, перед применением правила 3а, то есть отсутствие любой ссылки в наименовании товарной позиции на какой-либо материал или вещество, а также любой ссылки на товар из определенного материала или вещества, полностью или частично состоящие из этого материала или вещества.
Таможенный орган указал, что в отношении данного товара необходимо использовать подсубпозицию 8305 20 000 0 ТН ВЭД ТС, к которой относится "фурнитура для скоросшивателей или папок, канцелярские зажимы и скрепки, индексные карточные указатели и аналогичные канцелярские изделия, из недрагоценных металлов; проволочные скобы в блоках (например, для канцелярских целей, обивки мебели, упаковки), из недрагоценных металлов: - проволочные скобы в блоках".
Группа 83 ТН ВЭД ТС - Прочие изделия из недрагоценных металлов.
В данную группу включена товарная позиция 8305 - Фурнитура для скоросшивателей или папок, канцелярские зажимы и скрепки, индексные карточные указатели и аналогичные канцелярские изделия, из недрагоценных металлов; проволочные скобы в блоках (например, для канцелярских целей, обивки мебели, упаковки), из недрагоценных металлов.
Согласно пояснениям Федеральной таможенной службы к ТН ВЭД ТС, указанным к данной товарной позиции в нее включаются фурнитура из недрагоценных металлов в виде зажимов, струн, пружинных рычагов, колец, винтов и т.д., для скоросшивателей или папок. В нее также входят защитные кольца, переплеты и уголки для гроссбухов или других канцелярских книг; здесь же рассматриваются металлические канцелярские принадлежности для скрепления вместе или проштамповки бумаг (например, зажимы для писем, зажимы для бумаг, скоросшиватели для бумаг, скрепки, ярлычки-указатели для картотеки и досье, металлическое крепление для досье); проволочные скобы в блоках, используемые в степлерах, для канцелярских целей, обивки, упаковки и т.п.
Принимая во внимание данное примечание, таможенный орган, классифицируя товар в данной товарной позиции, ссылается на наименование проволочные скобы в блоках. Основываясь на том, что товар напоминает П-образные алюминиевые клипсы, и отдаленно похож на канцелярские скобы для степлера.
Вместе с тем, согласно описанию товара, товар представляет собой - алюминиевые клипсы плоски непрерывны, изготовленные из алюминиева профиля.
Для запечатывания колбасных изделий в пищевой промышленности определяющим является материал, из которого изготовлены Клипсы колбасные алюминиевые - алюминий. Любой другой материал, используемый для изготовления фурнитуры, для пищевой промышленности не допускается.
Также судом установлено, что товар не находится в блоках поскольку "блок", по сути, представляет собой объединение нескольких элементов, но не соединение их в одну непрерывную линию.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу, что указанный товар не относится к подсубпозиции 8305 20 000 0 ТН ВЭД ТС поскольку не является проволочными скобами в блоках.
Апелляционная коллегия соглашается с мнением суда первой инстанции, что фактически товар относится к товарной группе 7616: прочие изделия из алюминия.
В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Согласно пункту 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.1996 N 5 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением таможенного законодательства" определение позиции, к которой относится конкретный товар в соответствии с ТН ВЭД, в компетенцию арбитражного суда не входит. При рассмотрении дел об оспаривании решений таможенных органов по классификации товаров суд обязан лишь оценить правильность или неправильность такой классификации.
В случае, если будет установлено, что классификация товаров произведена неправильно, суд признает решение таможенного органа недействительным.
В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Таким образом, заявленные обществом требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.
Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у судебной коллегии не имеется.
При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.03.2017 по делу N А53-34458/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объеме), через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
М.В.СОЛОВЬЕВА
Судьи
Г.А.СУРМАЛЯН
С.С.ФИЛИМОНОВА
М.В.СОЛОВЬЕВА
Судьи
Г.А.СУРМАЛЯН
С.С.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)