Судебные решения, арбитраж
Таможенный контроль, досмотр; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2016 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Александровой Л.Б.,
судей: Акимовой М.А., Луговского Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кушмухамбетовой Д.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Олинские брокеры", ОГРН 1073021001217, ИНН 3007008766 (с. Оля Лиманского района Астраханской области)
на решение арбитражного суда Астраханской области от 28 марта 2016 года по делу N А06-775/2016 (судья Ковальчук Т.А.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Олинские брокеры", ОГРН 1073021001217, ИНН 3007008766 (с. Оля Лиманского района Астраханской области)
к Астраханской таможне, ОГРН 1033001700159, ИНН 3017003414 (г. Астрахань)
о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Олинские брокеры" (далее - ООО "Олинские брокеры", заявитель) обратилось в арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Астраханской таможни (далее - административный орган) от 19 января 2016 года N 1031000-628/2015, в соответствии с которым ООО "Олинские брокеры" привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.
Решением арбитражного суда Астраханской области от 28 марта 2016 года в удовлетворении заявленного требования отказано.
ООО "Олинские брокеры" не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит решение по делу отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Астраханская таможня представила отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями N N 81192, 81193 о вручении почтовых отправлений адресатам 16 и 17 мая 2016 года. Информация о публикации определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству от 11 мая 2016 года размещена на сайте суда в сети Интернет 12 мая 2016 года, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов. Указанные лица имели реальную возможность обеспечить явку своих представителей в судебное заседание либо известить суд о причинах неявки.
В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц.
Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела, в ходе камеральной таможенной проверки таможенным органом в адрес ООО "Олинский брокер" было направлено требование N 08-16/16850 от 02 октября 2015 года о предоставлении в течение пяти рабочих дней с момента получения требования документов и сведений, а именно:
- 1. Приказа организации об учетной политике на 2015 год, рабочего плана счетов;
- 2. Сведений об открытии счетов в банках и иных кредитных учреждениях на территории ТС и за рубежом;
- 3. Внутренних документов, приказов о назначении на должности директора и главного (старшего) бухгалтера с 01 января 2015 года по н/время;
- 4. Учредительных документов, регистрационных документов, со всеми имеющимися изменениями, дополнениями;
- 5. Бухгалтерских документом об оприходовании и выбытии товара: распечаток движения по счетам в виде карточек счетов 19, 41, 42, 44, 51, 52, 60, 62, 68, 90, 91, 99 с субсчетами, подписанных главным бухгалтером, руководителем организации и заверенные печатью организации;
- 6. Внешнеторгового контракта на поставку товара, со всеми дополнениями, изменениями, приложениями, спецификациями, актов выполненных работ по договору;
- 7. Платежных документов, подтверждающих сведения об оплате товаров при их покупке и продаже;
- 8. Договоров на реализацию товара на территории Таможенного союза, счетов-фактур, ТТН, платежных документов, актов выполненных работ;
- 9. Сведений об имеющихся в пользовании ООО "Олинские брокеры" складских помещениях;
- 10. Сведений о помещении и выбытии товаров со склада временного хранения, собственного склада организации;
- 11. Книги покупок, книги продаж за период с 01 мая 2015 года по н/время;
- 12. Договоров по перевозке (договора транспортной экспедиции, если такой договор заключался), по страхованию товара, по погрузке, разгрузке или перегрузке товара, счетов-фактур (инвойсов) за перевозку (транспортировку), погрузку, разгрузку или перегрузку товаров, актов выполненных работ (услуг), документов, подтверждающие оплату услуг по транспортировке, страхованию.
Требование Астраханской таможни от 02 октября 2015 года N 08-16/16850, согласно почтовому уведомлению, вручено 08 октября 2015 года секретарю ООО "Олинские брокеры" Расламбековой Н.В.
Соответственно запрошенные документы и сведения должны были быть представлены ООО "Олинские брокеры" в Астраханскую таможню в срок до 15 октября 2015 года (включительно).
ООО "Олинские брокеры" письмом от 17 октября 2015 года N 121 (входящий Астраханской таможни от 23 октября 2015 года) были представлены копии затребованных документов, а также распечатки карточек счетов 41 и 60, однако карточки счетов 19, 44, 51, 52, 62, 90, 91, 99 с субсчетами, подписанными главным бухгалтером, руководителем организации и заверенные печатью организации, ООО "Олинские брокеры" не представлены.
В сопроводительном письме ООО "Олинские брокеры" от 17 октября 2015 года N 121 указан список документов, представленных по требованию от 02 октября 2015 года N 08-16/16850 Астраханской таможни. Пакет представленных обществом документов на 57 листах пронумерован, прошит и скреплен печатью и подписью директора Каламалова С.В.
В вышеуказанном списке представленных ООО "Олинские брокеры" документов, под номером 15 указана книга покупок по контрагенту Межрегиональное операционное УФК (ФТС России), под номером 16 указана книга продаж по ООО "ГидроТранс", однако в пакете документов имеется только книга покупок на одном листе в двух экземплярах.
Таким образом, ООО "Олинские брокеры" книга продаж в таможенный орган также представлена не была.
В сопроводительном письме ООО "Олинские брокеры" от 17 октября 2015 года N 1 2 1 причины непредставления в Астраханскую таможню карточек счетов 19, 44, 51, 52, 62, 90, 91, 99, а также книги продаж не указаны.
23 ноября 2015 года Астраханской таможней в отношении ООО "Олинский брокер" вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 16.12 КоАП РФ и проведении административного расследования.
23 декабря 2015 года Астраханской таможней в отношении ООО "Олинский брокер", в отсутствие представителя последнего, составлен протокол N 10311000-628/2015 об административном правонарушении по ч. 3 статьи 16.12. КоАП РФ.
Дело об административном правонарушении в отношении ООО "Олинский брокер", в отсутствие представителя последнего, рассмотрено и.о. заместителя начальника Астраханской таможней Линьковым А.Н. и 19 января 2016 года принято постановление N 10311000-628/2015, в соответствии с которым ООО "Олинские брокеры" привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.12 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.
Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении и, полагая, что юридическое лицо привлечено к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд Астраханской с соответствующим заявлением.
Дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением положений параграфа второго главы 25 АПК РФ.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что событие административного правонарушения, в действиях общества - состав вмененного административного правонарушения и вина общества в его совершении установлены и подтверждены материалами дела, наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 3 ст. 16.12 КоАП РФ, процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности не выявлено. Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным не установлено.
Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии с ч. 4, 6, 7 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
В ч. 3 ст. 16.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление в установленный таможенным органом срок документов и сведений, необходимых для проведения таможенного контроля.
В силу п. 1 ст. 98 Таможенного кодекса Таможенного союза декларант, лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, и иные заинтересованные лица обязаны представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в устной, письменной и (или) электронной формах.
Таможенный орган вправе запрашивать документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в письменной и (или) электронной формах, а также устанавливать срок их представления, который должен быть достаточным для представления запрашиваемых документов и сведений (п. 2 ст. 98 Таможенного кодекса Таможенного союза).
Согласно п. 1 ст. 131 Таможенного кодекса Таможенного союза, камеральная таможенная проверка осуществляется путем изучения и анализа сведений, содержащихся в таможенных декларациях, коммерческих, транспортных (перевозочных) и иных документах, представленных проверяемым лицом, сведений контролирующих государственных органов государств - членов таможенного союза, а также других документов и сведений, имеющихся у таможенных органов, о деятельности указанных лиц.
В силу подп. 1 п. 1 ст. 134 Таможенного кодекса Таможенного союза при проведении таможенной проверки должностные лица таможенного органа имеют право в том числе требовать у проверяемого лица и получать от него коммерческие, транспортные документы, документы бухгалтерского учета и отчетности, а также другую информацию, в том числе на электронных носителях, относящуюся к проверяемым товарам.
В соответствии с подп. 2 п. 2 ст. 135 Таможенного кодекса Таможенного союза проверяемое лицо при проведении таможенной проверки обязано представлять по требованию таможенного органа в установленные сроки сведения и документы независимо от того, на каком носителе информации они находятся, с приложением на бумажном носителе.
Согласно п. 1 ст. 5 Таможенного кодекса Таможенного союза, срок, установленный таможенным законодательством таможенного союза, определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно наступить, или на действие, которое должно быть совершено.
В соответствии с п. 7 ст. 5 Таможенного кодекса Таможенного союза, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до 24 (двадцати четырех) часов последнего дня срока. Однако если это действие должно быть совершено в организации, то срок истекает в тот час, когда в этой организации по установленным правилам прекращаются соответствующие операции. Письменные заявления и извещения, сданные в учреждение (организацию) почтовой связи до 24 (двадцати четырех) часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок.
Согласно ч. 1 ст. 166 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", декларант, лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, и иные заинтересованные лица обязаны представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в соответствии со ст. 98 Таможенного кодекса Таможенного союза.
В п. 1 ст. 185 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" установлена обязанность проверяемого лица при проведении таможенной проверки в случае отсутствия документов (информации) и (или) возникновения иных обстоятельств, препятствующих их предоставлению в установленные сроки, предоставить до истечения установленного срока предоставления документов (информации) письменное объяснение причин неисполнения запроса.
В данном случае судом первой инстанции установлено и подтверждается представленными в материалы дела документами, что в адрес ООО "Олинские брокеры" таможенным органом направлено требование от 02 октября 2015 года N 08-16/16850 о предоставлении документов и сведений.
ООО "Олинские брокеры" предоставило в Астраханскую таможню документы по требованию от 02 октября 2015 года N 08-16/16850 с нарушением срока на один день, однако при этом не был представлен полный пакет запрашиваемых документов.
ООО "Олинские брокеры" не представило таможенному органу карточки счетов 19, 44, 51, 52, 62, 90, 91, 99 с субсчетами, подписанными главным бухгалтером, руководителем организации и заверенные печатью организации и книга продаж.
Не представив в установленный срок в Астраханскую таможню документы и сведения, согласно требованию от 02 октября 2015 года N 08-16/16850 ООО "Олинские брокеры" нарушило положения ст. 98, 135 Таможенного кодекса Таможенного союза, ст. 166 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".
Соответственно, нарушения, выявленные проверкой, свидетельствуют о наличии в бездействии ООО "Олинские брокеры" события вмененного административного правонарушения.
Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Частью 2 ст. 2.1 КоАП РФ определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения и привлекается к административной ответственности, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что ООО "Олинские брокеры" предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства в области таможенного дела и недопущению совершения административного правонарушения. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в связи с чем вина заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения установлена правомерно.
Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о наличии в деянии ООО "Олинские брокеры" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.12 КоАП РФ.
Судом апелляционной инстанции не принимается довод апелляционной жалобы, являвшийся предметом исследования суда первой инстанции при рассмотрении спора по существу, о малозначительности совершенного административного правонарушения.
Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
По смыслу ч. 3 ст. 16.12 КоАП РФ данное правонарушение в качестве объекта своего посягательства имеет общественные отношения, складывающиеся при осуществлении таможенного контроля, а именно при исполнении законных требований таможенных органов о представлении в установленный срок необходимых документов и сведений.
Состав рассматриваемого административного правонарушения является формальным, следовательно, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношениям может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности. В частности, существенная степень угрозы охраняемым общественным отношениям имеет место в случае пренебрежительного отношения лица к установленным правовым требованиям и предписаниям (публичным правовым обязанностям).
Общество не представило доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения, в том числе не представило доказательств, что им предпринимались меры направленные на обеспечение надлежащего выполнения своих публично-правовых обязанностей.
Заявленные обществом в апелляционной жалобе доводы о совершении правонарушения впервые, его самостоятельном устранении, добросовестности общества при исполнении требований таможенных органов и незначительности периода просрочки не принимаются судом во внимание, так как данные обстоятельства не исключают существенность допущенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что такие обстоятельства как совершение правонарушения впервые и добросовестность заявителя сами по себе не связаны с основанием для применения малозначительности и о ней не свидетельствуют.
Ссылки общества на стечение обстоятельств, способствующих совершению правонарушения, также не учитываются судом, поскольку общество, самостоятельно осуществляя предпринимательскую деятельность, несет риск наступления неблагоприятных последствий, наступивших вследствие выбранного им способа и порядка ее ведения.
Неисполнение или несвоевременное неисполнение таким субъектом законных требований таможенного органа, препятствует своевременному и надлежащему исполнению им возложенных на него обязанностей, что не может расцениваться как несущественная угроза охраняемым общественным отношениям.
Незначительность просрочки и самостоятельное устранение нарушения свидетельствуют о характере допущенного нарушения, по мнению суда апелляционной инстанции, в рассматриваемом случае не свидетельствуют об исключительности условий совершенного правонарушения.
Такие обстоятельства, как отсутствие угрозы охраняемым общественным отношениям, совершение правонарушения впервые, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.
Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Характер совершенного правонарушения и иные обстоятельства учтены при назначении административного наказания, и с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ обществу назначен минимальный размер штрафа в пределах санкции, предусмотренной ч. 3 ст. 16.12 КоАП РФ.
Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности судами первой и апелляционной инстанций не установлено.
В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований заявителя.
Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений ст. 270 АПК РФ не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.
Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя. Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допустил. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Апелляционная жалоба ООО "Олинские брокеры" удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение арбитражного суда Астраханской области от 28 марта 2016 года по делу N А06-775/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Олинские брокеры" (с. Оля Лиманского района Астраханской области) - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
Л.Б.АЛЕКСАНДРОВА
Судьи
М.А.АКИМОВА
Н.В.ЛУГОВСКОЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.06.2016 N 12АП-4141/2016 ПО ДЕЛУ N А06-775/2016
Разделы:Таможенный контроль, досмотр; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июня 2016 г. по делу N А06-775/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2016 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Александровой Л.Б.,
судей: Акимовой М.А., Луговского Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кушмухамбетовой Д.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Олинские брокеры", ОГРН 1073021001217, ИНН 3007008766 (с. Оля Лиманского района Астраханской области)
на решение арбитражного суда Астраханской области от 28 марта 2016 года по делу N А06-775/2016 (судья Ковальчук Т.А.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Олинские брокеры", ОГРН 1073021001217, ИНН 3007008766 (с. Оля Лиманского района Астраханской области)
к Астраханской таможне, ОГРН 1033001700159, ИНН 3017003414 (г. Астрахань)
о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Олинские брокеры" (далее - ООО "Олинские брокеры", заявитель) обратилось в арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Астраханской таможни (далее - административный орган) от 19 января 2016 года N 1031000-628/2015, в соответствии с которым ООО "Олинские брокеры" привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.
Решением арбитражного суда Астраханской области от 28 марта 2016 года в удовлетворении заявленного требования отказано.
ООО "Олинские брокеры" не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит решение по делу отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Астраханская таможня представила отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями N N 81192, 81193 о вручении почтовых отправлений адресатам 16 и 17 мая 2016 года. Информация о публикации определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству от 11 мая 2016 года размещена на сайте суда в сети Интернет 12 мая 2016 года, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов. Указанные лица имели реальную возможность обеспечить явку своих представителей в судебное заседание либо известить суд о причинах неявки.
В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц.
Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела, в ходе камеральной таможенной проверки таможенным органом в адрес ООО "Олинский брокер" было направлено требование N 08-16/16850 от 02 октября 2015 года о предоставлении в течение пяти рабочих дней с момента получения требования документов и сведений, а именно:
- 1. Приказа организации об учетной политике на 2015 год, рабочего плана счетов;
- 2. Сведений об открытии счетов в банках и иных кредитных учреждениях на территории ТС и за рубежом;
- 3. Внутренних документов, приказов о назначении на должности директора и главного (старшего) бухгалтера с 01 января 2015 года по н/время;
- 4. Учредительных документов, регистрационных документов, со всеми имеющимися изменениями, дополнениями;
- 5. Бухгалтерских документом об оприходовании и выбытии товара: распечаток движения по счетам в виде карточек счетов 19, 41, 42, 44, 51, 52, 60, 62, 68, 90, 91, 99 с субсчетами, подписанных главным бухгалтером, руководителем организации и заверенные печатью организации;
- 6. Внешнеторгового контракта на поставку товара, со всеми дополнениями, изменениями, приложениями, спецификациями, актов выполненных работ по договору;
- 7. Платежных документов, подтверждающих сведения об оплате товаров при их покупке и продаже;
- 8. Договоров на реализацию товара на территории Таможенного союза, счетов-фактур, ТТН, платежных документов, актов выполненных работ;
- 9. Сведений об имеющихся в пользовании ООО "Олинские брокеры" складских помещениях;
- 10. Сведений о помещении и выбытии товаров со склада временного хранения, собственного склада организации;
- 11. Книги покупок, книги продаж за период с 01 мая 2015 года по н/время;
- 12. Договоров по перевозке (договора транспортной экспедиции, если такой договор заключался), по страхованию товара, по погрузке, разгрузке или перегрузке товара, счетов-фактур (инвойсов) за перевозку (транспортировку), погрузку, разгрузку или перегрузку товаров, актов выполненных работ (услуг), документов, подтверждающие оплату услуг по транспортировке, страхованию.
Требование Астраханской таможни от 02 октября 2015 года N 08-16/16850, согласно почтовому уведомлению, вручено 08 октября 2015 года секретарю ООО "Олинские брокеры" Расламбековой Н.В.
Соответственно запрошенные документы и сведения должны были быть представлены ООО "Олинские брокеры" в Астраханскую таможню в срок до 15 октября 2015 года (включительно).
ООО "Олинские брокеры" письмом от 17 октября 2015 года N 121 (входящий Астраханской таможни от 23 октября 2015 года) были представлены копии затребованных документов, а также распечатки карточек счетов 41 и 60, однако карточки счетов 19, 44, 51, 52, 62, 90, 91, 99 с субсчетами, подписанными главным бухгалтером, руководителем организации и заверенные печатью организации, ООО "Олинские брокеры" не представлены.
В сопроводительном письме ООО "Олинские брокеры" от 17 октября 2015 года N 121 указан список документов, представленных по требованию от 02 октября 2015 года N 08-16/16850 Астраханской таможни. Пакет представленных обществом документов на 57 листах пронумерован, прошит и скреплен печатью и подписью директора Каламалова С.В.
В вышеуказанном списке представленных ООО "Олинские брокеры" документов, под номером 15 указана книга покупок по контрагенту Межрегиональное операционное УФК (ФТС России), под номером 16 указана книга продаж по ООО "ГидроТранс", однако в пакете документов имеется только книга покупок на одном листе в двух экземплярах.
Таким образом, ООО "Олинские брокеры" книга продаж в таможенный орган также представлена не была.
В сопроводительном письме ООО "Олинские брокеры" от 17 октября 2015 года N 1 2 1 причины непредставления в Астраханскую таможню карточек счетов 19, 44, 51, 52, 62, 90, 91, 99, а также книги продаж не указаны.
23 ноября 2015 года Астраханской таможней в отношении ООО "Олинский брокер" вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 16.12 КоАП РФ и проведении административного расследования.
23 декабря 2015 года Астраханской таможней в отношении ООО "Олинский брокер", в отсутствие представителя последнего, составлен протокол N 10311000-628/2015 об административном правонарушении по ч. 3 статьи 16.12. КоАП РФ.
Дело об административном правонарушении в отношении ООО "Олинский брокер", в отсутствие представителя последнего, рассмотрено и.о. заместителя начальника Астраханской таможней Линьковым А.Н. и 19 января 2016 года принято постановление N 10311000-628/2015, в соответствии с которым ООО "Олинские брокеры" привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.12 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.
Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении и, полагая, что юридическое лицо привлечено к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд Астраханской с соответствующим заявлением.
Дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением положений параграфа второго главы 25 АПК РФ.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что событие административного правонарушения, в действиях общества - состав вмененного административного правонарушения и вина общества в его совершении установлены и подтверждены материалами дела, наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 3 ст. 16.12 КоАП РФ, процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности не выявлено. Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным не установлено.
Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии с ч. 4, 6, 7 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
В ч. 3 ст. 16.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление в установленный таможенным органом срок документов и сведений, необходимых для проведения таможенного контроля.
В силу п. 1 ст. 98 Таможенного кодекса Таможенного союза декларант, лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, и иные заинтересованные лица обязаны представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в устной, письменной и (или) электронной формах.
Таможенный орган вправе запрашивать документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в письменной и (или) электронной формах, а также устанавливать срок их представления, который должен быть достаточным для представления запрашиваемых документов и сведений (п. 2 ст. 98 Таможенного кодекса Таможенного союза).
Согласно п. 1 ст. 131 Таможенного кодекса Таможенного союза, камеральная таможенная проверка осуществляется путем изучения и анализа сведений, содержащихся в таможенных декларациях, коммерческих, транспортных (перевозочных) и иных документах, представленных проверяемым лицом, сведений контролирующих государственных органов государств - членов таможенного союза, а также других документов и сведений, имеющихся у таможенных органов, о деятельности указанных лиц.
В силу подп. 1 п. 1 ст. 134 Таможенного кодекса Таможенного союза при проведении таможенной проверки должностные лица таможенного органа имеют право в том числе требовать у проверяемого лица и получать от него коммерческие, транспортные документы, документы бухгалтерского учета и отчетности, а также другую информацию, в том числе на электронных носителях, относящуюся к проверяемым товарам.
В соответствии с подп. 2 п. 2 ст. 135 Таможенного кодекса Таможенного союза проверяемое лицо при проведении таможенной проверки обязано представлять по требованию таможенного органа в установленные сроки сведения и документы независимо от того, на каком носителе информации они находятся, с приложением на бумажном носителе.
Согласно п. 1 ст. 5 Таможенного кодекса Таможенного союза, срок, установленный таможенным законодательством таможенного союза, определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно наступить, или на действие, которое должно быть совершено.
В соответствии с п. 7 ст. 5 Таможенного кодекса Таможенного союза, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до 24 (двадцати четырех) часов последнего дня срока. Однако если это действие должно быть совершено в организации, то срок истекает в тот час, когда в этой организации по установленным правилам прекращаются соответствующие операции. Письменные заявления и извещения, сданные в учреждение (организацию) почтовой связи до 24 (двадцати четырех) часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок.
Согласно ч. 1 ст. 166 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", декларант, лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, и иные заинтересованные лица обязаны представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в соответствии со ст. 98 Таможенного кодекса Таможенного союза.
В п. 1 ст. 185 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" установлена обязанность проверяемого лица при проведении таможенной проверки в случае отсутствия документов (информации) и (или) возникновения иных обстоятельств, препятствующих их предоставлению в установленные сроки, предоставить до истечения установленного срока предоставления документов (информации) письменное объяснение причин неисполнения запроса.
В данном случае судом первой инстанции установлено и подтверждается представленными в материалы дела документами, что в адрес ООО "Олинские брокеры" таможенным органом направлено требование от 02 октября 2015 года N 08-16/16850 о предоставлении документов и сведений.
ООО "Олинские брокеры" предоставило в Астраханскую таможню документы по требованию от 02 октября 2015 года N 08-16/16850 с нарушением срока на один день, однако при этом не был представлен полный пакет запрашиваемых документов.
ООО "Олинские брокеры" не представило таможенному органу карточки счетов 19, 44, 51, 52, 62, 90, 91, 99 с субсчетами, подписанными главным бухгалтером, руководителем организации и заверенные печатью организации и книга продаж.
Не представив в установленный срок в Астраханскую таможню документы и сведения, согласно требованию от 02 октября 2015 года N 08-16/16850 ООО "Олинские брокеры" нарушило положения ст. 98, 135 Таможенного кодекса Таможенного союза, ст. 166 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".
Соответственно, нарушения, выявленные проверкой, свидетельствуют о наличии в бездействии ООО "Олинские брокеры" события вмененного административного правонарушения.
Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Частью 2 ст. 2.1 КоАП РФ определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения и привлекается к административной ответственности, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что ООО "Олинские брокеры" предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства в области таможенного дела и недопущению совершения административного правонарушения. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в связи с чем вина заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения установлена правомерно.
Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о наличии в деянии ООО "Олинские брокеры" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.12 КоАП РФ.
Судом апелляционной инстанции не принимается довод апелляционной жалобы, являвшийся предметом исследования суда первой инстанции при рассмотрении спора по существу, о малозначительности совершенного административного правонарушения.
Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
По смыслу ч. 3 ст. 16.12 КоАП РФ данное правонарушение в качестве объекта своего посягательства имеет общественные отношения, складывающиеся при осуществлении таможенного контроля, а именно при исполнении законных требований таможенных органов о представлении в установленный срок необходимых документов и сведений.
Состав рассматриваемого административного правонарушения является формальным, следовательно, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношениям может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности. В частности, существенная степень угрозы охраняемым общественным отношениям имеет место в случае пренебрежительного отношения лица к установленным правовым требованиям и предписаниям (публичным правовым обязанностям).
Общество не представило доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения, в том числе не представило доказательств, что им предпринимались меры направленные на обеспечение надлежащего выполнения своих публично-правовых обязанностей.
Заявленные обществом в апелляционной жалобе доводы о совершении правонарушения впервые, его самостоятельном устранении, добросовестности общества при исполнении требований таможенных органов и незначительности периода просрочки не принимаются судом во внимание, так как данные обстоятельства не исключают существенность допущенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что такие обстоятельства как совершение правонарушения впервые и добросовестность заявителя сами по себе не связаны с основанием для применения малозначительности и о ней не свидетельствуют.
Ссылки общества на стечение обстоятельств, способствующих совершению правонарушения, также не учитываются судом, поскольку общество, самостоятельно осуществляя предпринимательскую деятельность, несет риск наступления неблагоприятных последствий, наступивших вследствие выбранного им способа и порядка ее ведения.
Неисполнение или несвоевременное неисполнение таким субъектом законных требований таможенного органа, препятствует своевременному и надлежащему исполнению им возложенных на него обязанностей, что не может расцениваться как несущественная угроза охраняемым общественным отношениям.
Незначительность просрочки и самостоятельное устранение нарушения свидетельствуют о характере допущенного нарушения, по мнению суда апелляционной инстанции, в рассматриваемом случае не свидетельствуют об исключительности условий совершенного правонарушения.
Такие обстоятельства, как отсутствие угрозы охраняемым общественным отношениям, совершение правонарушения впервые, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.
Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Характер совершенного правонарушения и иные обстоятельства учтены при назначении административного наказания, и с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ обществу назначен минимальный размер штрафа в пределах санкции, предусмотренной ч. 3 ст. 16.12 КоАП РФ.
Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности судами первой и апелляционной инстанций не установлено.
В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований заявителя.
Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений ст. 270 АПК РФ не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.
Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя. Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допустил. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Апелляционная жалоба ООО "Олинские брокеры" удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение арбитражного суда Астраханской области от 28 марта 2016 года по делу N А06-775/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Олинские брокеры" (с. Оля Лиманского района Астраханской области) - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
Л.Б.АЛЕКСАНДРОВА
Судьи
М.А.АКИМОВА
Н.В.ЛУГОВСКОЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)