Судебные решения, арбитраж
Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2017 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Соловьевой М.В.,
судей Сурмаляна Г.А., Филимоновой С.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Ю.А. Смородиной,
при участии:
от ООО "Группа "Магнезит": представитель по доверенности от 01.01.2015
- Долгих В.А., паспорт;
- от Новороссийской таможни: представитель по доверенности от 14.07.2017 N 125 Мин А.И., паспорт; по доверенности от 19.07.2017 N 131 Гаврилова Е.Ю., удостоверение; по доверенности от 13.07.2017 N 124 Сергеев Ю.В., паспорт;
- от ООО "Маршалл": представители по доверенности Бондарев С.А., паспорт; Бекова М.Х., паспорт;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа "Магнезит"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 18.05.2017 по делу N А32-23468/2016, принятое судьей Меньшиковой О.И.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Группа "Магнезит"
к Новороссийской таможне
при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Маршалл"
о признании незаконным решения об изменении классификации товара,
общество с ограниченной ответственностью "Группа "Магнезит" (далее - заявитель, ООО "Группа "Магнезит", общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконными решения Новороссийской таможни (далее - таможня) об изменении классификации товара от 18.04.2016 N РКТ-10317100-16/000015И.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.11.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Маршалл".
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.05.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что присутствующая в составе исследованных образцов товара органическая углеродистая связка (графит С) не относится к химическим связующим веществам в соответствии с терминами и определениями по ГОСТ Р 52918-2008, в связи с чем, товар N 1 "изделия огнеупорные периклазуглеродистые безобжиговые с химическими связующими веществами для футеровки металлургических агрегатов.", заявленный в ДТ N 10317100/030216/0001419, не может быть классифицирован по товарной подсубпозиции 6815 99 000 1 ТН ВЭД ЕАЭС. Заявитель не представил суду доказательств несоответствия оспариваемого им решения Новороссийской таможни от 11.04.2016 N РКТ-10307100-16/000015 действующему законодательству. Заинтересованное лицо, в свою очередь, доказало суду обстоятельства, послужившие основанием для вынесения оспариваемого решения. Заключение таможенного эксперта от 17.03.2016 N 01-01-2016/0944/006477 содержит достаточные выводы в отношении исследуемого товара, необходимые для его однозначной классификации в соответствии с ТН ВЭД ТС, соответствует положениям статьи 142 ТК ТС, эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Судом не установлено превышения пределов компетенции эксперта.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Группа "Магнезит" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт, которым требования заявителя удовлетворить в полном объеме. Общество полагает, что таможенный эксперт Гаврилова Е.Ю. не имела право на проведение соответствующей экспертизы. Кроме того, экспертиза проведена с грубыми нарушениями Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности (N 73-ФЗ от 31.05.2017).
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Маршалл" поддержало позицию заявителя.
Новороссийская таможня в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определением исполняющего обязанности председателя судебного состава от 29.08.2017 в порядке ст. 18 АПК РФ в составе суда произведена замена судьи Смотровой Н.Н., в связи с нахождением в очередном трудовом отпуске, на судью Сурмаляна Г.А., в связи с чем, рассмотрение дела производится с самого начала.
В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 06 сентября 2017 года до 11 час. 50 мин.
Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещена в информационном сервисе "Календарь судебных заседаний" на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Представитель ООО "Группа "Магнезит" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, представители Новороссийской таможни возражали по доводам апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, представители ООО "Маршалл" поддерживали позицию заявителя.
Представитель ООО "Группа "Магнезит" представил документы, во исполнение определения суда от 02.08.2017, и через канцелярию суда от Новороссийской таможни поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов, отражающих квалификацию эксперта.
Судебная коллегия приобщила указанные документы к материалам дела, также учитывая разъяснения п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36, согласно которому принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств, при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Группа "Магнезит" зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН 1047408000199, ИНН 7417011270, является субъектом внешнеэкономической деятельности.
Во исполнение международного Контракта купли-продажи N БТН-006-14 от 20.01.2014 (далее - Контракт) на территорию РФ для общества с ограниченной ответственностью "Группа "Магнезит" был ввезен товар согласно Приложению N 48 от 02.12.2015 к Контракту - периклазоуглеродистые изделия (далее - Товар). Поставка осуществлялась на условиях СБЯ - порт Новороссийск, Инкотермс-2010.
Заявитель в целях таможенного оформления указанного Товара 14.01.2016 подал на центральный таможенный пост Новороссийской таможни декларацию на товары N 10317100/140116/0000344. В графе 31 указанной ДТ товар заявлен как "изделия огнеупорные периклазуглеродистые безобжиговые с химическими связующими веществами для футеровки металлургических агрегатов..., содержание: MGO 81.63%. C 12,32%, кажущаяся плотность 3,06 г/см3, предел прочности при сжатии 46,80 Мпа, открытая пористость 1,40%, смоляной связки 3%, марок РС-12Т 45/0, РС-12Т 45/8, РС-12Т 45/40, РС-12Т 45/80, РС-12Т 120/0, РС-12Т 70/80, РС-12Т 70/100, РС-12Т 60/20; содержание: MGO 86,83%. C 9,99%, кажущая плотность 3,09 г/см3, предел прочности при сжатии 67,50 Мпа, открытая пористость 2,50%, смоляной связки 3%, марок РС-12Т 45/0, РС-12Т 45/80; содержание: MGO 81,84%. C 11,99%, кажущая плотность 3,07 г/см3, предел прочности при сжатии 51,30 Мпа, открытая пористость 1,30%, смоляной связки 3%, марок РС-10Т 45/0, РС-10Т 45/8, РС-12Т 45/8, РС-10Т 45/80". Данный товар классифицирован обществом в подсубпозиции 6815 99 000 1 ТН ВЭД ЕАЭС.
В ходе совершения таможенных операций должностным лицом Новороссийского центрального таможенного поста, в соответствии со статьей 138 Таможенного кодекса Таможенного союза принято решение о назначении таможенной экспертизы в отношении товара N 1, задекларированного по ДТ N 10317100/140116/0000344.
В выпуске товара, задекларированного по ДТ N 10317100/140116/0000344, отказано ввиду непредъявления к таможенному досмотру.
Таможенным представителем ООО "Маршалл" в отношении товара подана новая ДТ N 10317100/030216/0001419.
На основании заключения таможенного эксперта от 17.03.2016 N 04-012016/0944/006477 таможенным органом 11.04.2016 г. вынесено Решение N РКТ-10317100-16/000015, в соответствии с которым товар N 1, заявленный в ДТ N 10317100/140116/0000344, классифицирован в подсубпозиции 6815 99 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС.
Поскольку по ДТ N 10317100/030216/0001419 декларировался товар, идентичный товару, задекларированному по ДТ N 10317100/140116/0000344, результаты экспертизы применены таможенным органом к товарам, таможенное декларирование которых производилось по ДТ N 10317100/140116/0000344.
Новороссийским центральным таможенным постом 18.04.2016 вынесено решение N РКТ-10317100-16/000015И об изменении решения о классификации товара N РКТ-10317100-16/000015, в соответствии с которым в графе 9.1 Решения N РКТ-10317100-16/000015 вместо "ДТ N 10317100/140116/0000344" следует считать "ДТ N 10317100/030216/0001419".
В соответствии со служебной запиской отдела контроля таможенной стоимости (исх. от 13.04.2016 N 14-29/1066) таможенная стоимость товара определена 10 014 863,18 рублей.
Размер неуплаченных таможенных платежей составил 224 533,23 рублей (служебная записка ОТП от 14.04.2016 N 13-09/1954).
Не согласившись с решением о классификации товаров N РКТ-10317100-16/000015 (в редакции решения N РКТ-10317100-16/000015И), заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закон у или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 9 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государств - членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.
В соответствии со статьей 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы.
В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.
Подпунктом 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС установлено, что в декларации на товары указываются, в том числе сведения о товарах, в состав которых входит классификационный код товаров по ТН ВЭД.
В соответствии со статьей 105 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании) для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики в Российской Федерации применяется Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности, утверждаемая Комиссией Таможенного союза.
В соответствии со статьей 51 ТК ТС товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности утверждается Комиссией таможенного союза и основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.
В соответствии с положениями Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 классификация товаров по ТН ВЭД, в основу которой положена Гармонизированная система описания и кодирования товаров, осуществляется с применением Основных правил интерпретации.
Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).
Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД.
Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" обоснованность классификационного решения проверяется судом исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, при этом суду надлежит руководствоваться Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пунктов 6, 7 статьи 52 Кодекса решениями (разъяснениями) Комиссии и (или) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, по классификации отдельных видов товаров, если такие решения и разъяснения относятся к спорному товару. При проверке доводов участников спора о правильности классификации товаров судами могут учитываться Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД, а также рекомендации и разъяснения по классификации товаров, данные Всемирной таможенной организацией в соответствии со статьей 7 Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14 июня 1983 года, в отношении которых Российская Федерация не заявила об отказе в их применении.
Основные правила интерпретации ТН ВЭД утверждены Решением Межгосударственного Совета ЕврАэЭС от 27.11.2009 N 18, Решением Комиссии таможенного союза от 27.11.2009 N 130 "Единый таможенный тариф таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации" (далее по тексту - ОНИ ТН ВЭД).
Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522 утверждено Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров" (далее - Положение).
Разделом 3 названного Положения определен порядок применения Основных правил интерпретации ТН ВЭД (ОПИ ТН ВЭД).
Согласно названной норме Основные правила интерпретации ТН ВЭД (ОПИ) предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне (пункт 5 Положения).
В силу Правила 1 ОПИ ТН ВЭД ТС для юридических целей классификация товаров осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2 (а), 2 (б), 3 (а), 3 (б), 3 (в), 4, 5 и 6 ОПИ ТН ВЭД.
Таким образом, для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ТС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.
Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям (правило 6 ОПИ ТН ВЭД ТС).
Согласно пункту 6 Положения ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно:
- - ОПИ 1 применяется в первую очередь;
- - ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1;
- - ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2;
- - ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3;
- - ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ;
- - ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).
Как следует из пункта 7 Положения, при классификации товара осуществляется следующая последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации:
- 7.1. Определение товарной позиции с помощью ОПИ 1 - ОПИ 5, применяемых в порядке, установленном пунктом 6 настоящего Положения;
- 7.2. Определение субпозиции (подсубпозиции) на основании ОПИ 6 и с помощью ОПИ 1 - ОПИ 5, применяемых в порядке, установленном пунктом 6 настоящего Положения, путем замены в текстах ОПИ I - ОПИ 4 термина "товарная позиция" термином "субпозиция" ("подсубпозиция") в соответствующем числе и падеже, если товарная позиция, определенная в соответствии с подпунктом 7.1 настоящего Положения, имеет подчиненные субпозиции (подсубпозиции):
- - определение однодефисной субпозиции (подсубпозиции) в рамках данной товарной позиции;
- - определение двухдефисной субпозиции (подсубпозиции) в рамках данной однодефисной субпозиции (подсубпозиции);
- - определение трехдефисной подсубпозиции в рамках данной двухдефисной субпозиции (подсубпозиции);
- - и так далее до достижения необходимого уровня классификации.
Таким образом, при классификации товара по ТН ВЭД вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ 6).
Положениями статьи 3 Гармонизированной системы описания и кодирования товаров вменена обязанность использовать все товарные позиции и субпозиции вышеназванной Гармонизированной системы, а также относящиеся к ним цифровые коды без каких-либо дополнений или изменений.
Товар N 1, оформленный по ДТ N 10317100/030216/0001419, описан в графе 31 декларации как "изделия огнеупорные периклазуглеродистые безобжиговые с химическими связующими веществами для футеровки металлургических агрегатов...", классифицирован в подсубпозиции 6815 99 000 1 ТН ВЭД ЕАЭС.
В подсубпозиции 6815 99 000 1 ТН ВЭД ЕАЭС классифицируются изделия из огнеупорных материалов с химическими связующими веществами.
Согласно Дополнительному примечанию Евразийского экономического союза в позиции 6815 99 000 1 термин "химическая связка" означает неорганический компонент огнеупорного материала (раствор фосфатов, хлоридов, сульфатов, щелочных силикатов или других солей), в результате взаимодействия с которым других компонентов огнеупорного материала при температуре ниже 800 °C, изделию в процессе изготовления придается прочность.
Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции указал, что, согласно заключению таможенного эксперта ЭКС - региональный филиал ЦЭКТУ г. Ростов - на - Дону ЭИО N 1 (г. Новороссийск) от 17.03.2016 N 04-01-2016/0944/006477 товар N 1, задекларированный по ДТ N 10317100/030216/0001419, идентифицирован как изделия огнеупорные периклазоуглеродистых (кирпичи) безобжиговые, в своем составе содержит огнеупорный материал - периклаз MgO (основной компонент 81-83%) и органическое связующее вещество (графит С 9-13%).
Из заключения таможенного эксперта от 17.03.2016 N 01-01-2016/0944/006477 следует, что исследованные периклазоуглеродистые изделия (кирпичи) в соответствии с ГОСТ 28874-2004 являются огнеупорными изделиями на органической связке (органическая связка не относится к химическим связующим веществам).
Присутствующая в составе исследованных образцов товара органическая углеродистая связка (графит С) не относится к химическим связующим веществам в соответствии с терминами и определениями по ГОСТ Р 52918-2008, в связи с чем товар N 1 "изделия огнеупорные периклазуглеродистые безобжиговые с химическими связующими веществами для футеровки металлургических агрегатов.", заявленный в ДТ N 10317100/030216/0001419, не может быть классифицирован по товарной подсубпозиции 6815 99 000 1 ТН ВЭД ЕАЭС.
Суд первой инстанции, учитывая заключение таможенного эксперта ЭКС - региональный филиал ЦЭКТУ г. Ростов - на - Дону ЭИО N 1 (г. Новороссийск) от 17.03.2016 N 04-01-2016/0944/006477, пришел к выводу, что, в соответствии с правилами 1 и 6 Основных правил интерпретации ТН ВЭД ЕАЭС указанный товар должен классифицироваться в подсубпозиции 6815 99 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС "Изделия из камня или других минеральных веществ:.прочие", отличные от изделий из огнеупорных материалов с химическими связующими веществами.
Рассмотрев материалы дела, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заключение таможенного эксперта от 17.03.2016 N 01-01-2016/0944/006477 содержит достаточные выводы в отношении исследуемого товара, необходимые для его однозначной классификации в соответствии с ТН ВЭД ТС, соответствует положениям статьи 142 ТК ТС, эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Судом не установлено превышения пределов компетенции эксперта.
Суд первой инстанции также отклонил довод третьего лица о том, что заключение таможенного эксперта от 17.03.2016 N 01-01-2016/0944/006477, на основании выводов которого принималось оспариваемое решения от 18.05.2017 по делу N А32-23468/2016 заявителем решение о классификации кода товара, является недопустимым доказательством по делу.
Вместе с тем, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции не учел следующие обстоятельства.
В соответствии с пунктом 5 статьи 137 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Кодекс) таможенная экспертиза - это организация и проведение исследований, осуществляемых таможенными экспертами и (или) иными экспертами с использованием специальных и (или) научных познаний для решения задач в области таможенного регулирования.
В пункте 1 указанной нормы установлено понятие "заключение таможенного эксперта (эксперта)", согласно которому это документ, содержащий результаты проведенного исследования и выводы таможенной экспертизы в виде ответов на поставленные вопросы, оформленный в порядке, установленном законодательством государств - членов Таможенного союза.
В соответствии с частью 4 статьи 138 Кодекса уполномоченное должностное лицо таможенного органа принимает в письменной форме решение о назначении таможенной экспертизы, в котором указываются основания для ее проведения, фамилия, имя и отчество эксперта или наименование организации либо таможенного органа, в котором должна быть проведена таможенная экспертиза, вопросы, поставленные перед таможенным экспертом (экспертом), перечень материалов и документов, предоставляемых в распоряжение таможенного эксперта (эксперта), срок проведения таможенной экспертизы и представления заключения таможенного эксперта (эксперта) в таможенный орган.
В решении также указывается о предупреждении таможенного эксперта (эксперта) об ответственности за дачу заведомо ложного заключения таможенного эксперта (эксперта).
Статьей 142 Кодекса предусмотрены определенные требования к проведению экспертизы.
Согласно заключению таможенного эксперта N 04-01-2016/0944/006477 от 17.03.2016 эксперт Гаврилова Е.Ю. (далее - эксперт) имеет высшее образование, специальность радиофизик, квалификация радиофизик.
В соответствии с приказом от 05.08.2010 N 1457 "Об утверждении Положения об аттестации экспертов Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления на право самостоятельного производства судебных экспертиз и Положения о Главной экспертно-квалификационной комиссии Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 19.11.2010 N 18995) специальная подготовка должностных лиц осуществляется по профилю специализации эксперта (пункт 5 настоящего приказа). В соответствии с решением ГЭКК должностному лицу выдается свидетельство об аттестации на право самостоятельного производства судебных экспертиз (далее - свидетельство). Форма свидетельства утверждается приказом ЦЭКТУ (пункт 14 Приказа).
Согласно сведениям, представленным таможенным органом, эксперт имеет свидетельство N 000681 на производство экспертиз исключительно объектов (товаров) неорганического происхождения.
В нарушение отведенных указанным Свидетельством полномочий, Заключение эксперта содержит исследования не только об элементном составе образцов, но и исследования об органической компонентах (л.д. 83 т. 1), смоляной связки (л.д. 84 т. 1), об органическом связующем веществе (л.д. 84 т. 1).
В силу ст. 13 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности (N 73-ФЗ от 31.05.2017) должность эксперта в государственных судебно-экспертных учреждениях может занимать гражданин Российской Федерации, имеющий высшее образование и получивший дополнительное профессиональное образование по конкретной экспертной специальности в порядке, установленном нормативными правовыми актами соответствующих федеральных органов исполнительной власти. Должность эксперта в экспертных подразделениях федерального органа исполнительной власти в области внутренних дел может также занимать гражданин Российской Федерации, имеющий среднее профессиональное образование в области судебной экспертизы.
В суде первой и апелляционной инстанций эксперт Гаврилова Е.Ю. подтвердила факт отсутствия свидетельства на право производства экспертиз объектов (товаров) органического происхождения.
В соответствии с частями 1 и 3 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона, не допускается.
Суд апелляционной инстанции установили материалами дела подтверждается, что таможенная экспертиза проведена с нарушениями требований действующего таможенного законодательства Таможенного союза, а именно проведение экспертизы экспертом Гавриловой Е.Ю. по определению органических компонентов в составе образцов, при отсутствии свидетельства на право производства экспертиз объектов (товаров) органического происхождения.
Таким образом, предоставленное таможней в материалы судебного дела заключение таможенного эксперта N 04-01-2016/0944/006477 от 17.03.2016 выполнено с нарушением требований таможенного законодательства Российской Федерации и является ненадлежащим доказательством по делу.
Решение Новороссийской таможни от 11.04.2016 N РКТ-10317100-16/000015И основывалось на заключении таможенного эксперта N 04-01-2016/0944/006477 от 17.03.2016.
На основании изложенного апелляционная коллегия пришла к выводу о том, что решение Новороссийской таможни от 11.04.2016 N РКТ-10317100-16/000015И не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем, подлежит признанию незаконным.
Таким образом, обжалуемое решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований, как принятое с неправильным применением норм материального права и не соответствующее фактическим обстоятельствам дела.
Судебные расходы на оплату госпошлины по заявлению и апелляционной жалобе в общей сумме 4 500 рублей подлежат возмещению с Новороссийской таможни в пользу ООО "Группа "Магнезит" по правилам части 1 статьи 110 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.05.2017 по делу N А32-23468/2016 отменить.
Признать недействительным решение Новороссийской таможни от 11.04.2016 N РКТ-10317100-16/000015И.
Взыскать с Новороссийской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью "Группа "Магнезит" государственную пошлину за подачу заявления в размере 3 000 (Три тысячи) рублей, перечисленную по платежному поручению от 05.07.2016 N 5172 и за подачу апелляционной жалобы в размере 1 500 (Одна тысяча пятьсот) рублей, перечисленную по платежному поручению от 02.06.2017 N 3348.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объеме), через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.09.2017 N 15АП-10177/2017 ПО ДЕЛУ N А32-23468/2016
Разделы:Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 сентября 2017 г. N 15АП-10177/2017
Дело N А32-23468/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2017 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Соловьевой М.В.,
судей Сурмаляна Г.А., Филимоновой С.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Ю.А. Смородиной,
при участии:
от ООО "Группа "Магнезит": представитель по доверенности от 01.01.2015
- Долгих В.А., паспорт;
- от Новороссийской таможни: представитель по доверенности от 14.07.2017 N 125 Мин А.И., паспорт; по доверенности от 19.07.2017 N 131 Гаврилова Е.Ю., удостоверение; по доверенности от 13.07.2017 N 124 Сергеев Ю.В., паспорт;
- от ООО "Маршалл": представители по доверенности Бондарев С.А., паспорт; Бекова М.Х., паспорт;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа "Магнезит"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 18.05.2017 по делу N А32-23468/2016, принятое судьей Меньшиковой О.И.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Группа "Магнезит"
к Новороссийской таможне
при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Маршалл"
о признании незаконным решения об изменении классификации товара,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Группа "Магнезит" (далее - заявитель, ООО "Группа "Магнезит", общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконными решения Новороссийской таможни (далее - таможня) об изменении классификации товара от 18.04.2016 N РКТ-10317100-16/000015И.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.11.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Маршалл".
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.05.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что присутствующая в составе исследованных образцов товара органическая углеродистая связка (графит С) не относится к химическим связующим веществам в соответствии с терминами и определениями по ГОСТ Р 52918-2008, в связи с чем, товар N 1 "изделия огнеупорные периклазуглеродистые безобжиговые с химическими связующими веществами для футеровки металлургических агрегатов.", заявленный в ДТ N 10317100/030216/0001419, не может быть классифицирован по товарной подсубпозиции 6815 99 000 1 ТН ВЭД ЕАЭС. Заявитель не представил суду доказательств несоответствия оспариваемого им решения Новороссийской таможни от 11.04.2016 N РКТ-10307100-16/000015 действующему законодательству. Заинтересованное лицо, в свою очередь, доказало суду обстоятельства, послужившие основанием для вынесения оспариваемого решения. Заключение таможенного эксперта от 17.03.2016 N 01-01-2016/0944/006477 содержит достаточные выводы в отношении исследуемого товара, необходимые для его однозначной классификации в соответствии с ТН ВЭД ТС, соответствует положениям статьи 142 ТК ТС, эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Судом не установлено превышения пределов компетенции эксперта.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Группа "Магнезит" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт, которым требования заявителя удовлетворить в полном объеме. Общество полагает, что таможенный эксперт Гаврилова Е.Ю. не имела право на проведение соответствующей экспертизы. Кроме того, экспертиза проведена с грубыми нарушениями Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности (N 73-ФЗ от 31.05.2017).
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Маршалл" поддержало позицию заявителя.
Новороссийская таможня в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определением исполняющего обязанности председателя судебного состава от 29.08.2017 в порядке ст. 18 АПК РФ в составе суда произведена замена судьи Смотровой Н.Н., в связи с нахождением в очередном трудовом отпуске, на судью Сурмаляна Г.А., в связи с чем, рассмотрение дела производится с самого начала.
В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 06 сентября 2017 года до 11 час. 50 мин.
Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещена в информационном сервисе "Календарь судебных заседаний" на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Представитель ООО "Группа "Магнезит" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, представители Новороссийской таможни возражали по доводам апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, представители ООО "Маршалл" поддерживали позицию заявителя.
Представитель ООО "Группа "Магнезит" представил документы, во исполнение определения суда от 02.08.2017, и через канцелярию суда от Новороссийской таможни поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов, отражающих квалификацию эксперта.
Судебная коллегия приобщила указанные документы к материалам дела, также учитывая разъяснения п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36, согласно которому принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств, при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Группа "Магнезит" зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН 1047408000199, ИНН 7417011270, является субъектом внешнеэкономической деятельности.
Во исполнение международного Контракта купли-продажи N БТН-006-14 от 20.01.2014 (далее - Контракт) на территорию РФ для общества с ограниченной ответственностью "Группа "Магнезит" был ввезен товар согласно Приложению N 48 от 02.12.2015 к Контракту - периклазоуглеродистые изделия (далее - Товар). Поставка осуществлялась на условиях СБЯ - порт Новороссийск, Инкотермс-2010.
Заявитель в целях таможенного оформления указанного Товара 14.01.2016 подал на центральный таможенный пост Новороссийской таможни декларацию на товары N 10317100/140116/0000344. В графе 31 указанной ДТ товар заявлен как "изделия огнеупорные периклазуглеродистые безобжиговые с химическими связующими веществами для футеровки металлургических агрегатов..., содержание: MGO 81.63%. C 12,32%, кажущаяся плотность 3,06 г/см3, предел прочности при сжатии 46,80 Мпа, открытая пористость 1,40%, смоляной связки 3%, марок РС-12Т 45/0, РС-12Т 45/8, РС-12Т 45/40, РС-12Т 45/80, РС-12Т 120/0, РС-12Т 70/80, РС-12Т 70/100, РС-12Т 60/20; содержание: MGO 86,83%. C 9,99%, кажущая плотность 3,09 г/см3, предел прочности при сжатии 67,50 Мпа, открытая пористость 2,50%, смоляной связки 3%, марок РС-12Т 45/0, РС-12Т 45/80; содержание: MGO 81,84%. C 11,99%, кажущая плотность 3,07 г/см3, предел прочности при сжатии 51,30 Мпа, открытая пористость 1,30%, смоляной связки 3%, марок РС-10Т 45/0, РС-10Т 45/8, РС-12Т 45/8, РС-10Т 45/80". Данный товар классифицирован обществом в подсубпозиции 6815 99 000 1 ТН ВЭД ЕАЭС.
В ходе совершения таможенных операций должностным лицом Новороссийского центрального таможенного поста, в соответствии со статьей 138 Таможенного кодекса Таможенного союза принято решение о назначении таможенной экспертизы в отношении товара N 1, задекларированного по ДТ N 10317100/140116/0000344.
В выпуске товара, задекларированного по ДТ N 10317100/140116/0000344, отказано ввиду непредъявления к таможенному досмотру.
Таможенным представителем ООО "Маршалл" в отношении товара подана новая ДТ N 10317100/030216/0001419.
На основании заключения таможенного эксперта от 17.03.2016 N 04-012016/0944/006477 таможенным органом 11.04.2016 г. вынесено Решение N РКТ-10317100-16/000015, в соответствии с которым товар N 1, заявленный в ДТ N 10317100/140116/0000344, классифицирован в подсубпозиции 6815 99 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС.
Поскольку по ДТ N 10317100/030216/0001419 декларировался товар, идентичный товару, задекларированному по ДТ N 10317100/140116/0000344, результаты экспертизы применены таможенным органом к товарам, таможенное декларирование которых производилось по ДТ N 10317100/140116/0000344.
Новороссийским центральным таможенным постом 18.04.2016 вынесено решение N РКТ-10317100-16/000015И об изменении решения о классификации товара N РКТ-10317100-16/000015, в соответствии с которым в графе 9.1 Решения N РКТ-10317100-16/000015 вместо "ДТ N 10317100/140116/0000344" следует считать "ДТ N 10317100/030216/0001419".
В соответствии со служебной запиской отдела контроля таможенной стоимости (исх. от 13.04.2016 N 14-29/1066) таможенная стоимость товара определена 10 014 863,18 рублей.
Размер неуплаченных таможенных платежей составил 224 533,23 рублей (служебная записка ОТП от 14.04.2016 N 13-09/1954).
Не согласившись с решением о классификации товаров N РКТ-10317100-16/000015 (в редакции решения N РКТ-10317100-16/000015И), заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закон у или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 9 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государств - членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.
В соответствии со статьей 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы.
В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.
Подпунктом 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС установлено, что в декларации на товары указываются, в том числе сведения о товарах, в состав которых входит классификационный код товаров по ТН ВЭД.
В соответствии со статьей 105 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании) для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики в Российской Федерации применяется Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности, утверждаемая Комиссией Таможенного союза.
В соответствии со статьей 51 ТК ТС товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности утверждается Комиссией таможенного союза и основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.
В соответствии с положениями Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 классификация товаров по ТН ВЭД, в основу которой положена Гармонизированная система описания и кодирования товаров, осуществляется с применением Основных правил интерпретации.
Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).
Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД.
Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" обоснованность классификационного решения проверяется судом исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, при этом суду надлежит руководствоваться Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пунктов 6, 7 статьи 52 Кодекса решениями (разъяснениями) Комиссии и (или) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, по классификации отдельных видов товаров, если такие решения и разъяснения относятся к спорному товару. При проверке доводов участников спора о правильности классификации товаров судами могут учитываться Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД, а также рекомендации и разъяснения по классификации товаров, данные Всемирной таможенной организацией в соответствии со статьей 7 Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14 июня 1983 года, в отношении которых Российская Федерация не заявила об отказе в их применении.
Основные правила интерпретации ТН ВЭД утверждены Решением Межгосударственного Совета ЕврАэЭС от 27.11.2009 N 18, Решением Комиссии таможенного союза от 27.11.2009 N 130 "Единый таможенный тариф таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации" (далее по тексту - ОНИ ТН ВЭД).
Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522 утверждено Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров" (далее - Положение).
Разделом 3 названного Положения определен порядок применения Основных правил интерпретации ТН ВЭД (ОПИ ТН ВЭД).
Согласно названной норме Основные правила интерпретации ТН ВЭД (ОПИ) предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне (пункт 5 Положения).
В силу Правила 1 ОПИ ТН ВЭД ТС для юридических целей классификация товаров осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2 (а), 2 (б), 3 (а), 3 (б), 3 (в), 4, 5 и 6 ОПИ ТН ВЭД.
Таким образом, для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ТС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.
Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям (правило 6 ОПИ ТН ВЭД ТС).
Согласно пункту 6 Положения ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно:
- - ОПИ 1 применяется в первую очередь;
- - ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1;
- - ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2;
- - ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3;
- - ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ;
- - ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).
Как следует из пункта 7 Положения, при классификации товара осуществляется следующая последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации:
- 7.1. Определение товарной позиции с помощью ОПИ 1 - ОПИ 5, применяемых в порядке, установленном пунктом 6 настоящего Положения;
- 7.2. Определение субпозиции (подсубпозиции) на основании ОПИ 6 и с помощью ОПИ 1 - ОПИ 5, применяемых в порядке, установленном пунктом 6 настоящего Положения, путем замены в текстах ОПИ I - ОПИ 4 термина "товарная позиция" термином "субпозиция" ("подсубпозиция") в соответствующем числе и падеже, если товарная позиция, определенная в соответствии с подпунктом 7.1 настоящего Положения, имеет подчиненные субпозиции (подсубпозиции):
- - определение однодефисной субпозиции (подсубпозиции) в рамках данной товарной позиции;
- - определение двухдефисной субпозиции (подсубпозиции) в рамках данной однодефисной субпозиции (подсубпозиции);
- - определение трехдефисной подсубпозиции в рамках данной двухдефисной субпозиции (подсубпозиции);
- - и так далее до достижения необходимого уровня классификации.
Таким образом, при классификации товара по ТН ВЭД вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ 6).
Положениями статьи 3 Гармонизированной системы описания и кодирования товаров вменена обязанность использовать все товарные позиции и субпозиции вышеназванной Гармонизированной системы, а также относящиеся к ним цифровые коды без каких-либо дополнений или изменений.
Товар N 1, оформленный по ДТ N 10317100/030216/0001419, описан в графе 31 декларации как "изделия огнеупорные периклазуглеродистые безобжиговые с химическими связующими веществами для футеровки металлургических агрегатов...", классифицирован в подсубпозиции 6815 99 000 1 ТН ВЭД ЕАЭС.
В подсубпозиции 6815 99 000 1 ТН ВЭД ЕАЭС классифицируются изделия из огнеупорных материалов с химическими связующими веществами.
Согласно Дополнительному примечанию Евразийского экономического союза в позиции 6815 99 000 1 термин "химическая связка" означает неорганический компонент огнеупорного материала (раствор фосфатов, хлоридов, сульфатов, щелочных силикатов или других солей), в результате взаимодействия с которым других компонентов огнеупорного материала при температуре ниже 800 °C, изделию в процессе изготовления придается прочность.
Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции указал, что, согласно заключению таможенного эксперта ЭКС - региональный филиал ЦЭКТУ г. Ростов - на - Дону ЭИО N 1 (г. Новороссийск) от 17.03.2016 N 04-01-2016/0944/006477 товар N 1, задекларированный по ДТ N 10317100/030216/0001419, идентифицирован как изделия огнеупорные периклазоуглеродистых (кирпичи) безобжиговые, в своем составе содержит огнеупорный материал - периклаз MgO (основной компонент 81-83%) и органическое связующее вещество (графит С 9-13%).
Из заключения таможенного эксперта от 17.03.2016 N 01-01-2016/0944/006477 следует, что исследованные периклазоуглеродистые изделия (кирпичи) в соответствии с ГОСТ 28874-2004 являются огнеупорными изделиями на органической связке (органическая связка не относится к химическим связующим веществам).
Присутствующая в составе исследованных образцов товара органическая углеродистая связка (графит С) не относится к химическим связующим веществам в соответствии с терминами и определениями по ГОСТ Р 52918-2008, в связи с чем товар N 1 "изделия огнеупорные периклазуглеродистые безобжиговые с химическими связующими веществами для футеровки металлургических агрегатов.", заявленный в ДТ N 10317100/030216/0001419, не может быть классифицирован по товарной подсубпозиции 6815 99 000 1 ТН ВЭД ЕАЭС.
Суд первой инстанции, учитывая заключение таможенного эксперта ЭКС - региональный филиал ЦЭКТУ г. Ростов - на - Дону ЭИО N 1 (г. Новороссийск) от 17.03.2016 N 04-01-2016/0944/006477, пришел к выводу, что, в соответствии с правилами 1 и 6 Основных правил интерпретации ТН ВЭД ЕАЭС указанный товар должен классифицироваться в подсубпозиции 6815 99 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС "Изделия из камня или других минеральных веществ:.прочие", отличные от изделий из огнеупорных материалов с химическими связующими веществами.
Рассмотрев материалы дела, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заключение таможенного эксперта от 17.03.2016 N 01-01-2016/0944/006477 содержит достаточные выводы в отношении исследуемого товара, необходимые для его однозначной классификации в соответствии с ТН ВЭД ТС, соответствует положениям статьи 142 ТК ТС, эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Судом не установлено превышения пределов компетенции эксперта.
Суд первой инстанции также отклонил довод третьего лица о том, что заключение таможенного эксперта от 17.03.2016 N 01-01-2016/0944/006477, на основании выводов которого принималось оспариваемое решения от 18.05.2017 по делу N А32-23468/2016 заявителем решение о классификации кода товара, является недопустимым доказательством по делу.
Вместе с тем, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции не учел следующие обстоятельства.
В соответствии с пунктом 5 статьи 137 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Кодекс) таможенная экспертиза - это организация и проведение исследований, осуществляемых таможенными экспертами и (или) иными экспертами с использованием специальных и (или) научных познаний для решения задач в области таможенного регулирования.
В пункте 1 указанной нормы установлено понятие "заключение таможенного эксперта (эксперта)", согласно которому это документ, содержащий результаты проведенного исследования и выводы таможенной экспертизы в виде ответов на поставленные вопросы, оформленный в порядке, установленном законодательством государств - членов Таможенного союза.
В соответствии с частью 4 статьи 138 Кодекса уполномоченное должностное лицо таможенного органа принимает в письменной форме решение о назначении таможенной экспертизы, в котором указываются основания для ее проведения, фамилия, имя и отчество эксперта или наименование организации либо таможенного органа, в котором должна быть проведена таможенная экспертиза, вопросы, поставленные перед таможенным экспертом (экспертом), перечень материалов и документов, предоставляемых в распоряжение таможенного эксперта (эксперта), срок проведения таможенной экспертизы и представления заключения таможенного эксперта (эксперта) в таможенный орган.
В решении также указывается о предупреждении таможенного эксперта (эксперта) об ответственности за дачу заведомо ложного заключения таможенного эксперта (эксперта).
Статьей 142 Кодекса предусмотрены определенные требования к проведению экспертизы.
Согласно заключению таможенного эксперта N 04-01-2016/0944/006477 от 17.03.2016 эксперт Гаврилова Е.Ю. (далее - эксперт) имеет высшее образование, специальность радиофизик, квалификация радиофизик.
В соответствии с приказом от 05.08.2010 N 1457 "Об утверждении Положения об аттестации экспертов Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления на право самостоятельного производства судебных экспертиз и Положения о Главной экспертно-квалификационной комиссии Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 19.11.2010 N 18995) специальная подготовка должностных лиц осуществляется по профилю специализации эксперта (пункт 5 настоящего приказа). В соответствии с решением ГЭКК должностному лицу выдается свидетельство об аттестации на право самостоятельного производства судебных экспертиз (далее - свидетельство). Форма свидетельства утверждается приказом ЦЭКТУ (пункт 14 Приказа).
Согласно сведениям, представленным таможенным органом, эксперт имеет свидетельство N 000681 на производство экспертиз исключительно объектов (товаров) неорганического происхождения.
В нарушение отведенных указанным Свидетельством полномочий, Заключение эксперта содержит исследования не только об элементном составе образцов, но и исследования об органической компонентах (л.д. 83 т. 1), смоляной связки (л.д. 84 т. 1), об органическом связующем веществе (л.д. 84 т. 1).
В силу ст. 13 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности (N 73-ФЗ от 31.05.2017) должность эксперта в государственных судебно-экспертных учреждениях может занимать гражданин Российской Федерации, имеющий высшее образование и получивший дополнительное профессиональное образование по конкретной экспертной специальности в порядке, установленном нормативными правовыми актами соответствующих федеральных органов исполнительной власти. Должность эксперта в экспертных подразделениях федерального органа исполнительной власти в области внутренних дел может также занимать гражданин Российской Федерации, имеющий среднее профессиональное образование в области судебной экспертизы.
В суде первой и апелляционной инстанций эксперт Гаврилова Е.Ю. подтвердила факт отсутствия свидетельства на право производства экспертиз объектов (товаров) органического происхождения.
В соответствии с частями 1 и 3 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона, не допускается.
Суд апелляционной инстанции установили материалами дела подтверждается, что таможенная экспертиза проведена с нарушениями требований действующего таможенного законодательства Таможенного союза, а именно проведение экспертизы экспертом Гавриловой Е.Ю. по определению органических компонентов в составе образцов, при отсутствии свидетельства на право производства экспертиз объектов (товаров) органического происхождения.
Таким образом, предоставленное таможней в материалы судебного дела заключение таможенного эксперта N 04-01-2016/0944/006477 от 17.03.2016 выполнено с нарушением требований таможенного законодательства Российской Федерации и является ненадлежащим доказательством по делу.
Решение Новороссийской таможни от 11.04.2016 N РКТ-10317100-16/000015И основывалось на заключении таможенного эксперта N 04-01-2016/0944/006477 от 17.03.2016.
На основании изложенного апелляционная коллегия пришла к выводу о том, что решение Новороссийской таможни от 11.04.2016 N РКТ-10317100-16/000015И не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем, подлежит признанию незаконным.
Таким образом, обжалуемое решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований, как принятое с неправильным применением норм материального права и не соответствующее фактическим обстоятельствам дела.
Судебные расходы на оплату госпошлины по заявлению и апелляционной жалобе в общей сумме 4 500 рублей подлежат возмещению с Новороссийской таможни в пользу ООО "Группа "Магнезит" по правилам части 1 статьи 110 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.05.2017 по делу N А32-23468/2016 отменить.
Признать недействительным решение Новороссийской таможни от 11.04.2016 N РКТ-10317100-16/000015И.
Взыскать с Новороссийской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью "Группа "Магнезит" государственную пошлину за подачу заявления в размере 3 000 (Три тысячи) рублей, перечисленную по платежному поручению от 05.07.2016 N 5172 и за подачу апелляционной жалобы в размере 1 500 (Одна тысяча пятьсот) рублей, перечисленную по платежному поручению от 02.06.2017 N 3348.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объеме), через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
М.В.СОЛОВЬЕВА
М.В.СОЛОВЬЕВА
Судьи
Г.А.СУРМАЛЯН
С.С.ФИЛИМОНОВА
Г.А.СУРМАЛЯН
С.С.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)