Судебные решения, арбитраж
Органы управления таможенными делами; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 27 июля 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 03 августа 2017 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего С.В. Гуцалюк,
судей Н.Н. Анисимовой, А.В. Гончаровой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.А. Елесиной,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Владивостокской таможни,
апелляционное производство N 05АП-4610/2017,
на решение от 29.05.2017
судьи А.А. Фокиной
по делу N А51-8828/2017 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР ТАМОЖЕННОГО ОФОРМЛЕНИЯ" (ИНН 7733870368, ОГРН 1147746130377)
к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484)
о признании незаконным и отмене постановления от 21.03.2017 по делу об административном правонарушении N 10702000-1045/2016 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ,
- при участии: лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом;
Общество с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР ТАМОЖЕННОГО ОФОРМЛЕНИЯ" (далее по тексту - заявитель, общество, таможенный представитель, ООО "ЦТО") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Владивостокской таможни (далее по тексту - таможня, таможенный орган) от 21.03.2017 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10702000-1045/2016.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 29.05.2017 заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление таможенного органа признано незаконным и отменено.
Не согласившись с принятым решением, таможня обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы таможенный орган указывает, что заявление в ДТ N 10702030/160416/0018153 недостоверных сведений о таможенной стоимости товара могло явиться основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов на сумму 168.763 рубля 93 копейки, в связи с чем действия общества образуют событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ). Заявитель жалобы считает, что по подачи декларации в таможенный орган общество могло должным образом проверить все заявляемые в декларации сведения, потребовать от ООО "Лаверна" предоставление дополнительных сведений, подтверждающих цену декларируемого товара, проконсультировать декларанта по вопросу расчетов таможенных платежей и проинформировать его об их размере. Вместе с тем, общество не удостоверилось в точности заявляемых в ДТ сведениях, что не позволяет сделать вывод о принятии таможенным представителем всех зависящих от него мер по недопущению нарушения таможенного законодательства.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие их представителей по имеющимся в материалах дела документам.
Общество по тексту письменного отзыва, приобщенного коллегией к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ, с доводами апелляционной жалобы не согласилось, считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела и им дана надлежащая оценка, в связи с чем решение отмене или изменению не подлежит.
Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее:
11.12.2014 между ООО "Лаверна" (покупатель) и тайваньской фирмой "Campro Precision Machinery Co., Ltd" (продавец) был заключен договор NCMP/L, согласно условиям которого продавец обязался поставить покупателю на условиях FOB Тайчунг, Каошунг, Тайнань, Тайвань, станки и центры металлообрабатывающие, а также вспомогательное оборудование для металлообрабатывающих станков и центров, части к ним в соответствии со спецификациями к договору. Цена каждого вида товара указывается в спецификациях к договору, являющихся его неотъемлемой частью.
12.04.2016 на т/х "CALANDRA" по коносаменту NHDMUTAWB0353705 на таможенную территорию Таможенного союза в адрес ООО "Лаверна" в контейнере HDMU6815424 во исполнение условий указанного внешнеторгового контракта ввезено металлообрабатывающее оборудование.
14.04.2016 между ООО "Лаверна" и ООО "ЦТО" был заключен договор на оказание услуг таможенного представителя N 01/16-46.
16.04.2016 в отдел таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста Морской порт Владивосток таможенным представителем от имени и по поручению ООО "Лаверна" подана декларация на товары N 10702030/160416/0018153, в которой заявлен товар: оборудование металлообрабатывающее: вертикально-фрезерный обрабатывающий центр с числовым программным управлением, модель CNV-850-1 шт., изготовитель CAMPRO PRECISION MACHINERY Co., Ltd, с указанием классификационного кода ТН ВЭД ЕАЭС 8457 10 900 9.
Таможенная стоимость данного товара была определена таможенным представителем с использованием метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами и составила 27.680 долларов США.
В подтверждение заявленной таможенной стоимости таможенным представителем представлен инвойс от 22.03.2016 NCARO-1050322, согласно которому стоимость товара составила 27.680 долларов США.
По результатам контроля заявленной таможенной стоимости 17.04.2016 таможенным постом принято решение о проведении дополнительной проверки, в рамках которого у декларанта запрошены дополнительные документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товара, задекларированного в ДТ N 10702030/160416/0018153. Одновременно декларант уведомлен о необходимости предоставления в срок до 26.04.2016 обеспечения уплаты таможенных платежей в целях выпуска товаров.
26.04.2016 таможенным постом принято решение об отказе в выпуске товара, задекларированного в ДТ N 10702030/160416/0018153, в связи с непредоставлением обеспечения уплаты таможенных платежей.
28.04.2016 на указанный товар таможенным представителем повторно подана иная ДТ - N 10702030/280416/0020759 с указанием другой таможенной стоимости товара - 36.608,30 долларов США.
В качестве документа, подтверждающего таможенную стоимость товара, обществом к указанной ДТ приложен инвойс от 22.03.2016 NCARO-1050322 с указанием другой цены рассматриваемого товара на сумму 36.608,30 долларов США.
По результатам контроля заявленного классификационного кода ТН ВЭД ЕАЭС 29.04.2016 таможенным постом принято решение о проведении дополнительной проверки, в рамках которого у декларанта запрошены дополнительные документы, необходимые для подтверждения правильности определения классификационного кода товара, задекларированного в ДТ N 10702030/280416/0020759.
08.05.2016 таможенная стоимость товара, заявленная в ДТ N 10702030/280416/0020759, была принята таможенным органом, однако принято решение об отказе в выпуске товаров, задекларированных в ДТ N 10702030/280416/0020759, в связи с отсутствием денежных средств для оплаты таможенных платежей на лицевых счетах общества.
17.05.2016 на указанный товар таможенным представителем вновь подана иная ДТ - N 10702030/170516/0024930, в качестве подтверждающего документа к указанной ДТ также был приложен инвойс от 22.03.2016 NCARO-1050322 на сумму 36.608,30 долларов США, таможенная стоимость товара была указана в сумме 36.645 долларов США (в связи с изменением курса тайваньского доллара к доллару США).
18.05.2016 таможенным постом принято решение о выпуске товара по ДТ N 10702030/170516/0024930, при этом по результатам проведенной проверки заявленная таможенная стоимость товаров была принята таможенным постом. Все подлежащие уплате таможенные платежи по данной ДТ списаны в бюджет. Данная ДТ отражена банком паспорта сделки в разделе III "Сведения о подтверждающих документах" ведомости банковского контроля в счет исполнения обязательств по вышеуказанному контракту ООО "Лаверна".
Между тем, таможенный орган сделал вывод о расхождении по цене товара между заявленными сведениями в ДТ N 10702030/160416/0018153 и ДТ N 10702030/280416/0020759, зарегистрированных таможенным постом Морской порт Владивосток по одной партии товаров, прибывших в адрес ООО "Лаверна" по коносаменту NHDMUTAWB0353705, и, полагая, что неверное заявление таможенным представителем сведений о таможенной стоимости товаров в ДТ N 10702030/160416/0018153 могло привести к занижению подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов в размере 168.763 рубля 93 копейки, 19.08.2016 в отношении общества таможней возбуждено дело об административном правонарушении N 10702000-1045/2016 по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
В ходе административного расследования директор ООО "Лаверна" Бухарин А.В. пояснил, что общество заключило контракт на поставку оборудования: вертикально-фрезерный обрабатывающий центр модель CNV-850. Согласно документам, выставленным поставщиком товара, цена товара составляла 27.680 долларов США. 15.04.2016 на оформление данного товара в ООО "ЦТО" была подана заявка, в которой была отражена цена товара в размере 27.680 долларов США. К заявке прилагался пакет документов: инвойс, документы по оплате фрахта, платежные документы по оплате аналогичного товара по ранее выпущенной ДТ. 28.04.2016 в ООО "Лаверна" поступило письмо продавца об изменении суммы инвойса, а также для подписания направлена спецификация с измененной суммой товара на 36.608,30 долларов США. Данные документы были переданы таможенному представителю для декларирования товара.
В качестве подтверждающих документов директор ООО "Лаверна" Бухарин А.В. предоставил заверенные копии внешнеторгового контракта от 11.12.2014 NCPM/L, первоначальной спецификации от 22.03.2016 N 06, уточненной спецификации от 22.03.2016 N 06, первоначального инвойса от 22.03.2016 NCARO-1050322, уточненного инвойса от 22.03.2016 NCARO-1050322, письмо поставщика от 16.12.2016 о стоимости товара.
На запрос таможни поставщик письмом в адрес таможни подтвердил, что Компанией "Кампро Пресижн Машинэри" ввиду допущенной ошибки цена фрезерного обрабатывающего центра была указана некорректно, поскольку не была учтена стоимость увеличенных комплектующих; фактическая цена оборудования составляет 36.608,30 долларов США, в связи с чем были направлены скорректированные инвойс и спецификация. Также Компанией в адрес таможни направлены следующие документы: внешнеторговый контракт от 11.12.2014 NCPM/L, инвойс от 22.03.2016 NCARO-1050322 на сумму 36.608,30 долларов США, спецификация от 28.04.2016 N 06 на сумму 36.608,30 долл. США, письмо от 16.12.2016 о стоимости товара.
17.02.2017 должностным лицом отдела административных расследований таможни в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 10702000-1045/2016 по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ в присутствии представителя по доверенности N 127/26 от 16.02.2016 Крицина С.А. (согласно письму ООО "ЦТО" от 09.02.2017 N 134).
При этом в ходе административного расследования специалист по таможенному оформлению ООО "ЦТО" Крицин С.А. опрашивался таможней (как сотрудник лица, привлекаемого к ответственности), но не привлекался в качестве свидетеля, то есть не был самостоятельным участником производства по данному делу, в связи с чем в порядке части 1 статьи 25.12 КоАП РФ препятствий для его допуска к участию в деле в качестве защитника не имелось.
21.03.2017 в присутствии защитника Крицина С.А. таможней было рассмотрено дело об административном правонарушении N 10702000-1045/2016 и вынесено постановление о назначении административного наказания, которым ООО "ЦТО" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 126.572 рубля 95 копеек.
Не согласившись с данным постановлением, посчитав, что оно нарушает права и законные интересы общества, общество обратилось в суд с заявлением о признании его незаконным.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности наличия в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения. При этом суд посчитал, что обществом принят весь комплекс мер, направленных на исполнение принятых обязательств по договору на оказание услуг таможенного представителя, а на дату подачи спорной ДТ (16.04.2016) все представленные таможенным представителем документы соответствовали действительности, поскольку изменение (увеличение) инвойсовой стоимости товара и направление ООО "Лаверна" для подписания скорректированной спецификации от 28.04.2016 и измененного инвойса от 22.03.2016 произведено инопартнером только 28.04.2016.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции подлежащем отмене на основании следующего:
Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии с пунктом 1 статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту - ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру.
Согласно статье 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры таможенному органу представляется декларация на товары.
Статьей 188 ТК ТС предусмотрены следующие обязанности декларанта: произвести таможенное декларирование товаров; представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза; предъявить декларируемые товары в случаях, установленных настоящим Кодексом, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с настоящим Кодексом; соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре; выполнять иные требования, предусмотренные Таможенным кодексом Таможенного союза.
В соответствии со статьей 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары, в которой в числе прочего указываются сведения о товарах: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость.
Как следует из пунктов 2, 3, 4, 5 статьи 65 ТК ТС, декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Сведения заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей. Заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Декларант несет ответственность за указание в декларации таможенной стоимости недостоверных сведений и неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 ТК ТС.
Пунктом 1 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ (далее по тексту - Соглашение об определении таможенной стоимости, Соглашение) установлено, что основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения (метод 1).
В силу пункта 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 данного Соглашения.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства - члена Таможенного союза (пункт 2 статьи 4 Соглашения об определении таможенной стоимости).
Пунктами 2, 3 Соглашения предусмотрено, что в целях обеспечения законности, единообразия и беспристрастности системы оценки товаров для таможенных целей она не должна быть основана на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. При этом таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Согласно подпунктам 4, 5 пункта 1 статьи 5 Соглашения при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются расходы по перевозке (транспортировке) товаров до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на единую таможенную территорию Таможенного союза, а также расходы по погрузке, разгрузке или перегрузке товаров и проведению иных операций, связанных с их перевозкой (транспортировкой) до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза.
В соответствии с частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Объективная сторона данного правонарушения выражается в заявлении при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений, в том числе об их таможенной стоимости, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
Из материалов дела усматривается, что таможенная стоимость спорных товаров в размере 1.984.043 рубля 30 копеек была определена таможенным представителем с использованием метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами. При этом, учитывая условие поставки FOB Тайчунг, в целях определения таможенной стоимости товаров на основании пункта 3 статьи 5 Соглашения об определении таможенной стоимости к стоимости сделки (27.680 долларов США или 1.828.131 рубль 14 копеек по курсу пересчета на дату подачи декларации) обществом были произведены дополнительные начисления на сумму транспортных расходов 155.912 рублей 16 копеек, что подтверждается ДТС-1 к ДТ N 10702030/160416/0018153.
В соответствии с пунктом 1 Перечня документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров (Приложение N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376), при определении таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами лицом, заполнившим ДТС, должны быть представлены, в числе прочих, учредительные документы покупателя ввозимых товаров, внешнеторговый договор купли-продажи (возмездный договор поставки), действующие приложения, дополнения и изменения к нему, счет-фактура (инвойс), банковские документы (если счет-фактура оплачен в зависимости от условий внешнеторгового контракта), а также другие платежные документы, отражающие стоимость товара.
Как следует из описи к ДТ N 10702030/160416/0018153, в подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров обществом одновременно с подачей декларации представлены в таможенный орган учредительные документы компании, контракт от 11.12.2014 NCPM/L, паспорт сделки, коносамент NHDMUTAWB0353705, инвойс от 22.03.2016 NCARO-1050322, упаковочный лист от 22.03.2016 NCARO-1050322, договор по перевозке от 01.07.2013 N 07/13-01, счет от 13.04.2016 N 856.
Согласно графам 22, 42 спорной ДТ цена товара заявлена обществом в размере 27.680 долларов США, что соответствует стоимости товара в выставленном продавцом инвойсе от 22.03.2016 NCARO-1050322 (т. 1, л.д. 36).
Между тем, цена, фактически уплаченная за товар (36.608,30 долларов США), прибывший в адрес ООО "Лаверна" по коносаменту NHDMUTAWB0353705, отличается от цены, указанной обществом в графах 42, 45 ДТ N 10702030/160416/0018153, что подтверждается коммерческими документами, в том числе инвойсом от 22.03.2016 NCARO-1050322 (т. 1, л.д. 43), спецификацией от 28.04.2016 N 06 (т. 1, л.д. 42) и письмом продавца от 16.12.2016 (т. 2, л.д. 15).
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с утверждением таможни о том, что таможенная стоимость товара по ДТ N 10702030/160416/0018153 заявлена недостоверно.
Соответственно, в рассматриваемом случае объективная сторона административного правонарушения выразилась в заявлении таможенным представителем ООО "ЦТО" недостоверных сведений о таможенной стоимости декларируемого в ДТ N 10702030/160416/0018153 товара, что могло повлечь занижение подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов на сумму 168.763 рубля 93 копейки.
Указанные обстоятельства подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе: контрактом от 11.12.2014 NCPM/L, ДТ N 10702030/160416/0018153 и ДТС-1 к ней, ДТ N 10702030/280416/0020759 и ДТС-1 к ней, инвойсом от 22.03.2016 NCARO-1050322 на сумму 36.608,30 долларов США, спецификацией от 28.04.2016 N 06 на сумму 36.608,30 долларов США, письмом продавца от 16.12.2016 о стоимости товара, расчетом недобора таможенных платежей, протоколом об административном правонарушении и иными материалами дела.
Субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, является декларант или таможенный представитель.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 ТК ТС таможенным представителем признается юридическое лицо государства - члена таможенного союза, отвечающее условиям, определенным статьей 13 настоящего Кодекса. Таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза на территории государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей Пункт 2 статьи 12 ТК ТС).
Пунктом 2 статьи 179 ТК ТС установлено, что таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.
Обязанности таможенного представителя при совершении таможенных операций обусловлены требованиями и условиями, установленными таможенным законодательством таможенного союза, в соответствии с которым товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру, в том числе и путем подачи декларации на товары, с заявлением всех необходимых сведений о товаре, необходимых для его выпуска в соответствии с заявленной таможенной процедурой. При этом обязанности таможенного представителя перед таможенными органами не могут быть ограничены договором с представляемым лицом (пункты 1, 4 статьи 16 ТК ТС).
Согласно статье 17 ТК ТС за несоблюдение требований таможенного законодательства таможенного союза таможенный представитель несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.
Таким образом, устанавливая, что таможенный представитель действует не от собственного имени, а от имени декларанта, ТК ТС закрепляет, что действия по декларированию совершает таможенный представитель, в связи с чем именно он несет все обязанности, связанные с декларированием товаров.
Материалами дела подтверждается, что декларация на товары N 10702030/160416/0018153 подана таможенным представителем ООО "ЦТО" на основании договора на оказание услуг таможенного представителя от 14.04.2016 N 01/16-45. Общество включено в Реестр таможенных брокеров (представителей), что подтверждается свидетельством N 0670/01 от 26.05.2015 о включении в Реестр таможенных брокеров (представителей).
Следовательно, именно ООО "ЦТО" является субъектом ответственности за данное правонарушение.
Доводы общества о том, что на дату подачи спорной ДТ (16.04.2016) все представленные таможенным представителем документы соответствовали действительности, поскольку изменение (увеличение) инвойсовой стоимости товара и направление ООО "Лаверна" для подписания скорректированной спецификации от 28.04.2016 и измененного инвойса от 22.03.2016 произведено инопартнером только 28.04.2016, поддержанные судом первой инстанции, судебная коллегия отклоняет ввиду следующего:
Из материалов дела усматривается, что при подаче первоначальной ДТ N 10702030/160416/0018153 в качестве документа, подтверждающего стоимость сделки, обществом был представлен инвойс от 22.03.2016 NCARO-1050322 на сумму 27.680 долларов США, а при подаче второй ДТ N 10702030/280416/0020759 инвойс NCARO-1050322 на сумму 36.608,30 долларов США, датированный также 22.03.2016.
То есть, пакет коммерческих документов на действительную стоимость сделки - 36.608,30 долларов США, представленный заявителем при подаче второй декларации, датирован той же датой, что и пакет документов при подаче первой ДТ на стоимость сделки 27.680 долларов США.
Данное обстоятельство по мнению суда апелляционной инстанции может свидетельствовать о том, что уже на дату подачи первоначальной ДТ N 10702030/160416/0018153 общество возможно располагало двумя пакетами коммерческих документов с разной стоимостью ввезенного товара (27.680 долларов США и 36.608,30 долларов США).
Что касается ссылки общества на полученное от ООО "Лаверна" письмо от 28.04.2016, в котором покупатель известил таможенного представителя о получении от продавца в отношении груза по заявке от 15.04.2016 измененных коммерческих документов, согласно которым цена за вертикально-фрезерный обрабатывающий центр составляет 36.608,30 долларов США, и направил ему измененные спецификацию и инвойс, то к данному документу коллегия относится критично, поскольку при подаче второй ДТ N 10702030/280416/0020759 исправленная спецификация от 28.04.2016 N 06 не представлялась, что подтверждается описью к ДТ и графой 44 декларации и дополнению к ней, тогда как коммерческий инвойс был "исправлен" лишь на сумму, но не на дату, что не может достаточным образом подтверждать доводы общества о том, что о реальной стоимости сделки оно узнало только 28.04.2016.
При таких обстоятельствах вывод таможни о наличии в действиях ООО "ЦТО" события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, соответствует нормам права и имеющимся в материалах дела доказательствам.
Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Согласно данной формулировке вины субъекты административного производства не лишены возможности доказывать, что нарушение обязательных правил и норм вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для соответствующих отношений препятствиями, находящимися вне их контроля, при том, что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения законодательно установленных правил (норм), и что с их стороны к этому были приняты все меры.
То есть сделать выводы о невиновности лица возможно только при наличии объективно непредотвратимых обстоятельств либо непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля данного лица.
Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не установил объективных причин, препятствовавших соблюдению требований таможенного законодательства.
В рассматриваемом случае, ООО "ЦТО", как таможенный представитель, является профессиональным участником внешнеэкономической деятельности, совершает таможенные операции и заявляет в ходе их совершения сведения о товаре, самостоятельно определяет полноту и достоверность таких сведений. Кроме того, деятельность, осуществляемая таможенным представителем, является предпринимательской, направлена на систематическое получение прибыли и по своей природе носит рисковый характер.
Согласно договору на оказание услуг таможенного представителя от 14.04.2016 N 01/16-46, ООО "ЦТО" по поручению ООО "Лаверна" декларирует товара от имени клиента таможенным органам в соответствии с установленным таможенным законодательством, а также представляет таможенному органу документы и сведения, необходимые для таможенного оформления.
Таможенный представитель имеет право: требовать от заказчика предоставление всех документов и сведений, необходимых для таможенных целей, в том числе содержащих информацию, составляющую коммерческую, банковскую или иную охраняемую законом тайну либо являющуюся конфиденциальной информацией, и получать такие документы и сведения в сроки, обеспечивающие соблюдение требований таможенного законодательства.
Как следует из материалов дела, должностным лицом ООО "ЦТО" перед подачей ДТ N 10702030/160416/0018153 были изучены документы (контракт, спецификация, инвойс, коносамент, упаковочный лист, документы по оплате фрахта), предоставленные ООО "Лаверна", на основании которых определена таможенная стоимость товара. Дополнительные документы таможенным представителем не запрашивались.
Однако в ходе изучения данных документов выявлено, что контракт, спецификация, инвойс подписаны со стороны продавца господином Кевин Мао. Однако подписи, выполненные от имени Кевин Мао, на указанных документах визуально отличаются друг от друга.
Данное обстоятельство должно было послужить основанием для проведения дополнительной проверки достоверности сведений, указанных в представленных документах.
Таким образом, ООО "ЦТО" до подачи декларации в таможенный орган могло должным образом проверить все заявляемые в ДТ сведения, потребовать от ООО "Лаверна" предоставление дополнительных сведений, подтверждающих цену декларируемого товара, проконсультировать декларанта по вопросу расчетов таможенных платежей и проинформировать его об их размере.
При этом срок временного хранения, в течение которого товары могут храниться до помещения под таможенную процедуру, является длительным (статья 170 ТК ТС) и позволяет таможенному представителю произвести необходимые действия в целях надлежащего исполнения установленных обязанностей по достоверному таможенному декларированию.
Кроме того, следует отметить, что помимо метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, Соглашением предусмотрены иные методы определения таможенной стоимости, которые декларант вправе использовать при таможенном декларировании, При этом согласно статье 2 Соглашения могут быть проведены консультации между таможенным органом и декларантом (таможенным представителем), с целью обоснованного выбора стоимостной основы для определения таможенной стоимости ввозимых товаров, отвечающей статьям 6 или 7 Соглашения. В процессе консультации таможенный орган и декларант (таможенный представитель) могут обмениваться имеющейся у них информацией при условии соблюдения законодательства государства - члена Таможенного союза о коммерческой тайне.
Таким образом, вопреки позиции суда, ООО "ЦТО" не удостоверилось в точности заявляемых в ДТ N 10702030/160416/0018153 сведениях, что не позволяет сделать вывод о принятии таможенным представителем всех зависящих от него мер по недопущению нарушения таможенного законодательства.
В данном случае нарушение таможенных правил не вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, так как лицом не соблюдена та степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения таможенных обязанностей перед государством.
Таким образом, нарушив требования таможенного законодательства Таможенного союза (статьи 179, 181, 188 ТК ТС), в частности, не выполнив обязанности по производству достоверного таможенного декларирования товаров, что выразилось в заявлении недостоверных сведений о таможенной стоимости товара, задекларированного в ДТ N 10702030/160416/0018153, общество совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
Имеющиеся в деле доказательства суд апелляционной инстанции находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания общества виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения.
Нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности судом апелляционной инстанции также не установлено, поскольку заявитель был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, то есть не был лишен гарантированных ему КоАП РФ прав участвовать при производстве по делу, заявлять свои возражения.
Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, таможней не пропущен.
Также суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для освобождения общества от ответственности по малозначительности административного правонарушения.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Между тем, совершенное заявителем административное правонарушение относится к категории правонарушений в области таможенного дела и посягает на установленный законодательством порядок, то есть предполагает нарушение охраняемых общественных отношений в данной области.
В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении профессионального участника таможенных отношений к выполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил таможенного законодательства, что само по себе представляет значительную угрозу охраняемым общественным отношениям.
Кроме того, следует учитывать, что конструкция состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, является формальным, следовательно, административная ответственность наступает за совершение противоправного деяния вне зависимости от наступления неблагоприятных последствий.
Проверка размера наложенного на общество административного штрафа показала, что он назначен в пределах санкции части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, при его назначении таможней учтено наличие отягчающих (повторное совершение однородного правонарушения в течение года), отсутствие смягчающих вину обстоятельств, что соответствует критериям справедливости и соразмерности наказания.
Довод общества о том, что указание недостоверных сведений о таможенной стоимости товара само по себе не образует состав правонарушения, поскольку не привело к занижению таможенных платежей, апелляционным судом отклоняется.
Из содержания части 2 статьи 16.2 КоАП РФ следует, что основанием для привлечения к ответственности является заявление недостоверных сведений о товаре, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
В рассматриваемом случае размер занижения таможенных платежей по товару, заявленному в ДТ N 10702030/160416/0018153, составил 168.763 рубля 93 копейки. Данное обстоятельство свидетельствует о наличии в деянии ООО "ЦТО" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, несмотря на то, что в выпуске товара по данной ДТ было отказано.
Частью 3 статьи 211 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
Принимая во внимание, что постановление таможни от 21.03.2017 по делу об административном правонарушении N 10702000-1045/2016 является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
Учитывая, что выводы суда первой инстанции, положенные в обоснование принятого судебного акта, не соответствуют нормам материального права, судебная коллегия на основании пункта 2 статьи 269, части 1 статьи 270 АПК РФ считает необходимым отменить решение арбитражного суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Соответственно апелляционная жалоба таможни подлежит удовлетворению.
Нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого решения, судом апелляционной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы на основании части 4 статьи 208 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе не распределяются.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Приморского края от 29.05.2017 по делу N А51-8828/2017 отменить.
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.08.2017 N 05АП-4610/17 ПО ДЕЛУ N А51-8828/2017
Разделы:Органы управления таможенными делами; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 августа 2017 г. по делу N А51-8828/2017
Резолютивная часть постановления оглашена 27 июля 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 03 августа 2017 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего С.В. Гуцалюк,
судей Н.Н. Анисимовой, А.В. Гончаровой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.А. Елесиной,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Владивостокской таможни,
апелляционное производство N 05АП-4610/2017,
на решение от 29.05.2017
судьи А.А. Фокиной
по делу N А51-8828/2017 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР ТАМОЖЕННОГО ОФОРМЛЕНИЯ" (ИНН 7733870368, ОГРН 1147746130377)
к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484)
о признании незаконным и отмене постановления от 21.03.2017 по делу об административном правонарушении N 10702000-1045/2016 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ,
- при участии: лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом;
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР ТАМОЖЕННОГО ОФОРМЛЕНИЯ" (далее по тексту - заявитель, общество, таможенный представитель, ООО "ЦТО") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Владивостокской таможни (далее по тексту - таможня, таможенный орган) от 21.03.2017 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10702000-1045/2016.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 29.05.2017 заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление таможенного органа признано незаконным и отменено.
Не согласившись с принятым решением, таможня обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы таможенный орган указывает, что заявление в ДТ N 10702030/160416/0018153 недостоверных сведений о таможенной стоимости товара могло явиться основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов на сумму 168.763 рубля 93 копейки, в связи с чем действия общества образуют событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ). Заявитель жалобы считает, что по подачи декларации в таможенный орган общество могло должным образом проверить все заявляемые в декларации сведения, потребовать от ООО "Лаверна" предоставление дополнительных сведений, подтверждающих цену декларируемого товара, проконсультировать декларанта по вопросу расчетов таможенных платежей и проинформировать его об их размере. Вместе с тем, общество не удостоверилось в точности заявляемых в ДТ сведениях, что не позволяет сделать вывод о принятии таможенным представителем всех зависящих от него мер по недопущению нарушения таможенного законодательства.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие их представителей по имеющимся в материалах дела документам.
Общество по тексту письменного отзыва, приобщенного коллегией к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ, с доводами апелляционной жалобы не согласилось, считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела и им дана надлежащая оценка, в связи с чем решение отмене или изменению не подлежит.
Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее:
11.12.2014 между ООО "Лаверна" (покупатель) и тайваньской фирмой "Campro Precision Machinery Co., Ltd" (продавец) был заключен договор NCMP/L, согласно условиям которого продавец обязался поставить покупателю на условиях FOB Тайчунг, Каошунг, Тайнань, Тайвань, станки и центры металлообрабатывающие, а также вспомогательное оборудование для металлообрабатывающих станков и центров, части к ним в соответствии со спецификациями к договору. Цена каждого вида товара указывается в спецификациях к договору, являющихся его неотъемлемой частью.
12.04.2016 на т/х "CALANDRA" по коносаменту NHDMUTAWB0353705 на таможенную территорию Таможенного союза в адрес ООО "Лаверна" в контейнере HDMU6815424 во исполнение условий указанного внешнеторгового контракта ввезено металлообрабатывающее оборудование.
14.04.2016 между ООО "Лаверна" и ООО "ЦТО" был заключен договор на оказание услуг таможенного представителя N 01/16-46.
16.04.2016 в отдел таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста Морской порт Владивосток таможенным представителем от имени и по поручению ООО "Лаверна" подана декларация на товары N 10702030/160416/0018153, в которой заявлен товар: оборудование металлообрабатывающее: вертикально-фрезерный обрабатывающий центр с числовым программным управлением, модель CNV-850-1 шт., изготовитель CAMPRO PRECISION MACHINERY Co., Ltd, с указанием классификационного кода ТН ВЭД ЕАЭС 8457 10 900 9.
Таможенная стоимость данного товара была определена таможенным представителем с использованием метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами и составила 27.680 долларов США.
В подтверждение заявленной таможенной стоимости таможенным представителем представлен инвойс от 22.03.2016 NCARO-1050322, согласно которому стоимость товара составила 27.680 долларов США.
По результатам контроля заявленной таможенной стоимости 17.04.2016 таможенным постом принято решение о проведении дополнительной проверки, в рамках которого у декларанта запрошены дополнительные документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товара, задекларированного в ДТ N 10702030/160416/0018153. Одновременно декларант уведомлен о необходимости предоставления в срок до 26.04.2016 обеспечения уплаты таможенных платежей в целях выпуска товаров.
26.04.2016 таможенным постом принято решение об отказе в выпуске товара, задекларированного в ДТ N 10702030/160416/0018153, в связи с непредоставлением обеспечения уплаты таможенных платежей.
28.04.2016 на указанный товар таможенным представителем повторно подана иная ДТ - N 10702030/280416/0020759 с указанием другой таможенной стоимости товара - 36.608,30 долларов США.
В качестве документа, подтверждающего таможенную стоимость товара, обществом к указанной ДТ приложен инвойс от 22.03.2016 NCARO-1050322 с указанием другой цены рассматриваемого товара на сумму 36.608,30 долларов США.
По результатам контроля заявленного классификационного кода ТН ВЭД ЕАЭС 29.04.2016 таможенным постом принято решение о проведении дополнительной проверки, в рамках которого у декларанта запрошены дополнительные документы, необходимые для подтверждения правильности определения классификационного кода товара, задекларированного в ДТ N 10702030/280416/0020759.
08.05.2016 таможенная стоимость товара, заявленная в ДТ N 10702030/280416/0020759, была принята таможенным органом, однако принято решение об отказе в выпуске товаров, задекларированных в ДТ N 10702030/280416/0020759, в связи с отсутствием денежных средств для оплаты таможенных платежей на лицевых счетах общества.
17.05.2016 на указанный товар таможенным представителем вновь подана иная ДТ - N 10702030/170516/0024930, в качестве подтверждающего документа к указанной ДТ также был приложен инвойс от 22.03.2016 NCARO-1050322 на сумму 36.608,30 долларов США, таможенная стоимость товара была указана в сумме 36.645 долларов США (в связи с изменением курса тайваньского доллара к доллару США).
18.05.2016 таможенным постом принято решение о выпуске товара по ДТ N 10702030/170516/0024930, при этом по результатам проведенной проверки заявленная таможенная стоимость товаров была принята таможенным постом. Все подлежащие уплате таможенные платежи по данной ДТ списаны в бюджет. Данная ДТ отражена банком паспорта сделки в разделе III "Сведения о подтверждающих документах" ведомости банковского контроля в счет исполнения обязательств по вышеуказанному контракту ООО "Лаверна".
Между тем, таможенный орган сделал вывод о расхождении по цене товара между заявленными сведениями в ДТ N 10702030/160416/0018153 и ДТ N 10702030/280416/0020759, зарегистрированных таможенным постом Морской порт Владивосток по одной партии товаров, прибывших в адрес ООО "Лаверна" по коносаменту NHDMUTAWB0353705, и, полагая, что неверное заявление таможенным представителем сведений о таможенной стоимости товаров в ДТ N 10702030/160416/0018153 могло привести к занижению подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов в размере 168.763 рубля 93 копейки, 19.08.2016 в отношении общества таможней возбуждено дело об административном правонарушении N 10702000-1045/2016 по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
В ходе административного расследования директор ООО "Лаверна" Бухарин А.В. пояснил, что общество заключило контракт на поставку оборудования: вертикально-фрезерный обрабатывающий центр модель CNV-850. Согласно документам, выставленным поставщиком товара, цена товара составляла 27.680 долларов США. 15.04.2016 на оформление данного товара в ООО "ЦТО" была подана заявка, в которой была отражена цена товара в размере 27.680 долларов США. К заявке прилагался пакет документов: инвойс, документы по оплате фрахта, платежные документы по оплате аналогичного товара по ранее выпущенной ДТ. 28.04.2016 в ООО "Лаверна" поступило письмо продавца об изменении суммы инвойса, а также для подписания направлена спецификация с измененной суммой товара на 36.608,30 долларов США. Данные документы были переданы таможенному представителю для декларирования товара.
В качестве подтверждающих документов директор ООО "Лаверна" Бухарин А.В. предоставил заверенные копии внешнеторгового контракта от 11.12.2014 NCPM/L, первоначальной спецификации от 22.03.2016 N 06, уточненной спецификации от 22.03.2016 N 06, первоначального инвойса от 22.03.2016 NCARO-1050322, уточненного инвойса от 22.03.2016 NCARO-1050322, письмо поставщика от 16.12.2016 о стоимости товара.
На запрос таможни поставщик письмом в адрес таможни подтвердил, что Компанией "Кампро Пресижн Машинэри" ввиду допущенной ошибки цена фрезерного обрабатывающего центра была указана некорректно, поскольку не была учтена стоимость увеличенных комплектующих; фактическая цена оборудования составляет 36.608,30 долларов США, в связи с чем были направлены скорректированные инвойс и спецификация. Также Компанией в адрес таможни направлены следующие документы: внешнеторговый контракт от 11.12.2014 NCPM/L, инвойс от 22.03.2016 NCARO-1050322 на сумму 36.608,30 долларов США, спецификация от 28.04.2016 N 06 на сумму 36.608,30 долл. США, письмо от 16.12.2016 о стоимости товара.
17.02.2017 должностным лицом отдела административных расследований таможни в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 10702000-1045/2016 по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ в присутствии представителя по доверенности N 127/26 от 16.02.2016 Крицина С.А. (согласно письму ООО "ЦТО" от 09.02.2017 N 134).
При этом в ходе административного расследования специалист по таможенному оформлению ООО "ЦТО" Крицин С.А. опрашивался таможней (как сотрудник лица, привлекаемого к ответственности), но не привлекался в качестве свидетеля, то есть не был самостоятельным участником производства по данному делу, в связи с чем в порядке части 1 статьи 25.12 КоАП РФ препятствий для его допуска к участию в деле в качестве защитника не имелось.
21.03.2017 в присутствии защитника Крицина С.А. таможней было рассмотрено дело об административном правонарушении N 10702000-1045/2016 и вынесено постановление о назначении административного наказания, которым ООО "ЦТО" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 126.572 рубля 95 копеек.
Не согласившись с данным постановлением, посчитав, что оно нарушает права и законные интересы общества, общество обратилось в суд с заявлением о признании его незаконным.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности наличия в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения. При этом суд посчитал, что обществом принят весь комплекс мер, направленных на исполнение принятых обязательств по договору на оказание услуг таможенного представителя, а на дату подачи спорной ДТ (16.04.2016) все представленные таможенным представителем документы соответствовали действительности, поскольку изменение (увеличение) инвойсовой стоимости товара и направление ООО "Лаверна" для подписания скорректированной спецификации от 28.04.2016 и измененного инвойса от 22.03.2016 произведено инопартнером только 28.04.2016.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции подлежащем отмене на основании следующего:
Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии с пунктом 1 статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту - ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру.
Согласно статье 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры таможенному органу представляется декларация на товары.
Статьей 188 ТК ТС предусмотрены следующие обязанности декларанта: произвести таможенное декларирование товаров; представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза; предъявить декларируемые товары в случаях, установленных настоящим Кодексом, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с настоящим Кодексом; соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре; выполнять иные требования, предусмотренные Таможенным кодексом Таможенного союза.
В соответствии со статьей 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары, в которой в числе прочего указываются сведения о товарах: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость.
Как следует из пунктов 2, 3, 4, 5 статьи 65 ТК ТС, декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Сведения заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей. Заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Декларант несет ответственность за указание в декларации таможенной стоимости недостоверных сведений и неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 ТК ТС.
Пунктом 1 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ (далее по тексту - Соглашение об определении таможенной стоимости, Соглашение) установлено, что основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения (метод 1).
В силу пункта 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 данного Соглашения.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства - члена Таможенного союза (пункт 2 статьи 4 Соглашения об определении таможенной стоимости).
Пунктами 2, 3 Соглашения предусмотрено, что в целях обеспечения законности, единообразия и беспристрастности системы оценки товаров для таможенных целей она не должна быть основана на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. При этом таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Согласно подпунктам 4, 5 пункта 1 статьи 5 Соглашения при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются расходы по перевозке (транспортировке) товаров до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на единую таможенную территорию Таможенного союза, а также расходы по погрузке, разгрузке или перегрузке товаров и проведению иных операций, связанных с их перевозкой (транспортировкой) до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза.
В соответствии с частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Объективная сторона данного правонарушения выражается в заявлении при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений, в том числе об их таможенной стоимости, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
Из материалов дела усматривается, что таможенная стоимость спорных товаров в размере 1.984.043 рубля 30 копеек была определена таможенным представителем с использованием метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами. При этом, учитывая условие поставки FOB Тайчунг, в целях определения таможенной стоимости товаров на основании пункта 3 статьи 5 Соглашения об определении таможенной стоимости к стоимости сделки (27.680 долларов США или 1.828.131 рубль 14 копеек по курсу пересчета на дату подачи декларации) обществом были произведены дополнительные начисления на сумму транспортных расходов 155.912 рублей 16 копеек, что подтверждается ДТС-1 к ДТ N 10702030/160416/0018153.
В соответствии с пунктом 1 Перечня документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров (Приложение N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376), при определении таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами лицом, заполнившим ДТС, должны быть представлены, в числе прочих, учредительные документы покупателя ввозимых товаров, внешнеторговый договор купли-продажи (возмездный договор поставки), действующие приложения, дополнения и изменения к нему, счет-фактура (инвойс), банковские документы (если счет-фактура оплачен в зависимости от условий внешнеторгового контракта), а также другие платежные документы, отражающие стоимость товара.
Как следует из описи к ДТ N 10702030/160416/0018153, в подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров обществом одновременно с подачей декларации представлены в таможенный орган учредительные документы компании, контракт от 11.12.2014 NCPM/L, паспорт сделки, коносамент NHDMUTAWB0353705, инвойс от 22.03.2016 NCARO-1050322, упаковочный лист от 22.03.2016 NCARO-1050322, договор по перевозке от 01.07.2013 N 07/13-01, счет от 13.04.2016 N 856.
Согласно графам 22, 42 спорной ДТ цена товара заявлена обществом в размере 27.680 долларов США, что соответствует стоимости товара в выставленном продавцом инвойсе от 22.03.2016 NCARO-1050322 (т. 1, л.д. 36).
Между тем, цена, фактически уплаченная за товар (36.608,30 долларов США), прибывший в адрес ООО "Лаверна" по коносаменту NHDMUTAWB0353705, отличается от цены, указанной обществом в графах 42, 45 ДТ N 10702030/160416/0018153, что подтверждается коммерческими документами, в том числе инвойсом от 22.03.2016 NCARO-1050322 (т. 1, л.д. 43), спецификацией от 28.04.2016 N 06 (т. 1, л.д. 42) и письмом продавца от 16.12.2016 (т. 2, л.д. 15).
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с утверждением таможни о том, что таможенная стоимость товара по ДТ N 10702030/160416/0018153 заявлена недостоверно.
Соответственно, в рассматриваемом случае объективная сторона административного правонарушения выразилась в заявлении таможенным представителем ООО "ЦТО" недостоверных сведений о таможенной стоимости декларируемого в ДТ N 10702030/160416/0018153 товара, что могло повлечь занижение подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов на сумму 168.763 рубля 93 копейки.
Указанные обстоятельства подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе: контрактом от 11.12.2014 NCPM/L, ДТ N 10702030/160416/0018153 и ДТС-1 к ней, ДТ N 10702030/280416/0020759 и ДТС-1 к ней, инвойсом от 22.03.2016 NCARO-1050322 на сумму 36.608,30 долларов США, спецификацией от 28.04.2016 N 06 на сумму 36.608,30 долларов США, письмом продавца от 16.12.2016 о стоимости товара, расчетом недобора таможенных платежей, протоколом об административном правонарушении и иными материалами дела.
Субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, является декларант или таможенный представитель.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 ТК ТС таможенным представителем признается юридическое лицо государства - члена таможенного союза, отвечающее условиям, определенным статьей 13 настоящего Кодекса. Таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза на территории государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей Пункт 2 статьи 12 ТК ТС).
Пунктом 2 статьи 179 ТК ТС установлено, что таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.
Обязанности таможенного представителя при совершении таможенных операций обусловлены требованиями и условиями, установленными таможенным законодательством таможенного союза, в соответствии с которым товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру, в том числе и путем подачи декларации на товары, с заявлением всех необходимых сведений о товаре, необходимых для его выпуска в соответствии с заявленной таможенной процедурой. При этом обязанности таможенного представителя перед таможенными органами не могут быть ограничены договором с представляемым лицом (пункты 1, 4 статьи 16 ТК ТС).
Согласно статье 17 ТК ТС за несоблюдение требований таможенного законодательства таможенного союза таможенный представитель несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.
Таким образом, устанавливая, что таможенный представитель действует не от собственного имени, а от имени декларанта, ТК ТС закрепляет, что действия по декларированию совершает таможенный представитель, в связи с чем именно он несет все обязанности, связанные с декларированием товаров.
Материалами дела подтверждается, что декларация на товары N 10702030/160416/0018153 подана таможенным представителем ООО "ЦТО" на основании договора на оказание услуг таможенного представителя от 14.04.2016 N 01/16-45. Общество включено в Реестр таможенных брокеров (представителей), что подтверждается свидетельством N 0670/01 от 26.05.2015 о включении в Реестр таможенных брокеров (представителей).
Следовательно, именно ООО "ЦТО" является субъектом ответственности за данное правонарушение.
Доводы общества о том, что на дату подачи спорной ДТ (16.04.2016) все представленные таможенным представителем документы соответствовали действительности, поскольку изменение (увеличение) инвойсовой стоимости товара и направление ООО "Лаверна" для подписания скорректированной спецификации от 28.04.2016 и измененного инвойса от 22.03.2016 произведено инопартнером только 28.04.2016, поддержанные судом первой инстанции, судебная коллегия отклоняет ввиду следующего:
Из материалов дела усматривается, что при подаче первоначальной ДТ N 10702030/160416/0018153 в качестве документа, подтверждающего стоимость сделки, обществом был представлен инвойс от 22.03.2016 NCARO-1050322 на сумму 27.680 долларов США, а при подаче второй ДТ N 10702030/280416/0020759 инвойс NCARO-1050322 на сумму 36.608,30 долларов США, датированный также 22.03.2016.
То есть, пакет коммерческих документов на действительную стоимость сделки - 36.608,30 долларов США, представленный заявителем при подаче второй декларации, датирован той же датой, что и пакет документов при подаче первой ДТ на стоимость сделки 27.680 долларов США.
Данное обстоятельство по мнению суда апелляционной инстанции может свидетельствовать о том, что уже на дату подачи первоначальной ДТ N 10702030/160416/0018153 общество возможно располагало двумя пакетами коммерческих документов с разной стоимостью ввезенного товара (27.680 долларов США и 36.608,30 долларов США).
Что касается ссылки общества на полученное от ООО "Лаверна" письмо от 28.04.2016, в котором покупатель известил таможенного представителя о получении от продавца в отношении груза по заявке от 15.04.2016 измененных коммерческих документов, согласно которым цена за вертикально-фрезерный обрабатывающий центр составляет 36.608,30 долларов США, и направил ему измененные спецификацию и инвойс, то к данному документу коллегия относится критично, поскольку при подаче второй ДТ N 10702030/280416/0020759 исправленная спецификация от 28.04.2016 N 06 не представлялась, что подтверждается описью к ДТ и графой 44 декларации и дополнению к ней, тогда как коммерческий инвойс был "исправлен" лишь на сумму, но не на дату, что не может достаточным образом подтверждать доводы общества о том, что о реальной стоимости сделки оно узнало только 28.04.2016.
При таких обстоятельствах вывод таможни о наличии в действиях ООО "ЦТО" события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, соответствует нормам права и имеющимся в материалах дела доказательствам.
Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Согласно данной формулировке вины субъекты административного производства не лишены возможности доказывать, что нарушение обязательных правил и норм вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для соответствующих отношений препятствиями, находящимися вне их контроля, при том, что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения законодательно установленных правил (норм), и что с их стороны к этому были приняты все меры.
То есть сделать выводы о невиновности лица возможно только при наличии объективно непредотвратимых обстоятельств либо непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля данного лица.
Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не установил объективных причин, препятствовавших соблюдению требований таможенного законодательства.
В рассматриваемом случае, ООО "ЦТО", как таможенный представитель, является профессиональным участником внешнеэкономической деятельности, совершает таможенные операции и заявляет в ходе их совершения сведения о товаре, самостоятельно определяет полноту и достоверность таких сведений. Кроме того, деятельность, осуществляемая таможенным представителем, является предпринимательской, направлена на систематическое получение прибыли и по своей природе носит рисковый характер.
Согласно договору на оказание услуг таможенного представителя от 14.04.2016 N 01/16-46, ООО "ЦТО" по поручению ООО "Лаверна" декларирует товара от имени клиента таможенным органам в соответствии с установленным таможенным законодательством, а также представляет таможенному органу документы и сведения, необходимые для таможенного оформления.
Таможенный представитель имеет право: требовать от заказчика предоставление всех документов и сведений, необходимых для таможенных целей, в том числе содержащих информацию, составляющую коммерческую, банковскую или иную охраняемую законом тайну либо являющуюся конфиденциальной информацией, и получать такие документы и сведения в сроки, обеспечивающие соблюдение требований таможенного законодательства.
Как следует из материалов дела, должностным лицом ООО "ЦТО" перед подачей ДТ N 10702030/160416/0018153 были изучены документы (контракт, спецификация, инвойс, коносамент, упаковочный лист, документы по оплате фрахта), предоставленные ООО "Лаверна", на основании которых определена таможенная стоимость товара. Дополнительные документы таможенным представителем не запрашивались.
Однако в ходе изучения данных документов выявлено, что контракт, спецификация, инвойс подписаны со стороны продавца господином Кевин Мао. Однако подписи, выполненные от имени Кевин Мао, на указанных документах визуально отличаются друг от друга.
Данное обстоятельство должно было послужить основанием для проведения дополнительной проверки достоверности сведений, указанных в представленных документах.
Таким образом, ООО "ЦТО" до подачи декларации в таможенный орган могло должным образом проверить все заявляемые в ДТ сведения, потребовать от ООО "Лаверна" предоставление дополнительных сведений, подтверждающих цену декларируемого товара, проконсультировать декларанта по вопросу расчетов таможенных платежей и проинформировать его об их размере.
При этом срок временного хранения, в течение которого товары могут храниться до помещения под таможенную процедуру, является длительным (статья 170 ТК ТС) и позволяет таможенному представителю произвести необходимые действия в целях надлежащего исполнения установленных обязанностей по достоверному таможенному декларированию.
Кроме того, следует отметить, что помимо метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, Соглашением предусмотрены иные методы определения таможенной стоимости, которые декларант вправе использовать при таможенном декларировании, При этом согласно статье 2 Соглашения могут быть проведены консультации между таможенным органом и декларантом (таможенным представителем), с целью обоснованного выбора стоимостной основы для определения таможенной стоимости ввозимых товаров, отвечающей статьям 6 или 7 Соглашения. В процессе консультации таможенный орган и декларант (таможенный представитель) могут обмениваться имеющейся у них информацией при условии соблюдения законодательства государства - члена Таможенного союза о коммерческой тайне.
Таким образом, вопреки позиции суда, ООО "ЦТО" не удостоверилось в точности заявляемых в ДТ N 10702030/160416/0018153 сведениях, что не позволяет сделать вывод о принятии таможенным представителем всех зависящих от него мер по недопущению нарушения таможенного законодательства.
В данном случае нарушение таможенных правил не вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, так как лицом не соблюдена та степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения таможенных обязанностей перед государством.
Таким образом, нарушив требования таможенного законодательства Таможенного союза (статьи 179, 181, 188 ТК ТС), в частности, не выполнив обязанности по производству достоверного таможенного декларирования товаров, что выразилось в заявлении недостоверных сведений о таможенной стоимости товара, задекларированного в ДТ N 10702030/160416/0018153, общество совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
Имеющиеся в деле доказательства суд апелляционной инстанции находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания общества виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения.
Нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности судом апелляционной инстанции также не установлено, поскольку заявитель был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, то есть не был лишен гарантированных ему КоАП РФ прав участвовать при производстве по делу, заявлять свои возражения.
Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, таможней не пропущен.
Также суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для освобождения общества от ответственности по малозначительности административного правонарушения.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Между тем, совершенное заявителем административное правонарушение относится к категории правонарушений в области таможенного дела и посягает на установленный законодательством порядок, то есть предполагает нарушение охраняемых общественных отношений в данной области.
В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении профессионального участника таможенных отношений к выполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил таможенного законодательства, что само по себе представляет значительную угрозу охраняемым общественным отношениям.
Кроме того, следует учитывать, что конструкция состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, является формальным, следовательно, административная ответственность наступает за совершение противоправного деяния вне зависимости от наступления неблагоприятных последствий.
Проверка размера наложенного на общество административного штрафа показала, что он назначен в пределах санкции части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, при его назначении таможней учтено наличие отягчающих (повторное совершение однородного правонарушения в течение года), отсутствие смягчающих вину обстоятельств, что соответствует критериям справедливости и соразмерности наказания.
Довод общества о том, что указание недостоверных сведений о таможенной стоимости товара само по себе не образует состав правонарушения, поскольку не привело к занижению таможенных платежей, апелляционным судом отклоняется.
Из содержания части 2 статьи 16.2 КоАП РФ следует, что основанием для привлечения к ответственности является заявление недостоверных сведений о товаре, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
В рассматриваемом случае размер занижения таможенных платежей по товару, заявленному в ДТ N 10702030/160416/0018153, составил 168.763 рубля 93 копейки. Данное обстоятельство свидетельствует о наличии в деянии ООО "ЦТО" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, несмотря на то, что в выпуске товара по данной ДТ было отказано.
Частью 3 статьи 211 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
Принимая во внимание, что постановление таможни от 21.03.2017 по делу об административном правонарушении N 10702000-1045/2016 является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
Учитывая, что выводы суда первой инстанции, положенные в обоснование принятого судебного акта, не соответствуют нормам материального права, судебная коллегия на основании пункта 2 статьи 269, части 1 статьи 270 АПК РФ считает необходимым отменить решение арбитражного суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Соответственно апелляционная жалоба таможни подлежит удовлетворению.
Нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого решения, судом апелляционной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы на основании части 4 статьи 208 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе не распределяются.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 29.05.2017 по делу N А51-8828/2017 отменить.
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
С.В.ГУЦАЛЮК
С.В.ГУЦАЛЮК
Судьи
Н.Н.АНИСИМОВА
А.В.ГОНЧАРОВА
Н.Н.АНИСИМОВА
А.В.ГОНЧАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)