Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.10.2017 N 20АП-5373/2017 ПО ДЕЛУ N А09-4307/2017

Разделы:
Таможенная пошлина (экспортная, импортная); Таможенное дело

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 октября 2017 г. по делу N А09-4307/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 25.09.2017
Постановление изготовлено в полном объеме 02.10.2017
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Стахановой В.Н., судей Мордасова Е.В. и Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Луниной О.А., при участии от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Новая линия-Вест" (Брянская область, Брянский район, с. Глинищево, ОГРН 1073254000038, ИНН 3254006756) - Ампилогова И.В. (доверенность от 21.04.2017), от заинтересованного лица - Грищенко В.В. (доверенность от 30.12.2016 N 06-62/11), рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новая линия-Вест" на решение Арбитражного суда Брянской области от 13.07.2017 по делу N А09-4307/2017 (судья Фролова М.Н.),
установил:

следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Новая линия-Вест" (далее - заявитель, ООО "Новая линия-Вест", общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Брянской таможне (далее - заинтересованное лицо) о признании недействительным требования об уплате таможенных платежей N 20 от 09.01.2017 на общую сумму 345 871 руб. 69 коп.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 13.07.2017 по делу N А09-4307/2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с данным решением, общество обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требования ООО "Новая линия-Вест", ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Брянская таможня в отзыве на апелляционную жалобу возражает против доводов апелляционной жалобы, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Новая линия-Вест" - без удовлетворения.
В судебном заседании представители сторон поддержали позиции по делу.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого решения суда первой инстанции ввиду следующего.
Как следует из материалов дела, в 2016 году Брянской таможней в отношении ООО "Новая линия-Вест" проведена камеральная таможенная проверка, по результатам которой 03.11.2016 составлены акт камеральной таможенной проверки N 10102000/210/031116/А0038 и решение по результатам камеральной таможенной проверки N 10102000/210/031116/Т0038/01.
По итогам камеральной проверки установлено, что в связи с частичным условным освобождением от уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров - седельных тягачей и полуприцепов автомобильных подлежат уплате периодические таможенные платежи за время их нахождения на территории Таможенного союза в период с даты окончания срока полного условного освобождения от уплаты таможенных платежей, т.е. с 01.07.2015.
09.01.2017 в адрес ООО "Новая линия-Вест" выставлено требование об уплате таможенных платежей N 20. За период с 01.07.2015 по 09.01.2017 сумма задолженности по уплате периодических таможенных платежей составляет 312 433 руб. и пени 33 438 руб. 69 коп.
Полагая, что указанное требование является незаконным и нарушает права и законные интересы ООО "Новая линия-Вест" в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.
Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований общества, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или нормативному правовому акту и нарушают их законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской деятельности.
В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Как установлено судом, между ООО "Новая Линия - Вест" (Арендатор) и компанией "НОЕТ TRUCKING&RENTING", Бельгия (Арендодатель) заключен внешнеторговый лизинговый контракт N L-HTR 06/12-002 от 15.01.2007, предметом которого является передача в лизинг (аренду) седельного тягача DAF XF 105.410, VIN XLRTE47MS0E744389 с правом выкупа.
Во исполнение указанного контракта (договора) ввезен товар - "седельный тягач", который задекларирован в таможенном режиме/процедуре временного ввоза, путем заявления сведений в ГТД N 10102150/080207/0001032, срок временного ввоза до 01.02.2017.
Транспортное средство ввезено с предоставлением в соответствии с п. 2 постановления Правительства РФ от 11.03.2003 N 147 "О дополнительных мерах государственной поддержки российского автомобильного транспорта, предназначенного для международных перевозок" полного освобождения от уплаты таможенных пошлин и налогов со сроком временного ввоза по ГТД (с последующим продлением).
В соответствии со ст. 277 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) временный ввоз - таможенная процедура, при которой иностранные товары используются в течение установленного срока на таможенной территории Таможенного союза с условным освобождением, полным или частичным, от уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов и без применения мер нетарифного регулирования с последующим помещением под таможенную процедуру реэкспорта. На основании п. 1 ст. 282 ТК ТС перечень товаров, временно ввозимых с полным условным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов, а также условия такого освобождения, включая его предельные сроки, определяются в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза и (или) решениями Комиссии таможенного союза.
Таким международным договором выступает решение Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 N 331 "Об утверждении перечня товаров, временно ввозимых с полным условным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов, а также об условиях такого освобождения, включая его предельные сроки" (далее - Решение N 331).
Решением Комиссии Таможенного союза от 17 августа 2010 N 370 "О внесении дополнений в перечень товаров, временно ввозимых с полным условным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов, а также об условиях такого освобождения, включая его предельные сроки (Утвержден решением Комиссии таможенного союза от 18 июня 2010 года N 331 продлен до 19.11.2010 срок в отношении временно ввозимых товаров, к которым применяются нормы законодательств государств-членов Таможенного союза, действующие до вступления в силу Решения.
Решением Комиссии Таможенного союза от 14 октября 2010 N 476 "О сроках полного условного освобождения временно ввезенных транспортных средств, используемых для международных перевозок, и об особенностях их помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления" установлено, что срок полного условного освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов на транспортные средства (из товарных позиций ТН ВЭД ТС 8701, 8704 (кроме самосвалов) и 8716), помещенных под таможенный режим (процедуру) временного ввоза (допуска) с полным условным освобождением от таможенных пошлин, налогов в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза до 1 июля 2010 года и используемых для международных перевозок грузов (перевозка начинается и (или) завершается за пределами таможенной территории Таможенного союза), включая перевозку в попутном направлении, не может превышать 1 июля 2015 года.
Между тем в соответствии с Решением N 331 в отношении вышеуказанного транспортного средства срок полного условного освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов не может превышать 1 июля 2015 года.
На основании письма ФТС России от 27.05.2011 N 01-11/25024 по истечении сроков временного ввоза с полным условным освобождением автомобильные транспортные средства (коды ТН ВЭД ТС 8701 20 101 3, 8704 23 910 8, 8716 39 300 1, 8716 39 300 2, 8716 39 590 1), помещенные под таможенный режим (процедуру) временного ввоза (допуска) до 1 июля 2010 года, а также в период после 1 июля 2010 года и до 19 ноября 2010 года, на основании части первой пункта 3 статьи 282 ТК ТС могут использоваться на таможенной территории Таможенного союза с частичным условным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов до истечения сроков временного ввоза, установленных с учетом пункта 6 перечня категорий товаров, в отношении которых могут устанавливаться более продолжительные, чем установленные ТК ТС, сроки временного ввоза (допуска) и предельные сроки временного ввоза (допуска) таких товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20 сентября 2010 N 375 "О некоторых вопросах применения таможенных процедур".
В соответствии с п. 3 ст. 282 ТК ТС при частичном условном освобождении от уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов за каждый полный и неполный календарный месяц нахождения товаров на таможенной территории Таможенного союза уплачивается 3 процента суммы ввозных таможенных пошлин, налогов, которая подлежала бы уплате, если бы товары были помещены под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления в день регистрации таможенной декларации, поданной для помещения таких товаров под таможенную процедуру временного ввоза (допуска).
Согласно п. п. 2 п. 3 ст. 283 ТК ТС ввозные таможенные пошлины, налоги при частичном условном освобождении от уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов подлежат уплате до начала периода, за который производится уплата ввозных таможенных пошлин, налогов, в случае периодичности такой уплаты.
В соответствии со ст. 79 ТК ТС плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, на которых в соответствии с ТК ТС, международными договорами государств-членов таможенного союза и (или) законодательством государств - членов таможенного союза возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов. Согласно статье 114 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - ФЗ N 311-ФЗ) плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, на которых возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов в соответствии с ТК ТС, международными договорами государств - членов Таможенного союза и настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. ст. 282 и 283 ТК ТС обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, уплачиваемых периодически, лежит на декларанте.
Кроме того, согласно ст. 16 ТК ТС в обязанности таможенного представителя не входит совершение таможенных операций, связанных с соблюдением требований и условий заявленных таможенных процедур, а также иных обязанностей, которые, в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза, возлагаются только на представляемых им лиц.
В соответствии со статьей 283 ТК ТС обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру временного ввоза (допуска), возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации.
Обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещаемых (помещенных) под таможенную процедуру временного ввоза (допуска), прекращается у декларанта:
- 1. при завершении таможенной процедуры временного ввоза (допуска) в соответствии с пунктом 1 статьи 281 ТК ТС;
- 2. в случаях, установленных пунктом 2 статьи 80 ТК ТС.
В соответствии с частями 2 - 4 статьи 277 ФЗ N 311-ФЗ передача декларантом временно ввезенных товаров во владение и пользование иному лицу допускается с письменного разрешения таможенного органа при условии, что это лицо берет на себя обязательства по дальнейшему соблюдению требований и условий временного ввоза, установленных таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле. Декларант, передающий временно ввезенные товары, должен уплатить таможенные пошлины, налоги за период, когда он использовал товары в соответствии с таможенной процедурой временного ввоза (допуска), если за этот период наступили события, влекущие за собой обязанность уплаты таможенных пошлин, налогов. Если соблюдение таможенной процедуры временного ввоза обеспечивается гарантиями, предусмотренными статьей 227 ФЗ N 311-ФЗ, лицо, которому передаются временно ввезенные товары, должно оформить соответствующие документы на свое имя.
Как установлено судом, согласно информации Фокинского таможенного поста (СЗ от 15.02.2016 N 53-11/217, от 21.03.2016 N 53-11/376) таможенная процедура (режим) временного ввоза (допуска) в отношении транспортного средства ООО "Новая Линия - Вест" не завершена, ООО "Новая Линия - Вест" с заявлением об уплате периодических таможенных платежей на Фокинский таможенный пост не обращалось. Указанная информация подтверждается также сведениями ОТП таможни (СЗ от 31.03.2016 220-12/716) и документами камеральной таможенной проверки, предоставленными ООО "Новая Линия-Вест".
Суд первой инстанции правомерно установил, что ООО "Новая линия-Вест" не уплачивало периодические таможенные платежи в отношении товара - седельного тягача DAF XF 105.410, VIN XLRTE47MS0E744389, задекларированного по ГТД N 10102150/080207/0001032 (со сроком обратного вывоза до 01.02.2017) с 01.07.2015 по 09.01.2017.
При этом по состоянию на 03.11.2016 таможенная процедура временного ввоза (допуска) в отношении товара, задекларированного по ГТД N 10102150/080207/0001032, не завершена.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу, что до настоящего времени ООО "Новая линия-Вест" не выполнены условия, предусмотренные положениями ТК ТС, ФЗ N 311-ФЗ, Решения N 331, в связи с чем на декларанте - ООО "Новая линия-Вест" лежит обязанность по уплате таможенных платежей.
Из материалов дела следует, что срок обратного вывоза транспортного средства по ГТД N 10102150/080207/0001032 был установлен до 01.02.2017.
Судом первой инстанции также справедливо установлено, что до истечения установленного срока ООО "Новая линия-Вест" не осуществило действий по завершению таможенной процедуры временного ввоза.
Согласно ст. 277 ТК ТС временный ввоз (допуск) - это таможенная процедура, при которой иностранные товары используются в течение установленного срока на таможенной территории таможенного союза с условным освобождением, полным или частичным, от уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов и без применения мер нетарифного регулирования с последующим помещением под таможенную процедуру реэкспорта.
Срок временного ввоза товаров установлен в ст. 280 ТК ТС и устанавливается таможенным органом на основании заявления декларанта исходя из целей и обстоятельств такого ввоза, и не может превышать 2 (два) года со дня помещения товаров под таможенную процедуру временного ввоза, за исключением случаев, предусмотренных ст. 280 ТК ТС.
По письменному заявлению декларанта срок временного ввоза товаров может быть продлен таможенным органом в пределах срока, указанного в ч. 1 п. 1 ст. 280 ТК ТС, либо срока, определенного в соответствии с п. 2 ст. 280 ТК ТС.
Основным требованием таможенной процедуры является ее завершение определенным способом.
В соответствии со ст. 281 ТК ТС действие таможенной процедуры временного ввоза (допуска) завершается до истечения срока временного ввоза помещением временно ввезенных товаров под таможенную процедуру реэкспорта порядке и на условиях, предусмотренных ТК ТС.
Действие таможенной процедуры временного ввоза (допуска) может быть завершено до истечения срока временного ввоза помещением временно ввезенных товаров под иную таможенную процедуру, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита в порядке и на условиях, предусмотренных ТК ТС.
В соответствии со ст. 207 ТК ТС ответственность за несоблюдение условий и требований процедуры несет декларант в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.
Положениями ТК ТС установлена обязанность декларанта по завершению действия таможенной процедуры временного ввоза в установленном порядке.
В соответствии с разрешением и обязательством об обратном вывозе товаров, ООО "Новая линия-Вест" обязано было завершить таможенную процедуру временного ввоза, поместив товары под таможенную процедуру реэкспорта или иную таможенную процедуру в установленный срок.
В ходе таможенного контроля ГТД N 10102150/080207/0001032 установлено, что до истечения срока временного ввоза по данным ГТД не было завершено действие таможенной процедуры временного ввоза, тем самым нарушены положения ТК ТС.
Основания и порядок выставления требований об уплате таможенных платежей определен положениями ТК ТС и Федерального закона N 311-ФЗ. При этом в заявление ООО "Новая линия-Вест" отсутствует обоснование несоответствия требований положениям указанных нормативных актов. Также заявителем не представлены доказательства нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности.
В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ и пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
С учетом изложенного суд первой инстанции справедливо заключил, что оснований для признания недействительным требования Брянской таможни об уплате таможенных платежей N 20 от 09.01.2017 не имеется.
В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Ссылка общества на письмо таможни от 18.09.2015, в котором она на запрос сообщает, что задолженность по уплате таможенных платежей у ООО "Новая Линия Вест" отсутствует, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку ответ таможни дан в отношении седельных тягачей, ввезенных по иной ГТД, а именно N 10102030/230110/0000628.
Довод общества о том, что суд первой инстанции не учел, что спорное транспортное средство вывезено обществом с территории таможенного союза, отклоняется судом апелляционной инстанции, ввиду того, что согласно декларации на товары N 10009160/010217/0000349 выпуск разрешен таможенным органом лишь 15.02.2017.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований заявителя.
Заявленные в апелляционной жалобе общества доводы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку являлись обоснованием позиции общества, не опровергают выводов суда, а направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судом и получивших надлежащую правовую оценку.
Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств дела и норм права и отклоняются судом апелляционной инстанции как не опровергающие правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции.
Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
При рассмотрении дела судом установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:

решение Арбитражного суда Брянской области от 13.07.2017 по делу N А09-4307/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление суда подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
В.Н.СТАХАНОВА
Судьи
Е.В.МОРДАСОВ
Е.В.РЫЖОВА




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)