Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Заместитель председателя Ленинградского областного суда Волкова Е.И., рассмотрев жалобу защитника Михайлова А.М., действующего в интересах П., на вступившие в законную силу постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 26 января 2017 года и решение судьи Ленинградского областного суда от 21 марта 2017 года, вынесенные в отношении П., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановлением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 26 января 2017 года П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 108972 рублей 98 копеек, без конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения.
Решением судьи Ленинградского областного суда от 21 марта 2017 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе защитник Михайлов А.М. просит отменить вынесенные судебные акты, производство по делу прекратить, ссылаясь на неправильное определение предмета административного правонарушения; необоснованное неприменение судом положений ч. 2.2, ч. 2.3 ст. 4.1, ст. 24.4 КоАП РФ; нарушение требований п. 6 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.
Вместе с тем судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, не связан их доводами и имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме, что прямо предусмотрено ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ.
Из положений п. 1 ст. 352 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту - ТК ТС) следует, что товары, не являющиеся товарами для личного пользования, перемещаются через таможенную границу таможенного союза в соответствии с порядком, установленным таможенным законодательством.
В силу п. 1, 2 ст. 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование товаров производится декларантом.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
Установлено, что 04 мая 2016 около 01 часа 00 минут на таможенном посту МАПП Торфяновка Выборгской таможни (<...> км автодороги "Скандинавия" Е 18, 50 км от города Выборга) П. при въезде из Финляндии в Российскую Федерацию на транспортном средстве марки "Мицубиси Аутлендер" государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением П., не осуществила декларирование подлежащего декларированию товара, не являющегося товаром для личного пользования - рекламные плакаты, одежда и обувь в ассортименте, различных наименований, размеров, производителей, весом брутто 28,4 кг, таможенной стоимостью 327898 рублей 21 копейка.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 4 августа 2016 года, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ; актом таможенного досмотра от 4 мая 2016 года; заключением по определению таможенной стоимости товара; протоколом изъятия вещей и документов от 4 мая 2016 года; другими доказательствами.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.
Административное наказание назначено П. в пределах санкции ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств.
Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.
Дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с требованиями ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.
Постановление судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, выводы судьи обоснованы и подтверждены доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.
Законность и обоснованность вынесенного судьей постановления в полном объеме проверены судьей Ленинградского областного суда с соблюдением требований ст. 30.6 КоАП РФ.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 27.11 КоАП РФ, стоимость изъятых вещей определяется на основании государственных регулируемых цен в случае, если таковые установлены. В остальных случаях стоимость изъятых вещей определяется на основании их рыночной стоимости.
Приобщенные по ходатайству защиты к материалам дела документы о таможенной стоимости товара, не опровергают правильности расчета старшим государственным таможенным инспектором Отдела контроля таможенной стоимости службы федеральных таможенных доходов Выборгской таможни таможенной стоимости ввезенного П. товара.
Вопреки доводам жалобы ходатайство о приобщении к материалам дела заключения специалиста (с изложением правовой позиции по делу) рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 24.4 КоАП РФ. Ходатайство в письменном виде и заключение специалиста приобщены к материалам дела. Вынесение письменного определения в случае удовлетворения ходатайства требованиями ст. 24.4 КоАП РФ не предусмотрено.
Довод о необходимости проведения повторной товароведческой экспертизы надлежащим образом исследован и оценен судебными инстанциями, что нашло соответствующее отражение в оспариваемых судебных актах.
Утверждение в жалобе о том, что судом необоснованно не применены положения ч. 2.2, ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, позволяющие снизить размер назначенного административного штрафа, не могут быть приняты во внимание, поскольку документов, подтверждающих тяжелое имущественное и финансовое положение П., не позволяющее оплатить штраф в полном размере, не представлено.
Иные доводы жалобы были предметом проверки судебных инстанций, что нашло надлежащее отражение в оспариваемых судебных актах. Оснований не согласиться с оценкой изложенных обстоятельств, данной судом, не имеется.
Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Ленинградского областного суда,
постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 26 января 2017 года и решение судьи Ленинградского областного суда от 21 марта 2017 года, вынесенные в отношении П., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Михайлова А.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.07.2017 N 4А-379/2017
Требование: Об отмене актов о привлечении к административной ответственности по ст. 16.2 КоАП РФ (недекларирование либо недостоверное декларирование товаров).Разделы:
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 июля 2017 г. N 4а-379/2017
Заместитель председателя Ленинградского областного суда Волкова Е.И., рассмотрев жалобу защитника Михайлова А.М., действующего в интересах П., на вступившие в законную силу постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 26 января 2017 года и решение судьи Ленинградского областного суда от 21 марта 2017 года, вынесенные в отношении П., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 26 января 2017 года П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 108972 рублей 98 копеек, без конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения.
Решением судьи Ленинградского областного суда от 21 марта 2017 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе защитник Михайлов А.М. просит отменить вынесенные судебные акты, производство по делу прекратить, ссылаясь на неправильное определение предмета административного правонарушения; необоснованное неприменение судом положений ч. 2.2, ч. 2.3 ст. 4.1, ст. 24.4 КоАП РФ; нарушение требований п. 6 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.
Вместе с тем судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, не связан их доводами и имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме, что прямо предусмотрено ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ.
Из положений п. 1 ст. 352 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту - ТК ТС) следует, что товары, не являющиеся товарами для личного пользования, перемещаются через таможенную границу таможенного союза в соответствии с порядком, установленным таможенным законодательством.
В силу п. 1, 2 ст. 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование товаров производится декларантом.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
Установлено, что 04 мая 2016 около 01 часа 00 минут на таможенном посту МАПП Торфяновка Выборгской таможни (<...> км автодороги "Скандинавия" Е 18, 50 км от города Выборга) П. при въезде из Финляндии в Российскую Федерацию на транспортном средстве марки "Мицубиси Аутлендер" государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением П., не осуществила декларирование подлежащего декларированию товара, не являющегося товаром для личного пользования - рекламные плакаты, одежда и обувь в ассортименте, различных наименований, размеров, производителей, весом брутто 28,4 кг, таможенной стоимостью 327898 рублей 21 копейка.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 4 августа 2016 года, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ; актом таможенного досмотра от 4 мая 2016 года; заключением по определению таможенной стоимости товара; протоколом изъятия вещей и документов от 4 мая 2016 года; другими доказательствами.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.
Административное наказание назначено П. в пределах санкции ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств.
Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.
Дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с требованиями ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.
Постановление судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, выводы судьи обоснованы и подтверждены доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.
Законность и обоснованность вынесенного судьей постановления в полном объеме проверены судьей Ленинградского областного суда с соблюдением требований ст. 30.6 КоАП РФ.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 27.11 КоАП РФ, стоимость изъятых вещей определяется на основании государственных регулируемых цен в случае, если таковые установлены. В остальных случаях стоимость изъятых вещей определяется на основании их рыночной стоимости.
Приобщенные по ходатайству защиты к материалам дела документы о таможенной стоимости товара, не опровергают правильности расчета старшим государственным таможенным инспектором Отдела контроля таможенной стоимости службы федеральных таможенных доходов Выборгской таможни таможенной стоимости ввезенного П. товара.
Вопреки доводам жалобы ходатайство о приобщении к материалам дела заключения специалиста (с изложением правовой позиции по делу) рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 24.4 КоАП РФ. Ходатайство в письменном виде и заключение специалиста приобщены к материалам дела. Вынесение письменного определения в случае удовлетворения ходатайства требованиями ст. 24.4 КоАП РФ не предусмотрено.
Довод о необходимости проведения повторной товароведческой экспертизы надлежащим образом исследован и оценен судебными инстанциями, что нашло соответствующее отражение в оспариваемых судебных актах.
Утверждение в жалобе о том, что судом необоснованно не применены положения ч. 2.2, ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, позволяющие снизить размер назначенного административного штрафа, не могут быть приняты во внимание, поскольку документов, подтверждающих тяжелое имущественное и финансовое положение П., не позволяющее оплатить штраф в полном размере, не представлено.
Иные доводы жалобы были предметом проверки судебных инстанций, что нашло надлежащее отражение в оспариваемых судебных актах. Оснований не согласиться с оценкой изложенных обстоятельств, данной судом, не имеется.
Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Ленинградского областного суда,
постановил:
постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 26 января 2017 года и решение судьи Ленинградского областного суда от 21 марта 2017 года, вынесенные в отношении П., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Михайлова А.М. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Е.И.ВОЛКОВА
Е.И.ВОЛКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)