Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обстоятельства: Таможенный орган провел корректировку заявленной таможенной стоимости со ссылкой на ее значительное занижение по сравнению со стоимостью, указанной в электронных копиях экспортных таможенных деклараций.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Посаженникова М.В. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Новороссийской таможни (ИНН 2315060310, ОГРН 1032309080264) - Паниченко В.В. (доверенность от 26.05.2016), Помыкиной Ю.Б. (доверенность от 18.01.2016), в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "АльгидаГрупп" (ИНН 7719668150, ОГРН 1087746165308), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.03.2016 (судья Хахалева Н.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2016 (судьи Филимонова С.С., Смотрова Н.Н., Соловьева М.В.) по делу N А32-34819/2015, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "АльгидаГрупп" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Новороссийской таможни (далее - таможня) по определению 18.06.2015 таможенной стоимости товара, задекларированного по ДТ N 10317110/090114/0000411, 10317110/090114/0000396, 10317110/191213/0027400, 10317110/181213/0027350, 10317110/261113/0024975, 10317110/180913/0019010, 10317110/281013/0022158 (далее - спорные ДТ), и обязании таможни принять заявленную обществом таможенную стоимость - по первому методу.
Решением суда от 14.03.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 15.06.2016, требования общества удовлетворены со ссылкой на то, что таможня неправомерно использовала экспортные декларации в качестве источника ценовой информации при корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного обществом по спорным ДТ. Доказательства, безусловно свидетельствующие о недостоверности представленных обществом сведений о товаре, таможня не представила. Таможня не учла, что корректировка таможенной стоимости товара не предполагает использование в качестве доказательства информации, полученной от таможенных служб Испании и Португалии, поскольку данные документы не легализованы в установленном порядке.
В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась таможня с кассационной жалобой, просит решение суда, постановление апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, в документах, представленных обществом и таможней, установлены расхождения в значениях фактурной стоимости товара, ввезенного по спорным ДТ, однако суды ограничились указанием на то, что полученные от таможенных органов Испании и Португалии документы не легализованы, вследствие чего являются недопустимыми доказательствами по делу. Решения таможни о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного обществом по спорным ДТ, законны, приняты по результатам камеральной проверки и на основании документов, полученных в рамках международного взаимодействия с таможенными органами Испании и Португалии. Общество существенно занизило таможенную стоимость товара, ввезенного по спорным ДТ, что привело к неполучению федеральным бюджетом значительной суммы таможенных платежей.
В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество не представило в суд отзыв на кассационную жалобу.
В судебном заседании представители таможни поддержали доводы кассационной жалобы.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей таможни, считает, что судебные акты надлежит отменить, а дело - направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, по контракту от 24.01.2013 N PL-ALG/2013 с фирмой "PLASOLIVA S.L." (Испания) общество ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар (консервы овощные: маслины без косточек, маслины с косточками), который оформило по спорным ДТ, определив таможенную стоимость товара по первому методу.
Суды указали, что в подтверждение заявленной таможенной стоимости общество представило в таможню контракт, дополнительные соглашения к контракту, сертификаты качества и анализа, судовые коносаменты, инвойсы, письма информационного характера, прайс-листы, ведомости банковского контроля, а также подлинные экспортные декларации.
После выпуска товара таможня провела камеральную проверку достоверности сведений, представленных обществом, по результатам которой составила акт от 18.06.2015 N 10317000/400/180615/А001.
В ходе проведения оперативно-служебной деятельности Южная оперативная таможня получила документы в отношении общества: по внешнеторговому контракту от 24.01.2013 N PL-ALG/2013 - из Таможенной службы Португалии, по внешнеторговому контракту от 24.11.2011 N AG-ALG/2011 - из Таможенной службы Испании. Данные документы свидетельствуют о расхождении в действительной стоимости товара, ввезенного обществом по спорным ДТ, в связи с чем таможня приняла решение от 18.06.2015 о корректировке таможенной стоимости товара.
В соответствии со статьями 197 и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обратилось за защитой нарушенных прав в арбитражный суд.
Со ссылкой на нормы Таможенного кодекса Таможенного союза, Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ, приложение N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденное решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза" суды признали незаконными действия таможни по определению таможенной стоимости товара, ввезенного обществом по спорным ДТ, и обязали таможню принять заявленную обществом таможенную стоимость.
Суды установили, что основанием для корректировки таможенной стоимости товара явилось то обстоятельство, что таможенная стоимость, заявленная обществом при декларировании товара, значительно занижена по сравнению со стоимостью, указанной в электронных копиях экспортных таможенных деклараций, полученных от таможенных органов Испании и Португалии, в отношении поставок товара по спорным ДТ.
Со ссылкой на статьи 64, 75, 255 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 8 "О действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса", суды не приняли представленные таможней электронные копии экспортных деклараций страны вывоза товара в качестве относимых и допустимых доказательств по данному делу, сославшись на то, что они представляют собой распечатки из базы данных, полученных из сети Интернет, не содержат удостоверительные надписи, либо указание на лиц, изготовивших эти копии, не легализованы в установленном порядке и не представлен удостоверенный нотариусом официальный перевод деклараций на русский язык.
При этом суды признали допустимыми доказательствами представленные обществом экспортные декларации с их переводом на русский язык (том 1, л.д. 54-67), которые общество именует подлинными. Сославшись на неясную природу происхождения экспортных деклараций, представленных таможней, суды не выяснили природу происхождения экспортных деклараций, которые представило общество. Суды не выяснили, при каких обстоятельствах, в связи с чем и из каких источников общество получило экспортные декларации, именуемые подлинными.
Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" при сохранении сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам дополнительной проверки, по смыслу пункта 4 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза, решение о корректировке может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение выявленных признаков недостоверности.
В соответствии с приказом ФТС России от 25.07.2014 N 1437 "Об утверждении Инструкции о порядке подготовки и направлении запросов о правовой помощи по делам об административных правонарушениях, международных запросов в связи с проведением проверок по делам и материалам, находящимся в производстве оперативных подразделений таможенных органов Российской Федерации, исполнения запросов таможенных служб, компетентных органов иностранных государств и международных правоохранительных организаций" таможня получила от таможенных органов Испании и Португалии экспортные декларации, содержащие сведения, которые противоречат сведениям, заявленным обществом по спорным ДТ, и приняла решение о корректировке таможенной стоимости, руководствуясь пунктом 4 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза.
Доводы таможни о недостоверности заявленных обществом сведений основаны на экспортных декларациях, полученных от таможенных органов Испании и Португалии, на легитимности их происхождения таможня настаивает и возражает против исключения их из доказательственной базы, при этом ходатайство о фальсификации данных доказательств не заявлено, в связи с чем обстоятельства относительно экспортных деклараций, представленных как обществом, так и таможней, подлежат дополнительному исследованию при новом рассмотрении дела.
Так как решение суда и постановление апелляционной инстанции приняты по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного рассмотрения дела, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть указания кассационной инстанции, устранить допущенные нарушения, установить все фактические обстоятельства по делу, в целях полного и всестороннего исследования всех обстоятельств по делу оценить доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принять решение с учетом требований статьи 170 Кодекса и распределить расходы по государственной пошлине.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.03.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2016 по делу N А32-34819/2015 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 27.09.2016 N Ф08-6988/2016 ПО ДЕЛУ N А32-34819/2015
Требование: О признании незаконными действий таможенного органа, обязании принять заявленную таможенную стоимость.Разделы:
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обстоятельства: Таможенный орган провел корректировку заявленной таможенной стоимости со ссылкой на ее значительное занижение по сравнению со стоимостью, указанной в электронных копиях экспортных таможенных деклараций.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 сентября 2016 г. по делу N А32-34819/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Посаженникова М.В. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Новороссийской таможни (ИНН 2315060310, ОГРН 1032309080264) - Паниченко В.В. (доверенность от 26.05.2016), Помыкиной Ю.Б. (доверенность от 18.01.2016), в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "АльгидаГрупп" (ИНН 7719668150, ОГРН 1087746165308), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.03.2016 (судья Хахалева Н.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2016 (судьи Филимонова С.С., Смотрова Н.Н., Соловьева М.В.) по делу N А32-34819/2015, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "АльгидаГрупп" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Новороссийской таможни (далее - таможня) по определению 18.06.2015 таможенной стоимости товара, задекларированного по ДТ N 10317110/090114/0000411, 10317110/090114/0000396, 10317110/191213/0027400, 10317110/181213/0027350, 10317110/261113/0024975, 10317110/180913/0019010, 10317110/281013/0022158 (далее - спорные ДТ), и обязании таможни принять заявленную обществом таможенную стоимость - по первому методу.
Решением суда от 14.03.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 15.06.2016, требования общества удовлетворены со ссылкой на то, что таможня неправомерно использовала экспортные декларации в качестве источника ценовой информации при корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного обществом по спорным ДТ. Доказательства, безусловно свидетельствующие о недостоверности представленных обществом сведений о товаре, таможня не представила. Таможня не учла, что корректировка таможенной стоимости товара не предполагает использование в качестве доказательства информации, полученной от таможенных служб Испании и Португалии, поскольку данные документы не легализованы в установленном порядке.
В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась таможня с кассационной жалобой, просит решение суда, постановление апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, в документах, представленных обществом и таможней, установлены расхождения в значениях фактурной стоимости товара, ввезенного по спорным ДТ, однако суды ограничились указанием на то, что полученные от таможенных органов Испании и Португалии документы не легализованы, вследствие чего являются недопустимыми доказательствами по делу. Решения таможни о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного обществом по спорным ДТ, законны, приняты по результатам камеральной проверки и на основании документов, полученных в рамках международного взаимодействия с таможенными органами Испании и Португалии. Общество существенно занизило таможенную стоимость товара, ввезенного по спорным ДТ, что привело к неполучению федеральным бюджетом значительной суммы таможенных платежей.
В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество не представило в суд отзыв на кассационную жалобу.
В судебном заседании представители таможни поддержали доводы кассационной жалобы.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей таможни, считает, что судебные акты надлежит отменить, а дело - направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, по контракту от 24.01.2013 N PL-ALG/2013 с фирмой "PLASOLIVA S.L." (Испания) общество ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар (консервы овощные: маслины без косточек, маслины с косточками), который оформило по спорным ДТ, определив таможенную стоимость товара по первому методу.
Суды указали, что в подтверждение заявленной таможенной стоимости общество представило в таможню контракт, дополнительные соглашения к контракту, сертификаты качества и анализа, судовые коносаменты, инвойсы, письма информационного характера, прайс-листы, ведомости банковского контроля, а также подлинные экспортные декларации.
После выпуска товара таможня провела камеральную проверку достоверности сведений, представленных обществом, по результатам которой составила акт от 18.06.2015 N 10317000/400/180615/А001.
В ходе проведения оперативно-служебной деятельности Южная оперативная таможня получила документы в отношении общества: по внешнеторговому контракту от 24.01.2013 N PL-ALG/2013 - из Таможенной службы Португалии, по внешнеторговому контракту от 24.11.2011 N AG-ALG/2011 - из Таможенной службы Испании. Данные документы свидетельствуют о расхождении в действительной стоимости товара, ввезенного обществом по спорным ДТ, в связи с чем таможня приняла решение от 18.06.2015 о корректировке таможенной стоимости товара.
В соответствии со статьями 197 и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обратилось за защитой нарушенных прав в арбитражный суд.
Со ссылкой на нормы Таможенного кодекса Таможенного союза, Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ, приложение N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденное решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза" суды признали незаконными действия таможни по определению таможенной стоимости товара, ввезенного обществом по спорным ДТ, и обязали таможню принять заявленную обществом таможенную стоимость.
Суды установили, что основанием для корректировки таможенной стоимости товара явилось то обстоятельство, что таможенная стоимость, заявленная обществом при декларировании товара, значительно занижена по сравнению со стоимостью, указанной в электронных копиях экспортных таможенных деклараций, полученных от таможенных органов Испании и Португалии, в отношении поставок товара по спорным ДТ.
Со ссылкой на статьи 64, 75, 255 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 8 "О действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса", суды не приняли представленные таможней электронные копии экспортных деклараций страны вывоза товара в качестве относимых и допустимых доказательств по данному делу, сославшись на то, что они представляют собой распечатки из базы данных, полученных из сети Интернет, не содержат удостоверительные надписи, либо указание на лиц, изготовивших эти копии, не легализованы в установленном порядке и не представлен удостоверенный нотариусом официальный перевод деклараций на русский язык.
При этом суды признали допустимыми доказательствами представленные обществом экспортные декларации с их переводом на русский язык (том 1, л.д. 54-67), которые общество именует подлинными. Сославшись на неясную природу происхождения экспортных деклараций, представленных таможней, суды не выяснили природу происхождения экспортных деклараций, которые представило общество. Суды не выяснили, при каких обстоятельствах, в связи с чем и из каких источников общество получило экспортные декларации, именуемые подлинными.
Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" при сохранении сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам дополнительной проверки, по смыслу пункта 4 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза, решение о корректировке может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение выявленных признаков недостоверности.
В соответствии с приказом ФТС России от 25.07.2014 N 1437 "Об утверждении Инструкции о порядке подготовки и направлении запросов о правовой помощи по делам об административных правонарушениях, международных запросов в связи с проведением проверок по делам и материалам, находящимся в производстве оперативных подразделений таможенных органов Российской Федерации, исполнения запросов таможенных служб, компетентных органов иностранных государств и международных правоохранительных организаций" таможня получила от таможенных органов Испании и Португалии экспортные декларации, содержащие сведения, которые противоречат сведениям, заявленным обществом по спорным ДТ, и приняла решение о корректировке таможенной стоимости, руководствуясь пунктом 4 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза.
Доводы таможни о недостоверности заявленных обществом сведений основаны на экспортных декларациях, полученных от таможенных органов Испании и Португалии, на легитимности их происхождения таможня настаивает и возражает против исключения их из доказательственной базы, при этом ходатайство о фальсификации данных доказательств не заявлено, в связи с чем обстоятельства относительно экспортных деклараций, представленных как обществом, так и таможней, подлежат дополнительному исследованию при новом рассмотрении дела.
Так как решение суда и постановление апелляционной инстанции приняты по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного рассмотрения дела, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть указания кассационной инстанции, устранить допущенные нарушения, установить все фактические обстоятельства по делу, в целях полного и всестороннего исследования всех обстоятельств по делу оценить доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принять решение с учетом требований статьи 170 Кодекса и распределить расходы по государственной пошлине.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.03.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2016 по делу N А32-34819/2015 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.Н.ДРАБО
Т.Н.ДРАБО
Судьи
М.В.ПОСАЖЕННИКОВ
Л.А.ЧЕРНЫХ
М.В.ПОСАЖЕННИКОВ
Л.А.ЧЕРНЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)