Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2017 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Смотровой Н.Н.,
судей Соловьевой М.В., Филимоновой С.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Шемшиленко А.А.,
при участии:
- от общества: представитель Хаустов И.В. по доверенности от 11.01.2016, паспорт;
- от таможни: представитель Панченко В.В. по доверенности от 22.05.2017, удостоверение;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни,
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 26.07.2017 по делу N А32-34994/2015,
по заявлению закрытого акционерного общества "Бонанза Интернэшнл",
к заинтересованному лицу Новороссийской таможне,
о признании незаконным решения и обязании,
принятое судьей Чеснокова А.А.,
установил:
закрытое акционерное общество "Бонанза Интернэшнл" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее - таможенный орган) о признании незаконным решения Новороссийской таможни, оформленное письмом от 16.02.2015 N 13-13/4491 об оставлении без рассмотрения заявлений ЗАО "Бонанза Интернэшнл" о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ГТД N 10317100/251111/0016291, N 10317100/251111/0016294, N 10317100/251111/0016295, N 10317100/081211/0016995, N 10317100/081211/0016976, N 10317100/081211/0016979; N 10317100/231211/0017818, N 10317100/231211/0017819, N 10317100/231211/0 017821, N 10317100/291211/0018151, N 10317100/291211/0018155 и об обязании возвратить излишне взысканные таможенные платежи по спорным ГТД в сумме 6 898 662,94 рублей.
Решением суда от 09.02.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 22.06.2016, требования заявителя удовлетворены.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.09.2016 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.02.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2016 по делу N А32-34994/2015 отменены, дело направлено на новое рассмотрение. При новом рассмотрении заявитель настаивал на удовлетворении заявленных требований, указал, что им не нарушен трехмесячный срок для обжалования действий таможенного органа, а также трехлетний срок исковой давности для возврата излишне взысканных таможенных платежей.
Не согласившись с принятым судебным актом, таможня подала в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивированна тем, что Новороссийской таможней правомерно принято решение о невозможности применения первого метода определения таможенной стоимости. При направлении обществом в Новороссийскую таможню заявления о возврате излишне уплаченных сумм таможенных платежей участник ВЭД в силу положений ст. 147 Федерального закона N 311-ФЗ, должен был представить документ, подтверждающий факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов, то есть заполненную корректировку таможенной стоимости товаров. Декларант не представил запрошенные дополнительные документы и сведения. Следовательно, Новороссийской таможней было правомерно возвращено заявление о возврате излишне уплаченных сумм таможенных платежей.
Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.
Представитель таможни в судебном заседании поддержал жалобу по доводам, изложенным в ней.
Представитель общества в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда оставить без изменения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в рамках внешнеторговых контрактов от 15 апреля 2011 года N Bon-Ecu 02/11, от 19 мая 2011 года с Фирмой Пасифик Краун Фрут С.А. КРАУНФРУТ (Эквадор), от 15 апреля 2011 года N Bon-Ecu 01/11 с Фирмой Пацифик Фреш Фруит С.А. ПАЦИФИКФРУИТ (Эквадор) на условиях FOB (Инкотермс 2010) в адрес общества осуществлялись поставки товаров.
В соответствии с условиями контрактов от 15 апреля 2011 года контракт N Bon-Ecu 02/11 и от 19 мая 2011 года контракт N BONANZA-ECU 04/11 с Фирмой Пасифик Краун Фрут С.А. КРАУНФРУТ (Эквадор) обществом в ноябре 2011 года (приложения от 22.10.2011, от 15.10.2011, от 25.10.11) был ввезен товар (бананы свежие) на таможенную территорию РФ. Данный ввоз оформлен грузовыми таможенными декларациями N 10317100/251111/0016291, N 10317100/251111/0016294 и N 10317100/251111/0016295.
При декларировании товара обществом использован метод определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, а также представлены документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость: контракт, приложения от 22.10.2011, от 15.10.2011, от 25.10.11, паспорт сделки, договор перевозки, приложения к договору с указанием ставки фрахта, инвойсы на оплату товара и на оплату услуг по перевозке, коносаменты и платежные документы, подтверждающие оплату товара.
По результатам контроля таможенной стоимости ввезенного и результатам дополнительной проверки таможенная стоимость товара общества не была принята таможенным органом в связи с выводом, что декларантом заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товара.
04.02.2012 таможней принято решение о корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного по ДТ N 10317100/251111/0016291, N 10317100/251111/0016294 и N 10317100/251111/0016295 и взысканы дополнительные платежи в сумме 1 849 139 рублей 27 копеек.
Дополнительные таможенные пошлины, налоги взысканы решениями о зачете денежного залога от 08.02.2012 N 458 (по ДТ N 10317100/251111/0016294), от 08.02.2012 N 463 (по ДТ N 10317100/251111/0016291), от 08.02.2012 N 464 (по ДТ N 10317100/251111/0016295).
В соответствии с условиями контрактов от 15 апреля 2011 года контракт N Bon-Ecu 02/11 и от 19 мая 2011 года контракт N BONANZA-ECU 04/11 с Фирмой Пасифик Краун Фрут С.А. КРАУНФРУТ (Эквадор) обществом в декабре 2011 года (приложение от 05.11.11, от 10.11.11) был ввезен товар (бананы свежие) на таможенную территорию РФ, данный ввоз оформлен грузовыми таможенными декларациями N 10317100/081211/0016995, N 10317100/081211/0016976, N 10317100/081211/0016979.
При декларировании товара обществом использован метод определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, а также представлены документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость: контракт, приложения от 05.11.11, от 10.11.11, паспорт сделки, договор перевозки, приложения к договору с указанием ставки фрахта, инвойсы на оплату товара и на оплату услуг по перевозке, коносаменты и платежные документы, подтверждающие оплату товара.
По результатам контроля таможенной стоимости ввезенного и результатам дополнительной проверки таможенная стоимость товара общества не была принята таможенным органом в связи с выводом, что декларантом заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товара.
16.02.2012 таможней принято решение о корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного по ДТ N 10317100/081211/0016995, N 10317100/081211/0016976, N 10317100/081211/0016979 и взысканы дополнительные платежи в сумме 1 581 946 рублей 06 копеек.
Дополнительные таможенные пошлины, налоги взысканы решениями о зачете от 24.02.2012 N 729 (по ДТ N 10317100/081211/0016995), от 24.02.2012 N 728 (по ДТ N 10317100/081211/0016979), от 24.02.2012 N 727 (по ДТ N 10317100/081211/0016976).
В соответствии с условиями контракта от 15 апреля 2011 года контракт N Bon-Ecu 01/11 с Фирмой Пацифик Фреш Фруит С.А. ПАЦИФИКФРУИТ (Эквадор) обществом в декабре 2011 года (приложение от 21.11.11, от 14.11.11) был ввезен товар (бананы свежие) на таможенную территорию РФ, данный ввоз оформлен грузовыми таможенными декларациями N 10317100/231211/0017818, N 10317100/231211/0017819, N 10317100/231211/0017821.
При декларировании товара обществом использован метод определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, а также представлены документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость: контракт, приложения от 21.11.11, от 14.11.11, паспорт сделки, договор перевозки, приложения к договору с указанием ставки фрахта, инвойсы на оплату товара и на оплату услуг по перевозке, коносаменты и платежные документы, подтверждающие оплату товара.
По результатам контроля таможенной стоимости ввезенного и результатам дополнительной проверки таможенная стоимость товара общества не была принята таможенным органом в связи с выводом, что декларантом заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товара.
04.02.2012 таможней принято решение о корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного по ДТ N 10317100/231211/0017818, N 10317100/231211/0017819, N 10317100/231211/0017821 и взысканы дополнительные платежи в сумме 2 166 846 рублей 12 копеек.
Дополнительные таможенные пошлины, налоги взысканы решениями о зачете от 08.02.2012 N 460 (по ДТ N 10317100/231211/0017818), от 08.02.2012 N 461 (по ДТ N 10317100/231211/0017819), от 08.02.2012 N 462 (по ДТ N 10317100/231211/0017821).
В соответствии с условиями контракта от 15 апреля 2011 года контракт N Bon-Ecu 01/11 с Фирмой Пацифик Фреш Фруит С.А. ПАЦИФИКФРУИТ (Эквадор) и от 15 апреля 2011 года контракт N Bon-Ecu 02/11 с Фирмой Пасифик Краун Фрут С.А. КРАУНФРУТ (Эквадор) обществом в декабре 2011 года (приложения от 06.12.2011) был ввезен товар (бананы свежие) на таможенную территорию РФ, данный ввоз оформлен грузовыми таможенными декларациями N 10317100/291211/0018151, N 10317100/291211/0018155.
При декларировании товара обществом использован метод определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, а также представлены документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость: контракт, приложения от 06.12.2011, паспорт сделки, договор перевозки, приложения к договору с указанием ставки фрахта, инвойсы на оплату товара и на оплату услуг по перевозке, коносаменты и платежные документы, подтверждающие оплату товара.
По результатам контроля таможенной стоимости ввезенного и результатам дополнительной проверки таможенная стоимость товара общества не была принята таможенным органом в связи с выводом, что декларантом заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товара.
08.02.2012 и 09.02.2012 таможней приняты решения о корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного по ДТ N 10317100/291211/0018151, N 10317100/291211/0018155 и взысканы дополнительные платежи в сумме 1 300 731 рубль 49 копеек.
Дополнительные таможенные пошлины, налоги взысканы решениями о зачете от 20.02.2012 N 649 (по ДТ N 10317100/291211/0018155), от 16.02.2012 N 618 (по ДТ N 10317100/291211/0018151).
29.01.2015 года полагая, что непринятие таможенной стоимости по первому методу, доначисление таможенных платежей произведено таможней незаконно, декларант в соответствии со ст. 129, 147, 148 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" обратился в таможню с заявлениями о возврате (зачете) излишне уплаченных таможенных платежей на общую сумму 6 898 662 рубля 94 копейки.
Новороссийская таможня письмом от 16.02.2015 N 13-13/4491 проинформировала заявителя, что отсутствует факт уплаты таможенных пошлин, налогов, размер которых превышает суммы подлежащие уплате в соответствии с действующим таможенным законодательством.
Отказ Новороссийской таможни в возврате излишне взысканных таможенных платежей оспаривается заявителем по настоящему делу.
Повторно изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к переоценке выводов суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований.
В силу ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со ст. 9 Таможенного кодекса Таможенного союза любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства-членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются. Порядок определения таможенной стоимости ввезенных товаров предусмотрен Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 г. "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" и Решением Комиссии Таможенного Союза N 376 от 20.09.2010 "О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости". Объектом обложения таможенными пошлинами, налогами в соответствии со ст. 75 ТК ТС являются товары, перемещаемые через таможенную границу.
Базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товаров и применяемых видов ставок является таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса с учетом его первичной упаковки, которая неотделима от товара до его потребления и в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика).
Налоговая база для исчисления налогов определяется в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (в РФ - исходя из таможенной стоимости товаров).
Согласно ч. 2 ст. 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Сведения, указанные в пункте 2 настоящей статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.
В соответствии с Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу 5 таможенного союза", которое действует с 06.07.2010 г. (далее по тексту - Соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения. (метод 1)
Как следует из ст. 4 Соглашения от 25.01.2008 г. таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при любом из следующих условий:
1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: - установлены совместным Решением органов Таможенного союза; -ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; - существенно не влияют на стоимость товаров;
2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;
3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;
4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны.
При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 настоящего Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории таможенного союза (статья 8 настоящего Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 настоящего Соглашения. Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров. В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 настоящего Соглашения.
В п. 2, 3 статьи 2 вышеуказанного соглашения предусмотрено, что в целях обеспечения законности, единообразия и беспристрастности системы оценки товаров для таможенных целей она не должна быть основана на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. При этом, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров (страны происхождения, вида товаров, участников сделки и др.).
Процедуры определения таможенной стоимости ввозимых товаров не должны использоваться сторонами в качестве антидемпинговых мер. 6 Из материалов дела следует, что основанием для отказа Новороссийской таможней в применении метода по цене сделки с ввозимыми товарами послужило отсутствие документального подтверждения заявленной заявителем стоимости товара.
В соответствии с ч. 3 ст. 366 ТК ТС если международные договоры государств - членов таможенного союза и решения Комиссии таможенного союза, предусмотренные настоящим Кодексом, не вступили в силу на момент вступления в силу настоящего Кодекса, то до их вступления в силу применяется законодательство государств - членов таможенного союза, регулирующее соответствующие правоотношения.
Согласно п. 1 Приложения N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии таможенного союза N 376 от 20.09.2010 г. "О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости" при декларировании товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию РФ в соответствии с выбранным таможенным режимом, по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами лицом, заполнившим ДТС, должны быть представлены следующие документы: учредительные документы покупателя ввозимых товаров; внешнеторговый договор купли- продажи (возмездный договор поставки), действующие приложения, дополнения и изменения к нему; счет-фактура (инвойс); банковские документы (если счет-фактура оплачен в зависимости от условий внешнеторгового контракта), а также другие платежные документы, отражающие стоимость товара; страховые документы в зависимости от установленных договором условий сделки; договор по перевозке (договор транспортной экспедиции, если такой договор заключался), погрузке, разгрузке или перегрузке товаров, счет-фактура (инвойс) за перевозку (транспортировку), погрузку, разгрузку или перегрузку товаров, банковские документы (если счет-фактура оплачен) или документы (информация) о транспортных тарифах или бухгалтерские документы, отражающие стоимость перевозки (если перевозка товара осуществлялась собственным транспортом декларанта), - в случаях, когда транспортные расходы до аэропорта, порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, или из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены вычеты расходов по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на таможенную территорию Таможенного союза; котировки мировых бирж в случае, если ввозится биржевой товар; договор об оказании посреднических услуг (агентский договор, договор комиссии, договор об оказании брокерских услуг), счета- фактуры (инвойсы), банковские платежные документы за оказание посреднических услуг в зависимости от установленных договором условий сделки; договоры, счета-фактуры (инвойсы), счета-проформы, бухгалтерские документы, таможенные декларации, оформленные таможенными органами государств - членов Таможенного союза на вывоз товаров (если товары поставлялись на вывоз с таможенной территории Таможенного союза), и другие документы о стоимости товаров и услуг, предоставленных покупателем бесплатно или по сниженным ценам для использования в связи с производством и продажей для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза ввозимых (ввезенных) товаров, если предоставление таких товаров и услуг предусмотрено внешнеторговой сделкой и их стоимость не включена в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате; лицензионный договор, счет-фактура, банковские платежные документы, бухгалтерские и другие документы, содержащие сведения о платежах за использование объектов интеллектуальной собственности, которые относятся к ввозимым (ввезенным) товарам (если указанные платежи предусмотрены в качестве условия продажи ввозимых товаров); документы (в том числе бухгалтерские) и сведения, содержащие данные о части дохода (выручки), которая прямо или косвенно причитается продавцу в результате последующей продажи, распоряжения иным способом или использования ввезенных товаров (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки); договоры, счета, банковские платежные документы о стоимости тары, упаковки, включая стоимость упаковочных материалов и работ по упаковке, в случае, если данные расходы произведены 7 покупателем, но не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимый товар (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки); другие документы и сведения, которые декларант может представить в подтверждение заявленной таможенной стоимости.
В соответствии со статьей 111 ТК ТС таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при совершении таможенных операций, с целью установления достоверности сведений, подлинности документов и (или) правильности их заполнения и (или) оформления. Проверка достоверности сведений, представленных таможенным органам при совершении таможенных операций, осуществляется путем их сопоставления с информацией, полученной из других источников, анализа сведений таможенной статистики, обработки сведений с использованием информационных технологий, а также другими способами, не запрещенными таможенным законодательством таможенного союза.
При проведении таможенного контроля таможенный орган вправе мотивированно запросить в письменной форме дополнительные документы и сведения с целью проверки информации, содержащейся в таможенных документах. Запрос дополнительных документов и сведений в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи и их проверка не должны препятствовать выпуску товаров, если иное прямо не предусмотрено настоящим Кодексом. Также по смыслу Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" в ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товара.
В связи с этим таможенный орган обязан опровергнуть, при необходимости, сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной стоимости товаров стоимости, заявленной в таможенных целях.
Декларант не обязан, а вправе доказать достоверность сведений. Поэтому отсутствие у него тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными документами (доказательствами).
Таким образом, право таможенного органа подвергнуть сомнению истинность и достаточность представленной декларантом ценовой информации не может рассматриваться как произвольно (бездоказательно) позволяющее ему осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.
Кроме того, непредставление дополнительно запрашиваемых документов не может свидетельствовать о недостоверности и неопределенности данных, использованных заявителем при определении таможенной стоимости товара по первому методу. Материалами дела, представленными в судебное заседание, подтверждается, что представленные заявителем документы являются необходимыми и достаточными для подтверждения заявленной при таможенном оформлении стоимости ввезенных товаров.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" установлен исчерпывающий перечень ограничений, при выявлении которых метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами не может быть использован для определения таможенной стоимости товаров.
Таким образом, суд считает, что вывод таможенного органа о невозможности определения таможенной стоимости по первому методу, исходя из представленных документов, а также его аргументация не соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам.
Между тем, в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" указано, что при применении пункта 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза судам следует исходить из презумпции достоверности представленной декларантом информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.
При оценке обоснованности применения первого метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров судам необходимо руководствоваться положениями пункта 1 статьи 4 и пунктов 1 и 3 статьи 5 Соглашения о таможенной стоимости, имея в виду, что стоимость сделки с ввозимыми товарами не может считаться документально подтвержденной, количественно определенной и достоверной, если декларант не представил доказательства заключения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в такой сделке информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара либо имеются доказательства ее недостоверности, а также если отсутствуют иные сведения, имеющие отношение к определению стоимости сделки в смысле приведенных норм Соглашения.
Признаки недостоверности сведений о цене сделки, на основании которой приобретен товар, могут проявляться, в частности, в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными на таможенную территорию Таможенного союза при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.
Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" предусмотрено, что система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, основанная на статье VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции.
При этом за основу определения действительной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься договорная цена товаров и не должна приниматься фиктивная или произвольная стоимость.
С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле. Следовательно, указанные доводы таможни о более низком ценовом уровне являются необоснованными.
Ответчик указал на то, что заявленная таможенная стоимость не может быть определена по первому методу, так как данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме. В результате был применен шестой метод определения таможенной стоимости.
В материалы дела Новороссийская таможня не представила каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие информации и невозможность применения методов, предшествующих шестому, для определения таможенной стоимости ввезенных товаров.
Таким образом, суд считает доводы ответчика о правомерности применения шестого метода определения таможенной стоимости несостоятельными. 9 В случае отказа от использования метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами таможенный орган обязан указать, влияние каких именно условий не может быть учтено при определении таможенной стоимости по этому методу, и в чем заключается такое влияние.
В этом смысле, различие стоимости сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки, а является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения этих обстоятельств, в том числе истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений. Доказательства того, что покупатель по контракту уплатил цену больше заявленной, Ответчик не представил.
Низкий ценовой уровень сам по себе не свидетельствует о недостоверности заявленной таможенной стоимости товара.
Документальная неподтвержденность заявленной таможенной стоимости заключается в следующем: 1) отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме. В данном случае документальным подтверждением заключения сделки является внешнеторговые контракты N Bon-Ecu 02/11 от 15 апреля 2011 г., N BONANZA-ECU 04/11 от 19 мая 2011 г. с Фирмой Пасифик Краун Фрут С.А. КРАУНФРУТ (Эквадор); N Bon-Ecu 01/11 от 15 апреля 2011 г. Фирмой Пацифик Фреш Фруит С.А. ПАЦИФИКФРУИТ (Эквадор) с приложением к ним. В инвойсах, определен конкретный перечень поставляемого товара. 2) отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара.
В данном случае в контрактах N Bon-Ecu 02/11 от 15 апреля 2011, N BONANZAECU 04/11 от 19 мая 2011 г., N Bon-Ecu 01/11 от 15 апреля 2011 г. указано, что цены на товар устанавливаются в Приложении, которое является неотъемлемой частью настоящего контракта. Из контракта следует, что в цену товара, зафиксированную в Приложениях и инвойсах, входят все расходы продавца на поставку товара на условиях FOB.
В соответствии с частью 2 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. В соответствии с частью 1 статьи 465 ГК РФ количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли- продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.
3) Отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, условий оплаты и поставки. В контракте, приложении к нему и инвойсе продавца указано, что поставка товара по настоящему контракту производится на условиях FOB и определен порядок расчетов.
4) Наличие доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам. Из анализа представленных при таможенном оформлении документов следует, что первые три из вышеперечисленных обстоятельств не имели места и о наличии таких обстоятельств таможней не указывается, а конкретных указаний на недостоверность сведений, содержащихся в представленных заявителем документах, таможенным органом не сделано.
Кроме того, противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к ДТ N 10317100/251111/0016291, N 10317100/251111/0016294 и N 10317100/251111/0016295; N 10317100/081211/0016995, 10 N 10317100/081211/0016976, N 10317100/081211/0016979; N 10317100/231211/0017818, N 10317100/231211/0017819, N 10317100/231211/0017821; N 10317100/291211/0018151, N 10317100/291211/0018155, судом не выявлено. Доводы таможенного органа подлежат отклонению, поскольку противоречат материалам таможенного оформления. В данном конкретном случае внешнеторговые контракты с приложениями, инвойсы соответствуют требованиям закона и положениям Постановления пленума ВАС РФ от 25.12.2013 г. N 96, поскольку подписаны сторонами сделки и содержат ссылки друг на друга, т.е. являются взаимосвязанными. Цена, указанная в инвойсах, выставленных на основании данного контракта, соответствует оплате за товар, т.е. товар, поставлялся по цене, согласованной сторонами.
На основании вышеприведенной позиции ВАС РФ довод Новороссийской таможни о том, что данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме, не соответствует материалам дела.
Новороссийская таможня также ссылается на то, что декларантом заявляется таможенная стоимость товара с заявлением уровня равного или даже ниже себестоимости, что подтверждается распечатками из ИАС "Мониторинг-Анализ" и сведениями, полученными из других внешних источников, что может служить признаком недостоверности заявленных сведений, однако суд пришел к выводу о том, что указанный довод таможенного органа не соответствует действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела на основании следующего. При этом согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" при разрешении споров о правомерности корректировки таможенной стоимости следует учитывать, какие признаки недостоверного заявления таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно представленных декларантом. Непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.
Суд первой инстанции посчитал, что под сопоставимыми условиями ввоза понимаются равноценные показатели условий контракта: по качеству, количеству, условиям поставки и технической характеристики товаров, по долгосрочности контракта и другие критерии, позволяющие сравнить условия и характер ввоза товара. Материалами дела, представленными в судебное заседание, подтверждается, что корректировка таможенной стоимости товаров, задекларированных заявителем по спорной ДТ производилась на основе выписок из ДТ, полученных из Информационно- аналитической системы "Мониторинг-Анализ" условия которой не сопоставимы с условиями ввезенного Обществом и оформленного по спорной ДТ товара.
При рассмотрении дела судом установлено, что при применении ответчиком 6-го метода была использована ценовая информация на товар, не соответствующая ввезенному заявителем.
При рассмотрении дела судом было установлено, что в подтверждение права на применение первого метода определения таможенной стоимости продукции декларант представил все необходимые для этого документы. Расчет таможенной стоимости был произведен заявителем на основании цены товара, уплаченной продавцу. Факт оплаты подтверждается платежными документами и ведомостью банковского контроля. Доказательств того, что покупатель по контракту уплатил цену больше заявленной, 11 ответчик не представил.
Суд не выявил признаки недостоверности представленных сведений.
Таким образом, корректировка таможенной стоимости товара, задекларированного в спорной ДТ была произведена таможенным органом неправомерно.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела установил, что для определения таможенной стоимости товара, ввезенного Заявителем по ДД N 10317100/251111 /0016291, 10317100/251111 /0016294 и N 10317100/251111/0016295, 10317100/081211/0016995, 10317100/081211/0016976, N 10317100/081211/0016979, 10317100/231211/0017818, 10317100/231211/0017819, 10317100/231211/0017821, 10317100/291211 /0018151, N 10317100/291211/0018155, с применением третьего метода определения таможенной стоимости таможенным органом была использована информация, содержащаяся в ГТД N 10130070/291111/0029288 и ГТД N 10216110/290911/0052663, ГТД N 10210050/291011/0005243, полученных из Информационно-аналитической системы "Мониторинг-Анализ".
По рассматриваемым в настоящем деле ГТД N 10317100/291211/0018155, N 10317100/291211/0018151, N 10317100/231211/0017819, N 40317100/231211/001 781 8, N 10317100/231211/0017821 основой для корректировки послужила ГТД N 10130070/291111/0029288. Согласно данным полученным из Информационно-аналитической системы "Мониторинг-Анализ" по ГТД N 10130070/291111/0029288 условия поставки: СРТ, вес нетто: 16 кг, фактурная стоимость 14,24 долларов США. Таким образом, по ГТД N 10130070/291111/0029288 была заявлена таможенная стоимость за 1 кг - 0,89 S (14,24:16-0,89 $, где 14,24 $ фактурная стоимость, 16 - вес нетто в кг., в т.ч. стоимость услуги по перевозке)
Таможенным органом определена таможенная стоимость 0,89 $ (за 1 кг и эта стоимость была использована таможней при корректировке ГТД N'10317100/291211/0018155, N 10317100/291211/0018151, N 10317100/231211/0017819, N 10317100/231211/0017818, N 10317100/231211/0017821.
По рассматриваемым в данном деле ГТД N 10317100/29121 1/0018155 (вес нетто: 641520,00 кг. фактурная стоимость 228 420,00 долларов США), N 10317100/291211/0018151 \\всс нетто: 640 926,00 кг, фактурная стоимость 228 208,00 долларов США), N 10317100/231211/0017819 (вес нетто: 211 860,00 кг, фактурная стоимость 83 460,00 долларов США), N 10317100/23121 1/0017818 (вес нетто: 641 520,00 кг, фактурная стоимость 249 480.00 долларов США), N 10317100/231211/0017821 (вес нетто: 1 283 040,00 кг, фактурная стоимость 498 960,00 долларов США), условия поставки: FOB. Обществом заявлена таможенная стоимость товара за 1 кг - 0,37/0,39 $, стоимость перевозки 1 кг - 0,35/0,34 $. Общая таможенная стоимость заявленная Обществом составила 0,72/0,73/0,74 $ за 1 кг.
По рассматриваемым в настоящем деле ГТД N 10317100/081211/0016995, N 10317100/081211/0016976. N 10317100/081211/0016979 основой для корректировки послужила ГТД N 10216110/290911/0052663. Согласно данным полученным из Информационно-аналитической системы "Мониторинг-Анализ" по ГТД N 10216110/290911/0052663 условия поставки: CFR, вес нетто: 43 120 кг, фактурная стоимость 37 092 долларов США. Таким образом, по ГТД N 10130070/291111/0029288 была заявлена таможенная стоимость за 1 кг - 0,86 $, в т.ч. стоимость услуги по перевозке.
Таможенным органом определена таможенная стоимость 0,86 S (за 1 кг и эта стоимость была использована таможней при корректировке ГТД N 10317100/081211/0016995, N 103 17100/081211 /0016976. N 10317100/081211 /0016979.
По рассматриваемым в данном деле ГТД N 10317100/081211/0016995 (вес нетто: 237 600,00 кг, фактурная стоимость 89 040,00 долларов США). N 10317100/08121 1/0016976 (вес нетто: 1 188 000,00 кг, фактурная стоимость 445 200.00 долларов США), N 10317100/081211/0016979 (вес нетто: 237 600,00 кг, фактурная стоимость 89 520,00 долларов США), условия поставки: FOB. Обществом заявлена таможенная стоимость товара за 1 кг - 0,37/0,38 S, стоимость перевозки 1 кг - 0,35/0,34 $. Общая таможенная стоимость заявленная Обществом составила 0,72/0,73/0,74 $ за 1 кг.
По рассматриваемым в данном деле ГТД N 10317100/251111/0016294, N 10317100/251111/0016291, N 10317100/251 111/0016295 основой для корректировки послужила ГТД N 10210050/291011/0005243. Согласно данным полученным из Информационно-аналитической системы "Мониторинг-Анализ" по ГТД N 10210050/291011/0005243 условия поставки: СРТ, вес нетто: 9 кг, фактурная стоимость 8,46 долларов США. Таким образом, по ГТД N 10210050/291011/0005243 была заявлена таможенная стоимость за 1 кг - 0,94 S, в т.ч. стоимость услуги по перевозке. Таможенным органом определена таможенная стоимость 0,94 $ (за 1 кг и эта стоимость была использована таможней при корректировке ГТД N 10317100/251111/0016294, N 10317100/251111/0016291, N 10317100/251111/0016295.
По рассматриваемым в данном деле ГТД N 10317100/251111/0016294 (вес нетто: 23 760,00 кг, фактурная стоимость 9 000,00 долларов США), N 10317100/251111/0016291 (вес нетто: 1 425 600,00 кг, фактурная стоимость 541 440,00 долларов США), N 10317100/251111/0016295 (вес нетто: 187 704,00 кг, фактурная стоимость 71 100,00 долларов США), условия поставки: FOB. Обществом заявлена таможенная стоимость товара за 1 кг - 0,38 $, стоимость перевозки 1 кг - 0,36 $. Общая таможенная стоимость заявленная Обществом составила 0,74 S за 1 кг.
Из п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" следует, что признаки недостоверности сведений о цене сделки при определении таможенной стоимости могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов но сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию Таможенного союза при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таковых данных иных официальных или общепризнанных источников информации.
Под сопоставимыми условиями ввоза понимаются равноценные показатели условий контракта: по качеству, количеству, условиям поставки и технической характеристики товаров, по долгосрочное контракта и другие критерии, позволяющие сравнивать условия и характер ввоза.
В рассматриваемом случае таможенным органом ни в одном документе не указано на проведение анализа заявленной обществом таможенной стоимости и стоимости (цены) по иным сделкам при сопоставимых условиях.
Из анализа представленных документов следует, что таможенным органом были допущены нарушения. Товар по ГТД рассматриваемым в настоящем деле поставлялся на условиях FOB, а по ГТД послуживших основой для корректировки условия поставки CFR/CPT; количество товара по поставке на основании ГТД N 10216110/290911/0052663 ГТД N 10130070/291111/002928, ГТД N 10210050/291011/0005243 в несколько раз меньше, чем количество товара, ввезенное на основании приложений 14.11.2011, 06.12.2011, 21.11.2011, 10.11.2011, 05.11.2011, 25.10.2011, 15.10.2011, 22.10.2011. поставки товара осуществлялись по разным контрактам, различными поставщиками.
Таможенным органом стоимость товара не корректировалась с учетом различия в количестве товара (требование о корректировке предусмотрено пунктом 1 ст. 7 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза").
При корректировке таможенной стоимости товаров необходимо учитывать страну отправления, условия поставки, вес товара, производителя товара, его репутацию на рынке сбыта продукта, торговую марку, коммерческие условия и другие условия, поскольку они существенно влияют на таможенную стоимость ввозимого товара.
Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о несопоставимости условий сделки, поэтому разница (причем незначительная) таможенной стоимости товаров, задекларированных в ДТ N 10317100/251111/0016291, N 10317100/251111/0016294 и N 10317100/251111/0016295; N 10317100/081211/0016995, N 10317100/081211/0016976, N 10317100/081211/0016979; N 10317100/231211/0017818, N 10317100/231211/0017819, N 10317100/231211/0017821; N 10317100/291211/0018151, N 10317100/291211/0018155, и товаров, указанных в выписке ДТ, полученной из Информационно-аналитической системы "Мониторинг-Анализ", не может свидетельствовать о недостоверности заявленной таможенной стоимости товаров, ввезенных заявителем.
Согласно п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, Решение или совершили действия (бездействие). Заявитель представил суду доказательства несоответствия оспариваемых действий Новороссийской таможни действующему законодательству и нарушение ими его прав и имущественных интересов.
Заинтересованное лицо, в свою очередь, не доказало суду, что оспариваемые действия были приняты таможенным органом в соответствии с действующим законодательством РФ.
Согласно статье 89 Таможенного кодекса Таможенного союза излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
В силу статьи 90 Таможенного кодекса Таможенного союза возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.
Согласно части 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
К заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться следующие документы:
1) платежный документ, подтверждающий уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;
2) документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;
3) документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов;
4) документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 настоящего Федерального закона, в зависимости от статуса заявителя и с учетом статуса возвращаемых денежных средств;
5) документ, подтверждающий согласие лица, уплатившего таможенные пошлины, налоги, на их возврат лицу, на которое возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, при подаче заявления о возврате таможенных пошлин, налогов лицом, на которого возложена обязанность по их уплате;
6) иные документы, которые могут быть представлены лицом, для подтверждения обоснованности возврата.
При отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления. Возврат указанного заявления производится не позднее пяти рабочих дней со дня его поступления в таможенный орган. В случае возврата таможенным органом указанного заявления без рассмотрения плательщик (его правопреемник) вправе повторно обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в пределах сроков, установленных частью 1 настоящей статьи (часть 4 статьи 147 Закона N 311-ФЗ).
Таким образом, необходимыми условиями для начала процедуры возврата излишне уплаченных таможенных сборов является подача заинтересованным лицом заявления по установленной форме с приложением необходимых документов.
Из материалов дела видно, что заявление ЗАО "Бонанза Интернэшнл" о возврате таможенных платежей было оставлено без рассмотрения со ссылкой на непредставление документов, подтверждающих факт излишней уплаты либо излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов.
По мнению таможенного органа, факт излишней уплаты таможенных платежей отсутствует, поскольку действия по корректировке таможенной стоимости правомерны. Таможенные платежи взысканы в соответствии с откорректированной таможенной стоимостью.
Поскольку таможенный орган в качестве законности принятого решения сослался на указанное обстоятельство, суд первой инстанции исследовал законность корректировки таможенной стоимости как основания для принятия оспариваемого решения.
Копией описи документов, представленных в целях таможенного оформления товара по указанным выше таможенным декларациям подтверждается, что декларантом представлены, в том числе, внешнеторговый контракт и приложение к нему, дополнительное соглашение и приложение к нему, коносамент, инвойс, сертификат происхождения, транспортный инвойс, договор морской перевозки, дополнительные соглашения к договору морской перевозки, паспорт сделки.
Представленные документы содержат необходимую информацию об ассортименте товара, его количестве, цене товара, способе и стоимости его перевозки, а также иные сведения, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара.
Факт перечисления обществом иностранному контрагенту денежных средств в счет предоплаты по контракту подтверждается представленной в материалы дела ведомостью банковского контроля.
Согласно пункту 2.2 контрактов цены на товары согласовываются сторонами отдельно для каждой поставки и указываются в приложениях и/или инвойсах для каждой поставки. Цены на товары согласно пункту 2.3 контракта включают в себя стоимость тары, упаковки, маркировки, погрузки на судно на условиях FOB (Инкотермс 2010).
Ссылка таможенного органа на непредставление декларантом дополнительно истребованных у него документов подлежит отклонению.
Положения статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного Союза указывают на право таможенных органов истребовать не все документы, а лишь необходимые для определения таможенной стоимости товаров.
Данное право не позволяет руководствоваться одним лишь фактом непредставления документов, если такие документы не способны повлиять на определение таможенной стоимости товаров при их таможенном оформлении.
При этом непредставление заявителем экспортной декларации страны отправления и прайс-листа производителя товара не свидетельствует о недостоверности заявленной в ходе таможенного декларирования стоимости товара, подтвержденной иными соответствующими документами, перечень которых установлен действующим таможенным законодательством. Вместе с тем экспортная декларация и прайс-лист производителя не являются документами покупателя и обязанность их представления иностранным поставщиком не предусмотрена условиями внешнеторгового контракта.
Таможенный орган в обоснование апелляционной жалобы также указывает, что декларантом не представлены документы по согласованию ставок перевозки, фрахтовый инвойс не содержит сведений о номерах контейнеров, ссылку на договор транспортно-экспедиционного обслуживания, в связи с чем, не представилось возможным сопоставить представленный инвойс со спорной поставкой.
Указанные доводы таможни не основаны на представленных в материалы дела и в ходе таможенного оформления документах.
Так, согласно описи документов, представленных вместе со спорными ДТ на ввезенные обществом товары, обществом представлены договор морской перевозки, приложения к нему, а также фрахтовый инвойс, подтверждающий стоимость. Общество договорилось с перевозчиком о том, что груз, подлежащий перевозке, его количество, марки, номера упаковок, описание товаров, вес и иные необходимые характеристики груза указываются и согласовываются в номерном документе строгой отчетности - морском коносаменте.
Как было указано выше, коносамент, содержащий все необходимые вышеуказанные характеристики товара, представлен в материалы дела.
Фрахтователь обязуется оплатить перевозку товара в соответствии с расчетными документами, представленными судовладельцем, а также любые иные платежи, предусмотренные коносаментом и договором.
Транспортный инвойс, содержащий стоимость морской перевозки спорного товара, также представлен в материалы дела и таможенному органу при таможенном оформлении спорного товара.
Таким образом, заявленная таможенная стоимость товара соответствует сумме стоимости сделки с товаром и транспортных расходов.
Указанная стоимость заявлена декларантом при таможенном оформлении товара по спорным ДТ.
Учитывая изложенное, взысканные с общества на основании решений таможенного органа денежные средства в сумме 6 898 662 рубля 94 копейки, доначисленные в связи с необоснованной корректировкой таможенной стоимости, являются излишне уплаченными и согласно статье 89 Таможенного кодекса Таможенного Союза подлежат возврату заявителю в порядке, предусмотренном статьей 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании).
В силу части 2 статьи 147 Закона о таможенном регулировании заявление о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Частью 12 статьи 147 Закона о таможенном регулировании установлен перечень условий, при которых не может быть произведен возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин.
Материалами дела подтверждается, что заявитель документально обосновал правомерность обращения в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей. Заявление подано в пределах трехлетнего срока. К заявлению были приложены, в том числе копии спорной декларации, платежное поручение, подтверждающее уплату таможенных платежей, бланк корректировки таможенной стоимости.
Решение таможенного органа от 16.02.2015 N 13-13/4491 об оставлении заявления общества без рассмотрения не содержат ссылок на предусмотренные частью 12 статьи 147 Закона о таможенном регулировании основания для отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей.
Таким образом, незаявление в арбитражный суд требований о признании незаконными решений о корректировке таможенной стоимости не лишает общество возможности защитить свои права, иным способом, что соответствует положениям статей 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.
Обжалуемый ненормативный правовой акт (решение об отказе в возврате таможенных платежей) принят таможенным органом 16.02.2015 N 13-13/4491 (копия данного письма была получена обществом 04.07.2015 года, с сопроводительным письмом от 23.06.2015 N 13-13/19655). Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд 23.09.2015 года.
Таким образом, заявитель не пропустил установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ трехмесячный срок на обжалование решения таможни.
С учетом положений части 1 статьи 120 и пункта 1 части 12 статьи 147 Закона о таможенном регулировании возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств, и носит заявительный характер. Заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не производится в случае подачи заявления о возврате сумм таможенных пошлин, налогов по истечении установленных сроков (пункт 3 части 12 статьи 147 Закона о таможенном регулировании).
С заявлениями о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств (исх. N 2, N N 6-15 от 29.01.2015 года, отправлены в таможню 30.01.2015, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения, которые были ранее представлены в материалы дела) ЗАО "Бонанза Интернэшнл" обращалось в Новороссийскую таможню, однако указанные заявления были оставлены без рассмотрения, о чем таможенный орган известил общество письмом от 16.02.2015 N 13-13/4491.
Установленный названной нормой трехлетний срок на обращение к таможенному органу с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей подлежит исчислению со дня уплаты или взыскания таможенных платежей, которые заявитель считает излишне уплаченными и просит возвратить.
В соответствии с п. 27 Постановления Пленума ВС РФ от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" при разрешении споров, связанных с возвратом таможенных платежей, судам следует исходить из того, что таможенные пошлины, налоги считаются взысканными, если их перечисление в бюджет произведено в связи с принятием соответствующего решения таможенного органа, влияющего на исчисление таможенных платежей.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что, в данном случае, общество своевременно проявило разумную заботливость относительно принадлежащих ему денежных средств, соблюдения своих прав и законных интересов путем предъявления соответствующих распорядительных требований к таможенному органу (заявления о возврате спорных сумм) и не пропустило установленный статьей 147 Закона о таможенном регулировании срок на обращение к таможне с заявлениями о возврате излишне уплаченных таможенных платежей.
При таких обстоятельствах, таможня неправомерно оставила заявление общества о возврате излишне уплаченных платежей без рассмотрения.
В суде первой инстанции таможня не заявляла о сроке давности по данным требованиям.
Суд первой инстанции при рассмотрении спора правомерно исходил из того, что досудебный порядок урегулирования спора заявителем соблюден, срок для возврата излишне уплаченных таможенных платежей не истек, и обоснованно обязал произвести возврат излишне уплаченных таможенных платежей.
При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.07.2017 по делу N А32-34994/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объеме), через Арбитражный суд Краснодарского края.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.11.2017 N 15АП-14919/2017 ПО ДЕЛУ N А32-34994/2015
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 ноября 2017 г. N 15АП-14919/2017
Дело N А32-34994/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2017 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Смотровой Н.Н.,
судей Соловьевой М.В., Филимоновой С.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Шемшиленко А.А.,
при участии:
- от общества: представитель Хаустов И.В. по доверенности от 11.01.2016, паспорт;
- от таможни: представитель Панченко В.В. по доверенности от 22.05.2017, удостоверение;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни,
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 26.07.2017 по делу N А32-34994/2015,
по заявлению закрытого акционерного общества "Бонанза Интернэшнл",
к заинтересованному лицу Новороссийской таможне,
о признании незаконным решения и обязании,
принятое судьей Чеснокова А.А.,
установил:
закрытое акционерное общество "Бонанза Интернэшнл" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее - таможенный орган) о признании незаконным решения Новороссийской таможни, оформленное письмом от 16.02.2015 N 13-13/4491 об оставлении без рассмотрения заявлений ЗАО "Бонанза Интернэшнл" о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ГТД N 10317100/251111/0016291, N 10317100/251111/0016294, N 10317100/251111/0016295, N 10317100/081211/0016995, N 10317100/081211/0016976, N 10317100/081211/0016979; N 10317100/231211/0017818, N 10317100/231211/0017819, N 10317100/231211/0 017821, N 10317100/291211/0018151, N 10317100/291211/0018155 и об обязании возвратить излишне взысканные таможенные платежи по спорным ГТД в сумме 6 898 662,94 рублей.
Решением суда от 09.02.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 22.06.2016, требования заявителя удовлетворены.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.09.2016 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.02.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2016 по делу N А32-34994/2015 отменены, дело направлено на новое рассмотрение. При новом рассмотрении заявитель настаивал на удовлетворении заявленных требований, указал, что им не нарушен трехмесячный срок для обжалования действий таможенного органа, а также трехлетний срок исковой давности для возврата излишне взысканных таможенных платежей.
Не согласившись с принятым судебным актом, таможня подала в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивированна тем, что Новороссийской таможней правомерно принято решение о невозможности применения первого метода определения таможенной стоимости. При направлении обществом в Новороссийскую таможню заявления о возврате излишне уплаченных сумм таможенных платежей участник ВЭД в силу положений ст. 147 Федерального закона N 311-ФЗ, должен был представить документ, подтверждающий факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов, то есть заполненную корректировку таможенной стоимости товаров. Декларант не представил запрошенные дополнительные документы и сведения. Следовательно, Новороссийской таможней было правомерно возвращено заявление о возврате излишне уплаченных сумм таможенных платежей.
Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.
Представитель таможни в судебном заседании поддержал жалобу по доводам, изложенным в ней.
Представитель общества в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда оставить без изменения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в рамках внешнеторговых контрактов от 15 апреля 2011 года N Bon-Ecu 02/11, от 19 мая 2011 года с Фирмой Пасифик Краун Фрут С.А. КРАУНФРУТ (Эквадор), от 15 апреля 2011 года N Bon-Ecu 01/11 с Фирмой Пацифик Фреш Фруит С.А. ПАЦИФИКФРУИТ (Эквадор) на условиях FOB (Инкотермс 2010) в адрес общества осуществлялись поставки товаров.
В соответствии с условиями контрактов от 15 апреля 2011 года контракт N Bon-Ecu 02/11 и от 19 мая 2011 года контракт N BONANZA-ECU 04/11 с Фирмой Пасифик Краун Фрут С.А. КРАУНФРУТ (Эквадор) обществом в ноябре 2011 года (приложения от 22.10.2011, от 15.10.2011, от 25.10.11) был ввезен товар (бананы свежие) на таможенную территорию РФ. Данный ввоз оформлен грузовыми таможенными декларациями N 10317100/251111/0016291, N 10317100/251111/0016294 и N 10317100/251111/0016295.
При декларировании товара обществом использован метод определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, а также представлены документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость: контракт, приложения от 22.10.2011, от 15.10.2011, от 25.10.11, паспорт сделки, договор перевозки, приложения к договору с указанием ставки фрахта, инвойсы на оплату товара и на оплату услуг по перевозке, коносаменты и платежные документы, подтверждающие оплату товара.
По результатам контроля таможенной стоимости ввезенного и результатам дополнительной проверки таможенная стоимость товара общества не была принята таможенным органом в связи с выводом, что декларантом заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товара.
04.02.2012 таможней принято решение о корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного по ДТ N 10317100/251111/0016291, N 10317100/251111/0016294 и N 10317100/251111/0016295 и взысканы дополнительные платежи в сумме 1 849 139 рублей 27 копеек.
Дополнительные таможенные пошлины, налоги взысканы решениями о зачете денежного залога от 08.02.2012 N 458 (по ДТ N 10317100/251111/0016294), от 08.02.2012 N 463 (по ДТ N 10317100/251111/0016291), от 08.02.2012 N 464 (по ДТ N 10317100/251111/0016295).
В соответствии с условиями контрактов от 15 апреля 2011 года контракт N Bon-Ecu 02/11 и от 19 мая 2011 года контракт N BONANZA-ECU 04/11 с Фирмой Пасифик Краун Фрут С.А. КРАУНФРУТ (Эквадор) обществом в декабре 2011 года (приложение от 05.11.11, от 10.11.11) был ввезен товар (бананы свежие) на таможенную территорию РФ, данный ввоз оформлен грузовыми таможенными декларациями N 10317100/081211/0016995, N 10317100/081211/0016976, N 10317100/081211/0016979.
При декларировании товара обществом использован метод определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, а также представлены документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость: контракт, приложения от 05.11.11, от 10.11.11, паспорт сделки, договор перевозки, приложения к договору с указанием ставки фрахта, инвойсы на оплату товара и на оплату услуг по перевозке, коносаменты и платежные документы, подтверждающие оплату товара.
По результатам контроля таможенной стоимости ввезенного и результатам дополнительной проверки таможенная стоимость товара общества не была принята таможенным органом в связи с выводом, что декларантом заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товара.
16.02.2012 таможней принято решение о корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного по ДТ N 10317100/081211/0016995, N 10317100/081211/0016976, N 10317100/081211/0016979 и взысканы дополнительные платежи в сумме 1 581 946 рублей 06 копеек.
Дополнительные таможенные пошлины, налоги взысканы решениями о зачете от 24.02.2012 N 729 (по ДТ N 10317100/081211/0016995), от 24.02.2012 N 728 (по ДТ N 10317100/081211/0016979), от 24.02.2012 N 727 (по ДТ N 10317100/081211/0016976).
В соответствии с условиями контракта от 15 апреля 2011 года контракт N Bon-Ecu 01/11 с Фирмой Пацифик Фреш Фруит С.А. ПАЦИФИКФРУИТ (Эквадор) обществом в декабре 2011 года (приложение от 21.11.11, от 14.11.11) был ввезен товар (бананы свежие) на таможенную территорию РФ, данный ввоз оформлен грузовыми таможенными декларациями N 10317100/231211/0017818, N 10317100/231211/0017819, N 10317100/231211/0017821.
При декларировании товара обществом использован метод определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, а также представлены документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость: контракт, приложения от 21.11.11, от 14.11.11, паспорт сделки, договор перевозки, приложения к договору с указанием ставки фрахта, инвойсы на оплату товара и на оплату услуг по перевозке, коносаменты и платежные документы, подтверждающие оплату товара.
По результатам контроля таможенной стоимости ввезенного и результатам дополнительной проверки таможенная стоимость товара общества не была принята таможенным органом в связи с выводом, что декларантом заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товара.
04.02.2012 таможней принято решение о корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного по ДТ N 10317100/231211/0017818, N 10317100/231211/0017819, N 10317100/231211/0017821 и взысканы дополнительные платежи в сумме 2 166 846 рублей 12 копеек.
Дополнительные таможенные пошлины, налоги взысканы решениями о зачете от 08.02.2012 N 460 (по ДТ N 10317100/231211/0017818), от 08.02.2012 N 461 (по ДТ N 10317100/231211/0017819), от 08.02.2012 N 462 (по ДТ N 10317100/231211/0017821).
В соответствии с условиями контракта от 15 апреля 2011 года контракт N Bon-Ecu 01/11 с Фирмой Пацифик Фреш Фруит С.А. ПАЦИФИКФРУИТ (Эквадор) и от 15 апреля 2011 года контракт N Bon-Ecu 02/11 с Фирмой Пасифик Краун Фрут С.А. КРАУНФРУТ (Эквадор) обществом в декабре 2011 года (приложения от 06.12.2011) был ввезен товар (бананы свежие) на таможенную территорию РФ, данный ввоз оформлен грузовыми таможенными декларациями N 10317100/291211/0018151, N 10317100/291211/0018155.
При декларировании товара обществом использован метод определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, а также представлены документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость: контракт, приложения от 06.12.2011, паспорт сделки, договор перевозки, приложения к договору с указанием ставки фрахта, инвойсы на оплату товара и на оплату услуг по перевозке, коносаменты и платежные документы, подтверждающие оплату товара.
По результатам контроля таможенной стоимости ввезенного и результатам дополнительной проверки таможенная стоимость товара общества не была принята таможенным органом в связи с выводом, что декларантом заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товара.
08.02.2012 и 09.02.2012 таможней приняты решения о корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного по ДТ N 10317100/291211/0018151, N 10317100/291211/0018155 и взысканы дополнительные платежи в сумме 1 300 731 рубль 49 копеек.
Дополнительные таможенные пошлины, налоги взысканы решениями о зачете от 20.02.2012 N 649 (по ДТ N 10317100/291211/0018155), от 16.02.2012 N 618 (по ДТ N 10317100/291211/0018151).
29.01.2015 года полагая, что непринятие таможенной стоимости по первому методу, доначисление таможенных платежей произведено таможней незаконно, декларант в соответствии со ст. 129, 147, 148 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" обратился в таможню с заявлениями о возврате (зачете) излишне уплаченных таможенных платежей на общую сумму 6 898 662 рубля 94 копейки.
Новороссийская таможня письмом от 16.02.2015 N 13-13/4491 проинформировала заявителя, что отсутствует факт уплаты таможенных пошлин, налогов, размер которых превышает суммы подлежащие уплате в соответствии с действующим таможенным законодательством.
Отказ Новороссийской таможни в возврате излишне взысканных таможенных платежей оспаривается заявителем по настоящему делу.
Повторно изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к переоценке выводов суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований.
В силу ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со ст. 9 Таможенного кодекса Таможенного союза любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства-членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются. Порядок определения таможенной стоимости ввезенных товаров предусмотрен Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 г. "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" и Решением Комиссии Таможенного Союза N 376 от 20.09.2010 "О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости". Объектом обложения таможенными пошлинами, налогами в соответствии со ст. 75 ТК ТС являются товары, перемещаемые через таможенную границу.
Базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товаров и применяемых видов ставок является таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса с учетом его первичной упаковки, которая неотделима от товара до его потребления и в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика).
Налоговая база для исчисления налогов определяется в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (в РФ - исходя из таможенной стоимости товаров).
Согласно ч. 2 ст. 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Сведения, указанные в пункте 2 настоящей статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.
В соответствии с Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу 5 таможенного союза", которое действует с 06.07.2010 г. (далее по тексту - Соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения. (метод 1)
Как следует из ст. 4 Соглашения от 25.01.2008 г. таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при любом из следующих условий:
1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: - установлены совместным Решением органов Таможенного союза; -ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; - существенно не влияют на стоимость товаров;
2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;
3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;
4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны.
При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 настоящего Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории таможенного союза (статья 8 настоящего Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 настоящего Соглашения. Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров. В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 настоящего Соглашения.
В п. 2, 3 статьи 2 вышеуказанного соглашения предусмотрено, что в целях обеспечения законности, единообразия и беспристрастности системы оценки товаров для таможенных целей она не должна быть основана на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. При этом, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров (страны происхождения, вида товаров, участников сделки и др.).
Процедуры определения таможенной стоимости ввозимых товаров не должны использоваться сторонами в качестве антидемпинговых мер. 6 Из материалов дела следует, что основанием для отказа Новороссийской таможней в применении метода по цене сделки с ввозимыми товарами послужило отсутствие документального подтверждения заявленной заявителем стоимости товара.
В соответствии с ч. 3 ст. 366 ТК ТС если международные договоры государств - членов таможенного союза и решения Комиссии таможенного союза, предусмотренные настоящим Кодексом, не вступили в силу на момент вступления в силу настоящего Кодекса, то до их вступления в силу применяется законодательство государств - членов таможенного союза, регулирующее соответствующие правоотношения.
Согласно п. 1 Приложения N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии таможенного союза N 376 от 20.09.2010 г. "О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости" при декларировании товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию РФ в соответствии с выбранным таможенным режимом, по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами лицом, заполнившим ДТС, должны быть представлены следующие документы: учредительные документы покупателя ввозимых товаров; внешнеторговый договор купли- продажи (возмездный договор поставки), действующие приложения, дополнения и изменения к нему; счет-фактура (инвойс); банковские документы (если счет-фактура оплачен в зависимости от условий внешнеторгового контракта), а также другие платежные документы, отражающие стоимость товара; страховые документы в зависимости от установленных договором условий сделки; договор по перевозке (договор транспортной экспедиции, если такой договор заключался), погрузке, разгрузке или перегрузке товаров, счет-фактура (инвойс) за перевозку (транспортировку), погрузку, разгрузку или перегрузку товаров, банковские документы (если счет-фактура оплачен) или документы (информация) о транспортных тарифах или бухгалтерские документы, отражающие стоимость перевозки (если перевозка товара осуществлялась собственным транспортом декларанта), - в случаях, когда транспортные расходы до аэропорта, порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, или из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены вычеты расходов по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на таможенную территорию Таможенного союза; котировки мировых бирж в случае, если ввозится биржевой товар; договор об оказании посреднических услуг (агентский договор, договор комиссии, договор об оказании брокерских услуг), счета- фактуры (инвойсы), банковские платежные документы за оказание посреднических услуг в зависимости от установленных договором условий сделки; договоры, счета-фактуры (инвойсы), счета-проформы, бухгалтерские документы, таможенные декларации, оформленные таможенными органами государств - членов Таможенного союза на вывоз товаров (если товары поставлялись на вывоз с таможенной территории Таможенного союза), и другие документы о стоимости товаров и услуг, предоставленных покупателем бесплатно или по сниженным ценам для использования в связи с производством и продажей для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза ввозимых (ввезенных) товаров, если предоставление таких товаров и услуг предусмотрено внешнеторговой сделкой и их стоимость не включена в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате; лицензионный договор, счет-фактура, банковские платежные документы, бухгалтерские и другие документы, содержащие сведения о платежах за использование объектов интеллектуальной собственности, которые относятся к ввозимым (ввезенным) товарам (если указанные платежи предусмотрены в качестве условия продажи ввозимых товаров); документы (в том числе бухгалтерские) и сведения, содержащие данные о части дохода (выручки), которая прямо или косвенно причитается продавцу в результате последующей продажи, распоряжения иным способом или использования ввезенных товаров (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки); договоры, счета, банковские платежные документы о стоимости тары, упаковки, включая стоимость упаковочных материалов и работ по упаковке, в случае, если данные расходы произведены 7 покупателем, но не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимый товар (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки); другие документы и сведения, которые декларант может представить в подтверждение заявленной таможенной стоимости.
В соответствии со статьей 111 ТК ТС таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при совершении таможенных операций, с целью установления достоверности сведений, подлинности документов и (или) правильности их заполнения и (или) оформления. Проверка достоверности сведений, представленных таможенным органам при совершении таможенных операций, осуществляется путем их сопоставления с информацией, полученной из других источников, анализа сведений таможенной статистики, обработки сведений с использованием информационных технологий, а также другими способами, не запрещенными таможенным законодательством таможенного союза.
При проведении таможенного контроля таможенный орган вправе мотивированно запросить в письменной форме дополнительные документы и сведения с целью проверки информации, содержащейся в таможенных документах. Запрос дополнительных документов и сведений в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи и их проверка не должны препятствовать выпуску товаров, если иное прямо не предусмотрено настоящим Кодексом. Также по смыслу Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" в ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товара.
В связи с этим таможенный орган обязан опровергнуть, при необходимости, сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной стоимости товаров стоимости, заявленной в таможенных целях.
Декларант не обязан, а вправе доказать достоверность сведений. Поэтому отсутствие у него тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными документами (доказательствами).
Таким образом, право таможенного органа подвергнуть сомнению истинность и достаточность представленной декларантом ценовой информации не может рассматриваться как произвольно (бездоказательно) позволяющее ему осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.
Кроме того, непредставление дополнительно запрашиваемых документов не может свидетельствовать о недостоверности и неопределенности данных, использованных заявителем при определении таможенной стоимости товара по первому методу. Материалами дела, представленными в судебное заседание, подтверждается, что представленные заявителем документы являются необходимыми и достаточными для подтверждения заявленной при таможенном оформлении стоимости ввезенных товаров.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" установлен исчерпывающий перечень ограничений, при выявлении которых метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами не может быть использован для определения таможенной стоимости товаров.
Таким образом, суд считает, что вывод таможенного органа о невозможности определения таможенной стоимости по первому методу, исходя из представленных документов, а также его аргументация не соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам.
Между тем, в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" указано, что при применении пункта 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза судам следует исходить из презумпции достоверности представленной декларантом информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.
При оценке обоснованности применения первого метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров судам необходимо руководствоваться положениями пункта 1 статьи 4 и пунктов 1 и 3 статьи 5 Соглашения о таможенной стоимости, имея в виду, что стоимость сделки с ввозимыми товарами не может считаться документально подтвержденной, количественно определенной и достоверной, если декларант не представил доказательства заключения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в такой сделке информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара либо имеются доказательства ее недостоверности, а также если отсутствуют иные сведения, имеющие отношение к определению стоимости сделки в смысле приведенных норм Соглашения.
Признаки недостоверности сведений о цене сделки, на основании которой приобретен товар, могут проявляться, в частности, в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными на таможенную территорию Таможенного союза при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.
Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" предусмотрено, что система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, основанная на статье VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции.
При этом за основу определения действительной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься договорная цена товаров и не должна приниматься фиктивная или произвольная стоимость.
С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле. Следовательно, указанные доводы таможни о более низком ценовом уровне являются необоснованными.
Ответчик указал на то, что заявленная таможенная стоимость не может быть определена по первому методу, так как данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме. В результате был применен шестой метод определения таможенной стоимости.
В материалы дела Новороссийская таможня не представила каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие информации и невозможность применения методов, предшествующих шестому, для определения таможенной стоимости ввезенных товаров.
Таким образом, суд считает доводы ответчика о правомерности применения шестого метода определения таможенной стоимости несостоятельными. 9 В случае отказа от использования метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами таможенный орган обязан указать, влияние каких именно условий не может быть учтено при определении таможенной стоимости по этому методу, и в чем заключается такое влияние.
В этом смысле, различие стоимости сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки, а является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения этих обстоятельств, в том числе истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений. Доказательства того, что покупатель по контракту уплатил цену больше заявленной, Ответчик не представил.
Низкий ценовой уровень сам по себе не свидетельствует о недостоверности заявленной таможенной стоимости товара.
Документальная неподтвержденность заявленной таможенной стоимости заключается в следующем: 1) отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме. В данном случае документальным подтверждением заключения сделки является внешнеторговые контракты N Bon-Ecu 02/11 от 15 апреля 2011 г., N BONANZA-ECU 04/11 от 19 мая 2011 г. с Фирмой Пасифик Краун Фрут С.А. КРАУНФРУТ (Эквадор); N Bon-Ecu 01/11 от 15 апреля 2011 г. Фирмой Пацифик Фреш Фруит С.А. ПАЦИФИКФРУИТ (Эквадор) с приложением к ним. В инвойсах, определен конкретный перечень поставляемого товара. 2) отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара.
В данном случае в контрактах N Bon-Ecu 02/11 от 15 апреля 2011, N BONANZAECU 04/11 от 19 мая 2011 г., N Bon-Ecu 01/11 от 15 апреля 2011 г. указано, что цены на товар устанавливаются в Приложении, которое является неотъемлемой частью настоящего контракта. Из контракта следует, что в цену товара, зафиксированную в Приложениях и инвойсах, входят все расходы продавца на поставку товара на условиях FOB.
В соответствии с частью 2 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. В соответствии с частью 1 статьи 465 ГК РФ количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли- продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.
3) Отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, условий оплаты и поставки. В контракте, приложении к нему и инвойсе продавца указано, что поставка товара по настоящему контракту производится на условиях FOB и определен порядок расчетов.
4) Наличие доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам. Из анализа представленных при таможенном оформлении документов следует, что первые три из вышеперечисленных обстоятельств не имели места и о наличии таких обстоятельств таможней не указывается, а конкретных указаний на недостоверность сведений, содержащихся в представленных заявителем документах, таможенным органом не сделано.
Кроме того, противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к ДТ N 10317100/251111/0016291, N 10317100/251111/0016294 и N 10317100/251111/0016295; N 10317100/081211/0016995, 10 N 10317100/081211/0016976, N 10317100/081211/0016979; N 10317100/231211/0017818, N 10317100/231211/0017819, N 10317100/231211/0017821; N 10317100/291211/0018151, N 10317100/291211/0018155, судом не выявлено. Доводы таможенного органа подлежат отклонению, поскольку противоречат материалам таможенного оформления. В данном конкретном случае внешнеторговые контракты с приложениями, инвойсы соответствуют требованиям закона и положениям Постановления пленума ВАС РФ от 25.12.2013 г. N 96, поскольку подписаны сторонами сделки и содержат ссылки друг на друга, т.е. являются взаимосвязанными. Цена, указанная в инвойсах, выставленных на основании данного контракта, соответствует оплате за товар, т.е. товар, поставлялся по цене, согласованной сторонами.
На основании вышеприведенной позиции ВАС РФ довод Новороссийской таможни о том, что данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме, не соответствует материалам дела.
Новороссийская таможня также ссылается на то, что декларантом заявляется таможенная стоимость товара с заявлением уровня равного или даже ниже себестоимости, что подтверждается распечатками из ИАС "Мониторинг-Анализ" и сведениями, полученными из других внешних источников, что может служить признаком недостоверности заявленных сведений, однако суд пришел к выводу о том, что указанный довод таможенного органа не соответствует действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела на основании следующего. При этом согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" при разрешении споров о правомерности корректировки таможенной стоимости следует учитывать, какие признаки недостоверного заявления таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно представленных декларантом. Непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.
Суд первой инстанции посчитал, что под сопоставимыми условиями ввоза понимаются равноценные показатели условий контракта: по качеству, количеству, условиям поставки и технической характеристики товаров, по долгосрочности контракта и другие критерии, позволяющие сравнить условия и характер ввоза товара. Материалами дела, представленными в судебное заседание, подтверждается, что корректировка таможенной стоимости товаров, задекларированных заявителем по спорной ДТ производилась на основе выписок из ДТ, полученных из Информационно- аналитической системы "Мониторинг-Анализ" условия которой не сопоставимы с условиями ввезенного Обществом и оформленного по спорной ДТ товара.
При рассмотрении дела судом установлено, что при применении ответчиком 6-го метода была использована ценовая информация на товар, не соответствующая ввезенному заявителем.
При рассмотрении дела судом было установлено, что в подтверждение права на применение первого метода определения таможенной стоимости продукции декларант представил все необходимые для этого документы. Расчет таможенной стоимости был произведен заявителем на основании цены товара, уплаченной продавцу. Факт оплаты подтверждается платежными документами и ведомостью банковского контроля. Доказательств того, что покупатель по контракту уплатил цену больше заявленной, 11 ответчик не представил.
Суд не выявил признаки недостоверности представленных сведений.
Таким образом, корректировка таможенной стоимости товара, задекларированного в спорной ДТ была произведена таможенным органом неправомерно.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела установил, что для определения таможенной стоимости товара, ввезенного Заявителем по ДД N 10317100/251111 /0016291, 10317100/251111 /0016294 и N 10317100/251111/0016295, 10317100/081211/0016995, 10317100/081211/0016976, N 10317100/081211/0016979, 10317100/231211/0017818, 10317100/231211/0017819, 10317100/231211/0017821, 10317100/291211 /0018151, N 10317100/291211/0018155, с применением третьего метода определения таможенной стоимости таможенным органом была использована информация, содержащаяся в ГТД N 10130070/291111/0029288 и ГТД N 10216110/290911/0052663, ГТД N 10210050/291011/0005243, полученных из Информационно-аналитической системы "Мониторинг-Анализ".
По рассматриваемым в настоящем деле ГТД N 10317100/291211/0018155, N 10317100/291211/0018151, N 10317100/231211/0017819, N 40317100/231211/001 781 8, N 10317100/231211/0017821 основой для корректировки послужила ГТД N 10130070/291111/0029288. Согласно данным полученным из Информационно-аналитической системы "Мониторинг-Анализ" по ГТД N 10130070/291111/0029288 условия поставки: СРТ, вес нетто: 16 кг, фактурная стоимость 14,24 долларов США. Таким образом, по ГТД N 10130070/291111/0029288 была заявлена таможенная стоимость за 1 кг - 0,89 S (14,24:16-0,89 $, где 14,24 $ фактурная стоимость, 16 - вес нетто в кг., в т.ч. стоимость услуги по перевозке)
Таможенным органом определена таможенная стоимость 0,89 $ (за 1 кг и эта стоимость была использована таможней при корректировке ГТД N'10317100/291211/0018155, N 10317100/291211/0018151, N 10317100/231211/0017819, N 10317100/231211/0017818, N 10317100/231211/0017821.
По рассматриваемым в данном деле ГТД N 10317100/29121 1/0018155 (вес нетто: 641520,00 кг. фактурная стоимость 228 420,00 долларов США), N 10317100/291211/0018151 \\всс нетто: 640 926,00 кг, фактурная стоимость 228 208,00 долларов США), N 10317100/231211/0017819 (вес нетто: 211 860,00 кг, фактурная стоимость 83 460,00 долларов США), N 10317100/23121 1/0017818 (вес нетто: 641 520,00 кг, фактурная стоимость 249 480.00 долларов США), N 10317100/231211/0017821 (вес нетто: 1 283 040,00 кг, фактурная стоимость 498 960,00 долларов США), условия поставки: FOB. Обществом заявлена таможенная стоимость товара за 1 кг - 0,37/0,39 $, стоимость перевозки 1 кг - 0,35/0,34 $. Общая таможенная стоимость заявленная Обществом составила 0,72/0,73/0,74 $ за 1 кг.
По рассматриваемым в настоящем деле ГТД N 10317100/081211/0016995, N 10317100/081211/0016976. N 10317100/081211/0016979 основой для корректировки послужила ГТД N 10216110/290911/0052663. Согласно данным полученным из Информационно-аналитической системы "Мониторинг-Анализ" по ГТД N 10216110/290911/0052663 условия поставки: CFR, вес нетто: 43 120 кг, фактурная стоимость 37 092 долларов США. Таким образом, по ГТД N 10130070/291111/0029288 была заявлена таможенная стоимость за 1 кг - 0,86 $, в т.ч. стоимость услуги по перевозке.
Таможенным органом определена таможенная стоимость 0,86 S (за 1 кг и эта стоимость была использована таможней при корректировке ГТД N 10317100/081211/0016995, N 103 17100/081211 /0016976. N 10317100/081211 /0016979.
По рассматриваемым в данном деле ГТД N 10317100/081211/0016995 (вес нетто: 237 600,00 кг, фактурная стоимость 89 040,00 долларов США). N 10317100/08121 1/0016976 (вес нетто: 1 188 000,00 кг, фактурная стоимость 445 200.00 долларов США), N 10317100/081211/0016979 (вес нетто: 237 600,00 кг, фактурная стоимость 89 520,00 долларов США), условия поставки: FOB. Обществом заявлена таможенная стоимость товара за 1 кг - 0,37/0,38 S, стоимость перевозки 1 кг - 0,35/0,34 $. Общая таможенная стоимость заявленная Обществом составила 0,72/0,73/0,74 $ за 1 кг.
По рассматриваемым в данном деле ГТД N 10317100/251111/0016294, N 10317100/251111/0016291, N 10317100/251 111/0016295 основой для корректировки послужила ГТД N 10210050/291011/0005243. Согласно данным полученным из Информационно-аналитической системы "Мониторинг-Анализ" по ГТД N 10210050/291011/0005243 условия поставки: СРТ, вес нетто: 9 кг, фактурная стоимость 8,46 долларов США. Таким образом, по ГТД N 10210050/291011/0005243 была заявлена таможенная стоимость за 1 кг - 0,94 S, в т.ч. стоимость услуги по перевозке. Таможенным органом определена таможенная стоимость 0,94 $ (за 1 кг и эта стоимость была использована таможней при корректировке ГТД N 10317100/251111/0016294, N 10317100/251111/0016291, N 10317100/251111/0016295.
По рассматриваемым в данном деле ГТД N 10317100/251111/0016294 (вес нетто: 23 760,00 кг, фактурная стоимость 9 000,00 долларов США), N 10317100/251111/0016291 (вес нетто: 1 425 600,00 кг, фактурная стоимость 541 440,00 долларов США), N 10317100/251111/0016295 (вес нетто: 187 704,00 кг, фактурная стоимость 71 100,00 долларов США), условия поставки: FOB. Обществом заявлена таможенная стоимость товара за 1 кг - 0,38 $, стоимость перевозки 1 кг - 0,36 $. Общая таможенная стоимость заявленная Обществом составила 0,74 S за 1 кг.
Из п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" следует, что признаки недостоверности сведений о цене сделки при определении таможенной стоимости могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов но сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию Таможенного союза при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таковых данных иных официальных или общепризнанных источников информации.
Под сопоставимыми условиями ввоза понимаются равноценные показатели условий контракта: по качеству, количеству, условиям поставки и технической характеристики товаров, по долгосрочное контракта и другие критерии, позволяющие сравнивать условия и характер ввоза.
В рассматриваемом случае таможенным органом ни в одном документе не указано на проведение анализа заявленной обществом таможенной стоимости и стоимости (цены) по иным сделкам при сопоставимых условиях.
Из анализа представленных документов следует, что таможенным органом были допущены нарушения. Товар по ГТД рассматриваемым в настоящем деле поставлялся на условиях FOB, а по ГТД послуживших основой для корректировки условия поставки CFR/CPT; количество товара по поставке на основании ГТД N 10216110/290911/0052663 ГТД N 10130070/291111/002928, ГТД N 10210050/291011/0005243 в несколько раз меньше, чем количество товара, ввезенное на основании приложений 14.11.2011, 06.12.2011, 21.11.2011, 10.11.2011, 05.11.2011, 25.10.2011, 15.10.2011, 22.10.2011. поставки товара осуществлялись по разным контрактам, различными поставщиками.
Таможенным органом стоимость товара не корректировалась с учетом различия в количестве товара (требование о корректировке предусмотрено пунктом 1 ст. 7 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза").
При корректировке таможенной стоимости товаров необходимо учитывать страну отправления, условия поставки, вес товара, производителя товара, его репутацию на рынке сбыта продукта, торговую марку, коммерческие условия и другие условия, поскольку они существенно влияют на таможенную стоимость ввозимого товара.
Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о несопоставимости условий сделки, поэтому разница (причем незначительная) таможенной стоимости товаров, задекларированных в ДТ N 10317100/251111/0016291, N 10317100/251111/0016294 и N 10317100/251111/0016295; N 10317100/081211/0016995, N 10317100/081211/0016976, N 10317100/081211/0016979; N 10317100/231211/0017818, N 10317100/231211/0017819, N 10317100/231211/0017821; N 10317100/291211/0018151, N 10317100/291211/0018155, и товаров, указанных в выписке ДТ, полученной из Информационно-аналитической системы "Мониторинг-Анализ", не может свидетельствовать о недостоверности заявленной таможенной стоимости товаров, ввезенных заявителем.
Согласно п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, Решение или совершили действия (бездействие). Заявитель представил суду доказательства несоответствия оспариваемых действий Новороссийской таможни действующему законодательству и нарушение ими его прав и имущественных интересов.
Заинтересованное лицо, в свою очередь, не доказало суду, что оспариваемые действия были приняты таможенным органом в соответствии с действующим законодательством РФ.
Согласно статье 89 Таможенного кодекса Таможенного союза излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
В силу статьи 90 Таможенного кодекса Таможенного союза возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.
Согласно части 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
К заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться следующие документы:
1) платежный документ, подтверждающий уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;
2) документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;
3) документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов;
4) документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 настоящего Федерального закона, в зависимости от статуса заявителя и с учетом статуса возвращаемых денежных средств;
5) документ, подтверждающий согласие лица, уплатившего таможенные пошлины, налоги, на их возврат лицу, на которое возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, при подаче заявления о возврате таможенных пошлин, налогов лицом, на которого возложена обязанность по их уплате;
6) иные документы, которые могут быть представлены лицом, для подтверждения обоснованности возврата.
При отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления. Возврат указанного заявления производится не позднее пяти рабочих дней со дня его поступления в таможенный орган. В случае возврата таможенным органом указанного заявления без рассмотрения плательщик (его правопреемник) вправе повторно обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в пределах сроков, установленных частью 1 настоящей статьи (часть 4 статьи 147 Закона N 311-ФЗ).
Таким образом, необходимыми условиями для начала процедуры возврата излишне уплаченных таможенных сборов является подача заинтересованным лицом заявления по установленной форме с приложением необходимых документов.
Из материалов дела видно, что заявление ЗАО "Бонанза Интернэшнл" о возврате таможенных платежей было оставлено без рассмотрения со ссылкой на непредставление документов, подтверждающих факт излишней уплаты либо излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов.
По мнению таможенного органа, факт излишней уплаты таможенных платежей отсутствует, поскольку действия по корректировке таможенной стоимости правомерны. Таможенные платежи взысканы в соответствии с откорректированной таможенной стоимостью.
Поскольку таможенный орган в качестве законности принятого решения сослался на указанное обстоятельство, суд первой инстанции исследовал законность корректировки таможенной стоимости как основания для принятия оспариваемого решения.
Копией описи документов, представленных в целях таможенного оформления товара по указанным выше таможенным декларациям подтверждается, что декларантом представлены, в том числе, внешнеторговый контракт и приложение к нему, дополнительное соглашение и приложение к нему, коносамент, инвойс, сертификат происхождения, транспортный инвойс, договор морской перевозки, дополнительные соглашения к договору морской перевозки, паспорт сделки.
Представленные документы содержат необходимую информацию об ассортименте товара, его количестве, цене товара, способе и стоимости его перевозки, а также иные сведения, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара.
Факт перечисления обществом иностранному контрагенту денежных средств в счет предоплаты по контракту подтверждается представленной в материалы дела ведомостью банковского контроля.
Согласно пункту 2.2 контрактов цены на товары согласовываются сторонами отдельно для каждой поставки и указываются в приложениях и/или инвойсах для каждой поставки. Цены на товары согласно пункту 2.3 контракта включают в себя стоимость тары, упаковки, маркировки, погрузки на судно на условиях FOB (Инкотермс 2010).
Ссылка таможенного органа на непредставление декларантом дополнительно истребованных у него документов подлежит отклонению.
Положения статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного Союза указывают на право таможенных органов истребовать не все документы, а лишь необходимые для определения таможенной стоимости товаров.
Данное право не позволяет руководствоваться одним лишь фактом непредставления документов, если такие документы не способны повлиять на определение таможенной стоимости товаров при их таможенном оформлении.
При этом непредставление заявителем экспортной декларации страны отправления и прайс-листа производителя товара не свидетельствует о недостоверности заявленной в ходе таможенного декларирования стоимости товара, подтвержденной иными соответствующими документами, перечень которых установлен действующим таможенным законодательством. Вместе с тем экспортная декларация и прайс-лист производителя не являются документами покупателя и обязанность их представления иностранным поставщиком не предусмотрена условиями внешнеторгового контракта.
Таможенный орган в обоснование апелляционной жалобы также указывает, что декларантом не представлены документы по согласованию ставок перевозки, фрахтовый инвойс не содержит сведений о номерах контейнеров, ссылку на договор транспортно-экспедиционного обслуживания, в связи с чем, не представилось возможным сопоставить представленный инвойс со спорной поставкой.
Указанные доводы таможни не основаны на представленных в материалы дела и в ходе таможенного оформления документах.
Так, согласно описи документов, представленных вместе со спорными ДТ на ввезенные обществом товары, обществом представлены договор морской перевозки, приложения к нему, а также фрахтовый инвойс, подтверждающий стоимость. Общество договорилось с перевозчиком о том, что груз, подлежащий перевозке, его количество, марки, номера упаковок, описание товаров, вес и иные необходимые характеристики груза указываются и согласовываются в номерном документе строгой отчетности - морском коносаменте.
Как было указано выше, коносамент, содержащий все необходимые вышеуказанные характеристики товара, представлен в материалы дела.
Фрахтователь обязуется оплатить перевозку товара в соответствии с расчетными документами, представленными судовладельцем, а также любые иные платежи, предусмотренные коносаментом и договором.
Транспортный инвойс, содержащий стоимость морской перевозки спорного товара, также представлен в материалы дела и таможенному органу при таможенном оформлении спорного товара.
Таким образом, заявленная таможенная стоимость товара соответствует сумме стоимости сделки с товаром и транспортных расходов.
Указанная стоимость заявлена декларантом при таможенном оформлении товара по спорным ДТ.
Учитывая изложенное, взысканные с общества на основании решений таможенного органа денежные средства в сумме 6 898 662 рубля 94 копейки, доначисленные в связи с необоснованной корректировкой таможенной стоимости, являются излишне уплаченными и согласно статье 89 Таможенного кодекса Таможенного Союза подлежат возврату заявителю в порядке, предусмотренном статьей 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании).
В силу части 2 статьи 147 Закона о таможенном регулировании заявление о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Частью 12 статьи 147 Закона о таможенном регулировании установлен перечень условий, при которых не может быть произведен возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин.
Материалами дела подтверждается, что заявитель документально обосновал правомерность обращения в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей. Заявление подано в пределах трехлетнего срока. К заявлению были приложены, в том числе копии спорной декларации, платежное поручение, подтверждающее уплату таможенных платежей, бланк корректировки таможенной стоимости.
Решение таможенного органа от 16.02.2015 N 13-13/4491 об оставлении заявления общества без рассмотрения не содержат ссылок на предусмотренные частью 12 статьи 147 Закона о таможенном регулировании основания для отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей.
Таким образом, незаявление в арбитражный суд требований о признании незаконными решений о корректировке таможенной стоимости не лишает общество возможности защитить свои права, иным способом, что соответствует положениям статей 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.
Обжалуемый ненормативный правовой акт (решение об отказе в возврате таможенных платежей) принят таможенным органом 16.02.2015 N 13-13/4491 (копия данного письма была получена обществом 04.07.2015 года, с сопроводительным письмом от 23.06.2015 N 13-13/19655). Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд 23.09.2015 года.
Таким образом, заявитель не пропустил установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ трехмесячный срок на обжалование решения таможни.
С учетом положений части 1 статьи 120 и пункта 1 части 12 статьи 147 Закона о таможенном регулировании возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств, и носит заявительный характер. Заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не производится в случае подачи заявления о возврате сумм таможенных пошлин, налогов по истечении установленных сроков (пункт 3 части 12 статьи 147 Закона о таможенном регулировании).
С заявлениями о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств (исх. N 2, N N 6-15 от 29.01.2015 года, отправлены в таможню 30.01.2015, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения, которые были ранее представлены в материалы дела) ЗАО "Бонанза Интернэшнл" обращалось в Новороссийскую таможню, однако указанные заявления были оставлены без рассмотрения, о чем таможенный орган известил общество письмом от 16.02.2015 N 13-13/4491.
Установленный названной нормой трехлетний срок на обращение к таможенному органу с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей подлежит исчислению со дня уплаты или взыскания таможенных платежей, которые заявитель считает излишне уплаченными и просит возвратить.
В соответствии с п. 27 Постановления Пленума ВС РФ от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" при разрешении споров, связанных с возвратом таможенных платежей, судам следует исходить из того, что таможенные пошлины, налоги считаются взысканными, если их перечисление в бюджет произведено в связи с принятием соответствующего решения таможенного органа, влияющего на исчисление таможенных платежей.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что, в данном случае, общество своевременно проявило разумную заботливость относительно принадлежащих ему денежных средств, соблюдения своих прав и законных интересов путем предъявления соответствующих распорядительных требований к таможенному органу (заявления о возврате спорных сумм) и не пропустило установленный статьей 147 Закона о таможенном регулировании срок на обращение к таможне с заявлениями о возврате излишне уплаченных таможенных платежей.
При таких обстоятельствах, таможня неправомерно оставила заявление общества о возврате излишне уплаченных платежей без рассмотрения.
В суде первой инстанции таможня не заявляла о сроке давности по данным требованиям.
Суд первой инстанции при рассмотрении спора правомерно исходил из того, что досудебный порядок урегулирования спора заявителем соблюден, срок для возврата излишне уплаченных таможенных платежей не истек, и обоснованно обязал произвести возврат излишне уплаченных таможенных платежей.
При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.07.2017 по делу N А32-34994/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объеме), через Арбитражный суд Краснодарского края.
Председательствующий
Н.Н.СМОТРОВА
Судьи
М.В.СОЛОВЬЕВА
С.С.ФИЛИМОНОВА
Н.Н.СМОТРОВА
Судьи
М.В.СОЛОВЬЕВА
С.С.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)