Судебные решения, арбитраж
Ввоз автомобилей; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Холминова А.А.,
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Выборгской таможни на решение Арбитражного суда Тверской области от 22 июня 2017 года по делу N А66-5733/2017 (судья Голубева Л.Ю.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,
общество с ограниченной ответственностью "ТИР-Сервис" (ОГРН 1026900512540, ИНН 6905047006; г. Тверь, ул. Коминтерна, 67/2; далее - Общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Выборгской таможни (ОГРН 1034700881522, ИНН 4704019710; Ленинградская обл., г. Выборг, ул. Железнодорожная, д. 9/15; далее - Таможня) от 11.04.2017 N 10206000-707/2017 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 10 000 руб.
Решением Арбитражного суда Тверской области от 22.06.2017 оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.
Таможня с этим решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
Общество в отзыве просит решение суда оставить без изменений.
Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, по факту сообщения автомобильным перевозчиком Обществом в таможенный орган недостоверных сведений о весе брутто товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, путем предоставления недействительных документов (документов, содержащих недостоверные сведения, 13.01.2016 таможенным постом МАПП Торфяновка Выборгской таможни возбуждено дела об административном правонарушении по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ N 10206000-20/2016.
Постановлением Выборгского городского суда Ленинградской области от 06.04.2016 N 5т-562/2016 прекращено производство по делу в отношении Общества, оно освобождено от административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, с объявлением устного замечания. Этим постановлением товар возвращен Обществу для дальнейшего таможенного оформления. Данное постановление суда вступило в законную силу 25.06.2016.
На основании подпункта 4 пункта 3 статьи 185 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее - ТК ТС) Обществу надлежало в срок до 25.07.2016 включительно подать таможенную декларацию на товары, явившиеся предметами административного правонарушения по делу об административном правонарушении N 10206000-20/2016, возвращенные Обществу постановлением от 06.04.2016 Выборгского городского суда. В указанный срок Обществом таможенная декларация не подана.
По данному факту Общество постановлением Таможни от 11.04.2017 N 10206000-707/2017 привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 16.12 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 10 000 руб.
Не согласившись с данным постановлением, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции правомерно удовлетворил данное заявление, руководствуясь статьями 2.9, 4.1, 16.12, 23.1 КоАП РФ, 226 - 229 АПК РФ.
Частью 4 статьи 16.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение срока подачи таможенной декларации на товары, явившиеся орудиями, средствами совершения или предметами административного правонарушения либо преступления.
В соответствии с пунктом 1 статьи 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно подпункту 4 пункта 3 статьи 185 ТК ТС таможенная декларация в отношении товаров, являвшихся орудием, средством совершения или предметом административного правонарушения или преступления, в отношении которых было принято решение об их возврате и которые подлежат таможенному декларированию, подается в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда или таможенного органа (должностного лица) о привлечении к административной или уголовной ответственности.
При перемещении товаров через таможенную границу таможенного союза в зависимости от его стадии в качестве декларанта товаров могут выступать различные лица, указанные в статье 186 ТК ТС, к числу которых относятся как лицо государства - члена Таможенного союза (заключившее внешнеэкономическую сделку либо от имени (по поручению) которого эта сделка заключена; имеющее право владения, пользования и (или) распоряжения товарами - при отсутствии внешнеэкономической сделки), иностранное лицо, так и перевозчик либо экспедитор (для заявления таможенной процедуры таможенного транзита).
Так, при прибытии товаров в Российскую Федерацию и их помещении под таможенную процедуру таможенного транзита декларантом в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 194 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" выступает перевозчик.
Наделение перевозчика таким статусом также корреспондируется с гражданско-правовыми отношениями по договору перевозки, которые обязывают перевозчика доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения. Поэтому на этапе прибытия и таможенного транзита перевозчик обладает полномочиями в отношении товара и статусом декларанта.
Согласно пункту 1 статьи 180 ТК ТС при таможенном декларировании товаров в зависимости от заявляемых таможенных процедур и лиц, перемещающих товары, применяются следующие виды таможенной декларации, формы и порядок заполнения которой определяются решением Комиссии таможенного союза:
1) декларация на товары;
2) транзитная декларация;
3) пассажирская таможенная декларация;
4) декларация на транспортное средство.
Для заявления таможенной процедуры таможенного транзита декларантом в силу подпункта 3 статьи 186 ТК ТС являются лица, указанные в подпунктах 1 и 2 статьи 186 ТК ТС, а также перевозчик, в том числе таможенный перевозчик; экспедитор, если он является лицом государства - члена таможенного союза.
В соответствии с пунктом 1 статьи 182 ТК ТС при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита таможенному органу отправления представляется транзитная декларация.
Пунктом 2 статьи 182 ТК ТС предусмотрено, что в качестве транзитной декларации могут представляться транспортные (перевозочные), коммерческие и (или) иные документы, в том числе определенные международными договорами, содержащие сведения, указанные в пункте 3 настоящей статьи.
Таким образом, ТК ТС прямо относит перевозчика к субъектам, обладающим правами и полномочиями по декларированию товаров таможенному органу и, следовательно, возлагает на него обязанности, предусмотренные статьей 185 ТК ТС.
Факт неисполнения Обществом обязанности по подаче в установленный подпунктом 4 пункта 3 статьи 185 ТК ТС срок таможенной декларации на товары, изъятые таможней и возвращенные Обществу в рамках дела об административном правонарушении, подтверждается материалами дела.
Вместе с тем, согласно имеющимся в материалах дела письмам от 22.08.2016 (листы дела 44, 46) Общество неоднократно указывало на намерение передать изъятый товар в пользу государства, однако никаких действий в осуществление своего намерения не предприняло.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом необходимых и достаточных мер по соблюдению требований таможенного законодательства, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины Общества во вмененном ему правонарушении.
При таких обстоятельствах, в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 16.12 КоАП РФ.
Вместе с тем, суд первой инстанции посчитал возможным в рассматриваемом случае применить положения статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности деяния, в связи с чем удовлетворил требование Общества.
Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума N 10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания (пункт 18).
При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.
Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.
В силу указанных норм последствия деяния (при наличии признаков как материального, так и формального составов) не исключаются при оценке малозначительности содеянного. При этом в каждом конкретном случае следует учитывать характер противоправного поведения и (или) иные обстоятельства, сопутствующие (предшествующие) деянию.
Из норм КоАП РФ следует, что малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер.
Согласно пункту 17 Постановления Пленума N 10, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании этого постановления незаконным и о его отмене.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленное Обществом требование и признал незаконным и отменил оспариваемое постановление Таможни, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда нет.
Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Тверской области от 22 июня 2017 года по делу N А66-5733/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Выборгской таможни - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.09.2017 ПО ДЕЛУ N А66-5733/2017
Разделы:Ввоз автомобилей; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 сентября 2017 г. по делу N А66-5733/2017
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Холминова А.А.,
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Выборгской таможни на решение Арбитражного суда Тверской области от 22 июня 2017 года по делу N А66-5733/2017 (судья Голубева Л.Ю.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ТИР-Сервис" (ОГРН 1026900512540, ИНН 6905047006; г. Тверь, ул. Коминтерна, 67/2; далее - Общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Выборгской таможни (ОГРН 1034700881522, ИНН 4704019710; Ленинградская обл., г. Выборг, ул. Железнодорожная, д. 9/15; далее - Таможня) от 11.04.2017 N 10206000-707/2017 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 10 000 руб.
Решением Арбитражного суда Тверской области от 22.06.2017 оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.
Таможня с этим решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
Общество в отзыве просит решение суда оставить без изменений.
Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, по факту сообщения автомобильным перевозчиком Обществом в таможенный орган недостоверных сведений о весе брутто товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, путем предоставления недействительных документов (документов, содержащих недостоверные сведения, 13.01.2016 таможенным постом МАПП Торфяновка Выборгской таможни возбуждено дела об административном правонарушении по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ N 10206000-20/2016.
Постановлением Выборгского городского суда Ленинградской области от 06.04.2016 N 5т-562/2016 прекращено производство по делу в отношении Общества, оно освобождено от административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, с объявлением устного замечания. Этим постановлением товар возвращен Обществу для дальнейшего таможенного оформления. Данное постановление суда вступило в законную силу 25.06.2016.
На основании подпункта 4 пункта 3 статьи 185 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее - ТК ТС) Обществу надлежало в срок до 25.07.2016 включительно подать таможенную декларацию на товары, явившиеся предметами административного правонарушения по делу об административном правонарушении N 10206000-20/2016, возвращенные Обществу постановлением от 06.04.2016 Выборгского городского суда. В указанный срок Обществом таможенная декларация не подана.
По данному факту Общество постановлением Таможни от 11.04.2017 N 10206000-707/2017 привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 16.12 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 10 000 руб.
Не согласившись с данным постановлением, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции правомерно удовлетворил данное заявление, руководствуясь статьями 2.9, 4.1, 16.12, 23.1 КоАП РФ, 226 - 229 АПК РФ.
Частью 4 статьи 16.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение срока подачи таможенной декларации на товары, явившиеся орудиями, средствами совершения или предметами административного правонарушения либо преступления.
В соответствии с пунктом 1 статьи 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно подпункту 4 пункта 3 статьи 185 ТК ТС таможенная декларация в отношении товаров, являвшихся орудием, средством совершения или предметом административного правонарушения или преступления, в отношении которых было принято решение об их возврате и которые подлежат таможенному декларированию, подается в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда или таможенного органа (должностного лица) о привлечении к административной или уголовной ответственности.
При перемещении товаров через таможенную границу таможенного союза в зависимости от его стадии в качестве декларанта товаров могут выступать различные лица, указанные в статье 186 ТК ТС, к числу которых относятся как лицо государства - члена Таможенного союза (заключившее внешнеэкономическую сделку либо от имени (по поручению) которого эта сделка заключена; имеющее право владения, пользования и (или) распоряжения товарами - при отсутствии внешнеэкономической сделки), иностранное лицо, так и перевозчик либо экспедитор (для заявления таможенной процедуры таможенного транзита).
Так, при прибытии товаров в Российскую Федерацию и их помещении под таможенную процедуру таможенного транзита декларантом в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 194 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" выступает перевозчик.
Наделение перевозчика таким статусом также корреспондируется с гражданско-правовыми отношениями по договору перевозки, которые обязывают перевозчика доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения. Поэтому на этапе прибытия и таможенного транзита перевозчик обладает полномочиями в отношении товара и статусом декларанта.
Согласно пункту 1 статьи 180 ТК ТС при таможенном декларировании товаров в зависимости от заявляемых таможенных процедур и лиц, перемещающих товары, применяются следующие виды таможенной декларации, формы и порядок заполнения которой определяются решением Комиссии таможенного союза:
1) декларация на товары;
2) транзитная декларация;
3) пассажирская таможенная декларация;
4) декларация на транспортное средство.
Для заявления таможенной процедуры таможенного транзита декларантом в силу подпункта 3 статьи 186 ТК ТС являются лица, указанные в подпунктах 1 и 2 статьи 186 ТК ТС, а также перевозчик, в том числе таможенный перевозчик; экспедитор, если он является лицом государства - члена таможенного союза.
В соответствии с пунктом 1 статьи 182 ТК ТС при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита таможенному органу отправления представляется транзитная декларация.
Пунктом 2 статьи 182 ТК ТС предусмотрено, что в качестве транзитной декларации могут представляться транспортные (перевозочные), коммерческие и (или) иные документы, в том числе определенные международными договорами, содержащие сведения, указанные в пункте 3 настоящей статьи.
Таким образом, ТК ТС прямо относит перевозчика к субъектам, обладающим правами и полномочиями по декларированию товаров таможенному органу и, следовательно, возлагает на него обязанности, предусмотренные статьей 185 ТК ТС.
Факт неисполнения Обществом обязанности по подаче в установленный подпунктом 4 пункта 3 статьи 185 ТК ТС срок таможенной декларации на товары, изъятые таможней и возвращенные Обществу в рамках дела об административном правонарушении, подтверждается материалами дела.
Вместе с тем, согласно имеющимся в материалах дела письмам от 22.08.2016 (листы дела 44, 46) Общество неоднократно указывало на намерение передать изъятый товар в пользу государства, однако никаких действий в осуществление своего намерения не предприняло.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом необходимых и достаточных мер по соблюдению требований таможенного законодательства, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины Общества во вмененном ему правонарушении.
При таких обстоятельствах, в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 16.12 КоАП РФ.
Вместе с тем, суд первой инстанции посчитал возможным в рассматриваемом случае применить положения статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности деяния, в связи с чем удовлетворил требование Общества.
Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума N 10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания (пункт 18).
При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.
Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.
В силу указанных норм последствия деяния (при наличии признаков как материального, так и формального составов) не исключаются при оценке малозначительности содеянного. При этом в каждом конкретном случае следует учитывать характер противоправного поведения и (или) иные обстоятельства, сопутствующие (предшествующие) деянию.
Из норм КоАП РФ следует, что малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер.
Согласно пункту 17 Постановления Пленума N 10, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании этого постановления незаконным и о его отмене.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленное Обществом требование и признал незаконным и отменил оспариваемое постановление Таможни, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда нет.
Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 22 июня 2017 года по делу N А66-5733/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Выборгской таможни - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
А.А.ХОЛМИНОВ
А.А.ХОЛМИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)