Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обстоятельства: Заявление декларанта о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в связи с необоснованной корректировкой таможенной стоимости ввезенного товара возвращено без рассмотрения со ссылкой на непредставление документов, подтверждающих факт их излишней уплаты или излишнего взыскания.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2017 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Лесненко С.Ю.
Судей: Михайловой А.И., Ширяева И.В.
при участии
- от ООО "Марс" - представитель не явился;
- от Владивостокской таможни - Власова О.М., представителя по доверенности от 27.12.2016 N 293;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни
на решение от 03.02.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2017
по делу N А51-29241/2016 Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Андросова Е.И., в апелляционном суде судьи: Гуцалюк С.В., Еремеева О.Ю., Гончарова А.В.
По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Марс"
к Владивостокской таможне
о признании незаконным отказа
Общество с ограниченной ответственностью "Марс" (ОГРН 1122508004915, место нахождения: 692903, Приморский край, г. Находка, ул. Гагарина, 10-306К; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Владивостокской таможне (ОГРН 1052504398484, место нахождения: 690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Посьетская, 21А; далее - таможенный орган, таможня) о признании незаконным решения выраженного в письме от 27.09.2016 N 25-28/49193, в части отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 03.02.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2017, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе таможенный орган, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит указанные решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывая на положения действующего таможенного законодательства, в том числе пункт 18 Порядка внесения изменений, и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 (далее - Порядок внесения изменений), таможенный орган настаивает на законности принятого решения о корректировке таможенной стоимости по спорным таможенным декларациям. Также заявитель отмечает, что инициирование обществом внесения изменений в спорные таможенные декларации одновременно с подачей заявления о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей не означает, что итогом ее рассмотрения будет фактическое внесение изменений в таможенные декларации. Кроме того, по мнению таможенного органа, суды неправомерно в рамках настоящего дела дали оценку решению о корректировке таможенной стоимости товаров.
Доводы кассационной жалобы поддержаны представителем таможни в судебном заседании в полном объеме; общество, извещенное о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о дате и времени судебного разбирательства на официальном сайте суда, в судебное заседание кассационной инстанции явку своих представителей не обеспечило. Отзыв на кассационную жалобу также не представило.
Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает правовых оснований для их отмены.
Как установлено арбитражными судами и следует из материалов настоящего дела, в сентябре и октябре 2013 года во исполнение внешнеторгового контракта от 01.07.2013 N BHVT-01/07/2013, заключенного между обществом и иностранной компанией, на таможенную территорию Таможенного Союза в Россию ввезен товар. При таможенном оформлении заявитель произвел декларирование товара по таможенным декларациям NN 10702030/170913/0068382,10702030/250913/0070935,10702030/251013/0079427, определив его стоимость по первому методу - стоимости сделки с ввозимыми товарами.
По результатам контроля таможенной стоимости ввезенного товара таможня посчитала, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара, могут являться недостоверными, а документы не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости, в связи с чем приняла решение о проведении дополнительной проверки.
Посчитав, что представленные к таможенному оформлению документы и сведения не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации и недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров по первому методу, таможенный орган принял решение о корректировке таможенной стоимости товаров.
Во исполнение указанного решения заявленная таможенная стоимость скорректирована на основании шестого "резервного" метода определения таможенной стоимости. С учетом принятой скорректированной таможенной стоимости сумма таможенных платежей, подлежащих доплате по спорным таможенным декларациям, составила 253 931 руб. 23 коп., которая была уплачена обществом за счет ранее внесенных авансовых платежей.
Полагая, что оснований для корректировки таможенной стоимости, заявленной декларантом по спорным декларациям, у таможенного органа не имелось, 22.09.2016 общество обратилось в таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по спорным декларациям, по тексту которого просило внести изменения в сведения, указанные в ДТ NN 10702030/170913/0068382, 10702030/250913/0070935, 10702030/251013/0079427, путем изменения значений в графах 43, 47 и "В" о суммах начисленных и уплаченных таможенных пошлин, налогов в сторону уменьшения. Одновременно декларантом были представлены спорные декларации, ДТС-1, КДТ, а также копии платежных поручений.
Письмом от 27.09.2016 N 25-28/49193 таможня возвратила заявление общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей без рассмотрения со ссылкой на непредставление документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных платежей по спорным декларациям.
Посчитав, что решение таможни от 27.09.2016 N 25-28/49193 не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, последнее обратилось с заявлением в арбитражный суд, который на основании исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и удовлетворил заявленные требования. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.
При рассмотрении настоящего дела суды правильно определили, что в спорной ситуации вопрос о незаконности действий таможни и возможности возврата (зачета) таможенных платежей взаимосвязан с разрешением вопроса о законности корректировки таможенной стоимости.
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного Союза, таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ (далее - Соглашение об определении таможенной стоимости, Соглашение), основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения об определении таможенной стоимости.
Согласно пункту 1 статьи 4 данного Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца (пункт 2 статьи 4 Соглашения).
По правилам пункта 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного Союза заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Аналогичная норма содержится в пункте 3 статьи 2 Соглашения об определении таможенной стоимости товара.
По условиям статьи 66 Таможенного кодекса Таможенного Союза таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право осуществления контроля таможенной стоимости товаров, по результатам которого в соответствии со статьей 67 Таможенного кодекса Таможенного Союза таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о ее корректировке.
Порядок осуществления контроля таможенной стоимости товаров установлен Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" (далее - Решение N 376).
По правилам пункта 1 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного Союза подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, установлен Приложением N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением N 376 (далее - Перечень документов).
В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (далее - Постановление Пленума N 18) разъяснено, что при применении пункта 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного Союза и пункта 3 статьи 2 Соглашения судам, принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, следует исходить из презумпции достоверности представленной декларантом информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.
Согласно пункту 10 Постановления Пленума N 18 при разрешении споров о правомерности корректировки таможенной стоимости следует учитывать, какие признаки недостоверного заявления таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно представленных декларантом.
Непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.
Согласно статье 111 Таможенного кодекса Таможенного Союза, полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться, как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.
Таможенный орган обязан доказать наличие признаков недостоверности сведений о цене сделки либо ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, в соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела судами установлено, что декларантом представлены в таможенный орган все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, задекларированных по спорным таможенным декларациям.
При этом суды установили, что указанная обществом в графах 22, 42 спорных деклараций стоимость товаров совпадает с ценой, указанной в коммерческих документах, и, как следствие, с ценой, подлежащей уплате продавцу, согласно формулировке статьи 4 Соглашения об определении таможенной стоимости. Положения контракта и инвойса подтверждали цену сделки, содержали сведения о наименовании, количестве и фиксированной цене товара, согласованных между сторонами внешнеэкономической сделки.
Доказательств недостоверности указанных документов либо заявленных в них сведений и наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не может быть учтено, таможня не представила. Основания невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, указанные в пункте 1 статьи 4 Соглашения, таможенным органом, не определены.
При установленных обстоятельствах, выводы судов о том, что документы, представленные декларантом в таможенный орган, содержали достоверные и достаточные сведения, подтверждающие заявленную декларантом таможенную стоимость ввезенного товара и оснований сомневаться в условиях поставки товара и в особенностях, составляющих его стоимость, у таможенного органа не имелось, правомерны.
Принимая во внимание, что в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие, что сведения, заявленные в спорных таможенных декларациях основаны на недостоверной и документально неподтвержденной информации, и таможня не доказала наличие обстоятельств, препятствующих применению обществом первого метода определения таможенной стоимости, в то время как декларант надлежаще оформленными документами подтвердил правильность определения им таможенной стоимости товара по спорным декларациям по первоначально заявленному методу, суды верно определили, что у таможенного органа отсутствовали основания для корректировки таможенной стоимости ввезенного по спорным таможенным декларациям товара.
Учитывая, что декларантом была инициирована процедура внесения изменений в спорные таможенные декларации, путем корректировки граф 43, 47 и "В" в сторону уменьшения ранее скорректированных таможенных платежей, а также представлены спорные таможенные декларации, ДТС-1 и КДТ, арбитражные суды обоснованно сочли неправомерным отказ таможни в возврате излишне уплаченных таможенных платежей обществу (письмо от 27.09.2016 N 25-28/49193).
Данная позиция судов соответствует пункту 29 Постановления Пленума N 18, согласно которому исходя из положений части 2 статьи 147 Закона N 311-ФЗ и пункта 2 статьи 191 Таможенного кодекса Таможенного Союза, заявление о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей подлежит рассмотрению, если одновременно с его подачей или ранее декларантом было инициировано внесение соответствующих изменений в декларацию на товары и в таможенный орган представлены документы, подтверждающие необходимость внесения таких изменений.
При установленных обстоятельствах, суды обоснованно удовлетворили заявленные требования, признав незаконным решение таможни.
В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума N 18, в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей, в целях полного восстановления прав плательщика на таможенные органы в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных (взысканных) платежей, окончательный размер которых определяется таможенным органом на стадии исполнения решения суда. При этом отдельного обращения плательщика с заявлением о возврате соответствующих сумм в порядке, предусмотренном статьей 147 Закона о таможенном регулировании, в этом случае не требуется.
В связи с этим, суд первой инстанции правомерно обязал таможню возвратить обществу таможенные платежи, излишне уплаченные по спорным таможенным декларациям, окончательный размер которых подлежит определить таможенному органу на стадии исполнения судебного решения.
Таким образом, доводы таможни, изложенные в кассационной жалобе, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, и поэтому оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы, у суда округа не имеется.
Принимая во внимание, что доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм материального права и нарушения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Приморского края от 03.02.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2017 по делу N А51-29241/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 25.07.2017 N Ф03-2658/2017 ПО ДЕЛУ N А51-29241/2016
Требование: О признании незаконным отказа таможни в возврате излишне уплаченных таможенных платежей.Разделы:
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обстоятельства: Заявление декларанта о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в связи с необоснованной корректировкой таможенной стоимости ввезенного товара возвращено без рассмотрения со ссылкой на непредставление документов, подтверждающих факт их излишней уплаты или излишнего взыскания.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 июля 2017 г. N Ф03-2658/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2017 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Лесненко С.Ю.
Судей: Михайловой А.И., Ширяева И.В.
при участии
- от ООО "Марс" - представитель не явился;
- от Владивостокской таможни - Власова О.М., представителя по доверенности от 27.12.2016 N 293;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни
на решение от 03.02.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2017
по делу N А51-29241/2016 Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Андросова Е.И., в апелляционном суде судьи: Гуцалюк С.В., Еремеева О.Ю., Гончарова А.В.
По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Марс"
к Владивостокской таможне
о признании незаконным отказа
Общество с ограниченной ответственностью "Марс" (ОГРН 1122508004915, место нахождения: 692903, Приморский край, г. Находка, ул. Гагарина, 10-306К; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Владивостокской таможне (ОГРН 1052504398484, место нахождения: 690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Посьетская, 21А; далее - таможенный орган, таможня) о признании незаконным решения выраженного в письме от 27.09.2016 N 25-28/49193, в части отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 03.02.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2017, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе таможенный орган, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит указанные решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывая на положения действующего таможенного законодательства, в том числе пункт 18 Порядка внесения изменений, и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 (далее - Порядок внесения изменений), таможенный орган настаивает на законности принятого решения о корректировке таможенной стоимости по спорным таможенным декларациям. Также заявитель отмечает, что инициирование обществом внесения изменений в спорные таможенные декларации одновременно с подачей заявления о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей не означает, что итогом ее рассмотрения будет фактическое внесение изменений в таможенные декларации. Кроме того, по мнению таможенного органа, суды неправомерно в рамках настоящего дела дали оценку решению о корректировке таможенной стоимости товаров.
Доводы кассационной жалобы поддержаны представителем таможни в судебном заседании в полном объеме; общество, извещенное о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о дате и времени судебного разбирательства на официальном сайте суда, в судебное заседание кассационной инстанции явку своих представителей не обеспечило. Отзыв на кассационную жалобу также не представило.
Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает правовых оснований для их отмены.
Как установлено арбитражными судами и следует из материалов настоящего дела, в сентябре и октябре 2013 года во исполнение внешнеторгового контракта от 01.07.2013 N BHVT-01/07/2013, заключенного между обществом и иностранной компанией, на таможенную территорию Таможенного Союза в Россию ввезен товар. При таможенном оформлении заявитель произвел декларирование товара по таможенным декларациям NN 10702030/170913/0068382,10702030/250913/0070935,10702030/251013/0079427, определив его стоимость по первому методу - стоимости сделки с ввозимыми товарами.
По результатам контроля таможенной стоимости ввезенного товара таможня посчитала, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара, могут являться недостоверными, а документы не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости, в связи с чем приняла решение о проведении дополнительной проверки.
Посчитав, что представленные к таможенному оформлению документы и сведения не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации и недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров по первому методу, таможенный орган принял решение о корректировке таможенной стоимости товаров.
Во исполнение указанного решения заявленная таможенная стоимость скорректирована на основании шестого "резервного" метода определения таможенной стоимости. С учетом принятой скорректированной таможенной стоимости сумма таможенных платежей, подлежащих доплате по спорным таможенным декларациям, составила 253 931 руб. 23 коп., которая была уплачена обществом за счет ранее внесенных авансовых платежей.
Полагая, что оснований для корректировки таможенной стоимости, заявленной декларантом по спорным декларациям, у таможенного органа не имелось, 22.09.2016 общество обратилось в таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по спорным декларациям, по тексту которого просило внести изменения в сведения, указанные в ДТ NN 10702030/170913/0068382, 10702030/250913/0070935, 10702030/251013/0079427, путем изменения значений в графах 43, 47 и "В" о суммах начисленных и уплаченных таможенных пошлин, налогов в сторону уменьшения. Одновременно декларантом были представлены спорные декларации, ДТС-1, КДТ, а также копии платежных поручений.
Письмом от 27.09.2016 N 25-28/49193 таможня возвратила заявление общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей без рассмотрения со ссылкой на непредставление документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных платежей по спорным декларациям.
Посчитав, что решение таможни от 27.09.2016 N 25-28/49193 не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, последнее обратилось с заявлением в арбитражный суд, который на основании исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и удовлетворил заявленные требования. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.
При рассмотрении настоящего дела суды правильно определили, что в спорной ситуации вопрос о незаконности действий таможни и возможности возврата (зачета) таможенных платежей взаимосвязан с разрешением вопроса о законности корректировки таможенной стоимости.
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного Союза, таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ (далее - Соглашение об определении таможенной стоимости, Соглашение), основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения об определении таможенной стоимости.
Согласно пункту 1 статьи 4 данного Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца (пункт 2 статьи 4 Соглашения).
По правилам пункта 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного Союза заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Аналогичная норма содержится в пункте 3 статьи 2 Соглашения об определении таможенной стоимости товара.
По условиям статьи 66 Таможенного кодекса Таможенного Союза таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право осуществления контроля таможенной стоимости товаров, по результатам которого в соответствии со статьей 67 Таможенного кодекса Таможенного Союза таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о ее корректировке.
Порядок осуществления контроля таможенной стоимости товаров установлен Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" (далее - Решение N 376).
По правилам пункта 1 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного Союза подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, установлен Приложением N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением N 376 (далее - Перечень документов).
В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (далее - Постановление Пленума N 18) разъяснено, что при применении пункта 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного Союза и пункта 3 статьи 2 Соглашения судам, принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, следует исходить из презумпции достоверности представленной декларантом информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.
Согласно пункту 10 Постановления Пленума N 18 при разрешении споров о правомерности корректировки таможенной стоимости следует учитывать, какие признаки недостоверного заявления таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно представленных декларантом.
Непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.
Согласно статье 111 Таможенного кодекса Таможенного Союза, полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться, как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.
Таможенный орган обязан доказать наличие признаков недостоверности сведений о цене сделки либо ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, в соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела судами установлено, что декларантом представлены в таможенный орган все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, задекларированных по спорным таможенным декларациям.
При этом суды установили, что указанная обществом в графах 22, 42 спорных деклараций стоимость товаров совпадает с ценой, указанной в коммерческих документах, и, как следствие, с ценой, подлежащей уплате продавцу, согласно формулировке статьи 4 Соглашения об определении таможенной стоимости. Положения контракта и инвойса подтверждали цену сделки, содержали сведения о наименовании, количестве и фиксированной цене товара, согласованных между сторонами внешнеэкономической сделки.
Доказательств недостоверности указанных документов либо заявленных в них сведений и наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не может быть учтено, таможня не представила. Основания невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, указанные в пункте 1 статьи 4 Соглашения, таможенным органом, не определены.
При установленных обстоятельствах, выводы судов о том, что документы, представленные декларантом в таможенный орган, содержали достоверные и достаточные сведения, подтверждающие заявленную декларантом таможенную стоимость ввезенного товара и оснований сомневаться в условиях поставки товара и в особенностях, составляющих его стоимость, у таможенного органа не имелось, правомерны.
Принимая во внимание, что в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие, что сведения, заявленные в спорных таможенных декларациях основаны на недостоверной и документально неподтвержденной информации, и таможня не доказала наличие обстоятельств, препятствующих применению обществом первого метода определения таможенной стоимости, в то время как декларант надлежаще оформленными документами подтвердил правильность определения им таможенной стоимости товара по спорным декларациям по первоначально заявленному методу, суды верно определили, что у таможенного органа отсутствовали основания для корректировки таможенной стоимости ввезенного по спорным таможенным декларациям товара.
Учитывая, что декларантом была инициирована процедура внесения изменений в спорные таможенные декларации, путем корректировки граф 43, 47 и "В" в сторону уменьшения ранее скорректированных таможенных платежей, а также представлены спорные таможенные декларации, ДТС-1 и КДТ, арбитражные суды обоснованно сочли неправомерным отказ таможни в возврате излишне уплаченных таможенных платежей обществу (письмо от 27.09.2016 N 25-28/49193).
Данная позиция судов соответствует пункту 29 Постановления Пленума N 18, согласно которому исходя из положений части 2 статьи 147 Закона N 311-ФЗ и пункта 2 статьи 191 Таможенного кодекса Таможенного Союза, заявление о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей подлежит рассмотрению, если одновременно с его подачей или ранее декларантом было инициировано внесение соответствующих изменений в декларацию на товары и в таможенный орган представлены документы, подтверждающие необходимость внесения таких изменений.
При установленных обстоятельствах, суды обоснованно удовлетворили заявленные требования, признав незаконным решение таможни.
В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума N 18, в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей, в целях полного восстановления прав плательщика на таможенные органы в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных (взысканных) платежей, окончательный размер которых определяется таможенным органом на стадии исполнения решения суда. При этом отдельного обращения плательщика с заявлением о возврате соответствующих сумм в порядке, предусмотренном статьей 147 Закона о таможенном регулировании, в этом случае не требуется.
В связи с этим, суд первой инстанции правомерно обязал таможню возвратить обществу таможенные платежи, излишне уплаченные по спорным таможенным декларациям, окончательный размер которых подлежит определить таможенному органу на стадии исполнения судебного решения.
Таким образом, доводы таможни, изложенные в кассационной жалобе, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, и поэтому оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы, у суда округа не имеется.
Принимая во внимание, что доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм материального права и нарушения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Приморского края от 03.02.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2017 по делу N А51-29241/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
С.Ю.ЛЕСНЕНКО
Судьи
А.И.МИХАЙЛОВА
И.В.ШИРЯЕВ
С.Ю.ЛЕСНЕНКО
Судьи
А.И.МИХАЙЛОВА
И.В.ШИРЯЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)