Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу Хабаровской таможни на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 12.11.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2016, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.04.2016 по делу N А73-12927/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВладТорг-Компания" о признании недействительным решения Хабаровской таможни от 25.06.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров по декларации на товары N 107030070/180515/0005232,
установил:
решением Арбитражного суда Хабаровского края от 12.11.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2016, заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.04.2016 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, таможенный орган просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их незаконными.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, поскольку изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 64, 69 Таможенного кодекса Таможенного союза, Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза", суды признали, что в рассматриваемом случае таможенный орган не доказал, что представленные обществом сведения являются недостаточными или недостоверными, а также не установил оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара по стоимости сделки с ввозимыми товарами, в связи с чем у таможенного органа отсутствовали основания для корректировки таможенной стоимости товара по спорной декларации на товары.
При этом суды указали, что отраженная в экспертном заключении таможенного органа информация о типе покрытия спорных товаров не подтверждает существенности данного основания для изменения классификационного кода товара, его цены и, соответственно, для выводов судов о достоверности определения обществом таможенной стоимости.
Приведенные в жалобе доводы таможенного органа о том, что представленные обществом сведения являются недостаточными для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара, не опровергают выводы судов, сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать Хабаровской таможне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 17.08.2016 N 303-КГ16-9662 ПО ДЕЛУ N А73-12927/2015
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товаров по декларации на товары.Разделы:
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 августа 2016 г. N 303-КГ16-9662
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу Хабаровской таможни на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 12.11.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2016, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.04.2016 по делу N А73-12927/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВладТорг-Компания" о признании недействительным решения Хабаровской таможни от 25.06.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров по декларации на товары N 107030070/180515/0005232,
установил:
решением Арбитражного суда Хабаровского края от 12.11.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2016, заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.04.2016 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, таможенный орган просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их незаконными.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, поскольку изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 64, 69 Таможенного кодекса Таможенного союза, Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза", суды признали, что в рассматриваемом случае таможенный орган не доказал, что представленные обществом сведения являются недостаточными или недостоверными, а также не установил оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара по стоимости сделки с ввозимыми товарами, в связи с чем у таможенного органа отсутствовали основания для корректировки таможенной стоимости товара по спорной декларации на товары.
При этом суды указали, что отраженная в экспертном заключении таможенного органа информация о типе покрытия спорных товаров не подтверждает существенности данного основания для изменения классификационного кода товара, его цены и, соответственно, для выводов судов о достоверности определения обществом таможенной стоимости.
Приведенные в жалобе доводы таможенного органа о том, что представленные обществом сведения являются недостаточными для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара, не опровергают выводы судов, сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать Хабаровской таможне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Г.ПЕРШУТОВ
Верховного Суда Российской Федерации
А.Г.ПЕРШУТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)