Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2016 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Харьковской Е.Г.
судей Сапрыкиной Е.И., Швец Е.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамонтовой Н.А.
при участии в заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью ТПК "Сатурн": представитель не явился;
- от Хабаровской таможни: Василькова Е.В., представитель по доверенности от 15.02.2016 N 05-38/36; Моргунова М.В., представитель по доверенности от 06.10.2015 N 05-37/176;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ТПК "Сатурн"
на решение от 12.02.2016 по делу N А73-15237/2015
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Никитиной Т.Н.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью ТПК "Сатурн"
к Хабаровской таможне
о признании незаконным решения от 29.07.2015 N 15-21/11812, об обязании осуществить возврат излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ N 10703070/270913/0006310 в сумме 625 635 руб. 51 коп., о признании незаконным бездействия в виде не направления в адрес общества с ограниченной ответственностью ТПК "Сатурн" решения от 29.07.2015 N 15-21/11812 в период с 25.08.2015 по 01.12.2015 о взыскании судебных расходов в сумме 69 715 руб.
общество с ограниченной ответственностью ТПК "Сатурн" (ОГРН 1107746086744, ИНН 7721685321, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к Хабаровской таможне (далее - таможенный орган) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения от 29.07.2015 N 15-21/11812, об обязании осуществить возврат излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ N 10703070/270913/0006310 в сумме 625 635 руб. 51 коп., о признании незаконным бездействия в виде не направления в адрес общества решения от 29.07.2015 N 15-21/11812 в период с 25.08.2015 по 01.12.2015. Также заявлено требование о взыскании судебных расходов на представителя в размере 69 715 руб.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 12.02.2016 по делу N А73-15237/2015 заявление общества оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 12.02.2016 по делу N А73-15237/2015 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы общество ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании апелляционной инстанции представители таможенного органа против доводов апелляционной жалобы возражали по основаниям, изложенным в возражении. Просили решение Арбитражного суда Хабаровского края от 12.02.2016 по делу N А73-15237/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Общество явку своего представителя не обеспечило, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя в порядке статьи 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителей участвующих в деле лица, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дополнении к ней и возражении, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.
Согласно пунктам 1 и 3 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу. Таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных настоящим Кодексом, - таможенным органом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Соглашения между Правительством России, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение) таможенная стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, определяется в соответствии с настоящим Соглашением с учетом принципов и положений по оценке товаров для таможенных целей Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 (ГАТТ 1994).
В соответствии с п. 1 ст. 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.
Частью 1 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при соблюдении установленных в этой норме условий.
Иные методы определения таможенной стоимости, предусмотренные статьями 6 - 10 Соглашения, применяются, как это прямо следует из их содержания, а также абзацев 2 - 5 части 1 статьи 2 Соглашения, только при невозможности применения первого метода и прочих предусмотренных названными статьями методов, рассматриваемых последовательно.
Пунктом 1 статьи 69 ТК ТС установлено, что в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.
Пунктом 4 той же статьи предусмотрено, что если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств - членов таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза.
Согласно статье 89 Таможенного кодекса таможенного союза излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
В соответствии со статьей 90 ТК ТС возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза.
Согласно положениям статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2); заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 4).
Декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости (подпункт 12 пункта 1 статьи 183 ТК ТС).
Регулирование по вопросам определения таможенной стоимости ввозимых товаров основано на принципах и общих правилах, установленных ГАТТ 1994 и Соглашением. Система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции. При этом за основу определения действительной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься договорная цена товаров (стоимость сделки) и не должна приниматься стоимость, основанная на фикциях или определенная произвольно.
В соответствии с частью 1 статьи 147 Федеральный закон от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Приказом ФТС России от 22.12.2010 N 2520 "Об утверждении форм заявления плательщика о возврате авансовых платежей, заявления плательщика о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств, заявления плательщика о возврате (зачете) денежного залога" (далее - Приказ N 2520) утверждена форма заявления о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов.
Как следует из материалов дела, во исполнение внешнеторгового контракта от 10.09.2013 N ST 09/1320 (далее - контракт) обществом осуществлен ввоз товара - ферросплав для раскисления стали. 27.09.2013 в отношении товара подана ДТ N 10703070/270913/0006310 (далее - N 6310) с определением таможенной стоимости товара по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
В ходе проверки представленных документов таможенный орган посчитал, что сведения о таможенной стоимости являются недостоверными и недостаточными для подтверждения заявленной таможенной стоимости, в связи с чем, принял решение от 28.09.2013 о проведении дополнительной проверки. Обществу предложено представить дополнительные документы.
10.12.2013 таможенным органом было принято решение о корректировке таможенной стоимости, по результатам которого заявителю были доначислены таможенные платежи в сумме 625 635, 51 руб.
Полагая, что таможенные платежи в сумме 625 635 руб. 51 коп. являются излишне уплаченными вследствие незаконности корректировки таможенной стоимости ввезенного товара по ДТ N 6310, общество направило в таможню заявление от 14.07.2015 о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств.
Письмом от 29.07.2015 N 15-21/11812 таможенный орган возвратил заявление без рассмотрения в связи с не подтверждением обществом факта излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов по ДТ N 10703070/270913/0006310.
Посчитав произведенную корректировку таможенной стоимости товаров незаконной, общество обратилось в арбитражный суд, который правомерно отказал в удовлетворении требований, указав следующее.
На основании части 4 статьи 147 Закона N 311-ФЗ несоблюдение предусмотренной административной процедуры по представлению в таможенный орган полного пакета документов к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных платежей, является основанием для возврата таможенным органом указанного заявления без рассмотрения.
К заявлению о возврате таможенных платежей от 14.07.2015 обществом были приложены: доверенность, образец подписи, копия свидетельства о государственной регистрации, копия свидетельства о постановке на налоговый учет, платежные поручения N 16 от 17.09.2013, N 17 от 17.09.2013, N 22 от 01.10.2013, N 501 от 01.10.2013, копия ДТ N 10703070/270913/0006310, заявление на перевод, выписка по счету, дополнительное соглашение N 01 от 23.01.2014. При этом документы отражающие сумму дополнительно начисленных таможенных платежей в размере 625 635, 51 руб., подлежащих по мнению декларанта, возврату вследствие незаконной корректировки, приложены не были.
Учитывая, что порядок возврата излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей носит заявительный характер, несоблюдение заявителем установленной административной процедуры свидетельствует о том, что у таможенного органа не возникло обязанности по рассмотрению заявления общества о возврате спорных денежных средств по существу. При этом какие-либо права и законные интересы декларанта оспариваемым решением таможни не нарушаются, так как в силу статьи 147 Закона N 311-ФЗ общество вправе повторно обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в пределах сроков, установленных частью 1 настоящей статьи.
Довод жалобы общества о том, что не направление таможенным органом ответа на заявление в период с 25.08.2016 по 01.12.2015 повлекло причинение убытков обществу, отклоняется. Ни в исковом заявлении, ни в заявлении об уточнении заявленных требований и в дополнении к заявлению в суд первой инстанции обществом не заявлялось требование о его убытках, а заявлено только в дополнении к апелляционной жалобе. Согласно части 3 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда апелляционной инстанции отсутствуют полномочия по рассмотрению требования, незаявленного в суде первой инстанции. Между тем, письмо от 29.07.2015 N 15-21/11812 с приложением документов на 14 л. (л.д. 62), письмо от 30.07.2015 N 15-21/11945 с приложением документов на 3 л. (л.д. 16) направлены обществу таможенным органом, что подтверждает возвращение документов.
Поскольку на заявление общества был дан мотивированный ответ, соответствующий действующему законодательству, оформленный письмом от 29.07.2015 N 15-21/11812, то отсутствует нарушение прав и законных интересов общества.
Оснований взыскания судебных расходов не имеется, в связи с тем, что заявленные требования общества оставлены без удовлетворения.
Довод жалобы общества о том, что представленный контракт N ST 09/1320 от 10.09.2013 подписан со стороны продавца и покупателя, отклоняется. Согласно представленному в материалы дела контракту N ST 09/1320 от 10.09.2013, подписи и оттиски печати проставлены на отдельном листе N 5. Поскольку на листе N 5 проставлены только подписи и оттиски печатей, невозможно соотнести этот лист с контрактом N ST 09/1320 от 10.09.2013, в рамках которого ввезен товар, задекларированный по ДТ N 6310.
Таким образом, таможенный орган обоснованно пришел к выводу о несоблюдении обществом условия документального подтверждения сделки и имел основания для корректировки определенной обществом таможенной стоимости товаров.
Довод жалобы общества о том, что срок оплаты товара по контракту на момент таможенного оформления товаров не наступил, отклоняется.
Согласно пункту 4 контракта N ST 09/1320 от 10.09.2013, товар должен быть оплачен в течение 30 банковских дней, после того как вся партия товара будет растаможена на территории Российской Федерации.
Выпуск товара таможенным органом был осуществлен 03.10.2013, что подтверждается штампом таможни "Выпуск разрешен".
Общество указывает на необходимость исчисления срока в банковских днях. Представленный в материалы дела контракт не содержит понятие "банковский день" (календарный день, рабочий день).
Согласно пункту 1.3 Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Банком России 16.07.2012 N 385-П, установлено, что кредитная организация самостоятельно определяет продолжительность операционного дня, представляющего собой операционно-учетный цикл за соответствующую календарную дату, в течение которого все совершенные операции оформляются и отражаются в бухгалтерском учете по балансовым и внебалансовым счетам с составлением ежедневного баланса. Операционный день включает в себя операционное время, в течение которого совершаются банковские операции и другие сделки, а также период документооборота и обработки учетной информации, обеспечивающий оформление и отражение в бухгалтерском учете операций, совершенных в течение операционного времени, календарной датой соответствующего операционного дня, и составление ежедневного баланса в установленные сроки.
Поскольку стороны в контракте не согласовали понятие "банковский день" (календарный день, рабочий день), в рассматриваемом случае таможенный орган правомерно исчислял срок в календарных днях.
Отклоняется довод жалобы о неверном применении таможней при корректировке ценовой информации из-за отличия в размерах партий и различия по составу товара, поскольку таможней определялся однородный товар, а не идентичный, поэтому определение химического состава товара не требовалось.
С учетом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.
Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 12.02.2016 по делу N А73-15237/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.04.2016 N 06АП-1221/2016 ПО ДЕЛУ N А73-15237/2015
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 апреля 2016 г. N 06АП-1221/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2016 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Харьковской Е.Г.
судей Сапрыкиной Е.И., Швец Е.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамонтовой Н.А.
при участии в заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью ТПК "Сатурн": представитель не явился;
- от Хабаровской таможни: Василькова Е.В., представитель по доверенности от 15.02.2016 N 05-38/36; Моргунова М.В., представитель по доверенности от 06.10.2015 N 05-37/176;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ТПК "Сатурн"
на решение от 12.02.2016 по делу N А73-15237/2015
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Никитиной Т.Н.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью ТПК "Сатурн"
к Хабаровской таможне
о признании незаконным решения от 29.07.2015 N 15-21/11812, об обязании осуществить возврат излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ N 10703070/270913/0006310 в сумме 625 635 руб. 51 коп., о признании незаконным бездействия в виде не направления в адрес общества с ограниченной ответственностью ТПК "Сатурн" решения от 29.07.2015 N 15-21/11812 в период с 25.08.2015 по 01.12.2015 о взыскании судебных расходов в сумме 69 715 руб.
установил:
общество с ограниченной ответственностью ТПК "Сатурн" (ОГРН 1107746086744, ИНН 7721685321, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к Хабаровской таможне (далее - таможенный орган) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения от 29.07.2015 N 15-21/11812, об обязании осуществить возврат излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ N 10703070/270913/0006310 в сумме 625 635 руб. 51 коп., о признании незаконным бездействия в виде не направления в адрес общества решения от 29.07.2015 N 15-21/11812 в период с 25.08.2015 по 01.12.2015. Также заявлено требование о взыскании судебных расходов на представителя в размере 69 715 руб.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 12.02.2016 по делу N А73-15237/2015 заявление общества оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 12.02.2016 по делу N А73-15237/2015 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы общество ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании апелляционной инстанции представители таможенного органа против доводов апелляционной жалобы возражали по основаниям, изложенным в возражении. Просили решение Арбитражного суда Хабаровского края от 12.02.2016 по делу N А73-15237/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Общество явку своего представителя не обеспечило, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя в порядке статьи 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителей участвующих в деле лица, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дополнении к ней и возражении, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.
Согласно пунктам 1 и 3 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу. Таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных настоящим Кодексом, - таможенным органом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Соглашения между Правительством России, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение) таможенная стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, определяется в соответствии с настоящим Соглашением с учетом принципов и положений по оценке товаров для таможенных целей Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 (ГАТТ 1994).
В соответствии с п. 1 ст. 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.
Частью 1 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при соблюдении установленных в этой норме условий.
Иные методы определения таможенной стоимости, предусмотренные статьями 6 - 10 Соглашения, применяются, как это прямо следует из их содержания, а также абзацев 2 - 5 части 1 статьи 2 Соглашения, только при невозможности применения первого метода и прочих предусмотренных названными статьями методов, рассматриваемых последовательно.
Пунктом 1 статьи 69 ТК ТС установлено, что в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.
Пунктом 4 той же статьи предусмотрено, что если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств - членов таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза.
Согласно статье 89 Таможенного кодекса таможенного союза излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
В соответствии со статьей 90 ТК ТС возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза.
Согласно положениям статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2); заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 4).
Декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости (подпункт 12 пункта 1 статьи 183 ТК ТС).
Регулирование по вопросам определения таможенной стоимости ввозимых товаров основано на принципах и общих правилах, установленных ГАТТ 1994 и Соглашением. Система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции. При этом за основу определения действительной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься договорная цена товаров (стоимость сделки) и не должна приниматься стоимость, основанная на фикциях или определенная произвольно.
В соответствии с частью 1 статьи 147 Федеральный закон от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Приказом ФТС России от 22.12.2010 N 2520 "Об утверждении форм заявления плательщика о возврате авансовых платежей, заявления плательщика о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств, заявления плательщика о возврате (зачете) денежного залога" (далее - Приказ N 2520) утверждена форма заявления о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов.
Как следует из материалов дела, во исполнение внешнеторгового контракта от 10.09.2013 N ST 09/1320 (далее - контракт) обществом осуществлен ввоз товара - ферросплав для раскисления стали. 27.09.2013 в отношении товара подана ДТ N 10703070/270913/0006310 (далее - N 6310) с определением таможенной стоимости товара по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
В ходе проверки представленных документов таможенный орган посчитал, что сведения о таможенной стоимости являются недостоверными и недостаточными для подтверждения заявленной таможенной стоимости, в связи с чем, принял решение от 28.09.2013 о проведении дополнительной проверки. Обществу предложено представить дополнительные документы.
10.12.2013 таможенным органом было принято решение о корректировке таможенной стоимости, по результатам которого заявителю были доначислены таможенные платежи в сумме 625 635, 51 руб.
Полагая, что таможенные платежи в сумме 625 635 руб. 51 коп. являются излишне уплаченными вследствие незаконности корректировки таможенной стоимости ввезенного товара по ДТ N 6310, общество направило в таможню заявление от 14.07.2015 о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств.
Письмом от 29.07.2015 N 15-21/11812 таможенный орган возвратил заявление без рассмотрения в связи с не подтверждением обществом факта излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов по ДТ N 10703070/270913/0006310.
Посчитав произведенную корректировку таможенной стоимости товаров незаконной, общество обратилось в арбитражный суд, который правомерно отказал в удовлетворении требований, указав следующее.
На основании части 4 статьи 147 Закона N 311-ФЗ несоблюдение предусмотренной административной процедуры по представлению в таможенный орган полного пакета документов к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных платежей, является основанием для возврата таможенным органом указанного заявления без рассмотрения.
К заявлению о возврате таможенных платежей от 14.07.2015 обществом были приложены: доверенность, образец подписи, копия свидетельства о государственной регистрации, копия свидетельства о постановке на налоговый учет, платежные поручения N 16 от 17.09.2013, N 17 от 17.09.2013, N 22 от 01.10.2013, N 501 от 01.10.2013, копия ДТ N 10703070/270913/0006310, заявление на перевод, выписка по счету, дополнительное соглашение N 01 от 23.01.2014. При этом документы отражающие сумму дополнительно начисленных таможенных платежей в размере 625 635, 51 руб., подлежащих по мнению декларанта, возврату вследствие незаконной корректировки, приложены не были.
Учитывая, что порядок возврата излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей носит заявительный характер, несоблюдение заявителем установленной административной процедуры свидетельствует о том, что у таможенного органа не возникло обязанности по рассмотрению заявления общества о возврате спорных денежных средств по существу. При этом какие-либо права и законные интересы декларанта оспариваемым решением таможни не нарушаются, так как в силу статьи 147 Закона N 311-ФЗ общество вправе повторно обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в пределах сроков, установленных частью 1 настоящей статьи.
Довод жалобы общества о том, что не направление таможенным органом ответа на заявление в период с 25.08.2016 по 01.12.2015 повлекло причинение убытков обществу, отклоняется. Ни в исковом заявлении, ни в заявлении об уточнении заявленных требований и в дополнении к заявлению в суд первой инстанции обществом не заявлялось требование о его убытках, а заявлено только в дополнении к апелляционной жалобе. Согласно части 3 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда апелляционной инстанции отсутствуют полномочия по рассмотрению требования, незаявленного в суде первой инстанции. Между тем, письмо от 29.07.2015 N 15-21/11812 с приложением документов на 14 л. (л.д. 62), письмо от 30.07.2015 N 15-21/11945 с приложением документов на 3 л. (л.д. 16) направлены обществу таможенным органом, что подтверждает возвращение документов.
Поскольку на заявление общества был дан мотивированный ответ, соответствующий действующему законодательству, оформленный письмом от 29.07.2015 N 15-21/11812, то отсутствует нарушение прав и законных интересов общества.
Оснований взыскания судебных расходов не имеется, в связи с тем, что заявленные требования общества оставлены без удовлетворения.
Довод жалобы общества о том, что представленный контракт N ST 09/1320 от 10.09.2013 подписан со стороны продавца и покупателя, отклоняется. Согласно представленному в материалы дела контракту N ST 09/1320 от 10.09.2013, подписи и оттиски печати проставлены на отдельном листе N 5. Поскольку на листе N 5 проставлены только подписи и оттиски печатей, невозможно соотнести этот лист с контрактом N ST 09/1320 от 10.09.2013, в рамках которого ввезен товар, задекларированный по ДТ N 6310.
Таким образом, таможенный орган обоснованно пришел к выводу о несоблюдении обществом условия документального подтверждения сделки и имел основания для корректировки определенной обществом таможенной стоимости товаров.
Довод жалобы общества о том, что срок оплаты товара по контракту на момент таможенного оформления товаров не наступил, отклоняется.
Согласно пункту 4 контракта N ST 09/1320 от 10.09.2013, товар должен быть оплачен в течение 30 банковских дней, после того как вся партия товара будет растаможена на территории Российской Федерации.
Выпуск товара таможенным органом был осуществлен 03.10.2013, что подтверждается штампом таможни "Выпуск разрешен".
Общество указывает на необходимость исчисления срока в банковских днях. Представленный в материалы дела контракт не содержит понятие "банковский день" (календарный день, рабочий день).
Согласно пункту 1.3 Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Банком России 16.07.2012 N 385-П, установлено, что кредитная организация самостоятельно определяет продолжительность операционного дня, представляющего собой операционно-учетный цикл за соответствующую календарную дату, в течение которого все совершенные операции оформляются и отражаются в бухгалтерском учете по балансовым и внебалансовым счетам с составлением ежедневного баланса. Операционный день включает в себя операционное время, в течение которого совершаются банковские операции и другие сделки, а также период документооборота и обработки учетной информации, обеспечивающий оформление и отражение в бухгалтерском учете операций, совершенных в течение операционного времени, календарной датой соответствующего операционного дня, и составление ежедневного баланса в установленные сроки.
Поскольку стороны в контракте не согласовали понятие "банковский день" (календарный день, рабочий день), в рассматриваемом случае таможенный орган правомерно исчислял срок в календарных днях.
Отклоняется довод жалобы о неверном применении таможней при корректировке ценовой информации из-за отличия в размерах партий и различия по составу товара, поскольку таможней определялся однородный товар, а не идентичный, поэтому определение химического состава товара не требовалось.
С учетом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.
Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 12.02.2016 по делу N А73-15237/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Е.Г.ХАРЬКОВСКАЯ
Е.Г.ХАРЬКОВСКАЯ
Судьи
Е.И.САПРЫКИНА
Е.А.ШВЕЦ
Е.И.САПРЫКИНА
Е.А.ШВЕЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)