Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2017 года
Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2017 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Киселева Ю.К. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гасановой Г.В. рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фикс-Маркет" (ИНН 6686039360, ОГРН 1136686035760, далее - общество) к Екатеринбургской таможне (далее - таможня) о признании недействительным решения.
В судебном заседании приняли участие представители: общества - Пархоменко С.В. по доверенности от 01.12.2016 N 26, Чащухина А.Ю. по доверенности от 01.12.2016 N 25; таможни - Пырьев О.Д. по доверенности от 22.12.2016 N 7.
Общество 02.02.2017 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения таможни от 29.11.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной обществом в декларации на товары N 10502110/07092016/0039651.
В судебном заседании 09.03.2017 таможня представила отзыв, требование не признала. Также таможня представила выписку из Информационно-аналитической системы "Мониторинг-Анализ" с информацией о декларациях на товары N 10702030/210916/0056704, 10702030/171116/0074874, 10714040/220916/0030607, 10714040/130916/0029663, 10714040/290816/0027884, 10702030/010916/0051024, 10702030/080916/0052927, которые были использованы при корректировке таможенной стоимости.
В настоящем судебном заседании общество и таможня поддержали свои требования и возражения.
Общество представило возражения на отзыв, ходатайствовало о приобщении к материалам дела заявления N 4 на внесение изменений в паспорт сделки. Представленные документы приобщены к материалам дела.
Иных заявлений, ходатайств не поступило.
Суд
установил:
Общество 07.09.2016 с целью таможенного декларирования представило в Екатеринбургский таможенный пост таможни декларацию на товары N 10502110/07092016/0039651 (далее - декларация N 39651). Товары ввезены из Китая на основании внешнеторгового контракта от 25.03.2016 N Cinf-IT01, заключенного с компанией Chinfast Co., Ltd. Таможенную стоимость товаров общество определило по стоимости сделки с ввозимыми товарами в размере 72149,48 долларов США.
07/09.2016 таможенным органом принято решение о проведении дополнительной проверки, в связи с чем обществу предложено в срок до 01.11.2016 представить дополнительные документы для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товара.
Общество представило в таможенный орган дополнительные документы.
29.11.2016 Екатеринбургским таможенным постом принято решение о корректировке таможенной стоимости, заявленной в декларации N 39651, по резервному методу.
Общество, считая, что принятое таможенным органом решение о корректировке таможенной стоимости товаров является незаконным и нарушает его права, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд считает, что требование общества следует удовлетворить по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
Пунктом 2 статьи 65 ТК ТС предусмотрено, что декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
В силу пункта 1 статьи 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом. К таким документам относятся, в частности, документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров и выбранный метод определения таможенной стоимости товаров.
В соответствии со статьей 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение), ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ, основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.
Пунктом 1 статьи 4 Соглашения предусмотрено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 5 Соглашения, при любом из следующих условий: 1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: установлены совместным решением органов Таможенного союза; ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; 2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено; 3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления; 4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.
Согласно п. 2 ст. 4 Соглашения ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны.
С учетом публичного характера таможенных правоотношений следует считать установленный в п. 1 ст. 4 Соглашения перечень условий для принятия в качестве таможенной стоимости товаров стоимости сделки с ними исчерпывающим. При этом бремя доказывания отсутствия какого-либо из названных условий лежит на таможенном органе.
Статьей 66 ТК ТС определено, что контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками. По результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.
В соответствии со статьей 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.
Таким образом, основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров является обнаружение таможенным органом того, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) неправильно определена таможенная стоимость товаров.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" содержит следующие разъяснения.
В соответствии с пунктом 4 статьи 65 ТК ТС и пунктом 3 статьи 2 Соглашения лицо, декларирующее таможенную стоимость ввозимых товаров, обязано подтвердить соответствие заявленных им сведений действительности (достоверность), представив в таможенный орган количественно определяемую и документально подтвержденную информацию.
Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом данных требований Кодекса и Соглашения судам следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе (п. 6).
Выявление таможенным органом при проведении таможенного контроля товаров до их выпуска признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, отсутствия должного подтверждения сведений о стоимости сделки, используемых декларантом при определении таможенной стоимости, является основанием для проведения дополнительной проверки в соответствии со статьей 69 ТК ТС и само по себе не может выступать основанием для корректировки таможенной стоимости.
Признаки недостоверности сведений о стоимости сделки могут проявляться, в частности, в ее значительном отличии от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.
Таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в представленных им документах информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.
Вместе с тем выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.), в соответствии с требованиями гражданского законодательства, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о нарушении требований пункта 4 статьи 65 Кодекса и пункта 3 статьи 2 Соглашения (п. 7).
Исходя из положений статей 1, 16 Закона о таможенном регулировании, согласно которым к целям таможенного регулирования и обязанностям таможенных органов относится обеспечение соблюдения прав и законных интересов лиц, осуществляющих деятельность, связанную с ввозом товаров в Российскую Федерацию, при проведении дополнительной проверки в соответствии со статьей 69 ТК ТС таможенный орган обязан предоставить декларанту реальную возможность устранения возникших сомнений в достоверности заявленной им таможенной стоимости.
В целях надлежащей реализации прав декларанта таможенный орган обязан известить его об основаниях, по которым представленные при проведении дополнительной проверки в соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 69 Кодекса документы и сведения о товаре не устраняют имеющиеся сомнения в достоверности заявленной таможенной стоимости, в том числе с учетом иных собранных таможенным органом документов и полученных сведений.
Получив такое извещение, декларант вправе представить возражения (пояснения) по выявленным таможенным органом признакам недостоверного декларирования таможенной стоимости, которые должны быть учтены таможенным органом при принятии окончательного решения.
В данном случае таможня посчитала, что представленные обществом документы не являются достаточными для подтверждения заявленной таможенной стоимости. Из текста оспариваемого решения следует, что в качестве признака недостоверности заявленной стоимости таможенным органом была принята низкая стоимость, выявленная с использованием системы управления рисками.
Вместе с тем отличие стоимости сделки от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа и не относящейся непосредственно к указанной сделке, является лишь признаком, поводом для дополнительной проверки, но не является доказательством недостоверности заявленной таможенной стоимости. Бремя опровержения заявленной в декларации таможенной стоимости товаров остается на таможенном органе.
Общество, действуя в условиях полной конкуренции, договаривается с поставщиком товара об условиях конкретной внешнеэкономической сделки, в том числе о цене товара. Достигнутые договоренности оформляются (закрепляются) в контракте, спецификации, инвойсе.
Используемая таможенным органом информация о ценах на идентичные (однородные) товары не является общедоступной. Соответственно общество не имеет доступа к такой информации и не может ее учитывать.
Кроме того, действующее таможенное законодательство не содержит положений о том, что в качестве таможенной стоимости принимается средняя (среднестатистическая) стоимость однородных товара.
Закон не обязывает участника внешнеэкономической деятельности определять таможенную стоимость таким образом, чтобы платить как можно больше таможенных пошлин. Статья 4 Соглашения закрепляет презумпцию определения таможенной стоимости товаров, исходя из цены конкретной внешнеторговой сделки.
В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В данном случае заявленная обществом таможенная стоимость подтверждается проформой инвойс от 01.06.2016 N 16CF0526FIX, инвойсом от 03/08.2016 N 16CF0241, прайс-листом продавца от 10.05.2016, копией экспортной декларацией N 22920160798616985, которая содержит соответствующую информацию о наименовании, количестве товара, его стоимости. При этом со спорной поставкой экспортная декларация идентифицируется по наименованию и количеству (весу) товара, номеру инвойса - 16CF0526FIX, номерам контейнеров - FSCU3216287, FSCU3232122, FSCU3941724/
Отсутствие в экспортной декларации ссылки на дату контракта в данном случае не опровергает достоверности сведений о стоимости, поскольку в ней указан надлежащий номер контракта, что позволяет идентифицировать указанный документ со спорной поставкой.
Довод таможенного органа об отсутствии в экспортной декларации отметок уполномоченных органов, отклоняется судом как не соответствующие действительности. Судом установлено, представленной в материалы дела копии экспортной декларации имеются соответствующие оттиски печатей контролирующих органов. Более того, на сайте http://english.customs.gov.cn/service/query, содержащем сведения об осуществлении таможенного декларирования товаров, экспортируемых из Китая, содержатся сведения об экспортной декларации N 22920160798616985.
Также подлежит отклонению довод таможни о том, что в экспортной декларации продекларированы пять товаров (товарных позиций), а в декларации N 39651 - девять товаров, поскольку согласно объяснениям общества, которые таможней не опровергнуты, ТН ВЭД Китая не совпадает с ТН ВЭД Таможенного союза.
Представленный обществом инвойс содержит подробные сведения о наименовании (его описании), о количестве товара, его цене за каждую позицию и общей стоимости, а также сведения о продавце и покупателя, о контракте и условиях поставки, условиях оплаты. При этом сведения, содержащиеся в указанных документах, корреспондируют между собой.
Оплата товара была произведена обществом на по заявлению на перевод 01.06.2016 N 128 на сумму 7221,00 долларов США, заявлению на перевод от 02.09.2016 N 141 на сумму 57719,58 долларов США и по заявлению на перевод от 07.10.2016 N 145 на сумму 7208,90 долларов США, что подтверждается ведомостью банковского контроля. Таким образом, всего общество уплатило за товар 72149,48 долларов США, что соответствует заявленной обществом таможенной стоимости товара.
Совокупность указанных документов подтверждает, что общество полностью оплатило поставщику контрактную стоимость товара, которая сформирована в соответствии с условиями контракта, основания для вывода о наличии условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено, отсутствуют.
Довод таможни о том, что декларантом в ходе таможенной проверки не было представлено дополнительное соглашение N 4 от 11.08.2016, сведения о котором имеется в пункте 5 ведомости банковского контроля, судом отклоняется. Из объяснений общества следует, что такое дополнительное соглашение к контракту не заключалось. В паспорте сделки упоминается заявление N 4 от 11.08.2016 на внесение изменений в паспорт сделки, которое касается автоматической пролонгации контракта. Таким образом, указанный документ не регулирует отношения, касающиеся вопросов определения таможенной стоимости. Кроме того, таможенный орган в соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 18 от 12.05.2016 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" не известил заявителя о необходимости представлении им указанного документа и не предоставил обществу возможность устранить возникшие у таможенного органа сомнения в достоверности заявленной таможенной стоимости.
Довод таможни о нарушении порядка оплаты также не принимается судом. Факт отсутствия 100% - оплаты за товар на момент проведения проверки не имеет правового значения, поскольку исходя из определения таможенной стоимости, данного статьей 4 Соглашения следует, что под таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, понимается стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары. Из объяснений общества следует, что на момент декларирования третья часть платежа еще не была оплачена, а на момент проведения дополнительной проверки третья часть платежа была оплачена декларантом.
Относительно претензии таможенного органа к прайс-листу суд приходит к следующим выводам. Из представленного в материалы дела прайс-листа от 10.05.2016 следует, что содержащаяся в нем информация читаема, при этом она соответствует сведениям в других представленных документах - декларации на товары, инвойсе, экспортной декларации.
Довод таможенного органа о не предоставлении полного пакета запрошенных документов отклоняется судом, поскольку само по себе данное обстоятельство не является достаточным основанием для корректировки таможенной стоимости.
Таким образом, суд считает, что таможня не доказала отсутствия какого-либо из перечисленных в п. 1 ст. 4 Соглашения условий для принятия в качестве таможенной стоимости товаров стоимости сделки с ними. При таких обстоятельствах суд считает, что таможня не доказала наличия у нее законных оснований для корректировки (увеличения) заявленной обществом таможенной стоимости товаров.
На основании изложенного суд считает, что оспариваемое решение таможни следует признать недействительным.
В порядке распределения судебных расходов следует взыскать с таможни в пользу общества судебные расходы по уплате государственной пошлины (платежное поручение N 71 от 31.01.2017) в сумме 3000 рублей.
Руководствуясь ст. 110, ст. 167 - 170, 179, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
1. Требование общества с ограниченной ответственностью "Фикс-Маркет" удовлетворить.
Признать недействительным (незаконным) решение Екатеринбургского таможенного поста Екатеринбургской таможни от 29.11.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары N 10502110/07092016/0039651.
2. Взыскать с Екатеринбургской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фикс-Маркет" судебные расходы в сумме 3000 (три тысячи) рублей.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 05.04.2017 ПО ДЕЛУ N А60-4138/2017
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 5 апреля 2017 г. по делу N А60-4138/2017
Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2017 года
Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2017 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Киселева Ю.К. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гасановой Г.В. рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фикс-Маркет" (ИНН 6686039360, ОГРН 1136686035760, далее - общество) к Екатеринбургской таможне (далее - таможня) о признании недействительным решения.
В судебном заседании приняли участие представители: общества - Пархоменко С.В. по доверенности от 01.12.2016 N 26, Чащухина А.Ю. по доверенности от 01.12.2016 N 25; таможни - Пырьев О.Д. по доверенности от 22.12.2016 N 7.
Общество 02.02.2017 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения таможни от 29.11.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной обществом в декларации на товары N 10502110/07092016/0039651.
В судебном заседании 09.03.2017 таможня представила отзыв, требование не признала. Также таможня представила выписку из Информационно-аналитической системы "Мониторинг-Анализ" с информацией о декларациях на товары N 10702030/210916/0056704, 10702030/171116/0074874, 10714040/220916/0030607, 10714040/130916/0029663, 10714040/290816/0027884, 10702030/010916/0051024, 10702030/080916/0052927, которые были использованы при корректировке таможенной стоимости.
В настоящем судебном заседании общество и таможня поддержали свои требования и возражения.
Общество представило возражения на отзыв, ходатайствовало о приобщении к материалам дела заявления N 4 на внесение изменений в паспорт сделки. Представленные документы приобщены к материалам дела.
Иных заявлений, ходатайств не поступило.
Суд
установил:
Общество 07.09.2016 с целью таможенного декларирования представило в Екатеринбургский таможенный пост таможни декларацию на товары N 10502110/07092016/0039651 (далее - декларация N 39651). Товары ввезены из Китая на основании внешнеторгового контракта от 25.03.2016 N Cinf-IT01, заключенного с компанией Chinfast Co., Ltd. Таможенную стоимость товаров общество определило по стоимости сделки с ввозимыми товарами в размере 72149,48 долларов США.
07/09.2016 таможенным органом принято решение о проведении дополнительной проверки, в связи с чем обществу предложено в срок до 01.11.2016 представить дополнительные документы для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товара.
Общество представило в таможенный орган дополнительные документы.
29.11.2016 Екатеринбургским таможенным постом принято решение о корректировке таможенной стоимости, заявленной в декларации N 39651, по резервному методу.
Общество, считая, что принятое таможенным органом решение о корректировке таможенной стоимости товаров является незаконным и нарушает его права, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд считает, что требование общества следует удовлетворить по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
Пунктом 2 статьи 65 ТК ТС предусмотрено, что декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
В силу пункта 1 статьи 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом. К таким документам относятся, в частности, документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров и выбранный метод определения таможенной стоимости товаров.
В соответствии со статьей 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение), ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ, основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.
Пунктом 1 статьи 4 Соглашения предусмотрено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 5 Соглашения, при любом из следующих условий: 1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: установлены совместным решением органов Таможенного союза; ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; 2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено; 3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления; 4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.
Согласно п. 2 ст. 4 Соглашения ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны.
С учетом публичного характера таможенных правоотношений следует считать установленный в п. 1 ст. 4 Соглашения перечень условий для принятия в качестве таможенной стоимости товаров стоимости сделки с ними исчерпывающим. При этом бремя доказывания отсутствия какого-либо из названных условий лежит на таможенном органе.
Статьей 66 ТК ТС определено, что контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками. По результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.
В соответствии со статьей 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.
Таким образом, основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров является обнаружение таможенным органом того, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) неправильно определена таможенная стоимость товаров.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" содержит следующие разъяснения.
В соответствии с пунктом 4 статьи 65 ТК ТС и пунктом 3 статьи 2 Соглашения лицо, декларирующее таможенную стоимость ввозимых товаров, обязано подтвердить соответствие заявленных им сведений действительности (достоверность), представив в таможенный орган количественно определяемую и документально подтвержденную информацию.
Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом данных требований Кодекса и Соглашения судам следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе (п. 6).
Выявление таможенным органом при проведении таможенного контроля товаров до их выпуска признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, отсутствия должного подтверждения сведений о стоимости сделки, используемых декларантом при определении таможенной стоимости, является основанием для проведения дополнительной проверки в соответствии со статьей 69 ТК ТС и само по себе не может выступать основанием для корректировки таможенной стоимости.
Признаки недостоверности сведений о стоимости сделки могут проявляться, в частности, в ее значительном отличии от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.
Таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в представленных им документах информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.
Вместе с тем выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.), в соответствии с требованиями гражданского законодательства, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о нарушении требований пункта 4 статьи 65 Кодекса и пункта 3 статьи 2 Соглашения (п. 7).
Исходя из положений статей 1, 16 Закона о таможенном регулировании, согласно которым к целям таможенного регулирования и обязанностям таможенных органов относится обеспечение соблюдения прав и законных интересов лиц, осуществляющих деятельность, связанную с ввозом товаров в Российскую Федерацию, при проведении дополнительной проверки в соответствии со статьей 69 ТК ТС таможенный орган обязан предоставить декларанту реальную возможность устранения возникших сомнений в достоверности заявленной им таможенной стоимости.
В целях надлежащей реализации прав декларанта таможенный орган обязан известить его об основаниях, по которым представленные при проведении дополнительной проверки в соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 69 Кодекса документы и сведения о товаре не устраняют имеющиеся сомнения в достоверности заявленной таможенной стоимости, в том числе с учетом иных собранных таможенным органом документов и полученных сведений.
Получив такое извещение, декларант вправе представить возражения (пояснения) по выявленным таможенным органом признакам недостоверного декларирования таможенной стоимости, которые должны быть учтены таможенным органом при принятии окончательного решения.
В данном случае таможня посчитала, что представленные обществом документы не являются достаточными для подтверждения заявленной таможенной стоимости. Из текста оспариваемого решения следует, что в качестве признака недостоверности заявленной стоимости таможенным органом была принята низкая стоимость, выявленная с использованием системы управления рисками.
Вместе с тем отличие стоимости сделки от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа и не относящейся непосредственно к указанной сделке, является лишь признаком, поводом для дополнительной проверки, но не является доказательством недостоверности заявленной таможенной стоимости. Бремя опровержения заявленной в декларации таможенной стоимости товаров остается на таможенном органе.
Общество, действуя в условиях полной конкуренции, договаривается с поставщиком товара об условиях конкретной внешнеэкономической сделки, в том числе о цене товара. Достигнутые договоренности оформляются (закрепляются) в контракте, спецификации, инвойсе.
Используемая таможенным органом информация о ценах на идентичные (однородные) товары не является общедоступной. Соответственно общество не имеет доступа к такой информации и не может ее учитывать.
Кроме того, действующее таможенное законодательство не содержит положений о том, что в качестве таможенной стоимости принимается средняя (среднестатистическая) стоимость однородных товара.
Закон не обязывает участника внешнеэкономической деятельности определять таможенную стоимость таким образом, чтобы платить как можно больше таможенных пошлин. Статья 4 Соглашения закрепляет презумпцию определения таможенной стоимости товаров, исходя из цены конкретной внешнеторговой сделки.
В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В данном случае заявленная обществом таможенная стоимость подтверждается проформой инвойс от 01.06.2016 N 16CF0526FIX, инвойсом от 03/08.2016 N 16CF0241, прайс-листом продавца от 10.05.2016, копией экспортной декларацией N 22920160798616985, которая содержит соответствующую информацию о наименовании, количестве товара, его стоимости. При этом со спорной поставкой экспортная декларация идентифицируется по наименованию и количеству (весу) товара, номеру инвойса - 16CF0526FIX, номерам контейнеров - FSCU3216287, FSCU3232122, FSCU3941724/
Отсутствие в экспортной декларации ссылки на дату контракта в данном случае не опровергает достоверности сведений о стоимости, поскольку в ней указан надлежащий номер контракта, что позволяет идентифицировать указанный документ со спорной поставкой.
Довод таможенного органа об отсутствии в экспортной декларации отметок уполномоченных органов, отклоняется судом как не соответствующие действительности. Судом установлено, представленной в материалы дела копии экспортной декларации имеются соответствующие оттиски печатей контролирующих органов. Более того, на сайте http://english.customs.gov.cn/service/query, содержащем сведения об осуществлении таможенного декларирования товаров, экспортируемых из Китая, содержатся сведения об экспортной декларации N 22920160798616985.
Также подлежит отклонению довод таможни о том, что в экспортной декларации продекларированы пять товаров (товарных позиций), а в декларации N 39651 - девять товаров, поскольку согласно объяснениям общества, которые таможней не опровергнуты, ТН ВЭД Китая не совпадает с ТН ВЭД Таможенного союза.
Представленный обществом инвойс содержит подробные сведения о наименовании (его описании), о количестве товара, его цене за каждую позицию и общей стоимости, а также сведения о продавце и покупателя, о контракте и условиях поставки, условиях оплаты. При этом сведения, содержащиеся в указанных документах, корреспондируют между собой.
Оплата товара была произведена обществом на по заявлению на перевод 01.06.2016 N 128 на сумму 7221,00 долларов США, заявлению на перевод от 02.09.2016 N 141 на сумму 57719,58 долларов США и по заявлению на перевод от 07.10.2016 N 145 на сумму 7208,90 долларов США, что подтверждается ведомостью банковского контроля. Таким образом, всего общество уплатило за товар 72149,48 долларов США, что соответствует заявленной обществом таможенной стоимости товара.
Совокупность указанных документов подтверждает, что общество полностью оплатило поставщику контрактную стоимость товара, которая сформирована в соответствии с условиями контракта, основания для вывода о наличии условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено, отсутствуют.
Довод таможни о том, что декларантом в ходе таможенной проверки не было представлено дополнительное соглашение N 4 от 11.08.2016, сведения о котором имеется в пункте 5 ведомости банковского контроля, судом отклоняется. Из объяснений общества следует, что такое дополнительное соглашение к контракту не заключалось. В паспорте сделки упоминается заявление N 4 от 11.08.2016 на внесение изменений в паспорт сделки, которое касается автоматической пролонгации контракта. Таким образом, указанный документ не регулирует отношения, касающиеся вопросов определения таможенной стоимости. Кроме того, таможенный орган в соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 18 от 12.05.2016 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" не известил заявителя о необходимости представлении им указанного документа и не предоставил обществу возможность устранить возникшие у таможенного органа сомнения в достоверности заявленной таможенной стоимости.
Довод таможни о нарушении порядка оплаты также не принимается судом. Факт отсутствия 100% - оплаты за товар на момент проведения проверки не имеет правового значения, поскольку исходя из определения таможенной стоимости, данного статьей 4 Соглашения следует, что под таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, понимается стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары. Из объяснений общества следует, что на момент декларирования третья часть платежа еще не была оплачена, а на момент проведения дополнительной проверки третья часть платежа была оплачена декларантом.
Относительно претензии таможенного органа к прайс-листу суд приходит к следующим выводам. Из представленного в материалы дела прайс-листа от 10.05.2016 следует, что содержащаяся в нем информация читаема, при этом она соответствует сведениям в других представленных документах - декларации на товары, инвойсе, экспортной декларации.
Довод таможенного органа о не предоставлении полного пакета запрошенных документов отклоняется судом, поскольку само по себе данное обстоятельство не является достаточным основанием для корректировки таможенной стоимости.
Таким образом, суд считает, что таможня не доказала отсутствия какого-либо из перечисленных в п. 1 ст. 4 Соглашения условий для принятия в качестве таможенной стоимости товаров стоимости сделки с ними. При таких обстоятельствах суд считает, что таможня не доказала наличия у нее законных оснований для корректировки (увеличения) заявленной обществом таможенной стоимости товаров.
На основании изложенного суд считает, что оспариваемое решение таможни следует признать недействительным.
В порядке распределения судебных расходов следует взыскать с таможни в пользу общества судебные расходы по уплате государственной пошлины (платежное поручение N 71 от 31.01.2017) в сумме 3000 рублей.
Руководствуясь ст. 110, ст. 167 - 170, 179, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
1. Требование общества с ограниченной ответственностью "Фикс-Маркет" удовлетворить.
Признать недействительным (незаконным) решение Екатеринбургского таможенного поста Екатеринбургской таможни от 29.11.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары N 10502110/07092016/0039651.
2. Взыскать с Екатеринбургской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фикс-Маркет" судебные расходы в сумме 3000 (три тысячи) рублей.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
Ю.К.КИСЕЛЕВ
Ю.К.КИСЕЛЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)