Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 января 2016 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сапрыкиной Е.И.
судей Балинской И.И., Харьковской Е.Г.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Мамонтовой Н.А.
при участии в заседании:
- от Общества с ограниченной ответственностью "Астион": не явились;
- от Хабаровской таможни: представителя Гаевого А.А.;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Хабаровской таможни
на решение от 09.11.2015 по делу N А73-12530/2015
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Леоновым Д.В.
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Астион"
к Хабаровской таможне
о признании недействительным решения
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Астион" (ОГРН 1112540007392, ИНН 2540174728; далее - общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным решение Хабаровской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 04.06.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10703070/150415/0004215 (далее - ДТ N 4215).
Решением суда от 09.11.2015 заявленное требование общества удовлетворено.
Не согласившись с данным судебным актом, таможня обжаловала его в порядке апелляционного производства.
В обоснование жалобы заявитель указывает на правомерность действий таможни по принятию решения о корректировке таможенной стоимости товаров в силу статьи 68 ТК ТС, поскольку установлена документальная неподтвержденность структуры заявленной таможенной стоимости. Кроме того, ссылается на необоснованное не принятие судом в качестве доказательства заключения эксперта о стоимости ввозимого товара.
Представитель таможни в судебном заседании на своих требованиях настаивал.
Представитель общества участие в судебном заседании не принимал, но в отзыве отклонил позицию таможенного органа.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы и отзыва, заслушав представителя таможни, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.
Из материалов дела видно, что обществом во исполнение внешнеторгового контракта от 01.04.2013 N HLSF-1587-01 на таможенную территорию Таможенного союза ввезен товар (душевые кабины акриловые), в отношении которого подана ДТ N 4215 и необходимый пакет документов; таможенная стоимость определена по цене сделки с ввозимыми товарами.
Выявив риски недостоверности по системе СУР, таможней 16.04.2015 принято решение о проведении дополнительной проверки и декларанту предложено до 13.06.2015 представить дополнительные документы, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации, касающиеся сведений о таможенной стоимости спорных товаров, влияющих на размер причитающихся таможенных платежей.
04.06.2015 таможенным органом принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров, не согласившись с которым декларант оспорил его в судебном порядке.
В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Для этого процессуальный закон предусматривает совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному правовому акту и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Удовлетворяя требования заявителя, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о наличии совокупности этих условий, поскольку спорное решение о корректировке таможенной стоимости товаров произведено необоснованно, при том, что представленными декларантом документами подтверждается правомерность применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
Согласно пунктам 1, 3 и 4 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу. Заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Соглашения между Правительством России, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение) таможенная стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, определяется в соответствии с настоящим Соглашением с учетом принципов и положений по оценке товаров для таможенных целей Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 (ГАТТ 1994).
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.
Частью 1 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при соблюдении установленных в этой норме условий.
Иные методы определения таможенной стоимости, предусмотренные статьями 6 - 10 Соглашения, применяются, как это прямо следует из их содержания, а также абзацев 2-5 части 1 статьи 2 Соглашения, только при невозможности применения первого метода и прочих предусмотренных названными статьями методов, рассматриваемых последовательно.
Согласно пункту 4 статьи 65 ТК ТС и пункту 3 Соглашения заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, а декларант либо таможенный представитель, действующий от имени и по поручению декларанта, несет ответственность за указание в декларации таможенной стоимости не достоверных сведений и неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 настоящего Кодекса, в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (пункт 5 статьи 65 ТК ТС).
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны (часть 2 данной статьи).
В силу части 1 и части 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главами 8 и 27 данного Кодекса, декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.
Пунктом 1 статьи 69 ТК ТС установлено, что в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии Таможенного союза.
В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены. Порядок, сроки и форма доведения решения о проведении дополнительной проверки устанавливаются решением Комиссии Таможенного союза.
Пунктом 4 той же статьи предусмотрено, что если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств - членов таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза.
Из оспариваемого решения о корректировке таможенной стоимости от 04.06.2015 следует, величина заявленной таможенной стоимости товара существенно отличается от стоимости идентичных товаров; заявленные в товары (душевые кабины) поименованы в нескольких артикулах, но представленных коммерческих документах поставщика (дополнении к контракту, инвойсе, упаковочном листе) не указана информация, заявленная декларантом в графе 31 спорной ДТ; поставленный товар по артикулам имеет различную комплектацию, но заявлен по одной цене.
Относительно первого довода таможенного органа - о значительном отличии заявленной таможенной стоимости товаров от стоимости идентичных товаров.
Пунктом 1 Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза" разъяснено, что признаки недостоверности сведений о цене сделки, на основании которой приобретен товар, могут проявляться, в частности, в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными на таможенную территорию Таможенного союза при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.
В силу пункта 3 этого Постановления выявление таможенным органом признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, не является основанием для корректировки таможенной стоимости товара, а служит поводом к проведению дополнительной проверки, поскольку выявление признаков недостоверности заявленных декларантом сведений о таможенной стоимости товара означает лишь возникновение у таможенного органа предположений о недостоверности таких сведений.
Следовательно, вывод арбитражного суда о том, что такое основание как значительное отличие заявленной таможенной стоимости товаров от стоимости идентичных товаров, не может служить самостоятельным основанием для корректировки таможенной стоимости, признается обоснованным.
Рассмотрев довод таможни о недостоверности заявленных ООО "Астион" сведений, судебная коллегия также отклоняет в силу следующего.
В соответствии с пунктом 4 статьи 65 ТК ТС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
При применении данной нормы судам следует исходить из презумпции достоверности представленной декларантом информации.
Пунктом 1.1 контракта от 01.04.2013 установлено, что конкретное наименование, характеристики товара, ассортимент, количество, стоимость, а также торговая марка и артикулы поставляемых товаров устанавливаются в спецификации.
Как следует из представленной в материалы дела спецификации от 10.03.2015, сторонами согласована поставка душевых кабин и при этом указана их комплектация, артикулы, а также количество применительно к каждому из артикулов.
Эти же сведения отражены декларантом в отгрузочной спецификации, инвойсе и указаны декларантом в графе 31 ДТ N 4215.
Следовательно, обществом представлены все необходимые документы, подтверждающие заключение сделки и содержащие информацию о наименовании, цене, количественных характеристиках товара, условиях его поставки.
Доказательств недостоверности указанных в представленных документах сведений, таможенным органом не представлено в порядке статей 65 и 200 АПК РФ.
Утверждение апеллянта о документальном не подтверждении коммерческими документами ассортимента спорного товара, как основание правомерности действий по корректировке таможенной стоимости, апелляционной инстанцией также не принимается во внимание.
Действительно, из документов, представленных декларантом в электронном виде, видно, что в них отсутствуют сведения об артикулах ввезенного товара, имеется отметка "см. дополнение".
Вместе с тем, давая оценку данному обстоятельству, суд первой инстанции правильно указал, что учитывая, что цена товара согласована сторонами вне зависимости от конкретного артикула, то данное обстоятельство не может свидетельствовать о неподтверждении декларантом заявленной таможенной стоимости.
Кроме того, в ходе мероприятий дополнительной проверки таможенный орган не запрашивал дополнительно ни пояснения декларанта в данной части, ни оригиналы соответствующих документов.
Ссылка таможенного органа на необоснованное отклонение арбитражным судом представленного в материалы дела заключения Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления (г. Владивосток) от 28.09.2015 N 07/030954/2015, признается неправомерной.
Из данного заключения следует, что стоимость заявленного товара N 1 на дату подачи ДТ N 4215 составляет 9 095,61 руб. (175 долл. США). При этом указано, что стоимость определена экспертом на основании экономического, товароведческого, математического и статистического анализа. Однако, в заключении не содержатся сведения о конкретных источниках, принятых экспертом во внимание, что позволило первой инстанции отклонить данное доказательство как не отвечающее принципу допустимости.
Поскольку, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, а доводы апелляционной жалобы сводятся к иной, чем у суда первой инстанции, оценке доказательств по делу, то у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены судебного акта.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 09.11.2015 по делу N А73-12530/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Е.И.САПРЫКИНА
Судьи
И.И.БАЛИНСКАЯ
Е.Г.ХАРЬКОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.01.2016 N 06АП-7129/2015 ПО ДЕЛУ N А73-12530/2015
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 января 2016 г. N 06АП-7129/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 января 2016 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сапрыкиной Е.И.
судей Балинской И.И., Харьковской Е.Г.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Мамонтовой Н.А.
при участии в заседании:
- от Общества с ограниченной ответственностью "Астион": не явились;
- от Хабаровской таможни: представителя Гаевого А.А.;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Хабаровской таможни
на решение от 09.11.2015 по делу N А73-12530/2015
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Леоновым Д.В.
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Астион"
к Хабаровской таможне
о признании недействительным решения
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Астион" (ОГРН 1112540007392, ИНН 2540174728; далее - общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным решение Хабаровской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 04.06.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10703070/150415/0004215 (далее - ДТ N 4215).
Решением суда от 09.11.2015 заявленное требование общества удовлетворено.
Не согласившись с данным судебным актом, таможня обжаловала его в порядке апелляционного производства.
В обоснование жалобы заявитель указывает на правомерность действий таможни по принятию решения о корректировке таможенной стоимости товаров в силу статьи 68 ТК ТС, поскольку установлена документальная неподтвержденность структуры заявленной таможенной стоимости. Кроме того, ссылается на необоснованное не принятие судом в качестве доказательства заключения эксперта о стоимости ввозимого товара.
Представитель таможни в судебном заседании на своих требованиях настаивал.
Представитель общества участие в судебном заседании не принимал, но в отзыве отклонил позицию таможенного органа.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы и отзыва, заслушав представителя таможни, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.
Из материалов дела видно, что обществом во исполнение внешнеторгового контракта от 01.04.2013 N HLSF-1587-01 на таможенную территорию Таможенного союза ввезен товар (душевые кабины акриловые), в отношении которого подана ДТ N 4215 и необходимый пакет документов; таможенная стоимость определена по цене сделки с ввозимыми товарами.
Выявив риски недостоверности по системе СУР, таможней 16.04.2015 принято решение о проведении дополнительной проверки и декларанту предложено до 13.06.2015 представить дополнительные документы, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации, касающиеся сведений о таможенной стоимости спорных товаров, влияющих на размер причитающихся таможенных платежей.
04.06.2015 таможенным органом принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров, не согласившись с которым декларант оспорил его в судебном порядке.
В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Для этого процессуальный закон предусматривает совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному правовому акту и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Удовлетворяя требования заявителя, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о наличии совокупности этих условий, поскольку спорное решение о корректировке таможенной стоимости товаров произведено необоснованно, при том, что представленными декларантом документами подтверждается правомерность применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
Согласно пунктам 1, 3 и 4 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу. Заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Соглашения между Правительством России, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение) таможенная стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, определяется в соответствии с настоящим Соглашением с учетом принципов и положений по оценке товаров для таможенных целей Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 (ГАТТ 1994).
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.
Частью 1 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при соблюдении установленных в этой норме условий.
Иные методы определения таможенной стоимости, предусмотренные статьями 6 - 10 Соглашения, применяются, как это прямо следует из их содержания, а также абзацев 2-5 части 1 статьи 2 Соглашения, только при невозможности применения первого метода и прочих предусмотренных названными статьями методов, рассматриваемых последовательно.
Согласно пункту 4 статьи 65 ТК ТС и пункту 3 Соглашения заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, а декларант либо таможенный представитель, действующий от имени и по поручению декларанта, несет ответственность за указание в декларации таможенной стоимости не достоверных сведений и неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 настоящего Кодекса, в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (пункт 5 статьи 65 ТК ТС).
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны (часть 2 данной статьи).
В силу части 1 и части 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главами 8 и 27 данного Кодекса, декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.
Пунктом 1 статьи 69 ТК ТС установлено, что в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии Таможенного союза.
В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены. Порядок, сроки и форма доведения решения о проведении дополнительной проверки устанавливаются решением Комиссии Таможенного союза.
Пунктом 4 той же статьи предусмотрено, что если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств - членов таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза.
Из оспариваемого решения о корректировке таможенной стоимости от 04.06.2015 следует, величина заявленной таможенной стоимости товара существенно отличается от стоимости идентичных товаров; заявленные в товары (душевые кабины) поименованы в нескольких артикулах, но представленных коммерческих документах поставщика (дополнении к контракту, инвойсе, упаковочном листе) не указана информация, заявленная декларантом в графе 31 спорной ДТ; поставленный товар по артикулам имеет различную комплектацию, но заявлен по одной цене.
Относительно первого довода таможенного органа - о значительном отличии заявленной таможенной стоимости товаров от стоимости идентичных товаров.
Пунктом 1 Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза" разъяснено, что признаки недостоверности сведений о цене сделки, на основании которой приобретен товар, могут проявляться, в частности, в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными на таможенную территорию Таможенного союза при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.
В силу пункта 3 этого Постановления выявление таможенным органом признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, не является основанием для корректировки таможенной стоимости товара, а служит поводом к проведению дополнительной проверки, поскольку выявление признаков недостоверности заявленных декларантом сведений о таможенной стоимости товара означает лишь возникновение у таможенного органа предположений о недостоверности таких сведений.
Следовательно, вывод арбитражного суда о том, что такое основание как значительное отличие заявленной таможенной стоимости товаров от стоимости идентичных товаров, не может служить самостоятельным основанием для корректировки таможенной стоимости, признается обоснованным.
Рассмотрев довод таможни о недостоверности заявленных ООО "Астион" сведений, судебная коллегия также отклоняет в силу следующего.
В соответствии с пунктом 4 статьи 65 ТК ТС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
При применении данной нормы судам следует исходить из презумпции достоверности представленной декларантом информации.
Пунктом 1.1 контракта от 01.04.2013 установлено, что конкретное наименование, характеристики товара, ассортимент, количество, стоимость, а также торговая марка и артикулы поставляемых товаров устанавливаются в спецификации.
Как следует из представленной в материалы дела спецификации от 10.03.2015, сторонами согласована поставка душевых кабин и при этом указана их комплектация, артикулы, а также количество применительно к каждому из артикулов.
Эти же сведения отражены декларантом в отгрузочной спецификации, инвойсе и указаны декларантом в графе 31 ДТ N 4215.
Следовательно, обществом представлены все необходимые документы, подтверждающие заключение сделки и содержащие информацию о наименовании, цене, количественных характеристиках товара, условиях его поставки.
Доказательств недостоверности указанных в представленных документах сведений, таможенным органом не представлено в порядке статей 65 и 200 АПК РФ.
Утверждение апеллянта о документальном не подтверждении коммерческими документами ассортимента спорного товара, как основание правомерности действий по корректировке таможенной стоимости, апелляционной инстанцией также не принимается во внимание.
Действительно, из документов, представленных декларантом в электронном виде, видно, что в них отсутствуют сведения об артикулах ввезенного товара, имеется отметка "см. дополнение".
Вместе с тем, давая оценку данному обстоятельству, суд первой инстанции правильно указал, что учитывая, что цена товара согласована сторонами вне зависимости от конкретного артикула, то данное обстоятельство не может свидетельствовать о неподтверждении декларантом заявленной таможенной стоимости.
Кроме того, в ходе мероприятий дополнительной проверки таможенный орган не запрашивал дополнительно ни пояснения декларанта в данной части, ни оригиналы соответствующих документов.
Ссылка таможенного органа на необоснованное отклонение арбитражным судом представленного в материалы дела заключения Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления (г. Владивосток) от 28.09.2015 N 07/030954/2015, признается неправомерной.
Из данного заключения следует, что стоимость заявленного товара N 1 на дату подачи ДТ N 4215 составляет 9 095,61 руб. (175 долл. США). При этом указано, что стоимость определена экспертом на основании экономического, товароведческого, математического и статистического анализа. Однако, в заключении не содержатся сведения о конкретных источниках, принятых экспертом во внимание, что позволило первой инстанции отклонить данное доказательство как не отвечающее принципу допустимости.
Поскольку, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, а доводы апелляционной жалобы сводятся к иной, чем у суда первой инстанции, оценке доказательств по делу, то у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены судебного акта.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 09.11.2015 по делу N А73-12530/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Е.И.САПРЫКИНА
Судьи
И.И.БАЛИНСКАЯ
Е.Г.ХАРЬКОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)