Судебные решения, арбитраж
Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2016 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,
судей: Александровой Л.Б., Луговского Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Курышовой Е.В.,
в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь"
на решение арбитражного суда Волгоградской области от 01 марта 2016 года по делу N А12-18575/2015 (судья Стрельникова Н.В.)
по заявлению акционерного общества Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь" (г. Волгоград, ИНН 3442123614, ОГРН 1123459007374)
об оспаривании постановления Астраханской таможни (г. Астрахань) о привлечении к административной ответственности
установил:
закрытое акционерное общество "Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь" (далее - общество, ЗАО "ВМК "Красный Октябрь", заявитель) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Астраханской таможни (далее таможня, административный орган) от 16.04.2015 г. N 10311000-015/2015 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере однократной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов в размере 19768 (девятнадцать тысяч семьсот шестьдесят восемь) рублей 17 копеек, производство по делу прекратить.
Решением арбитражного суда Волгоградской области от 01 марта 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Акционерное общество "Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 14 апреля 2016 года.
В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу без участия представителей акционерного общества Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь", Астраханской таможни, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 15.12.2014 в адрес получателя ЗАО "ВМК Красный Октябрь" по товаросопроводительным документам: транзитной декларации N 10108040/131214/0017733 от 13.12.2014, счет-фактуре N 14210869 от 04.12.2014, транспортной накладной N 091146 от 09.12.2014, в рамках внешнеторгового договора N 191/2014-R от 14.04.2014, заключенного с компанией RED OCTOBER INTERNATIONAL SA Швейцария, поступил товар - "оборудование для ковочной линии".
В этот же день таможенная процедура таможенного транзита таможенным органом была завершена. 15.12.2014 данный товар был размещен на СВХ ЗАО "Волгоградский металлургический комбинат" Красный Октябрь".
19.12.2014 ЗАО "ВМК "Красный Октябрь" на Советский таможенный пост Астраханской таможни была подана электронная ДТ N 10311100/191214/0008077 на товары: N 1 - "винтовой воздушный компрессор, число ступеней -1", N 2 - "накопитель сжатого воздуха низкого давления в разнообразном виде", N 3 - "датчик уровня с плавной характеристикой, принцип работы: конденсат течет через приточный трубопровод и собирается внутри алюминиевого корпуса", N 4 - "циклическая охлаждающая сушилка", N 5 - "маслоотделитель, работает как фильтр очистки сжатого воздуха от примесей и масла, поставляется для собственных нужд". Указанный товар поставлялся в адрес ЗАО "Волгоградский металлургический комбинат" Красный Октябрь" по контракту от 14.04.2014 N 191/2014-R заключенному между фирмой "RED OCTOBER INTERNATIONAL SA Via San Salvatore" (Продавец) и ЗАО "Волгоградский металлургический комбинат" Красный Октябрь" (Покупатель).
В графе 31 товара N 3 ЗАО "ВМК "Красный Октябрь" (декларантом) приведено следующее описание товара: "датчик уровня с плавной характеристикой. Принцип работы: конденсат течет через приточный трубопровод и собирается внутри алюминиевого корпуса; емкостно работающий чувствительный элемент постоянно измеряет уровень и подает сигнал электрическому управлению, как только сосуд наполнится; посредством клапана предварительного регулирования открывается сточный трубопровод для отвода конденсата; если корпус опорожнен, то клапан закрывается. Датчик установлен на накопителе сжатого воздуха низкого давления. Поставляется для собственных нужд. Отчуждению не подлежит". В графе 33 заявлен код товара 9026102909 по ЕТН ВЭД ТС. При ввозе товаров, классифицируемых в указанной товарной позиции, ставка ввозной таможенной пошлины 0% от таможенной стоимости.
В результате проведения документального контроля должностным лицом таможенного поста установлена вероятность недостоверного заявления сведений о коде по ТН ВЭД ТС товара N 3, влияющего на размер подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов. В связи с чем, таможенным органом в соответствии с профилем риска был проведен фактический таможенный контроль в форме таможенного досмотра.
В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.
Согласно пункту 3 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.
По результатам проведения таможенного досмотра и представленных документов таможенным органом было принято решение о классификации товара от 24.12.2014 N РКТ-10311000-14/000068.
После чего в соответствии со ст. 195 ТК ТС выпуске товара N 3 было отказано.
Согласно решению Астраханской таможни о классификации товара N РКТ-10311000-14/000068 от 24.12.2014 данный товар N 3, необходимо классифицировать в товарной позиции 8481 80 990 8, как "Конденсатоотводчик предназначенный для постоянного контроля и автоматического слива конденсата без потерь сжатого воздуха. Многокомпонентное изделие, состоящее из емкости для сбора конденсата, блока отвода конденсата, блока измерения уровня жидкости и подачи сигнала управлению клапаном. Принцип работы: "Конденсат течет через приточный трубопровод и собирается внутри алюминиевого корпуса; емкостно работающий чувствительный элемент постоянно измеряет уровень и подает сигнал электрическому управлению", которой соответствует ставка ввозной таможенной пошлины, установленная в размере 10%.
Таким образом, в результате недостоверного заявления сведений о наименовании описании товара и о коде товара ТНВЭД ТС возникла недоплата таможенных пошлин и налогов в размере 19 768,17 рублей.
Указанное решение Астраханской таможни о классификации товара N РКТ-10311000-14/000068 от 24.12.2014 явилось основанием для составления протокола об административном правонарушении N 10311000-015/2014 от 19.02.2015 г., и вынесения постановления от 16.04.2015 г. N 10311000-015/2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 19 768,17 руб. на ЗАО "ВМК "Красный Октябрь".
Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с вышеизложенными требованиями.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что факт административного правонарушения и вина общества в его совершении установлены и подтверждены материалами дела, процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности не выявлено.
Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.
Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
Объективная сторона состава правонарушения по ч. 2 статьи 16.2 КоАП РФ включает в себя заявление недостоверных сведений, т.е. неполной и (или) недостоверной информации о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
Субъектом ответственности за недостоверное декларирование выступает декларант, а если декларирование товаров осуществлялось таможенным представителем, - таможенный представитель (в терминологии ТК ТС).
Субъективная сторона правонарушений, предусмотренных данной статьей, характеризуется виной в форме умысла либо неосторожности.
При таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан осуществить следующие действия: произвести таможенное декларирование товаров; представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза; предъявить декларируемые товары в случаях, установленных ТК ТС, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с Кодексом; соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре; выполнять иные требования, предусмотренные Кодексом (статья 188 Таможенного кодекса Таможенного союза).
В соответствии со статьей 189 ТК ТС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 ТК ТС, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.
Согласно п. 7 ст. 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.
В декларации на товары, в том числе, указываются сведения о товарах: наименование; описание; классификационный код товаров по ТН ВЭД; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость (пункт 2 статьи 181 ТК ТС).
Согласно Инструкции по заполнению таможенной декларации и формы таможенной декларации, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 257 в графе 31 декларации на товар "Грузовые места и описание товаров" под номером 1 указывается сведения, наименование (торговое, коммерческое или иное традиционное наименование) товара и сведения о производителе (при наличии сведений о нем), товарных знаках, марках, моделях, артикулах, сортах, стандартах и иных технических и коммерческих характеристиках, а также сведения о количественном и качественном составе декларируемого товара.
Как было указано выше, основанием для вынесения оспариваемого постановления от 16.04.2015 г. N 10311000-015/2014 о привлечении ЗАО "ВМК "Красный Октябрь" к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 19768,17 руб. явилось решение Астраханской таможни о классификации товара N РКТ-10311000-14/000068 от 24.12.2014.
Производство по настоящему делу приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта по делу N А06-5259/2015.
Решением арбитражного суда Астраханской области от 21.09.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2016 по делу N А06-5259/2015 отказано в удовлетворении требований ЗАО "ВМК "Красный Октябрь" о признании незаконным решения Астраханской таможни о классификации товара от 24.12.2014 N РКТ-10311000-14/000068.
В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
По смыслу данной нормы следует, что преюдиция распространяется на содержащуюся в судебном акте, вступившем в законную силу, констатацию тех или иных обстоятельств, которые входили в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу. Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.
Нарушения, вменяемые обществу в вину в рамках рассматриваемого дела установлены Астраханской таможней в решении о классификации товара от 24.12.2014 N РКТ-10311000-14/000068, которое признано законным вышеуказанными судебными актами арбитражных судов.
В частности, вступившим в законную силу судебным актом установлено, что решение о классификации товара N РКТ-10311000-14/000068 от 24.12.2014 было принято на основании представленных к ДТ N 10311100/191214/0008077 документов: "Инструкция по монтажу и эксплуатации ВЕКОМАТ", а также акта таможенного досмотра, содержащих необходимые сведения для его описания и классификации в товарной подсубпозиции 8481809908 ТН ВЭД ЕАЭС. Информация для принятия решения по классификации товара N 3 в данных документах было достаточно. Неверное описание товара, в том числе недостоверные сведения о наименовании товара, заявленные декларантом в графе 31 товара N 3 декларации на товары N 10311100/191214/0008077 повлияли на классификацию товара, что послужило основанием для принятия решения о классификации товара РКТ-10311000-14/000068 от 24.12.2014. Описание товара как "конденсатоотводчик, предназначенный для постоянного контроля и автоматического слива конденсата без потерь сжатого воздуха", является одним из признаков его функционального назначения, влияющего на классификацию товара. Таким образом, декларантом в ДТ N 10311100/191214/0008077 по товару N 3 были заявлены недостоверные сведения об описании товара.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
ЗАО "ВМК "Красный Октябрь" не проявило в отношениях, связанных с декларированием товаров, ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях надлежащего соблюдения таможенного законодательства. А использование при подаче декларации на товары, ранее не ввозившихся декларантом, только лишь технической документации не является фактом, подтверждающим, что общество действовало с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения таможенных обязанностей, и были приняты все меры к этому.
ЗАО "ВМК Красный Октябрь", имело реальную возможность заявить достоверные сведения о товаре, его описании и классификационном коде в соответствии с ЕТН ВЭД, тем самым соблюсти правила и нормы, установленные таможенным законодательством, но Обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, что говорит о вине ЗАО "ВМК "Красный Октябрь".
ЗАО "ВМК "Красный Октябрь" могло и должно было предвидеть наступление вредных последствий при заявлении недостоверных сведений классификационном коде товара, но самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий.
Таким образом, ЗАО "ВМК Красный Октябрь" заявив 19.12.2014 в декларации на товар, поданной на Советский таможенный пост Астраханской таможни, недостоверные сведения об описании и наименовании кода товара нарушило требования ст. 181 ТК ТС, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, то есть, заявление декларантом при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, если такие сведения послужили основанием для занижения таможенных пошлин и налогов, что подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: декларацией на товары N 10311100/191214/0008077; декларацией на товары N 10311100/251214/0008212; решением о классификации товара N РКТ-10311000-14/000068 от 24.12.2014; актом таможенного досмотра N 10311100/241214/000811; информацией, представленной ОТНПТ и ТО Астраханской таможни от 19.01.2015 исх. N 18-46/32; показаниями свидетеля Бородовицына А.В.; показаниями свидетеля Кальнова Е.В.; показаниями свидетеля Трофимова И.Ю.; показаниями свидетеля Белокопытова Ю.А., технической документацией к товару; иными материалами дела.
Следовательно, вина ЗАО "ВМК Красный Октябрь" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом установлена и доказана.
Порядок привлечения общества к административной ответственности проверен судами обеих инстанций, нарушений не установлено.
Наказание назначено обществу в размере санкции, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, что соответствует требованиям действующего законодательства, регламентирующего порядок назначения наказания за совершение административных правонарушений.
Учитывая изложенное, судом первой инстанции в удовлетворении заявленных ЗАО "ВМК "Красный Октябрь" требований правомерно отказано.
На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.
При подаче апелляционной жалобы ЗАО "ВМК "Красный Октябрь" в Федеральный бюджет была уплачена государственная пошлина в размере 3000 (три тысячи) рублей по платежному поручению N 348 от 28.03.2016.
Поскольку в соответствии со ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, государственная пошлина, оплаченная ЗАО "ВМК "Красный Октябрь" при подаче апелляционной жалобы подлежит возврату.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение арбитражного суда Волгоградской области от 01 марта 2016 года по делу N А12-18575/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь" без удовлетворения.
Возвратить акционерному обществу Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь" из Федерального бюджета государственную пошлину, оплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 348 от 28.03.2016 в сумме 3000 (три тысячи) руб.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
С.Г.ВЕРЯСКИНА
Судьи
Л.Б.АЛЕКСАНДРОВА
Н.В.ЛУГОВСКОЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.05.2016 ПО ДЕЛУ N А12-18575/2015
Разделы:Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 мая 2016 г. по делу N А12-18575/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2016 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,
судей: Александровой Л.Б., Луговского Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Курышовой Е.В.,
в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь"
на решение арбитражного суда Волгоградской области от 01 марта 2016 года по делу N А12-18575/2015 (судья Стрельникова Н.В.)
по заявлению акционерного общества Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь" (г. Волгоград, ИНН 3442123614, ОГРН 1123459007374)
об оспаривании постановления Астраханской таможни (г. Астрахань) о привлечении к административной ответственности
установил:
закрытое акционерное общество "Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь" (далее - общество, ЗАО "ВМК "Красный Октябрь", заявитель) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Астраханской таможни (далее таможня, административный орган) от 16.04.2015 г. N 10311000-015/2015 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере однократной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов в размере 19768 (девятнадцать тысяч семьсот шестьдесят восемь) рублей 17 копеек, производство по делу прекратить.
Решением арбитражного суда Волгоградской области от 01 марта 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Акционерное общество "Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 14 апреля 2016 года.
В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу без участия представителей акционерного общества Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь", Астраханской таможни, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 15.12.2014 в адрес получателя ЗАО "ВМК Красный Октябрь" по товаросопроводительным документам: транзитной декларации N 10108040/131214/0017733 от 13.12.2014, счет-фактуре N 14210869 от 04.12.2014, транспортной накладной N 091146 от 09.12.2014, в рамках внешнеторгового договора N 191/2014-R от 14.04.2014, заключенного с компанией RED OCTOBER INTERNATIONAL SA Швейцария, поступил товар - "оборудование для ковочной линии".
В этот же день таможенная процедура таможенного транзита таможенным органом была завершена. 15.12.2014 данный товар был размещен на СВХ ЗАО "Волгоградский металлургический комбинат" Красный Октябрь".
19.12.2014 ЗАО "ВМК "Красный Октябрь" на Советский таможенный пост Астраханской таможни была подана электронная ДТ N 10311100/191214/0008077 на товары: N 1 - "винтовой воздушный компрессор, число ступеней -1", N 2 - "накопитель сжатого воздуха низкого давления в разнообразном виде", N 3 - "датчик уровня с плавной характеристикой, принцип работы: конденсат течет через приточный трубопровод и собирается внутри алюминиевого корпуса", N 4 - "циклическая охлаждающая сушилка", N 5 - "маслоотделитель, работает как фильтр очистки сжатого воздуха от примесей и масла, поставляется для собственных нужд". Указанный товар поставлялся в адрес ЗАО "Волгоградский металлургический комбинат" Красный Октябрь" по контракту от 14.04.2014 N 191/2014-R заключенному между фирмой "RED OCTOBER INTERNATIONAL SA Via San Salvatore" (Продавец) и ЗАО "Волгоградский металлургический комбинат" Красный Октябрь" (Покупатель).
В графе 31 товара N 3 ЗАО "ВМК "Красный Октябрь" (декларантом) приведено следующее описание товара: "датчик уровня с плавной характеристикой. Принцип работы: конденсат течет через приточный трубопровод и собирается внутри алюминиевого корпуса; емкостно работающий чувствительный элемент постоянно измеряет уровень и подает сигнал электрическому управлению, как только сосуд наполнится; посредством клапана предварительного регулирования открывается сточный трубопровод для отвода конденсата; если корпус опорожнен, то клапан закрывается. Датчик установлен на накопителе сжатого воздуха низкого давления. Поставляется для собственных нужд. Отчуждению не подлежит". В графе 33 заявлен код товара 9026102909 по ЕТН ВЭД ТС. При ввозе товаров, классифицируемых в указанной товарной позиции, ставка ввозной таможенной пошлины 0% от таможенной стоимости.
В результате проведения документального контроля должностным лицом таможенного поста установлена вероятность недостоверного заявления сведений о коде по ТН ВЭД ТС товара N 3, влияющего на размер подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов. В связи с чем, таможенным органом в соответствии с профилем риска был проведен фактический таможенный контроль в форме таможенного досмотра.
В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.
Согласно пункту 3 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.
По результатам проведения таможенного досмотра и представленных документов таможенным органом было принято решение о классификации товара от 24.12.2014 N РКТ-10311000-14/000068.
После чего в соответствии со ст. 195 ТК ТС выпуске товара N 3 было отказано.
Согласно решению Астраханской таможни о классификации товара N РКТ-10311000-14/000068 от 24.12.2014 данный товар N 3, необходимо классифицировать в товарной позиции 8481 80 990 8, как "Конденсатоотводчик предназначенный для постоянного контроля и автоматического слива конденсата без потерь сжатого воздуха. Многокомпонентное изделие, состоящее из емкости для сбора конденсата, блока отвода конденсата, блока измерения уровня жидкости и подачи сигнала управлению клапаном. Принцип работы: "Конденсат течет через приточный трубопровод и собирается внутри алюминиевого корпуса; емкостно работающий чувствительный элемент постоянно измеряет уровень и подает сигнал электрическому управлению", которой соответствует ставка ввозной таможенной пошлины, установленная в размере 10%.
Таким образом, в результате недостоверного заявления сведений о наименовании описании товара и о коде товара ТНВЭД ТС возникла недоплата таможенных пошлин и налогов в размере 19 768,17 рублей.
Указанное решение Астраханской таможни о классификации товара N РКТ-10311000-14/000068 от 24.12.2014 явилось основанием для составления протокола об административном правонарушении N 10311000-015/2014 от 19.02.2015 г., и вынесения постановления от 16.04.2015 г. N 10311000-015/2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 19 768,17 руб. на ЗАО "ВМК "Красный Октябрь".
Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с вышеизложенными требованиями.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что факт административного правонарушения и вина общества в его совершении установлены и подтверждены материалами дела, процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности не выявлено.
Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.
Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
Объективная сторона состава правонарушения по ч. 2 статьи 16.2 КоАП РФ включает в себя заявление недостоверных сведений, т.е. неполной и (или) недостоверной информации о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
Субъектом ответственности за недостоверное декларирование выступает декларант, а если декларирование товаров осуществлялось таможенным представителем, - таможенный представитель (в терминологии ТК ТС).
Субъективная сторона правонарушений, предусмотренных данной статьей, характеризуется виной в форме умысла либо неосторожности.
При таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан осуществить следующие действия: произвести таможенное декларирование товаров; представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза; предъявить декларируемые товары в случаях, установленных ТК ТС, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с Кодексом; соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре; выполнять иные требования, предусмотренные Кодексом (статья 188 Таможенного кодекса Таможенного союза).
В соответствии со статьей 189 ТК ТС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 ТК ТС, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.
Согласно п. 7 ст. 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.
В декларации на товары, в том числе, указываются сведения о товарах: наименование; описание; классификационный код товаров по ТН ВЭД; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость (пункт 2 статьи 181 ТК ТС).
Согласно Инструкции по заполнению таможенной декларации и формы таможенной декларации, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 257 в графе 31 декларации на товар "Грузовые места и описание товаров" под номером 1 указывается сведения, наименование (торговое, коммерческое или иное традиционное наименование) товара и сведения о производителе (при наличии сведений о нем), товарных знаках, марках, моделях, артикулах, сортах, стандартах и иных технических и коммерческих характеристиках, а также сведения о количественном и качественном составе декларируемого товара.
Как было указано выше, основанием для вынесения оспариваемого постановления от 16.04.2015 г. N 10311000-015/2014 о привлечении ЗАО "ВМК "Красный Октябрь" к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 19768,17 руб. явилось решение Астраханской таможни о классификации товара N РКТ-10311000-14/000068 от 24.12.2014.
Производство по настоящему делу приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта по делу N А06-5259/2015.
Решением арбитражного суда Астраханской области от 21.09.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2016 по делу N А06-5259/2015 отказано в удовлетворении требований ЗАО "ВМК "Красный Октябрь" о признании незаконным решения Астраханской таможни о классификации товара от 24.12.2014 N РКТ-10311000-14/000068.
В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
По смыслу данной нормы следует, что преюдиция распространяется на содержащуюся в судебном акте, вступившем в законную силу, констатацию тех или иных обстоятельств, которые входили в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу. Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.
Нарушения, вменяемые обществу в вину в рамках рассматриваемого дела установлены Астраханской таможней в решении о классификации товара от 24.12.2014 N РКТ-10311000-14/000068, которое признано законным вышеуказанными судебными актами арбитражных судов.
В частности, вступившим в законную силу судебным актом установлено, что решение о классификации товара N РКТ-10311000-14/000068 от 24.12.2014 было принято на основании представленных к ДТ N 10311100/191214/0008077 документов: "Инструкция по монтажу и эксплуатации ВЕКОМАТ", а также акта таможенного досмотра, содержащих необходимые сведения для его описания и классификации в товарной подсубпозиции 8481809908 ТН ВЭД ЕАЭС. Информация для принятия решения по классификации товара N 3 в данных документах было достаточно. Неверное описание товара, в том числе недостоверные сведения о наименовании товара, заявленные декларантом в графе 31 товара N 3 декларации на товары N 10311100/191214/0008077 повлияли на классификацию товара, что послужило основанием для принятия решения о классификации товара РКТ-10311000-14/000068 от 24.12.2014. Описание товара как "конденсатоотводчик, предназначенный для постоянного контроля и автоматического слива конденсата без потерь сжатого воздуха", является одним из признаков его функционального назначения, влияющего на классификацию товара. Таким образом, декларантом в ДТ N 10311100/191214/0008077 по товару N 3 были заявлены недостоверные сведения об описании товара.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
ЗАО "ВМК "Красный Октябрь" не проявило в отношениях, связанных с декларированием товаров, ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях надлежащего соблюдения таможенного законодательства. А использование при подаче декларации на товары, ранее не ввозившихся декларантом, только лишь технической документации не является фактом, подтверждающим, что общество действовало с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения таможенных обязанностей, и были приняты все меры к этому.
ЗАО "ВМК Красный Октябрь", имело реальную возможность заявить достоверные сведения о товаре, его описании и классификационном коде в соответствии с ЕТН ВЭД, тем самым соблюсти правила и нормы, установленные таможенным законодательством, но Обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, что говорит о вине ЗАО "ВМК "Красный Октябрь".
ЗАО "ВМК "Красный Октябрь" могло и должно было предвидеть наступление вредных последствий при заявлении недостоверных сведений классификационном коде товара, но самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий.
Таким образом, ЗАО "ВМК Красный Октябрь" заявив 19.12.2014 в декларации на товар, поданной на Советский таможенный пост Астраханской таможни, недостоверные сведения об описании и наименовании кода товара нарушило требования ст. 181 ТК ТС, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, то есть, заявление декларантом при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, если такие сведения послужили основанием для занижения таможенных пошлин и налогов, что подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: декларацией на товары N 10311100/191214/0008077; декларацией на товары N 10311100/251214/0008212; решением о классификации товара N РКТ-10311000-14/000068 от 24.12.2014; актом таможенного досмотра N 10311100/241214/000811; информацией, представленной ОТНПТ и ТО Астраханской таможни от 19.01.2015 исх. N 18-46/32; показаниями свидетеля Бородовицына А.В.; показаниями свидетеля Кальнова Е.В.; показаниями свидетеля Трофимова И.Ю.; показаниями свидетеля Белокопытова Ю.А., технической документацией к товару; иными материалами дела.
Следовательно, вина ЗАО "ВМК Красный Октябрь" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом установлена и доказана.
Порядок привлечения общества к административной ответственности проверен судами обеих инстанций, нарушений не установлено.
Наказание назначено обществу в размере санкции, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, что соответствует требованиям действующего законодательства, регламентирующего порядок назначения наказания за совершение административных правонарушений.
Учитывая изложенное, судом первой инстанции в удовлетворении заявленных ЗАО "ВМК "Красный Октябрь" требований правомерно отказано.
На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.
При подаче апелляционной жалобы ЗАО "ВМК "Красный Октябрь" в Федеральный бюджет была уплачена государственная пошлина в размере 3000 (три тысячи) рублей по платежному поручению N 348 от 28.03.2016.
Поскольку в соответствии со ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, государственная пошлина, оплаченная ЗАО "ВМК "Красный Октябрь" при подаче апелляционной жалобы подлежит возврату.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение арбитражного суда Волгоградской области от 01 марта 2016 года по делу N А12-18575/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь" без удовлетворения.
Возвратить акционерному обществу Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь" из Федерального бюджета государственную пошлину, оплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 348 от 28.03.2016 в сумме 3000 (три тысячи) руб.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
С.Г.ВЕРЯСКИНА
Судьи
Л.Б.АЛЕКСАНДРОВА
Н.В.ЛУГОВСКОЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)