Судебные решения, арбитраж
Таможенные процедуры и режимы; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 14 сентября 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 сентября 2017 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего О.Ю. Еремеевой,
судей А.В. Гончаровой, С.В. Гуцалюк,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.А. Елесиной,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Публичного акционерное общество "Славянский судоремонтный завод",
апелляционное производство N 05АП-5318/2017
на решение от 29.06.2017
судьи А.А. Николаева
по делу N А51-8883/2017 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению Публичного акционерное общество "Славянский судоремонтный завод",
к Владивостокской таможне, Дальневосточному таможенному управлению
о признании недействительным решения,
при участии:
- от ПАО "Славянский судоремонтный завод": представители Бояршинова И.В. (по доверенности от 16.03.2015, сроком действия на 3 года, паспорт); Немчинов Д.Е. (по доверенности от 07.12.2016, сроком действия на 3 года, удостоверение адвоката);
- от Дальневосточного таможенного управления: Тарасевич Е.Н. (по доверенности от 23.12.2016, сроком действия до 29.12.2017, служебное удостоверение); Ступачук П.В. (по доверенности от 20.02.2017, сроком действия до 29.12.2017, служебное удостоверение);
- от Владивостокской таможни: Тарасевич Е.Н. (по доверенности от 10.02.2017, сроком действия до 31.12.2017, служебное удостоверение);
Публичное акционерное общество "Славянский судоремонтный завод" (далее - заявитель, общество, ПАО "Славянский СРЗ") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный органа) от 25.01.2017 N 17-59/04363 об отказе в выдаче разрешения на помещение товара под таможенную процедуру "отказ в пользу государства", о признании недействительным решения Дальневосточного таможенного управления (далее - управление, ДВТУ) от 27.03.2017 N 16-02-14/147 по жалобе.
Решением суда от 29.06.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, государственное ПАО "Славянский СРЗ" обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.
В обоснование жалобы указывает, что решение суда принято с неправильным применением норм материального права, а именно статьи 186, 203, 311 Таможенного кодекса Таможенного Союза, части 1 статьи 300 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Федерального закона N 311-ФЗ).
Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2017 апелляционная жалоба принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству, рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось.
В заседании суда апелляционной инстанции представители общества поддержали доводы жалобы и дополнений к ней. Считают, что оспариваемые ненормативные акты не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы общества.
Представители таможенных органов на доводы апелляционной жалобы возразили, представили письменные отзывы и пояснения по делу. Решение суда первой инстанции считают законным и обоснованным, апелляционную жалобу учреждения - не подлежащей удовлетворению.
Из материалов дела судом установлено, что 21.02.2011 в отношении иностранного товара - несамоходной баржи "ECSTASEA" по ДТ N 10717040/210211/0000079 заявителем задекларирован таможенный режим "переработка на таможенной территории".
Товар (грузовое плавучее средство несамоходная баржа "ECSTASEA") был ввезен во исполнение договора подряда от 09.02.2011 N ОМ-13д/410, заключенного между обществом и управляющей компанией CAMELOT FREIGHT SERVICES (Кринон Стрит, 16, 3110, Лимассол, Кипр), согласно которому ПАО "Славянский СРЗ" осуществляет ремонт несамоходной баржи "ECSTASEA", а заказчик CAMELOT FREIGHT SERVICES обеспечивает подготовку судна к ремонту и оплачивает стоимость выполненных подрядчиком работ.
Согласно свидетельству о праве собственности судно внесено в государственный реестр судов Республики Молдова и является собственностью фирмы "PELORUSIA NAVIGATION LTD", Мальта (далее - судовладелец).
Согласно дополнительному соглашению N 12 от 20.03.2014 окончательный срок ремонта и оказания услуг согласован сторонами на 16.04.2014.
В связи окончанием ремонтных работ и подписанием акта выполненных работ от 16.04.2014, произведенных на основании договора подряда N ОМ-13д/410 от 09.02.2011, по декларации на товары N 10717040/180414/0000192 в отношении баржи "ECSTASEA" открыт режим "реэкспорт".
Одновременно обществом подана ДТ N 10717040/180414/0000193 на помещение под таможенную процедуру выпуск для внутреннего потребления отходов и лома черных металлов, образовавшихся в процессе ремонтных работ несамоходной баржи "ECSTASEA".
До настоящего времени режим "реэкспорта" не завершен.
Согласно Информации о судне, предоставленной 21.06.2017 Российским морским регистром судоходства, на судне "ECSTASEA" класс снят по причине не связанной с безопасностью в связи с отсутствием ежегодного освидетельствования.
В связи с неоднократными письменными обращениями к собственнику PELORUSIA NAVIGATION LTD и судовладельцу/оператору CAMELOT FREIGHT SERVICES о завершении процедуры реэкспорта и не получением ответа, общество 11.01.2017 обратилось во Владивостокскую таможню с заявлением N 49, в котором общество просило разрешить поместить товар - несамоходную баржу "ECSTASEA" под таможенную процедуру отказа в пользу государства (вх. N 01403 от 16.01.2017).
В заявлении от 16.01.2017 ПАО "Славянский СРЗ" указало, что является декларантом несамоходной баржи "ECSTASEA" на основании заключенной внешнеэкономической сделки - договора подряда от 09.02.2011 N ОМ-13д/410. ПАО "Славянский СРЗ" в качестве декларанта не имеет юридических возможностей осуществить самостоятельно реэкспорт товара, так как баржа не оборудована для совершения морского перехода, не имеет действующих судовых документов, без которых морские власти порта не предоставят разрешение на выход судна из порта.
Общество предприняло все зависящие меры по установлению контактов с компанией CAMELOT FREIGHT SERVICES, в том числе 20.09.2016 направило заказные письма собственнику несамоходной баржи PELORUSIA NAVIGATION LTD и судовладельцу/оператору CAMELOT FREIGHT SERVICES по имеющимся в договоре и свидетельстве о праве собственности адресам в уведомлением о намерении передать несамоходную баржу в пользу Российской Федерации в связи с бездействием собственника и оператора по исполнению таможенной процедуры реэкспорта судна.
К заявлению обществом приложены копии следующих документов: договора подряда от 09.02.2011 N ОМ-13д/410; ремонтная ведомость несамоходной баржи "ECSTASEA"; дополнительное соглашение от 20.03.2014 N 12 к договору подряда от 09.02.2011 N ОМ-13д/410; акт от 16.04.2014 об окончании работ по ремонту судна; ДТ N 10717040/210211/0000079, ДТ N 10717040/180414/0000192, ДТ N 10717040/180414/0000193; копии отчетов об отслеживании почтовых отправлений с почтовыми идентификаторами N RB471653810RU и N RB471653823RU; копия и перевод свидетельства о праве собственности, подтверждающей, что компания "PELORUSIA NAVIGTION LTD" является владельцем баржи "ECSTASEA"; копия и перевод договора на управление судном от 12.11.2010 SHIPMAN-98; протокола от 21.10.2014 N 8 9 заседания Совета директоров ОАО "Славянский судоремонтный завод", подтверждающего служебное положение генерального директора А.П. Якимчука.
25.01.2017 по результатам рассмотрения заявления Владивостокская таможня приняла решение об отказе в выдаче разрешения на помещение товара - несамоходной баржи "ECSTASEA" под таможенную процедуру отказа в пользу государства, о чем ПАО "Славянский судоремонтный завод" был уведомлен письмом таможни N 17-59/04363.
27.02.2017 ПАО "Славянский СРЗ" обратилось в Дальневосточное таможенное управление с жалобой на решение Владивостокской таможни об отказе в выдаче разрешения на помещение товара - несамоходной баржи "ECSTASEA" - под таможенную процедуру отказа в пользу государства (письмо таможни от 25.01.2017 N 17-59/04363).
27.03.2017 Дальневосточное таможенное управление решением N 16-02-14/147 по жалобе на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица отказало ПАО "Славянский СРЗ" в удовлетворении жалобы, признав правомерным решение Владивостокской таможни об отказе в выдаче разрешения на помещение товара - несамоходной баржи "ECSTASEA" - под таможенную процедуру отказа в пользу государства (письмо таможни от 25.01.2017 N 17-59/04363).
Не согласившись с решением Владивостокской таможни об отказе в выдаче разрешения на помещение товара под таможенную процедуру отказа в пользу государства, решением Дальневосточного таможенного управления по жалобе, посчитав, что они не соответствуют закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере внешнеэкономической деятельности, ПАО "Славянский СРЗ" оспорило их в арбитражном суде.
Оказывая обществу в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что в круг полномочий ПАО "Славянский СРЗ", вытекающих их внешнеэкономической сделки, не входит полномочие по распоряжению судном, в связи с чем ПАО "Славянский СРЗ" не может являться декларантом несамоходной баржи "ECSTASEA" для целей помещения судна по таможенную процедуру отказа в пользу государства.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзывах на нее, суд апелляционной инстанции находит судебный акт подлежащим отмене в силу следующих обстоятельств.
В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Как следует из материалов дела Владивостокская таможня письмом от 25.01.2017 N 17-59/04363 отказала в помещении товара - несамоходной баржи "ECSTASEA" - под таможенную процедуру отказа в пользу государства, по причине того, что ПАО "Славянский СРЗ" не является уполномоченным лицом в силу статьи 300 Федерального закона N 311-ФЗ, и в связи с отсутствием в заявлении сведений и документов от владельцев товара: от собственника или от судовладельца на предмет помещения товара под таможенную процедуру отказа в пользу государства.
Дальневосточное таможенное управление решением от 27.03.2017 признало правомерным решение Владивостокской таможни об отказе в выдаче разрешения на помещение товара - несамоходной баржи "ECSTASEA" - под таможенную процедуру отказа в пользу государства, отказав в удовлетворении жалобы.
Оценивая законность оспариваемых отказов, коллегия установила следующее.
В целях таможенного регулирования в отношении товаров, в числе прочих таможенных процедур, в соответствии с подпунктами 5, 11 и 14 пункта 1 статьи 202 ТК ТС установлены процедуры переработки на таможенной территории, реэкспорта и отказа в пользу государства.
В силу положений статьи 203 ТК ТС по выбору лица товары, перемещаемые через таможенную границу, помещаются под определенную таможенную процедуру в порядке и на условиях, которые предусмотрены названным Кодексом и законодательством государств - членов таможенного союза (пункт 1).
На основании пункта 2 статьи 203 Таможенного кодекса Таможенного союза лицо вправе изменить выбранную таможенную процедуру на другую в соответствии с настоящим Кодексом.
Исходя из пункта 2 статьи 239 ТК ТС товары, помещенные под таможенную процедуру переработки на таможенной территории, сохраняют статус иностранных товаров, а товары, полученные в результате операции по переработке товаров, приобретают статус иностранных товаров.
По общему правилу пункта 1 статьи 249 ТК ТС действие таможенной процедуры переработки на таможенной территории завершается до истечения срока переработки товаров помещением продуктов переработки, иностранных товаров, не подвергшихся операциям по переработке, остатков и отходов, образовавшихся в результате переработки, под таможенную процедуру реэкспорта в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Статья 249 ТК ТС предусматривает и иные варианты завершения процедуры переработки, допускается возможность помещения продуктов переработки, иностранных товаров, не подвергавшихся операциям по переработке, остатков и отходов под процедуру выпуска для внутреннего потребления или другую процедуру, за исключением транзита.
Как следует из материалов дела, таможенная процедура переработки на таможенной территории в отношении несамоходной баржи "ECSTASEA" была завершена помещением судна 18.04.2014 под таможенную процедуру реэкспорта.
Процедура реэкспорта до настоящего времени не была завершена в связи с тем, что собственник и судовладелец несамоходной баржи устранились от управления судном, а заявитель без участия судовладельца и без полномочий на управление судном в объеме, предусмотренном Кодексом торгового мореплавания РФ (договора бербоут-чартера), не имеет возможности самостоятельно осуществить реэкспорт несамоходной баржи "ECSTASEA".
Как было указано ранее, на судне "ECSTASEA" класс снят 23.04.2016 по причине не связанной с безопасностью в связи с отсутствием ежегодного освидетельствования, судно не имеет действующего СвУБ, выданного РС.
В соответствии с пунктом 5.7. Приказа Минтранса России от 09.07.2003 N 160 "Об утверждении правил классификационного освидетельствования" осмотр судна представителем РМРС для целей освидетельствования судна требует присутствия капитана/представителя судовладельца. Из чего следует, что без участия капитана/представителя судовладельца восстановить судно в Регистре не представляется возможным.
Учитывая отсутствие надлежащих судовых документов, дальнейшее движение судна из порта Славянка за пределы таможенной территории Таможенного союза для целей завершения процедуры реэкспорта невозможно.
В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ТК ТС отказ в пользу государства - таможенная процедура, при которой иностранные товары безвозмездно передаются в собственность государства - члена Таможенного союза без уплаты таможенных платежей и без применения мер нетарифного регулирования.
Согласно пункту второму статьи 310 ТК ТС товары, помещенные под таможенную процедуру отказа в пользу государства, приобретают статус товаров Таможенного союза.
Отсюда следует, что указанные товары через процедуру отказа в пользу государства приобретают способность свободного обращения на территории Таможенного союза.
Таможенная процедура отказа в пользу государства выбирается участниками внешнеэкономической деятельности в целях минимизации своих убытков и освобождения от обязанности уплаты таможенных платежей, несения дополнительных расходов, когда невозможно или экономически невыгодно вывозить обратно, оставлять или реализовывать ввезенный товар на территории Таможенного союза.
Согласно пункту 2 статьи 311 ТК ТС порядок отказа от товаров в пользу государства определяется законодательством государств - членов Таможенного союза.
Частью 1 статьи 300 Федерального закона N 311-ФЗ предусмотрено, что помещение товаров под таможенную процедуру отказа в пользу государства допускается с разрешения таможенного органа.
В силу части 2 статьи 300 Федерального закона N 311-ФЗ для получения разрешения лицо, которое в соответствии со статьей 186 ТК ТС может быть декларантом товаров, подает письменное заявление, в котором указываются наименование и код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (утв. Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54), их количество, стоимость, место нахождения, а также краткое изложение причин, по которым декларант отказывается от товаров в пользу государства.
Согласно пп. 6 п. 1 ст. 4 ТК ТС декларант - это лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары.
Подпунктом 1 ст. 186 ТК ТС установлено, что при наличии заключенной внешнеэкономической сделки декларантом может быть лицо государства - члена Таможенного союза, заключившее внешнеэкономическую сделку либо от имени (по поручению) которого эта сделка заключена, либо лицо, имеющее право владения, пользования и (или) распоряжения товарами - при отсутствии внешнеэкономической сделки.
В соответствии с ч. 1, 3 ст. 210 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" декларантом товаров может быть юридическое лицо с местом нахождения в Российской Федерации, созданное в соответствии с законодательством Российской Федерации. При подаче декларации на товары иностранное лицо вправе выступать декларантом товаров только в случаях, предусмотренных пп. 2 статьи 186 ТК ТС.
Исходя из приведенных норм в рассматриваемой ситуации декларантом товара является ПАО "Славянский судоремонтный завод", которое заключило внешнеэкономическую сделку на ремонт судна.
Оценивая довод таможенных органов о том, что заявитель не является декларантом для целей осуществления полномочий по передаче иностранного товара под таможенный режим отказа в пользу государства коллегией установлено следующее.
Заявитель является подрядчиком по внешнеэкономической сделке ремонта судна.
Статьей 7 Конвенции о морских залогах и ипотеках 1993 года, ратифицированной Федеральным законом от 17 декабря 1998 года N 184-ФЗ "О присоединении Российской Федерации к Международной конвенции о морских залогах и ипотеках 1993 года", прямо предусматривает случаи возможного предоставления кредиторам права удержания морских судов внутренним законодательством (в отношении требований в связи со строительством или ремонтом судна).
Статья 373 Кодекса торгового мореплавания РФ прямо предоставила судостроительным и судоремонтным организациям право удерживать находящиеся в их владении морские суда в обеспечение своих требований, возникших в связи со строительством или ремонтом судна.
В силу правил статьи 360 ГК РФ требования кредитора, удерживающего вещь, удовлетворяются из ее стоимости в объеме и порядке, предусмотренных для удовлетворения требований, обеспеченных залогом.
Согласно части 6 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, при уклонении заказчика от принятия выполненной работы подрядчик вправе по истечении месяца со дня, когда согласно договору результат работы должен был быть передан заказчику, и при условии последующего двукратного предупреждения заказчика продать результат работы, а вырученную сумму, за вычетом всех причитающихся подрядчику платежей, внести на имя заказчика в депозит в порядке, предусмотренном статьей 327 настоящего Кодекса.
В случае принудительной продажи судна или строящегося судна судостроительная и судоремонтная организации имеют право на удовлетворение своих требований за счет суммы, вырученной от продажи такого судна, в соответствии с пунктом 4 статьи 386 настоящего Кодекса.
По правилам пункта 4 статьи 386 Кодекса торгового мореплавания РФ принудительная продажа судна, находящегося во владении судоремонтной организации, имеющей на него право удержания, возможна через отказ судоремонтной организации от владения в пользу покупателя.
Из приведенных норм права следует, что заявитель является титульным владельцем спорного судна в рамках права на удержание вещи.
Титульные владельцы - субъекты, имеющие имущество на законных основаниях, могут осуществлять владение, пользование, распоряжение им в зависимости от юридических возможностей, которыми они наделены.
Заявитель как судоремонтная организация обладает правом на распоряжение удерживаемой вещью без согласия на то заказчика в целях получения удовлетворения своих требований из стоимости удерживаемой вещи в рамках внешнеэкономической сделки ремонта судна.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 16.11.2015 по делу А51-2682/2015 с компании CAMELOT FREIGHT SERVICES в пользу заявителя взыскана стоимость ремонта судна в сумме 18 156,25 долларов США.
В деле А51-6892/2016 обществом заявлены требования к компании CAMELOT FREIGHT SERVICES о взыскании задолженности в размере 6 602 844 руб.
Решением Владивостокской таможни от 27.02.2017 на заявителя возложена обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в сумме 22 726 539,88 руб. в отношении иностранного товара, помещенного под таможенную процедуру переработки на таможенной территории в связи с его невывозом с таможенной территории Таможенного союза при помещении под таможенную процедуру реэкспорта и процентов за невывоз.
Из изложенного следует, что у заявителя имеются требования, подлежащие удовлетворению за счет удерживаемой вещи, в связи с чем заявитель располагает правом распоряжения судном.
Поскольку при выпуске товаров в соответствии с таможенной процедурой отказа в пользу государства таможенные платежи не уплачиваются, заявитель для целей минимизации расходов правомерно распорядился судном путем помещения его под таможенную процедуру отказа в пользу государства.
В связи с изложенным коллегия признает ПАО "Славянский СРЗ" надлежащим декларантом несамоходной баржи "ECSTASEA" для целей помещения судна по таможенную процедуру отказа в пользу государства.
В соответствии с частью 2 статьи 301 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" Товары, помещенные под таможенную процедуру отказа в пользу государства, передаются федеральному органу исполнительной власти, уполномоченному Правительством Российской Федерации на организацию реализации, уничтожения или переработки (утилизации) имущества, обращенного в собственность государства, в соответствии со статьей 187 настоящего Федерального закона.
При этом в соответствии со статьей 302 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" ответственность за правомерность распоряжения товарами путем их помещения под таможенную процедуру отказа в пользу государства несет декларант. Таможенные органы не возмещают каких-либо имущественных претензий лиц, обладающих полномочиями в отношении товаров, от которых декларант отказался в пользу государства.
Из чего следует, что все имущественные претензии инопартнера/собственника, связанные с помещением судна под таможенную процедуру отказа в пользу государства, могут быть обращены исключительно к обществу-декларанту.
Коллегия соглашается с доводом заявителя о том, что указанные положения таможенного законодательства обеспечивают баланс частных и публичных интересов в целях обеспечения эффективной внешнеэкономической деятельности, поскольку суть таможенного режима отказа в пользу государства состоит в том, что, помещая товары под данный режим, декларант в обмен на освобождение от уплаты таможенных платежей принимает на себя риск нести ответственность перед собственником данных товаров за подобное распоряжение товарами.
Из материалов дела следует, что 20.09.2016 заявителем направлены заказные письма собственнику несамоходной баржи PELORUSIA NAVIGATION LTD ("The Orchard", Lourdes Line St. Julian,s 01252 /STJ Malta) и судовладельцу/оператору CAMELOT FREIGHT SERVICES (Кринон Стрит, 16, 3110, Лимассол, Кипр), с уведомлением о возможной передаче несамоходной баржи в пользу государства в связи с их бездействием по выполнению таможенной процедуры реэкспорта.
Согласно отчетам об отслеживании почтовых отправлений уведомления получены 14.10.2016 - собственником и 19.10.2016 - оператором.
20.12.2017 заявитель направил письмо собственнику несамоходной баржи PELORUSIA NAVIGATION LTD с требованием завершить процедуру реэкспорта баржи, которое вернулось 23.01.2017 с отметкой об отсутствии адресата.
В связи с изложенным, коллегия признает, что декларантом приняты все зависящие от него меры по поиску собственника/судовладельца как для целей получения согласия на изменение таможенной процедуры, так и для целей получения права распоряжения удерживаемой вещью.
Коллегия оценивает судно как брошенное без управления с 2014 года.
Принимая во внимание интересы обеспечения безопасности мореплавания и защиты окружающей среды, коллегия считает изменение режима реэкспорта на режим отказа в пользу государства адекватной мерой прямого воздействия на собственника/судовладельца судна, страны которых являются участниками Найробийской международной конвенции по удалению затонувших судов, как на лиц, бросивших судно без управления, так как иной обычный порядок завершения процедуры реэкспорта оказался невозможным для декларанта без участия судовладельца.
Коллегия принимает во внимание то обстоятельство, что действующая национальная нормативная база не предусматривает иных мер по устранению инцидента.
Согласно части 3 статьи 300 Федерального закона N 311-ФЗ таможенный орган рассматривает заявление на помещение товаров под таможенную процедуру отказа в пользу государства и приложенные к нему документы и принимает решение о выдаче разрешения или об отказе в такой выдаче в течение 10 дней со дня принятия заявления.
Согласно ст. 311 ТК ТС под таможенную процедуру отказа в пользу государства могут помещаться иностранные товары, за исключением товаров, запрещенных к ввозу на таможенную территорию Таможенного союза, а также запрещенных к обороту на территориях государств - членов Таможенного союза. Решением Комиссии Таможенного союза может быть установлен перечень иных товаров, не подлежащих помещению под таможенную процедуру отказа в пользу государства.
Кроме того, отказ от товаров в пользу государства не должен повлечь для государственных органов РФ какие-либо расходы, которые не могут быть возмещены за счет средств, вырученных от реализации товаров (статья 301 Федерального закона N 311-ФЗ).
В силу Решения Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 375 (ред. от 11.12.2012) "О некоторых вопросах применения таможенных процедур" под данную таможенную процедуру не могут помещаться товары, в отношении которых применение таможенной процедуры отказа в пользу государства может повлечь для государственных органов государств - членов Таможенного союза расходы, которые не могут быть возмещены за счет средств от реализации таких товаров, в том числе товары с просроченным сроком годности (потребления, реализации), а также товары, не соответствующие государственным стандартам (техническим регламентам) государств - членов Таможенного союза.
В отношении объектов морского транспорта на территории Российской Федерации применяется Технический регламент о безопасности объектов морского транспорта, утвержденный постановлением Правительства РФ от 12.08.2010 N 620, в соответствии с которым объекты морского транспорта подлежат оценке и подтверждению соответствия требованиям данного регламента в виде классификации, которая выполняется органом классификации судов с ежегодным освидетельствованием и с оформлением свидетельств о классификации.
Оценивая наличие ограничений в применении процедуры отказа от товаров в пользу государства, коллегия их не усматривает.
Товар грузовое плавучее средство - несамоходная баржа не входит в перечень товаров, запрещенных к ввозу на таможенную территорию таможенного союза, а также запрещенных к обороту на территориях государств - членов Таможенного союза.
Судно находится на территории ПАО "Славянский СРЗ", при изменении таможенного режима оно может быть передано заводу на ответственное хранение до распоряжения им уполномоченными органами.
Отсутствие у судна ежегодного освидетельствования и подтвержденного класса не может служить доказательством несоответствия судна требованиям Технического регламента, поскольку класс судна снят по причинам, не связанным с безопасностью.
Судно отремонтировано, сведений о его дефектах или повреждениях материалы дела не содержат, восстановление классификации судна в Регистре возможно только после вовлечения судна в оборот через приобретение товаром статуса товара Таможенного Союза и после восстановления управлением судна.
Подпунктом 4 пункта 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что вывоз товаров с таможенной территории таможенного союза это совершение действий, направленных на вывоз товаров с таможенной территории таможенного союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до фактического пересечения таможенной границы.
Коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы заявителя в том, что до восстановления управления судном и до получения действующих судовых документов пересечение судном таможенной границы невозможно.
Согласно статье 290 Федерального закона N 311-ФЗ вывоз товаров, помещенных под таможенную процедуру реэкспорта, за пределы таможенной территории Таможенного союза осуществляется под таможенным контролем в порядке и на условиях, которые установлены главой 32 ТК ТС и главой 29 настоящего Закона.
Таможенный орган не пояснил суду иные правовые последствия несоблюдения процедуры реэкспорта, кроме примененных Владивостокской таможней в решении от 27.02.2017, в виде возложения на заявителя обязанности по уплате ввозных таможенных пошлин и процентов за невывоз.
Настаивая на завершении обществом процедуры реэкспорта в отношении спорного товара, таможенный орган, осуществляющий таможенный контроль, не пояснил суду, какие меры в области судоходства должен предпринять заявитель для целей фактического убытия судна с таможенной территории Таможенного союза.
Коллегия отклоняет доводы таможенного органа о невозможности изменения таможенной процедуры реэкспорта до соблюдения процедуры признания права на судно как на бесхозяйную вещь по правилам ст. ст. 225, 226 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом коллегия исходит из того, что собственник судна известен, а сведения о том, что судно им оставлено для целей отказа от прав собственности, в материалах дела отсутствуют.
Поскольку нормы таможенного законодательства не содержат ограничительного перечня таможенных процедур, из которых возможен переход в процедуру отказа от товара в пользу государства, коллегия отклоняет довод таможни об отсутствии правовой возможности смены таможенного режима реэкспорта как завершающей таможенной процедуры на иной режим - режим отказа от товара в пользу государства.
При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что решение суда подлежит отмене, требования, заявленные обществом, - удовлетворению в полном объеме.
В качестве способа восстановления нарушенного права заявителя коллегия считает необходимым возложить на Владивостокскую таможню обязанность принять положительное решение по заявлению ПАО "Славянский СРЗ" от 11.01.2017 N 49.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Приморского края от 29.06.2017 по делу N А51-8883/2017 отменить.
Признать недействительными решение Владивостокской таможни от 25.01.2017 N 17-59/04363 об отказе в выдаче разрешения на помещение товара под таможенную процедуру "отказ в пользу государства", решение Дальневосточного таможенного управления от 27.03.2017 N 16-02-14/147 по жалобе как несоответствующее Таможенному Кодексу Таможенного союза и Федеральному закону от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".
Обязать Владивостокскую таможню принять решение о выдаче разрешения на помещение товара под таможенную процедуру "отказ в пользу государства" по заявлению ПАО "Славянский СРЗ" от 11.01.2017 N 49.
Взыскать с Владивостокской таможни в пользу ПАО "Славянский СРЗ" госпошлину в сумме 3000 (три тысячи) рублей по заявлению и 750 (семьсот пятьдесят) рублей по апелляционной жалобе.
Взыскать с Дальневосточного таможенного управления в пользу ПАО "Славянский СРЗ" госпошлину в сумме 3000 (три тысячи) рублей по заявлению и 750 (семьсот пятьдесят) рублей по апелляционной жалобе.
Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительные листы.
Возвратить публичному акционерному обществу "Славянский судоремонтный завод" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 3752 от 06.07.2017 через ООО "ПРИМТЕРКОМБАНК", г. Владивосток.
Выдать справку на возврат госпошлину.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.09.2017 N 05АП-5318/2017 ПО ДЕЛУ N А51-8883/2017
Разделы:Таможенные процедуры и режимы; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 сентября 2017 г. по делу N А51-8883/2017
Резолютивная часть постановления оглашена 14 сентября 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 сентября 2017 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего О.Ю. Еремеевой,
судей А.В. Гончаровой, С.В. Гуцалюк,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.А. Елесиной,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Публичного акционерное общество "Славянский судоремонтный завод",
апелляционное производство N 05АП-5318/2017
на решение от 29.06.2017
судьи А.А. Николаева
по делу N А51-8883/2017 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению Публичного акционерное общество "Славянский судоремонтный завод",
к Владивостокской таможне, Дальневосточному таможенному управлению
о признании недействительным решения,
при участии:
- от ПАО "Славянский судоремонтный завод": представители Бояршинова И.В. (по доверенности от 16.03.2015, сроком действия на 3 года, паспорт); Немчинов Д.Е. (по доверенности от 07.12.2016, сроком действия на 3 года, удостоверение адвоката);
- от Дальневосточного таможенного управления: Тарасевич Е.Н. (по доверенности от 23.12.2016, сроком действия до 29.12.2017, служебное удостоверение); Ступачук П.В. (по доверенности от 20.02.2017, сроком действия до 29.12.2017, служебное удостоверение);
- от Владивостокской таможни: Тарасевич Е.Н. (по доверенности от 10.02.2017, сроком действия до 31.12.2017, служебное удостоверение);
- установил:
Публичное акционерное общество "Славянский судоремонтный завод" (далее - заявитель, общество, ПАО "Славянский СРЗ") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный органа) от 25.01.2017 N 17-59/04363 об отказе в выдаче разрешения на помещение товара под таможенную процедуру "отказ в пользу государства", о признании недействительным решения Дальневосточного таможенного управления (далее - управление, ДВТУ) от 27.03.2017 N 16-02-14/147 по жалобе.
Решением суда от 29.06.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, государственное ПАО "Славянский СРЗ" обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.
В обоснование жалобы указывает, что решение суда принято с неправильным применением норм материального права, а именно статьи 186, 203, 311 Таможенного кодекса Таможенного Союза, части 1 статьи 300 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Федерального закона N 311-ФЗ).
Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2017 апелляционная жалоба принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству, рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось.
В заседании суда апелляционной инстанции представители общества поддержали доводы жалобы и дополнений к ней. Считают, что оспариваемые ненормативные акты не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы общества.
Представители таможенных органов на доводы апелляционной жалобы возразили, представили письменные отзывы и пояснения по делу. Решение суда первой инстанции считают законным и обоснованным, апелляционную жалобу учреждения - не подлежащей удовлетворению.
Из материалов дела судом установлено, что 21.02.2011 в отношении иностранного товара - несамоходной баржи "ECSTASEA" по ДТ N 10717040/210211/0000079 заявителем задекларирован таможенный режим "переработка на таможенной территории".
Товар (грузовое плавучее средство несамоходная баржа "ECSTASEA") был ввезен во исполнение договора подряда от 09.02.2011 N ОМ-13д/410, заключенного между обществом и управляющей компанией CAMELOT FREIGHT SERVICES (Кринон Стрит, 16, 3110, Лимассол, Кипр), согласно которому ПАО "Славянский СРЗ" осуществляет ремонт несамоходной баржи "ECSTASEA", а заказчик CAMELOT FREIGHT SERVICES обеспечивает подготовку судна к ремонту и оплачивает стоимость выполненных подрядчиком работ.
Согласно свидетельству о праве собственности судно внесено в государственный реестр судов Республики Молдова и является собственностью фирмы "PELORUSIA NAVIGATION LTD", Мальта (далее - судовладелец).
Согласно дополнительному соглашению N 12 от 20.03.2014 окончательный срок ремонта и оказания услуг согласован сторонами на 16.04.2014.
В связи окончанием ремонтных работ и подписанием акта выполненных работ от 16.04.2014, произведенных на основании договора подряда N ОМ-13д/410 от 09.02.2011, по декларации на товары N 10717040/180414/0000192 в отношении баржи "ECSTASEA" открыт режим "реэкспорт".
Одновременно обществом подана ДТ N 10717040/180414/0000193 на помещение под таможенную процедуру выпуск для внутреннего потребления отходов и лома черных металлов, образовавшихся в процессе ремонтных работ несамоходной баржи "ECSTASEA".
До настоящего времени режим "реэкспорта" не завершен.
Согласно Информации о судне, предоставленной 21.06.2017 Российским морским регистром судоходства, на судне "ECSTASEA" класс снят по причине не связанной с безопасностью в связи с отсутствием ежегодного освидетельствования.
В связи с неоднократными письменными обращениями к собственнику PELORUSIA NAVIGATION LTD и судовладельцу/оператору CAMELOT FREIGHT SERVICES о завершении процедуры реэкспорта и не получением ответа, общество 11.01.2017 обратилось во Владивостокскую таможню с заявлением N 49, в котором общество просило разрешить поместить товар - несамоходную баржу "ECSTASEA" под таможенную процедуру отказа в пользу государства (вх. N 01403 от 16.01.2017).
В заявлении от 16.01.2017 ПАО "Славянский СРЗ" указало, что является декларантом несамоходной баржи "ECSTASEA" на основании заключенной внешнеэкономической сделки - договора подряда от 09.02.2011 N ОМ-13д/410. ПАО "Славянский СРЗ" в качестве декларанта не имеет юридических возможностей осуществить самостоятельно реэкспорт товара, так как баржа не оборудована для совершения морского перехода, не имеет действующих судовых документов, без которых морские власти порта не предоставят разрешение на выход судна из порта.
Общество предприняло все зависящие меры по установлению контактов с компанией CAMELOT FREIGHT SERVICES, в том числе 20.09.2016 направило заказные письма собственнику несамоходной баржи PELORUSIA NAVIGATION LTD и судовладельцу/оператору CAMELOT FREIGHT SERVICES по имеющимся в договоре и свидетельстве о праве собственности адресам в уведомлением о намерении передать несамоходную баржу в пользу Российской Федерации в связи с бездействием собственника и оператора по исполнению таможенной процедуры реэкспорта судна.
К заявлению обществом приложены копии следующих документов: договора подряда от 09.02.2011 N ОМ-13д/410; ремонтная ведомость несамоходной баржи "ECSTASEA"; дополнительное соглашение от 20.03.2014 N 12 к договору подряда от 09.02.2011 N ОМ-13д/410; акт от 16.04.2014 об окончании работ по ремонту судна; ДТ N 10717040/210211/0000079, ДТ N 10717040/180414/0000192, ДТ N 10717040/180414/0000193; копии отчетов об отслеживании почтовых отправлений с почтовыми идентификаторами N RB471653810RU и N RB471653823RU; копия и перевод свидетельства о праве собственности, подтверждающей, что компания "PELORUSIA NAVIGTION LTD" является владельцем баржи "ECSTASEA"; копия и перевод договора на управление судном от 12.11.2010 SHIPMAN-98; протокола от 21.10.2014 N 8 9 заседания Совета директоров ОАО "Славянский судоремонтный завод", подтверждающего служебное положение генерального директора А.П. Якимчука.
25.01.2017 по результатам рассмотрения заявления Владивостокская таможня приняла решение об отказе в выдаче разрешения на помещение товара - несамоходной баржи "ECSTASEA" под таможенную процедуру отказа в пользу государства, о чем ПАО "Славянский судоремонтный завод" был уведомлен письмом таможни N 17-59/04363.
27.02.2017 ПАО "Славянский СРЗ" обратилось в Дальневосточное таможенное управление с жалобой на решение Владивостокской таможни об отказе в выдаче разрешения на помещение товара - несамоходной баржи "ECSTASEA" - под таможенную процедуру отказа в пользу государства (письмо таможни от 25.01.2017 N 17-59/04363).
27.03.2017 Дальневосточное таможенное управление решением N 16-02-14/147 по жалобе на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица отказало ПАО "Славянский СРЗ" в удовлетворении жалобы, признав правомерным решение Владивостокской таможни об отказе в выдаче разрешения на помещение товара - несамоходной баржи "ECSTASEA" - под таможенную процедуру отказа в пользу государства (письмо таможни от 25.01.2017 N 17-59/04363).
Не согласившись с решением Владивостокской таможни об отказе в выдаче разрешения на помещение товара под таможенную процедуру отказа в пользу государства, решением Дальневосточного таможенного управления по жалобе, посчитав, что они не соответствуют закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере внешнеэкономической деятельности, ПАО "Славянский СРЗ" оспорило их в арбитражном суде.
Оказывая обществу в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что в круг полномочий ПАО "Славянский СРЗ", вытекающих их внешнеэкономической сделки, не входит полномочие по распоряжению судном, в связи с чем ПАО "Славянский СРЗ" не может являться декларантом несамоходной баржи "ECSTASEA" для целей помещения судна по таможенную процедуру отказа в пользу государства.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзывах на нее, суд апелляционной инстанции находит судебный акт подлежащим отмене в силу следующих обстоятельств.
В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Как следует из материалов дела Владивостокская таможня письмом от 25.01.2017 N 17-59/04363 отказала в помещении товара - несамоходной баржи "ECSTASEA" - под таможенную процедуру отказа в пользу государства, по причине того, что ПАО "Славянский СРЗ" не является уполномоченным лицом в силу статьи 300 Федерального закона N 311-ФЗ, и в связи с отсутствием в заявлении сведений и документов от владельцев товара: от собственника или от судовладельца на предмет помещения товара под таможенную процедуру отказа в пользу государства.
Дальневосточное таможенное управление решением от 27.03.2017 признало правомерным решение Владивостокской таможни об отказе в выдаче разрешения на помещение товара - несамоходной баржи "ECSTASEA" - под таможенную процедуру отказа в пользу государства, отказав в удовлетворении жалобы.
Оценивая законность оспариваемых отказов, коллегия установила следующее.
В целях таможенного регулирования в отношении товаров, в числе прочих таможенных процедур, в соответствии с подпунктами 5, 11 и 14 пункта 1 статьи 202 ТК ТС установлены процедуры переработки на таможенной территории, реэкспорта и отказа в пользу государства.
В силу положений статьи 203 ТК ТС по выбору лица товары, перемещаемые через таможенную границу, помещаются под определенную таможенную процедуру в порядке и на условиях, которые предусмотрены названным Кодексом и законодательством государств - членов таможенного союза (пункт 1).
На основании пункта 2 статьи 203 Таможенного кодекса Таможенного союза лицо вправе изменить выбранную таможенную процедуру на другую в соответствии с настоящим Кодексом.
Исходя из пункта 2 статьи 239 ТК ТС товары, помещенные под таможенную процедуру переработки на таможенной территории, сохраняют статус иностранных товаров, а товары, полученные в результате операции по переработке товаров, приобретают статус иностранных товаров.
По общему правилу пункта 1 статьи 249 ТК ТС действие таможенной процедуры переработки на таможенной территории завершается до истечения срока переработки товаров помещением продуктов переработки, иностранных товаров, не подвергшихся операциям по переработке, остатков и отходов, образовавшихся в результате переработки, под таможенную процедуру реэкспорта в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Статья 249 ТК ТС предусматривает и иные варианты завершения процедуры переработки, допускается возможность помещения продуктов переработки, иностранных товаров, не подвергавшихся операциям по переработке, остатков и отходов под процедуру выпуска для внутреннего потребления или другую процедуру, за исключением транзита.
Как следует из материалов дела, таможенная процедура переработки на таможенной территории в отношении несамоходной баржи "ECSTASEA" была завершена помещением судна 18.04.2014 под таможенную процедуру реэкспорта.
Процедура реэкспорта до настоящего времени не была завершена в связи с тем, что собственник и судовладелец несамоходной баржи устранились от управления судном, а заявитель без участия судовладельца и без полномочий на управление судном в объеме, предусмотренном Кодексом торгового мореплавания РФ (договора бербоут-чартера), не имеет возможности самостоятельно осуществить реэкспорт несамоходной баржи "ECSTASEA".
Как было указано ранее, на судне "ECSTASEA" класс снят 23.04.2016 по причине не связанной с безопасностью в связи с отсутствием ежегодного освидетельствования, судно не имеет действующего СвУБ, выданного РС.
В соответствии с пунктом 5.7. Приказа Минтранса России от 09.07.2003 N 160 "Об утверждении правил классификационного освидетельствования" осмотр судна представителем РМРС для целей освидетельствования судна требует присутствия капитана/представителя судовладельца. Из чего следует, что без участия капитана/представителя судовладельца восстановить судно в Регистре не представляется возможным.
Учитывая отсутствие надлежащих судовых документов, дальнейшее движение судна из порта Славянка за пределы таможенной территории Таможенного союза для целей завершения процедуры реэкспорта невозможно.
В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ТК ТС отказ в пользу государства - таможенная процедура, при которой иностранные товары безвозмездно передаются в собственность государства - члена Таможенного союза без уплаты таможенных платежей и без применения мер нетарифного регулирования.
Согласно пункту второму статьи 310 ТК ТС товары, помещенные под таможенную процедуру отказа в пользу государства, приобретают статус товаров Таможенного союза.
Отсюда следует, что указанные товары через процедуру отказа в пользу государства приобретают способность свободного обращения на территории Таможенного союза.
Таможенная процедура отказа в пользу государства выбирается участниками внешнеэкономической деятельности в целях минимизации своих убытков и освобождения от обязанности уплаты таможенных платежей, несения дополнительных расходов, когда невозможно или экономически невыгодно вывозить обратно, оставлять или реализовывать ввезенный товар на территории Таможенного союза.
Согласно пункту 2 статьи 311 ТК ТС порядок отказа от товаров в пользу государства определяется законодательством государств - членов Таможенного союза.
Частью 1 статьи 300 Федерального закона N 311-ФЗ предусмотрено, что помещение товаров под таможенную процедуру отказа в пользу государства допускается с разрешения таможенного органа.
В силу части 2 статьи 300 Федерального закона N 311-ФЗ для получения разрешения лицо, которое в соответствии со статьей 186 ТК ТС может быть декларантом товаров, подает письменное заявление, в котором указываются наименование и код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (утв. Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54), их количество, стоимость, место нахождения, а также краткое изложение причин, по которым декларант отказывается от товаров в пользу государства.
Согласно пп. 6 п. 1 ст. 4 ТК ТС декларант - это лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары.
Подпунктом 1 ст. 186 ТК ТС установлено, что при наличии заключенной внешнеэкономической сделки декларантом может быть лицо государства - члена Таможенного союза, заключившее внешнеэкономическую сделку либо от имени (по поручению) которого эта сделка заключена, либо лицо, имеющее право владения, пользования и (или) распоряжения товарами - при отсутствии внешнеэкономической сделки.
В соответствии с ч. 1, 3 ст. 210 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" декларантом товаров может быть юридическое лицо с местом нахождения в Российской Федерации, созданное в соответствии с законодательством Российской Федерации. При подаче декларации на товары иностранное лицо вправе выступать декларантом товаров только в случаях, предусмотренных пп. 2 статьи 186 ТК ТС.
Исходя из приведенных норм в рассматриваемой ситуации декларантом товара является ПАО "Славянский судоремонтный завод", которое заключило внешнеэкономическую сделку на ремонт судна.
Оценивая довод таможенных органов о том, что заявитель не является декларантом для целей осуществления полномочий по передаче иностранного товара под таможенный режим отказа в пользу государства коллегией установлено следующее.
Заявитель является подрядчиком по внешнеэкономической сделке ремонта судна.
Статьей 7 Конвенции о морских залогах и ипотеках 1993 года, ратифицированной Федеральным законом от 17 декабря 1998 года N 184-ФЗ "О присоединении Российской Федерации к Международной конвенции о морских залогах и ипотеках 1993 года", прямо предусматривает случаи возможного предоставления кредиторам права удержания морских судов внутренним законодательством (в отношении требований в связи со строительством или ремонтом судна).
Статья 373 Кодекса торгового мореплавания РФ прямо предоставила судостроительным и судоремонтным организациям право удерживать находящиеся в их владении морские суда в обеспечение своих требований, возникших в связи со строительством или ремонтом судна.
В силу правил статьи 360 ГК РФ требования кредитора, удерживающего вещь, удовлетворяются из ее стоимости в объеме и порядке, предусмотренных для удовлетворения требований, обеспеченных залогом.
Согласно части 6 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, при уклонении заказчика от принятия выполненной работы подрядчик вправе по истечении месяца со дня, когда согласно договору результат работы должен был быть передан заказчику, и при условии последующего двукратного предупреждения заказчика продать результат работы, а вырученную сумму, за вычетом всех причитающихся подрядчику платежей, внести на имя заказчика в депозит в порядке, предусмотренном статьей 327 настоящего Кодекса.
В случае принудительной продажи судна или строящегося судна судостроительная и судоремонтная организации имеют право на удовлетворение своих требований за счет суммы, вырученной от продажи такого судна, в соответствии с пунктом 4 статьи 386 настоящего Кодекса.
По правилам пункта 4 статьи 386 Кодекса торгового мореплавания РФ принудительная продажа судна, находящегося во владении судоремонтной организации, имеющей на него право удержания, возможна через отказ судоремонтной организации от владения в пользу покупателя.
Из приведенных норм права следует, что заявитель является титульным владельцем спорного судна в рамках права на удержание вещи.
Титульные владельцы - субъекты, имеющие имущество на законных основаниях, могут осуществлять владение, пользование, распоряжение им в зависимости от юридических возможностей, которыми они наделены.
Заявитель как судоремонтная организация обладает правом на распоряжение удерживаемой вещью без согласия на то заказчика в целях получения удовлетворения своих требований из стоимости удерживаемой вещи в рамках внешнеэкономической сделки ремонта судна.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 16.11.2015 по делу А51-2682/2015 с компании CAMELOT FREIGHT SERVICES в пользу заявителя взыскана стоимость ремонта судна в сумме 18 156,25 долларов США.
В деле А51-6892/2016 обществом заявлены требования к компании CAMELOT FREIGHT SERVICES о взыскании задолженности в размере 6 602 844 руб.
Решением Владивостокской таможни от 27.02.2017 на заявителя возложена обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в сумме 22 726 539,88 руб. в отношении иностранного товара, помещенного под таможенную процедуру переработки на таможенной территории в связи с его невывозом с таможенной территории Таможенного союза при помещении под таможенную процедуру реэкспорта и процентов за невывоз.
Из изложенного следует, что у заявителя имеются требования, подлежащие удовлетворению за счет удерживаемой вещи, в связи с чем заявитель располагает правом распоряжения судном.
Поскольку при выпуске товаров в соответствии с таможенной процедурой отказа в пользу государства таможенные платежи не уплачиваются, заявитель для целей минимизации расходов правомерно распорядился судном путем помещения его под таможенную процедуру отказа в пользу государства.
В связи с изложенным коллегия признает ПАО "Славянский СРЗ" надлежащим декларантом несамоходной баржи "ECSTASEA" для целей помещения судна по таможенную процедуру отказа в пользу государства.
В соответствии с частью 2 статьи 301 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" Товары, помещенные под таможенную процедуру отказа в пользу государства, передаются федеральному органу исполнительной власти, уполномоченному Правительством Российской Федерации на организацию реализации, уничтожения или переработки (утилизации) имущества, обращенного в собственность государства, в соответствии со статьей 187 настоящего Федерального закона.
При этом в соответствии со статьей 302 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" ответственность за правомерность распоряжения товарами путем их помещения под таможенную процедуру отказа в пользу государства несет декларант. Таможенные органы не возмещают каких-либо имущественных претензий лиц, обладающих полномочиями в отношении товаров, от которых декларант отказался в пользу государства.
Из чего следует, что все имущественные претензии инопартнера/собственника, связанные с помещением судна под таможенную процедуру отказа в пользу государства, могут быть обращены исключительно к обществу-декларанту.
Коллегия соглашается с доводом заявителя о том, что указанные положения таможенного законодательства обеспечивают баланс частных и публичных интересов в целях обеспечения эффективной внешнеэкономической деятельности, поскольку суть таможенного режима отказа в пользу государства состоит в том, что, помещая товары под данный режим, декларант в обмен на освобождение от уплаты таможенных платежей принимает на себя риск нести ответственность перед собственником данных товаров за подобное распоряжение товарами.
Из материалов дела следует, что 20.09.2016 заявителем направлены заказные письма собственнику несамоходной баржи PELORUSIA NAVIGATION LTD ("The Orchard", Lourdes Line St. Julian,s 01252 /STJ Malta) и судовладельцу/оператору CAMELOT FREIGHT SERVICES (Кринон Стрит, 16, 3110, Лимассол, Кипр), с уведомлением о возможной передаче несамоходной баржи в пользу государства в связи с их бездействием по выполнению таможенной процедуры реэкспорта.
Согласно отчетам об отслеживании почтовых отправлений уведомления получены 14.10.2016 - собственником и 19.10.2016 - оператором.
20.12.2017 заявитель направил письмо собственнику несамоходной баржи PELORUSIA NAVIGATION LTD с требованием завершить процедуру реэкспорта баржи, которое вернулось 23.01.2017 с отметкой об отсутствии адресата.
В связи с изложенным, коллегия признает, что декларантом приняты все зависящие от него меры по поиску собственника/судовладельца как для целей получения согласия на изменение таможенной процедуры, так и для целей получения права распоряжения удерживаемой вещью.
Коллегия оценивает судно как брошенное без управления с 2014 года.
Принимая во внимание интересы обеспечения безопасности мореплавания и защиты окружающей среды, коллегия считает изменение режима реэкспорта на режим отказа в пользу государства адекватной мерой прямого воздействия на собственника/судовладельца судна, страны которых являются участниками Найробийской международной конвенции по удалению затонувших судов, как на лиц, бросивших судно без управления, так как иной обычный порядок завершения процедуры реэкспорта оказался невозможным для декларанта без участия судовладельца.
Коллегия принимает во внимание то обстоятельство, что действующая национальная нормативная база не предусматривает иных мер по устранению инцидента.
Согласно части 3 статьи 300 Федерального закона N 311-ФЗ таможенный орган рассматривает заявление на помещение товаров под таможенную процедуру отказа в пользу государства и приложенные к нему документы и принимает решение о выдаче разрешения или об отказе в такой выдаче в течение 10 дней со дня принятия заявления.
Согласно ст. 311 ТК ТС под таможенную процедуру отказа в пользу государства могут помещаться иностранные товары, за исключением товаров, запрещенных к ввозу на таможенную территорию Таможенного союза, а также запрещенных к обороту на территориях государств - членов Таможенного союза. Решением Комиссии Таможенного союза может быть установлен перечень иных товаров, не подлежащих помещению под таможенную процедуру отказа в пользу государства.
Кроме того, отказ от товаров в пользу государства не должен повлечь для государственных органов РФ какие-либо расходы, которые не могут быть возмещены за счет средств, вырученных от реализации товаров (статья 301 Федерального закона N 311-ФЗ).
В силу Решения Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 375 (ред. от 11.12.2012) "О некоторых вопросах применения таможенных процедур" под данную таможенную процедуру не могут помещаться товары, в отношении которых применение таможенной процедуры отказа в пользу государства может повлечь для государственных органов государств - членов Таможенного союза расходы, которые не могут быть возмещены за счет средств от реализации таких товаров, в том числе товары с просроченным сроком годности (потребления, реализации), а также товары, не соответствующие государственным стандартам (техническим регламентам) государств - членов Таможенного союза.
В отношении объектов морского транспорта на территории Российской Федерации применяется Технический регламент о безопасности объектов морского транспорта, утвержденный постановлением Правительства РФ от 12.08.2010 N 620, в соответствии с которым объекты морского транспорта подлежат оценке и подтверждению соответствия требованиям данного регламента в виде классификации, которая выполняется органом классификации судов с ежегодным освидетельствованием и с оформлением свидетельств о классификации.
Оценивая наличие ограничений в применении процедуры отказа от товаров в пользу государства, коллегия их не усматривает.
Товар грузовое плавучее средство - несамоходная баржа не входит в перечень товаров, запрещенных к ввозу на таможенную территорию таможенного союза, а также запрещенных к обороту на территориях государств - членов Таможенного союза.
Судно находится на территории ПАО "Славянский СРЗ", при изменении таможенного режима оно может быть передано заводу на ответственное хранение до распоряжения им уполномоченными органами.
Отсутствие у судна ежегодного освидетельствования и подтвержденного класса не может служить доказательством несоответствия судна требованиям Технического регламента, поскольку класс судна снят по причинам, не связанным с безопасностью.
Судно отремонтировано, сведений о его дефектах или повреждениях материалы дела не содержат, восстановление классификации судна в Регистре возможно только после вовлечения судна в оборот через приобретение товаром статуса товара Таможенного Союза и после восстановления управлением судна.
Подпунктом 4 пункта 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что вывоз товаров с таможенной территории таможенного союза это совершение действий, направленных на вывоз товаров с таможенной территории таможенного союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до фактического пересечения таможенной границы.
Коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы заявителя в том, что до восстановления управления судном и до получения действующих судовых документов пересечение судном таможенной границы невозможно.
Согласно статье 290 Федерального закона N 311-ФЗ вывоз товаров, помещенных под таможенную процедуру реэкспорта, за пределы таможенной территории Таможенного союза осуществляется под таможенным контролем в порядке и на условиях, которые установлены главой 32 ТК ТС и главой 29 настоящего Закона.
Таможенный орган не пояснил суду иные правовые последствия несоблюдения процедуры реэкспорта, кроме примененных Владивостокской таможней в решении от 27.02.2017, в виде возложения на заявителя обязанности по уплате ввозных таможенных пошлин и процентов за невывоз.
Настаивая на завершении обществом процедуры реэкспорта в отношении спорного товара, таможенный орган, осуществляющий таможенный контроль, не пояснил суду, какие меры в области судоходства должен предпринять заявитель для целей фактического убытия судна с таможенной территории Таможенного союза.
Коллегия отклоняет доводы таможенного органа о невозможности изменения таможенной процедуры реэкспорта до соблюдения процедуры признания права на судно как на бесхозяйную вещь по правилам ст. ст. 225, 226 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом коллегия исходит из того, что собственник судна известен, а сведения о том, что судно им оставлено для целей отказа от прав собственности, в материалах дела отсутствуют.
Поскольку нормы таможенного законодательства не содержат ограничительного перечня таможенных процедур, из которых возможен переход в процедуру отказа от товара в пользу государства, коллегия отклоняет довод таможни об отсутствии правовой возможности смены таможенного режима реэкспорта как завершающей таможенной процедуры на иной режим - режим отказа от товара в пользу государства.
При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что решение суда подлежит отмене, требования, заявленные обществом, - удовлетворению в полном объеме.
В качестве способа восстановления нарушенного права заявителя коллегия считает необходимым возложить на Владивостокскую таможню обязанность принять положительное решение по заявлению ПАО "Славянский СРЗ" от 11.01.2017 N 49.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 29.06.2017 по делу N А51-8883/2017 отменить.
Признать недействительными решение Владивостокской таможни от 25.01.2017 N 17-59/04363 об отказе в выдаче разрешения на помещение товара под таможенную процедуру "отказ в пользу государства", решение Дальневосточного таможенного управления от 27.03.2017 N 16-02-14/147 по жалобе как несоответствующее Таможенному Кодексу Таможенного союза и Федеральному закону от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".
Обязать Владивостокскую таможню принять решение о выдаче разрешения на помещение товара под таможенную процедуру "отказ в пользу государства" по заявлению ПАО "Славянский СРЗ" от 11.01.2017 N 49.
Взыскать с Владивостокской таможни в пользу ПАО "Славянский СРЗ" госпошлину в сумме 3000 (три тысячи) рублей по заявлению и 750 (семьсот пятьдесят) рублей по апелляционной жалобе.
Взыскать с Дальневосточного таможенного управления в пользу ПАО "Славянский СРЗ" госпошлину в сумме 3000 (три тысячи) рублей по заявлению и 750 (семьсот пятьдесят) рублей по апелляционной жалобе.
Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительные листы.
Возвратить публичному акционерному обществу "Славянский судоремонтный завод" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 3752 от 06.07.2017 через ООО "ПРИМТЕРКОМБАНК", г. Владивосток.
Выдать справку на возврат госпошлину.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
Судьи
А.В.ГОНЧАРОВА
С.В.ГУЦАЛЮК
А.В.ГОНЧАРОВА
С.В.ГУЦАЛЮК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)