Судебные решения, арбитраж
Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2017 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кривошеиной С.В.
судей Скачковой О.А., Хайкиной С.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Белозеровой А.А.
с использованием средств аудиозаписи
при участии:
от заявителя: Савченко А.Е. по дов. от 21.02.2017, Васильевой Е.А. по дов. от 21.02.2017,
от административного органа: Грозной Ж.Г. по дов. от 20.10.2016,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16.08.2017 по делу N А27-13392/2017 (судья Драпезо В.Я.) по заявлению федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (ИНН 7724261610, ОГРН 1037724007276) г. Москва, к Кемеровской таможне, г. Кемерово, об оспаривании постановления от 01.06.2017 N 10608000-170/2017 по делу об административном правонарушении,
Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" (далее - заявитель, предприятие, ФГУП "Почта России") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Федеральной таможенной службе Сибирского таможенного управления Кемеровской таможне (далее - административный орган, таможенный орган, Кемеровская таможня) об оспаривании постановления от 01.06.2017 N 10608000-170/2017 по делу об административном правонарушении.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 16.08.2017 в удовлетворении требований общества отказано.
ФГУП "Почта России", не согласившись с указанным решением суда, обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области полностью отменить.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что в результате совершенного административного правонарушения не наступило общественно опасных последствий, не причинен ущерб государству, оказано добровольное содействие по устранению последствий правонарушения; в рассматриваемом случае сумма наложенной санкции (350 000 руб.) представляет собой несоразмерное ограничение гарантированных Конституцией РФ свободы экономической деятельности, права каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности и права частной собственности; суд необоснованно не применил часть 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ; штраф в размере 350 000 руб. не соразмерен характеру совершенного административного правонарушения и его последствиям.
Кемеровская таможня в отзыве на апелляционную жалобу не соглашается с ее доводами, считая решение суда законным и обоснованным.
В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои позиции.
В судебном заседании представителями предприятия заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела приложенной к апелляционной жалобе копии налоговой декларации по налогу на прибыль за 2017 год.
Оснований для приобщения к материалам дела указанного документа, приложенного к апелляционной жалобе суд апелляционной инстанции не находит, поскольку документ имеется в материалах дела (т. 3 л.д. 22-25).
Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 28.12.2016 на Кузбасский таможенный пост Кемеровской таможни поступило уведомление таможенного поста "Международный почтамт" Московской таможни от 29.11.2016 N 10129056/291116/0025949 о направлении в адрес Алексеевой Надежды Николаевны посылки из Германии, находящейся под таможенным контролем. Товар ввезен по накладной N СК051186998ВЕ весом 19 килограмм 410 грамм.
08.12.2016 оператором городского отделения почтовой связи Полысаево Зубаревой Н.Н. посылка выдана Алексеевой Н.Н. без разрешения таможенного органа.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФГУП "Почта России" протокола по делу об административном правонарушении, в котором действия "ФГУП "Почта России" были квалифицированы в качестве правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - "КоАП РФ").
Постановлением Кемеровской таможни от 01.06.2017 по делу об административном правонарушении N 10608000-170/2017 ФГУП "Почта России" привлечено к административной ответственности за правонарушение, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 350 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из следующих обстоятельств.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).
Согласно части 1 статьи 16.9 КоАП РФ недоставка товаров, перевозимых в соответствии с таможенным транзитом, в место доставки либо выдача (передача) без разрешения таможенного органа или утрата товаров, находящихся под таможенным контролем, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.
Частью 1 статьи 317 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) установлено, что ввоз в Российскую Федерацию и вывоз из Российской Федерации товаров в международных почтовых отправлениях осуществляются в соответствии с главой 44 Таможенного кодекса Таможенного союза и международными договорами между государствами - членами Таможенного союза. Таможенные операции в отношении товаров, пересылаемых в международных почтовых отправлениях, совершаются в местах международного почтового обмена либо в иных местах, определенных таможенным органом.
В силу пунктом 1 статьи 312 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) к международным почтовым отправлениям относятся посылки и отправления письменной корреспонденции, являющиеся объектами почтового обмена в соответствии с актами Всемирного почтового союза.
Международные почтовые отправления не могут быть выданы операторами почтовой связи их получателям либо отправлены за пределы таможенной территории таможенного союза без разрешения таможенного органа (пункт 3 статьи 312 ТК ТС).
Согласно пункту 1 статьи 315 ТК ТС оператор почтовой связи по требованию таможенного органа предъявляет международные почтовые отправления для проведения таможенного осмотра и таможенного досмотра. Способы такого предъявления определяются таможенными органами.
В соответствии с пунктом 36 "Правил оказания услуг почтовой связи", утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234, выдача оператором почтовой связи международных почтовых отправлений адресатам (их уполномоченным представителям) производится с соблюдением требований таможенного законодательства Российской Федерации.
Порядок и особенности проведения таможенного оформления товаров, пересылаемых в международных почтовых отправлениях, закреплены в Правилах таможенного оформления и таможенного контроля товаров, пересылаемых через таможенную границу Российской Федерации в международных почтовых отправлениях, утвержденных Приказом Государственного таможенного комитета РФ от 03.12.2003 N 1381 (далее - Правила N 1381).
Правилами N 1381 предусмотрено, что при поступлении международного почтового отправления с уведомлением в объект почтовой связи работниками этого объекта адресату направляется извещение формы 22. При предъявлении адресатом извещения работник объекта почтовой связи выдает адресату под расписку на извещении изъятые из страхового мешка экземпляр уведомления, почтовые и другие сопроводительные документы (пункт 56 Правил N 1381).
Полученное уведомление адресат подает в таможенный орган, в котором будет производиться таможенное оформление товаров, пересылаемых в международном почтовом отправлении, для получения разрешения на выпуск товаров до подачи ГТД в соответствии со ст. 150 Таможенного кодекса Таможенного союза, то есть выдачу международного почтового отправления получателю объектом почтовой связи (пункт 58 Правил N 1381).
Выдача получателю международного почтового отправления производится на основании решения таможенного органа о выпуске товаров до подачи грузовой таможенной декларации при условии выполнения адресатом мер, предусмотренных статьей 150 ТК ТС, и фиксируется на свободном месте уведомления (его копии) путем простановки указанным должностным лицом таможенного органа отметки "Выдача МПО разрешена", заверенной подписью и оттиском личной номерной печати этого должностного лица (пункт 59 Правил N 1381).
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, совершение таможенных операций в отношении товаров, направленных в адрес получателя Алексеевой Н.Н. в международном почтовом отправлении N СК051186998ВЕ Кузбасским таможенным постом не осуществлялось, разрешение таможенного органа о выдаче Алексеевой Н.Н. международного почтового отправления оператору почтовой связи не выдавалось.
Данный факт свидетельствует о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении. Как указано в оспариваемом постановлении, предприятие имело возможность для обеспечения исполнения обязательств, предусмотренных таможенным законодательством, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, однако, не приняло всех зависящих от него мер по их соблюдению, не обеспечило должного контроля за исполнением работниками своих должностных обязанностей.
Несоблюдение сотрудниками ФГУП "Почта России" соответствующих правил таможенного оформления и таможенного контроля товаров, пересылаемых через таможенную границу Российской Федерации, свидетельствует о недостаточности принятых мер, и, следовательно, о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения.
Судом первой инстанции вопрос о виновности заявителя в совершении правонарушения также исследован, выводы административного органа признаны обоснованными.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности в действиях ФГУП "Почта России" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ.
Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности не установлено. Заявителю предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах установленного статьи 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.
Суд первой инстанции, оценив степень общественной опасности вменяемого Предприятию правонарушения, пришел к обоснованному выводу о том, что характер совершенного правонарушения, степень его общественной опасности и ущерба, причиненного охраняемым государством интересам, не позволяют сделать вывод о малозначительности совершенного заявителем административного правонарушения и применения положений статьи 2.9 Кодекса.
Доводы ФГУП "Почта России" о наличии оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ обоснованно отклонены судом первой инстанции.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ, является формальным. Общественная опасность административных правонарушений с формальным составом презюмируется самим фактом совершения противоправных действий (бездействия) вне зависимости от наступления вредных последствий в каком-либо материальном выражении. Общественная опасность правонарушений с формальным составом выражается в создаваемой угрозе таким отношениям. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается, в том числе в пренебрежительном отношении виновного лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения таможенных норм и правил, к формальным требованиям публичного права.
Судом первой инстанции принято во внимание, что ФГУП "Почта России" является крупнейшим почтовым оператором и, вступая в соответствующие правоотношения, должно знать о существовании установленных публичных правовых обязанностей почтового оператора и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил, что должно было выразиться в выдаче международного почтового отправления после представления получателем товара соответствующих документов со штампом таможенного органа "Выпуск разрешен". Однако, заявитель выдал международное почтовое отправление получателю без разрешения таможенного органа, воспрепятствовав осуществлению таможенного контроля в отношении пересылаемых товаров. Факт нахождения в международном почтовом отправлении товаров для личного пользования не может свидетельствовать о малозначительности данного правонарушения.
С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что обстоятельства, свидетельствующие о возможности признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ, не установлены.
В рассматриваемом случае суд первой инстанции исследовал и оценил характер правонарушения и обстоятельства его совершения, и не установил оснований для освобождения заявителя от административной ответственности.
Поскольку позиция суда первой инстанции в указанной части мотивирована, основана на материалах дела и соответствует закону, оснований для ее переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.
Ссылка предприятия, изложенная в апелляционной жалобе, на наличие оснований для применения положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ и снижения размера подлежащего взысканию штрафа была предметом рассмотрения судом первой инстанции и получила надлежащую правовую оценку.
Судом первой инстанции при рассмотрении спора не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, равно как и доказательства трудного финансового положения ФГУП "Почта России" в момент вынесения оспариваемого постановления Кемеровской таможней.
В материалы дела заявителем не представлены доказательства того, что уплата назначенного административного штрафа повлечет существенное ограничение прав предприятия и приведет к наступлению необратимых негативных имущественных последствий, обусловленных созданием реальной угрозы для дальнейшего ведения хозяйственной деятельности.
По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное ФГУП "Почта России" административное наказание в виде штрафа в размере 350 000 руб. при установленных обстоятельствах совершения правонарушения, в отсутствие документов, подтверждающих сложное финансовое положение предприятия, согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), отвечает положениям статей 1.2, 3.5, 4.1 КоАП РФ, а также соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.
Вопрос о несоразмерности размера штрафа суд апелляционной инстанции оценивает применительно к имущественному положению ФГУП "Почта России" в целом за последний отчетный период - календарный год. Данные отчета за первое полугодие 2017 года, в отсутствие иных доказательств, не подтверждает сложное финансовое положение предприятия, поскольку данный отчет является промежуточным; данные об отчетности за более длительный период в материалы дела не представлено.
При изложенных обстоятельствах отказ суда первой инстанции снизить размер штрафа на основании части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ является законным и обоснованным и не противоречит принципам справедливости наказания.
Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16.08.2017 по делу N А27-13392/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.10.2017 N 07АП-7905/2017 ПО ДЕЛУ N А27-13392/2017
Разделы:Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 октября 2017 г. по делу N А27-13392/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2017 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кривошеиной С.В.
судей Скачковой О.А., Хайкиной С.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Белозеровой А.А.
с использованием средств аудиозаписи
при участии:
от заявителя: Савченко А.Е. по дов. от 21.02.2017, Васильевой Е.А. по дов. от 21.02.2017,
от административного органа: Грозной Ж.Г. по дов. от 20.10.2016,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16.08.2017 по делу N А27-13392/2017 (судья Драпезо В.Я.) по заявлению федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (ИНН 7724261610, ОГРН 1037724007276) г. Москва, к Кемеровской таможне, г. Кемерово, об оспаривании постановления от 01.06.2017 N 10608000-170/2017 по делу об административном правонарушении,
установил:
Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" (далее - заявитель, предприятие, ФГУП "Почта России") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Федеральной таможенной службе Сибирского таможенного управления Кемеровской таможне (далее - административный орган, таможенный орган, Кемеровская таможня) об оспаривании постановления от 01.06.2017 N 10608000-170/2017 по делу об административном правонарушении.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 16.08.2017 в удовлетворении требований общества отказано.
ФГУП "Почта России", не согласившись с указанным решением суда, обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области полностью отменить.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что в результате совершенного административного правонарушения не наступило общественно опасных последствий, не причинен ущерб государству, оказано добровольное содействие по устранению последствий правонарушения; в рассматриваемом случае сумма наложенной санкции (350 000 руб.) представляет собой несоразмерное ограничение гарантированных Конституцией РФ свободы экономической деятельности, права каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности и права частной собственности; суд необоснованно не применил часть 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ; штраф в размере 350 000 руб. не соразмерен характеру совершенного административного правонарушения и его последствиям.
Кемеровская таможня в отзыве на апелляционную жалобу не соглашается с ее доводами, считая решение суда законным и обоснованным.
В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои позиции.
В судебном заседании представителями предприятия заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела приложенной к апелляционной жалобе копии налоговой декларации по налогу на прибыль за 2017 год.
Оснований для приобщения к материалам дела указанного документа, приложенного к апелляционной жалобе суд апелляционной инстанции не находит, поскольку документ имеется в материалах дела (т. 3 л.д. 22-25).
Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 28.12.2016 на Кузбасский таможенный пост Кемеровской таможни поступило уведомление таможенного поста "Международный почтамт" Московской таможни от 29.11.2016 N 10129056/291116/0025949 о направлении в адрес Алексеевой Надежды Николаевны посылки из Германии, находящейся под таможенным контролем. Товар ввезен по накладной N СК051186998ВЕ весом 19 килограмм 410 грамм.
08.12.2016 оператором городского отделения почтовой связи Полысаево Зубаревой Н.Н. посылка выдана Алексеевой Н.Н. без разрешения таможенного органа.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФГУП "Почта России" протокола по делу об административном правонарушении, в котором действия "ФГУП "Почта России" были квалифицированы в качестве правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - "КоАП РФ").
Постановлением Кемеровской таможни от 01.06.2017 по делу об административном правонарушении N 10608000-170/2017 ФГУП "Почта России" привлечено к административной ответственности за правонарушение, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 350 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из следующих обстоятельств.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).
Согласно части 1 статьи 16.9 КоАП РФ недоставка товаров, перевозимых в соответствии с таможенным транзитом, в место доставки либо выдача (передача) без разрешения таможенного органа или утрата товаров, находящихся под таможенным контролем, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.
Частью 1 статьи 317 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) установлено, что ввоз в Российскую Федерацию и вывоз из Российской Федерации товаров в международных почтовых отправлениях осуществляются в соответствии с главой 44 Таможенного кодекса Таможенного союза и международными договорами между государствами - членами Таможенного союза. Таможенные операции в отношении товаров, пересылаемых в международных почтовых отправлениях, совершаются в местах международного почтового обмена либо в иных местах, определенных таможенным органом.
В силу пунктом 1 статьи 312 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) к международным почтовым отправлениям относятся посылки и отправления письменной корреспонденции, являющиеся объектами почтового обмена в соответствии с актами Всемирного почтового союза.
Международные почтовые отправления не могут быть выданы операторами почтовой связи их получателям либо отправлены за пределы таможенной территории таможенного союза без разрешения таможенного органа (пункт 3 статьи 312 ТК ТС).
Согласно пункту 1 статьи 315 ТК ТС оператор почтовой связи по требованию таможенного органа предъявляет международные почтовые отправления для проведения таможенного осмотра и таможенного досмотра. Способы такого предъявления определяются таможенными органами.
В соответствии с пунктом 36 "Правил оказания услуг почтовой связи", утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234, выдача оператором почтовой связи международных почтовых отправлений адресатам (их уполномоченным представителям) производится с соблюдением требований таможенного законодательства Российской Федерации.
Порядок и особенности проведения таможенного оформления товаров, пересылаемых в международных почтовых отправлениях, закреплены в Правилах таможенного оформления и таможенного контроля товаров, пересылаемых через таможенную границу Российской Федерации в международных почтовых отправлениях, утвержденных Приказом Государственного таможенного комитета РФ от 03.12.2003 N 1381 (далее - Правила N 1381).
Правилами N 1381 предусмотрено, что при поступлении международного почтового отправления с уведомлением в объект почтовой связи работниками этого объекта адресату направляется извещение формы 22. При предъявлении адресатом извещения работник объекта почтовой связи выдает адресату под расписку на извещении изъятые из страхового мешка экземпляр уведомления, почтовые и другие сопроводительные документы (пункт 56 Правил N 1381).
Полученное уведомление адресат подает в таможенный орган, в котором будет производиться таможенное оформление товаров, пересылаемых в международном почтовом отправлении, для получения разрешения на выпуск товаров до подачи ГТД в соответствии со ст. 150 Таможенного кодекса Таможенного союза, то есть выдачу международного почтового отправления получателю объектом почтовой связи (пункт 58 Правил N 1381).
Выдача получателю международного почтового отправления производится на основании решения таможенного органа о выпуске товаров до подачи грузовой таможенной декларации при условии выполнения адресатом мер, предусмотренных статьей 150 ТК ТС, и фиксируется на свободном месте уведомления (его копии) путем простановки указанным должностным лицом таможенного органа отметки "Выдача МПО разрешена", заверенной подписью и оттиском личной номерной печати этого должностного лица (пункт 59 Правил N 1381).
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, совершение таможенных операций в отношении товаров, направленных в адрес получателя Алексеевой Н.Н. в международном почтовом отправлении N СК051186998ВЕ Кузбасским таможенным постом не осуществлялось, разрешение таможенного органа о выдаче Алексеевой Н.Н. международного почтового отправления оператору почтовой связи не выдавалось.
Данный факт свидетельствует о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении. Как указано в оспариваемом постановлении, предприятие имело возможность для обеспечения исполнения обязательств, предусмотренных таможенным законодательством, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, однако, не приняло всех зависящих от него мер по их соблюдению, не обеспечило должного контроля за исполнением работниками своих должностных обязанностей.
Несоблюдение сотрудниками ФГУП "Почта России" соответствующих правил таможенного оформления и таможенного контроля товаров, пересылаемых через таможенную границу Российской Федерации, свидетельствует о недостаточности принятых мер, и, следовательно, о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения.
Судом первой инстанции вопрос о виновности заявителя в совершении правонарушения также исследован, выводы административного органа признаны обоснованными.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности в действиях ФГУП "Почта России" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ.
Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности не установлено. Заявителю предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах установленного статьи 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.
Суд первой инстанции, оценив степень общественной опасности вменяемого Предприятию правонарушения, пришел к обоснованному выводу о том, что характер совершенного правонарушения, степень его общественной опасности и ущерба, причиненного охраняемым государством интересам, не позволяют сделать вывод о малозначительности совершенного заявителем административного правонарушения и применения положений статьи 2.9 Кодекса.
Доводы ФГУП "Почта России" о наличии оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ обоснованно отклонены судом первой инстанции.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ, является формальным. Общественная опасность административных правонарушений с формальным составом презюмируется самим фактом совершения противоправных действий (бездействия) вне зависимости от наступления вредных последствий в каком-либо материальном выражении. Общественная опасность правонарушений с формальным составом выражается в создаваемой угрозе таким отношениям. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается, в том числе в пренебрежительном отношении виновного лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения таможенных норм и правил, к формальным требованиям публичного права.
Судом первой инстанции принято во внимание, что ФГУП "Почта России" является крупнейшим почтовым оператором и, вступая в соответствующие правоотношения, должно знать о существовании установленных публичных правовых обязанностей почтового оператора и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил, что должно было выразиться в выдаче международного почтового отправления после представления получателем товара соответствующих документов со штампом таможенного органа "Выпуск разрешен". Однако, заявитель выдал международное почтовое отправление получателю без разрешения таможенного органа, воспрепятствовав осуществлению таможенного контроля в отношении пересылаемых товаров. Факт нахождения в международном почтовом отправлении товаров для личного пользования не может свидетельствовать о малозначительности данного правонарушения.
С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что обстоятельства, свидетельствующие о возможности признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ, не установлены.
В рассматриваемом случае суд первой инстанции исследовал и оценил характер правонарушения и обстоятельства его совершения, и не установил оснований для освобождения заявителя от административной ответственности.
Поскольку позиция суда первой инстанции в указанной части мотивирована, основана на материалах дела и соответствует закону, оснований для ее переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.
Ссылка предприятия, изложенная в апелляционной жалобе, на наличие оснований для применения положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ и снижения размера подлежащего взысканию штрафа была предметом рассмотрения судом первой инстанции и получила надлежащую правовую оценку.
Судом первой инстанции при рассмотрении спора не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, равно как и доказательства трудного финансового положения ФГУП "Почта России" в момент вынесения оспариваемого постановления Кемеровской таможней.
В материалы дела заявителем не представлены доказательства того, что уплата назначенного административного штрафа повлечет существенное ограничение прав предприятия и приведет к наступлению необратимых негативных имущественных последствий, обусловленных созданием реальной угрозы для дальнейшего ведения хозяйственной деятельности.
По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное ФГУП "Почта России" административное наказание в виде штрафа в размере 350 000 руб. при установленных обстоятельствах совершения правонарушения, в отсутствие документов, подтверждающих сложное финансовое положение предприятия, согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), отвечает положениям статей 1.2, 3.5, 4.1 КоАП РФ, а также соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.
Вопрос о несоразмерности размера штрафа суд апелляционной инстанции оценивает применительно к имущественному положению ФГУП "Почта России" в целом за последний отчетный период - календарный год. Данные отчета за первое полугодие 2017 года, в отсутствие иных доказательств, не подтверждает сложное финансовое положение предприятия, поскольку данный отчет является промежуточным; данные об отчетности за более длительный период в материалы дела не представлено.
При изложенных обстоятельствах отказ суда первой инстанции снизить размер штрафа на основании части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ является законным и обоснованным и не противоречит принципам справедливости наказания.
Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16.08.2017 по делу N А27-13392/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Председательствующий
С.В.КРИВОШЕИНА
С.В.КРИВОШЕИНА
Судьи
О.А.СКАЧКОВА
С.Н.ХАЙКИНА
О.А.СКАЧКОВА
С.Н.ХАЙКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)