Судебные решения, арбитраж
Таможенные процедуры и режимы; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть объявлена 29 июня 2015 г.
Решение изготовлено в полном объеме 01 июля 2015 г.
Арбитражный суд в составе:
председательствующего судьи Корогодова И.В. (139-276),
при ведении протокола секретарем судебного заседания Асадовым Б.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
ООО "Петровектор" (ИНН 7709747765, 119270, г. Москва, Лужнецкая наб., 2/4, стр. 21, офис 203)
к Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы Российской Федерации (ИНН 7730176610, 121087, г. Москва, ул. Новозаводская, 11/5), Министерству финансов Российской Федерации (ИНН 7710168360, 109087, г. Москва, ул. Ильинка, 9, стр. 1)
третьи лица: ГУ "Центральная энергетическая таможня", Федеральное казначейство
о взыскании 1 537 473 586,71 руб.
при участии:
- от истца - Хатунцев О.А., дов. от 05.04.2013 г. б/н; Юфа А.И., дов. от 31.03.2015 г. б/н;
- Тирская Е.В., дов. от 31.03.2015 г. б/н
от ответчиков:
от ФТС - Лебедева К.В., дов. от 09.12.2014 г. N 15-49/100-14д; Ковригина Н.Г., дов. от
17.12.2014 г. N 15-49/259-14д
от Министерство финансов РФ- Баскова С.О., дов. от 15.10.2013 г. N 01-10-08/129
от третьих лиц:
от ГУ "Центральная энергетическая таможня" - Шахназарян Л.Ф., дов. от 15.12.2014 г. б/н
от Федеральное казначейство - не явился, извещен
установил:
ООО "Петровектор" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы (далее - "ФТС России", "таможенный орган") и Министерства финансов Российской Федерации (далее - "Минфин РФ") за счет казны Российской Федерации в пользу Общества убытков в размере 1 537 473 586,71 рублей.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 июня 2014 г. взысканы с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы Российской Федерации, а в случае недостаточности денежных средств - с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Общества убытки в полном объеме.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2014 года решение оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.03.2015 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 16 июня 2014 года, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2014 года по делу N А40-31407/2014 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
В своем постановлении Арбитражный суд Московского округа указал на то, что судами при вынесении обжалуемых судебных актов не дана надлежащая оценка всем представленным в материалах дела доказательствам, выводы судов не соответствуют имеющимся доказательствам.
Делая вывод о том, что режим переработки не завершен по вине таможенных органов, суды не исследовали причины по которым за период с января 2011 года (момент переработки всего объема вывезенной нефти октябрь 2010 года - январь 2011 года) по июль 2011 года (момент первоначального отзыва разрешения) обществом продукты переработки в полном объеме в Российскую Федерацию не ввезены, тогда как общество имело в распоряжении готовую продукцию и действующее на тот момент разрешение.
Установление указанных обстоятельств имеет принципиальное значение для установления обстоятельств того, что не завершение режима переработки произошло исключительно в связи с неправомерными действиями таможенных органов. Указанные обстоятельства судами не проверены.
Удовлетворяя заявленные обществом требования о признании незаконным отзыва ЦЭТ разрешения на переработку по судебным делам N А40-118903/2011-153-1085, А40-151196/2012-130-1466, арбитражные суды обязали ЦЭТ восстановить нарушенные права и интересы путем восстановления действия Разрешения на переработку и возможности дальнейшего осуществления Обществом своей деятельности в его рамках.
В целях исполнения судебных актов по делам N А40-118903/2011-153-1085, А40-151196/2012-130-1466 ЦЭТ восстановлено действие Разрешения на переработку с 14 сентября 2013 года по 14 декабря 2014 года, восстановив действие Разрешения ЦЭТ восстановило течение срока переработки товаров так как в соответствии с частью 3 статьи 258 Закон о таможенном регулировании разрешение на переработку товаров на таможенной территории действует в течение установленного в нем срока.
Согласно абз. 2 п. 15 ч. 2 ст. 289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.
При новом рассмотрении дела истец представил письменное ходатайство об изменении предмета заявления, согласно которому просил взыскать убытки в размере 1 537 473 586,71 руб. с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы Российской Федерации. Судом изменение предмета заявления принято в соответствии со ст. 49 АПК РФ, что отражено в протоколе судебного заседания.
Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, изложил доводы, указанные в исковом заявлении.
Представители Федеральной таможенной службы, Министерства финансов РФ, ГУ "ЦЭТ" против удовлетворения исковых требований возражали.
Представитель Федерального казначейства, извещенный надлежащим образом о дате, месте, времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя Федерального казначейства в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ.
Выслушав представителей явившихся участников процесса, рассмотрев представленные материалы с учетом указаний АС МО, изложенных в постановлении от 11.03.2015 г., арбитражный суд установил, что заявленные требования, с учетом уточнений, подлежат удовлетворению в части взыскания убытков в размере 1 155 645 руб. 65 коп. по следующим основаниям.
Статьей 53 Конституции РФ каждому гарантировано право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Статьей 35 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговые и таможенные органы несут ответственность за убытки, причиненные налогоплательщикам, плательщикам сборов и налоговым агентам вследствие своих неправомерных действий (решений) или бездействия, а равно неправомерных действий (решений) или бездействия должностных лиц и других работников указанных органов при исполнении ими служебных обязанностей.
Причиненные налогоплательщикам, плательщикам сборов и налоговым агентам убытки возмещаются за счет федерального бюджета в порядке, предусмотренном НК РФ и иными федеральными законами.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В соответствии со ст. 1082 ГК РФ к способам возмещения вреда относятся возмещение вреда в натуре или возмещение причиненных убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Согласно ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении N 11405/11 от 17.01.2012 г., возмещение за счет казны убытков предусмотрено статьями 1069, 1082 ГК РФ в качестве ответственности за вред, причиненный государственными органами и их должностными лицами. Указанная ответственность применяется за неправомерные, а значит и виновные, действия (бездействие), отсутствие которых обязано доказать совершившее их лицо.
В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлениях N 1809/11 от 25.07.2011 г.; N 15078/12 от 26.03.2013 г., основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков является совокупность условий, которую должно доказать лицо, требующее возмещения убытков, а именно: факт нарушения права, наличие и документально подтвержденный размер убытков, а также наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и нарушением.
Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать возникновение убытков в заявленном размере вследствие издания признанного не соответствующим закону акта (Постановление Президиума ВАС РФ от 17.01.2012 г. N 11405/11).
В результате принятия ЦЭТ незаконного решения об отзыве Разрешения от 25.07.2011 г. и незаконного решения об отзыве разрешения от 27.09.2012 г., ООО "Петровектор" причинен вред, возмещения которого общество вправе требовать в форме возмещения убытков, поскольку в данном случае имеется совокупность всех условий, необходимых для удовлетворения такого требования общества.
Как следует из представленных материалов, 20.09.2010 г. Центральной энергетической таможней (далее - "таможенный орган", "ЦЭТ") выдано Обществу с ограниченной ответственностью "Петровектор" разрешение N 10006000/170910/21/5 на переработку товаров вне таможенной территории РФ нефти сырой и нефтепродуктов сырых, полученных из битуминозных пород, прочих (ГОСТ Р 51858-2002) (далее - "Разрешение").
В пункте 9 Разрешения на переработку товаров вне таможенной территории N 10006000/170910/21/5 (далее по тексту - "Разрешение"), в редакции указанного пункта, содержащейся на листе N 7 Разрешения, указано: "Срок переработки с 25.10.2010 г. по 25.10.2012 г. ГТД N 10006031/251010/0004927". 25.07.2011 г. Разрешение было отозвано Центральной энергетической таможней. Таким образом, в течение указанного в п. 9 Разрешения срока переработки Разрешение фактически не действовало в период с 25.07.2011 г. по 25.10.2012 г.
ООО "Петровектор" было получено письмо ЦЭТ за N 01-17/6796 от 16.10.2013 за подписью Первого заместителя начальника таможни, в котором сообщалось о том, что "ЦЭТ восстанавливает действие таможенной процедуры переработки вне таможенной территории по разрешению на переработку товаров вне таможенной территории N 10006000/170910/21/5. Срок действия разрешения на переработку товаров вне таможенной территории N 10006000/170910/21/5 возобновляется с 14.09.2013 по 14.12.2014".
30.12.2013 г. Обществом получено письмо ФТС России за N 04-55/57974 от 18.12.2013 г., в котором указано, что Центральная энергетическая таможня совершила действия по восстановлению (продлению) срока переработки товаров после истечения срока переработки товаров, указанного в пункте 9 "Срок переработки" Разрешения N 10006000/170910/21/5 в нарушение положений пунктов 1, 3 статьи 256 ТК ТС. Далее по тексту указанного письма ФТС России сделала вывод о том, что действия Центральной энергетической таможни направленные на возобновление сроков действия "Разрешения N 5" подлежат отмене, как противоречащие положениям статьи 256 ТК ТС.
Из буквального взаимосвязанного толкования письма ЦЭТ N 01-17/6796 от 16.10.2013 и письма ФТС России N 04-55/57974 от 18.12.2013, не следует вывод о том, что "был восстановлен срок переработки товаров с 14.09.2013 до 14.12.2014" (лист 5 отзыва ФТС России от 12.05.2014). ФТС России решением, изложенным в письме N 04-55/57974 от 18.12.2013, отменила действия ЦЭТ "направленные на возобновление сроков действия Разрешения N 5".
В соответствии со ст. 24 Федерального закона от 27.11.2010 г. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - ФЗ "О таможенном регулировании") вышестоящий таможенный орган вправе в любое время отменить не соответствующее законодательству решение нижестоящего таможенного органа, а также принять любые предусмотренные законодательством меры в отношении неправомерных действий (бездействия) нижестоящих таможенных органов.
Действующее законодательство о таможенном деле в РФ не содержит такого понятия, как "восстановление таможенной процедуры".
Нормы главы 35 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - "ТК ТС") и нормы главы 32 ФЗ "О таможенном регулировании" не содержат упоминания о сроках, порядке и иных условиях "восстановления" процедуры переработки товаров вне таможенной территории РФ после истечения срока переработки товаров вне таможенной территории.
В соответствии с п. 1 ст. 255 ФЗ "О таможенном регулировании", срок переработки товаров вне таможенной территории определяется лицом, получающим разрешение на переработку товаров вне таможенной территории, в пределах срока, установленного статьей 256 Таможенного кодекса Таможенного союза.
Согласно п. 1 ст. 256 ТК ТС срок переработки товаров вне таможенной территории не может превышать 2 (два) года. Срок переработки товаров вне таможенной территории может быть продлен в пределах срока, установленного пунктом 1 ст. 256 ТК ТС (п. 3 ст. 256 ТК ТС).
По смыслу изложенных норм, срок переработки товаров вне таможенной территории является пресекательным, поскольку в законодательстве установлено прямое ограничение на его продление сверх предельного срока, указанного в п. 1 ст. 256 ТК ТС. Норм о возможности "восстановления" срока переработки товаров или каких-либо иных подобных действий с указанном сроком нормы законодательства о таможенном деле в РФ не содержат.
В соответствии с п. 3 ст. 4 ФЗ "О таможенном регулировании", отношения в области таможенного дела в Российской Федерации регулируются таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле. Законодательство Российской Федерации о таможенном деле состоит из ФЗ "О таможенном регулировании" и принимаемых в соответствии с ним иных федеральных законов.
Положения нормативных и иных правовых актов федеральных органов исполнительной власти по предмету правового регулирования ФЗ "О таможенном регулировании" не могут противоречить положениям актов таможенного законодательства Таможенного союза, федеральных законов и актам Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации в области таможенного дела, устанавливать требования, условия и ограничения, не предусмотренные актами таможенного законодательства Таможенного союза, федеральными законами и актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации в области таможенного дела (п. 4 ст. 8 ФЗ "О таможенном регулировании").
В силу изложенных правовых норм, а также положений ст. 12 ФЗ "О таможенном регулировании" ФТС России, а также ЦЭТ ФТС России не предоставлено право изменять и дополнять собственными актами содержание главы 35 ТК ТС и главы 32 ФЗ "О таможенном регулировании".
Принимая во внимание содержание указанных норм, письмо ЦЭТ от 16.10.2013 г. N 01-17/6796 может быть квалифицировано, как попытка ЦЭТ выдать Обществу новое разрешение на переработку товаров вне таможенной территории РФ. Однако для этого должен быть соблюден порядок, предусмотренный ст. 259 ФЗ "О таможенном регулировании".
Материалами дела подтверждается, что разрешение не действовало в период с 25.07.2011 г. по 25.10.2012 г. в связи с его незаконным отзывом Центральной Энергетической таможней, в период с 26.10.2012 г. по настоящее время в связи с стечением срока переработки, предусмотренного п. 9 Разрешения.
Ввиду отсутствия соответствующего правового регулирования в действующем законодательстве о таможенном деле в РФ действие таможенной процедуры "переработка вне таможенной территории" не может быть "восстановлено" после окончания срока переработки, предусмотренного разрешением, выданным лицу, помещающему товары под такую таможенную процедуру. Следовательно, необоснованным является довод ФТС России о том, что в настоящее время в рамках восстановленного ЦЭТ срока действия Разрешения на переработку ООО "Петровектор" имеет возможность ввозить в Российскую Федерацию в соответствии с Разрешением на переработку продукты переработки.
В результате отзыва Разрешения возникшее законное право истца на возврат денежного залога по каждой вывезенной партии нефти оказалось невозможным реализовать ввиду отсутствия ввоза нефтепродуктов в полном количестве и наименовании, выработанных из каждой партии нефти по каждой вывозной таможенной декларации.
Невозможность для общества использовать таможенную процедуру "переработка вне таможенной территории" в отношении партий нефти, вывезенных на переработку, в том числе, осуществлять ввоз продуктов переработки на территорию РФ (как следствие) возникло в результате последовательного принятия ЦЭТ незаконных решений об отзыве Разрешения (причины). Следствие указанной причины, а именно, отсутствие возможности ввезти продукты переработки на территорию РФ для истца имеет негативный имущественный характер и отрицательное денежное выражение.
Согласно п. 2 ст. 254 ФЗ "О таможенном регулировании" для помещения товаров под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории таможенная декларация подается лицом, получившим разрешение на переработку товаров вне таможенной территории, предусмотренное статьей 258 ФЗ "О таможенном регулировании".
В силу норм п. 1 ст. 258 ФЗ "О таможенном регулировании" разрешение на переработку товаров вне таможенной территории является документом об условиях переработки товаров вне таможенной территории, предусмотренным статьями 253 и 257 Таможенного кодекса Таможенного союза.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 253 ТК ТС предоставление документа об условиях переработки товаров вне таможенной территории, выданного уполномоченным органом государства-члена таможенного союза и содержащего сведения, определенные статьей 257 ТК ТС, является одним из условий помещения товаров под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории.
Таким образом, наличие действующего разрешения на переработку товаров является обязательным условием для того, чтобы лицо, получившее такое разрешение, имело право помещать товары под таможенную процедуру "переработка вне таможенной территории".
Для лица, получившего разрешение на переработку товаров, отзыв такого разрешения влечет утрату права на помещение товаров под таможенную процедуру "переработка вне таможенной территории", в том числе лишает указанное лицо права ввоза на территорию РФ нефтепродуктов в статусе продуктов переработки товаров, ранее помещенных под таможенную процедуру "переработка вне таможенной территории".
Следовательно, лицо, получившее разрешение на переработку товаров, с момента отзыва разрешения на переработку лишается права воспользоваться льготами по уплате таможенных платежей, пошлин, налогов, предусмотренных таможенной процедурой "переработка вне таможенной территории", в том числе лишается права на возврат сумм денежного залога, внесенного в качестве обеспечения уплаты вывозных таможенных пошлин по партиям товаров, продукты переработки которых в полном объеме и наименовании не ввезены на территорию РФ.
Из представленных материалов следует, что после того, как ООО "Петровектор" стало известно об отзыве Разрешения от 25.07.2011 г., Обществом были предприняты следующие действия для восстановления собственных нарушенных прав.
27.07.2011 г. ООО "Петровектор" направило в ФТС России жалобу (N 425) на решение Центральной энергетической таможни от 25.07.2011 г. об отзыве разрешения на переработку товаров вне таможенной территории N 10006000/170910/21/5 (имеется в материалах настоящего дела). В указанной жалобе Общество просило: приостановить исполнение ненормативного акта - решения Центральной энергетической таможни об отзыве от 25.07.2011 года разрешения на переработку вне таможенной территории РФ N 10006000/170910/21/5 до принятия решения по существу жалобы; признать недействительным и отменить полностью ненормативный акт - решение Центральной энергетической таможни об отзыве от 25.07.2011 года разрешения на переработку вне таможенной территории РФ N 10006000/170910/21/5.
19.08.2011 г. решением за N 15-68/72 принятым ФТС России по жалобе ООО "Петровектор" от 27.07.2011 г., решение ЦЭТ от 25.07.2011 г. об отзыве разрешения на переработку товаров вне таможенной территории N 10006000/170910/21/5 признано правомерным.
21.10.2011 г. Обществом было подано в Арбитражный суд г. Москвы заявление о признании незаконными отзыва разрешения на переработку от 25.07.2011 г. и решения о зачете денежного залога от 28.07.2011 г. N 10006000/280711/ЗДзЗ-0004/-/_ и от 08.08.2011 г. N 10006000/080811/ЗДзЗ-0005/-/_. на основании которого Арбитражным судом г. Москвы возбуждено производство по делу N А40-118903/11-153-1085.
ООО "Петровектор", как заявитель по делу N А40-118903/11-153-1085, трижды обращалось к арбитражному суду с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения Центральной энергетической таможни от 25.07.2011 г. об отзыве разрешения на переработку товаров вне таможенной территории N 10006000/170910/21/5.
Арбитражным судом во всех трех случаях в удовлетворении заявления Общества о применении обеспечительных мер было отказано, в том числе, по мотиву того, что обоснование необходимости принятия обеспечительных мер фактически совпадает с основаниями заявленных требований, а суд не вправе делать вывод о законности оспариваемого решения от 25.07.2011 г. об отзыве разрешения на переработку товаров вне таможенной территории N 10006000/170910/21/5 до рассмотрения спора по существу (определения Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-118903/11-153-1085 от 26.10.2011 г.; от 21.11.2011 г.; от 24.11.2011 г.).
16.04.2012 г. решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-118903/11-153-1085 решение Центральной энергетической таможни об отзыве разрешения на переработку вне таможенной территории N 10006000/170910/21/5, а также решения о зачете денежного залога в счет погашения задолженности от 28.07.2011 г. N 10006000/ 280711ЗДзЗ-0004/-/_ и от 08.08.2011 г. N 10006000/080811/ЗДзЗ-0005/-/_ были признаны незаконными и отменены, на Центральную энергетическую таможню возложена обязанность восстановить неправомерно взысканные денежные средства в статусе денежного залога.
17.07.2012 г. постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.04.2012 г. по делу N А40-118903/11-153-1085 было оставлено без изменения.
17.07.2012 г. (дата вынесения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2012 г. по делу N А40-118903/11-153-1085) таможенный орган направил в адрес ООО "Петровектор" письмо N 01-18/5613, полученное Обществом 23.07.2012 г. в котором сообщил ООО "Петровектор" о возможном отзыве разрешения на переработку товаров вне таможенной территории N 10006000/170910/21/5.
01.08.2012 г. определением Федерального арбитражного суда Московского округа по делу N А40-118903/11-153-1085 приостановлено исполнение решения Арбитражного суда г. Москвы от 16.04.2012 г. и Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2012 г. по делу N А40-118903/11-153-1085 до окончания производства в кассационной инстанции.
08.08.2012 г. письмом за N 01-25/6327 ЦЭТ сообщила Обществу о том, что вынесет решение об отзыве разрешения на переработку товаров вне таможенной территории N 10006000/170910/21/5 после рассмотрения дела N А40-118903/11-153-1085 в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
27.09.2012 г., на следующий день после объявления резолютивной части Постановления Федерального арбитражного суда Московского округа по делу N А40-118903/11-153-1085, ранее изготовления указанного судебного акта в полном объеме (03.10.2012 г.). Центральной энергетической таможней разрешение на переработку товаров вне таможенной территории N 10006000/170910/21/5 было повторно отозвано, о чем ЦЭТ сообщила обществу в письме от 27.09.2012 г. N 01-18/7512.
03.10.2012 г. постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.04.2012 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2012 г. по делу N А40-118903/11-153-1085 оставлены без изменения, отменено приостановление принятых по данному делу судебных актов, введенное определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.08.2012 г.
25.10.2012 г. истек срок действия Разрешения на переработку N 10006000/170910/21/5.
13.08.2013 г. Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-151196/2012-130-1466, вступившим в законную силу, было признано незаконным решение ЦЭТ от 27.09.2012 г. об отзыве (повторном) разрешения на переработку товаров вне таможенной территории N 10006000/170910/21/5.
26.08.2013 г. определением Высшего Арбитражного Суда N ВАС-17937/12 отказано в передаче дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора судебных актов, принятых по делу N А40-118903/11-153-1085.
16.09.2013 г. ЦЭТ подготовлено письмо N 01-17/6795 за подписью Начальника таможни, в котором сообщается о том. что "ЦЭТ восстанавливает действие таможенной процедуры переработки вне таможенной территории по разрешению на переработку товаров вне таможенной территории N 10006000/170910/21/5. Срок действия разрешения на переработку товаров вне таможенной территории N 10006000/170910/21/5 возобновляется с 14.09.2013 по 14.12.2014".
23.10.2013 г. на листе N 12 Разрешения на переработку N 10006000/170910/21/5 внесено дополнение о том, что пункт 9 Разрешения дополнить записью о том, что срок переработки возобновляется с 14.09.2013 по 14.12.2014.
11.11.2013 г. Обществом было подготовлено и направлено письмо исх. N 824 в ФТС России, в котором ООО "Петровектор" просило таможенный орган разъяснить, является ли письмо Центральной энергетической таможни от 16.09.2013 г. N 01-17/6795 предложением выдать ООО "Петровектор" новое разрешение на переработку товаров вне таможенной территории сроком действия с 14.09.2013 г. по 14.12.2014 г.
30.12.2013 г., в ответ на указанное обращение. Обществом получено письмо ФТС России за N 04-55/57974 от 18.12.2013 г., в котором указано, что Центральная энергетическая таможня совершила действия по восстановлению (продлению) срока переработки товаров после истечения срока переработки товаров, указанного в пункте 9 "Срок переработки" Разрешения N 10006000/170910/21/5 в нарушение положений пунктов 1, 3 статьи 256 ТК ТС. Далее по тексту указанного письма ФТС России сделала вывод о том. что действия Центральной энергетической таможни направленные на возобновление сроков действия Разрешения N 5 подлежат отмене, как противоречащие положениям статьи 256 ТК ТС.
Кроме того, Общество обращалось к лицу, непосредственно совершающему операции по переработке товаров согласно пункту 7 Разрешения. - Частному акционерному обществу "Лисичанская нефтяная инвестиционная компания" (ЧАО "ЛИНИК") (Украина). В письме от 23.06.15 N 040703/100000-0294 ЧАО "ЛИНИК" подтвердило, что в связи с окончанием срока действия разрешений на переработку нефти за пределами таможенной территории РФ N 10006000/170910/21/5 (учитывая незаконность продления данного разрешения на основании письма Федеральной таможенной службы РФ от 18.12.2013 г. N 04-55/57974), считаем невозможным дальнейшую работу по договорам на оказание услуг по переработке давальческого сырья N 7-П от 19.03.2010. заключенным ЧАО "ЛИНИК" с компанией Petrocraft SA. Следовательно, осуществление в дальнейшем таможенного оформления ввозимой нефти и вывозимых нефтепродуктов по указанным договорам не представляется возможным. О данном факте нами был информирован наш контрагент по поставке давальческого сырья - компания Petrocraft SA.
Из содержания письма ЧАО "ЛИНИК" от 23.06.15 N 040703/100000-0294 следует факт невозможности таможенного оформления выводимых нефтепродуктов заводом -переработчиком сырья по причине наличия письма Федеральной таможенной службы РФ от 18.12.2013 г. N 04-55/57974. фактически отменившего восстановление срока процедуры таможенной переработки.
Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец (ООО "Петровектор") предпринял все меры предотвращения возможного ущерба, в том числе меры для завершения таможенной процедуры переработки вне таможенной территории по партиям вывезенной и переработанной нефти, однако, в результате действий таможенных органов РФ Общество было лишено возможности завершить процедуру переработки в срок, предусмотренный Разрешением.
По смыслу ст. 145 ФЗ "О таможенном регулировании", право собственности на суммы денежного залога, внесенного в качестве обеспечения уплаты вывозных таможенных пошлин, принадлежит лицу, внесшему указанные денежные суммы до момента обращения взыскания на предмет залога либо возврата сумм обеспечения данному лицу.
В соответствии с п. 3 ст. 145 ФЗ "О таможенном регулировании в РФ" при неисполнении обязательства, обеспеченного денежным залогом, подлежащие уплате суммы таможенных платежей, пеней, процентов подлежат взысканию таможенными органами из сумм денежного залога в порядке, установленном данным Федеральным законом.
Согласно п. 4 ст. 145 ФЗ "О таможенном регулировании" при исполнении обязательства, обеспеченного денежным залогом, денежный залог подлежит возврату, использованию для уплаты таможенных платежей или зачету в счет авансовых платежей в порядке, установленном данным Федеральным законом.
По смыслу указанной нормы закона возврат денежного залога по неисполненным обязательствам, в обеспечение исполнения которого такой денежный залог внесен, не производится.
В отсутствие факта оформления ввозной таможенной декларации на соответствующие нефтепродукты ввозная таможенная пошлина, таможенный сбор, НДС, акциз, подлежащие уплате в отношении нефтепродуктов, которые могли бы быть выработаны из нефти, вывезенной ООО "Петровектор" на переработку на основании Разрешения, но не были ввезены на территорию РФ, обществом уплачены не были.
Право на возврат оставшейся части денежного залога в размере 1 537 473 586,71 руб., внесенного обществом в таможенный орган, в настоящий момент обществом утрачено.
Обществом в полном объеме таможенная процедура "переработка вне таможенной территории" в отношении всех партий вывезенной нефти не выполнена, ввиду невозможности завершения данной таможенной процедуры в период с 25.07.2011 г. по 25.10.2012 г.
Из обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными актами по делам N А40-151196/2012-130-1466 и N А40-118903/11-153-1085, следует, что действие разрешения на переработку товаров вне таможенной территории N 10006000/170910/21/5 фактически было приостановлено таможенным органом с 25.07.2011 и до даты окончания срока действия разрешения на переработку (25.10.2012).
Такую утрату права собственности на денежные средства, внесенные ООО "Петровектор" в качестве денежного залога, с точки зрения возникновения гражданско-правовых последствий принятия таможенным органом незаконных решений, можно квалифицировать как утрату имущества или реальный ущерб в составе убытков, понятие которого предусмотрено ст. 15 ГК РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Статьей 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Условиями наступления ответственности, предусмотренными ст. 1069 ГК РФ, являются наличие вреда, противоправное поведение причинителя вреда, а также причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда.
Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать возникновение убытков в заявленном размере вследствие издания признанного не соответствующим закону акта (Постановление Президиума ВАС РФ от 17.01.2012 г. N 11405/11).
По мнению суда, нормами законодательства о таможенном деле в РФ, а также доказательствами, представленными в материалы дела, подтверждается невозможность исполнения обществом своих обязательств, предусмотренных таможенной процедурой "переработка вне таможенной территории", после 25.07.2011.
Согласно письму ЦЭТ 16.09.2013 г. N 01-17/6795 ЦЭТ восстанавливает действие таможенной процедуры переработки вне таможенной территории по разрешению на переработку товаров вне таможенной территории N 10006000/170910/21/5. Срок действия разрешения на переработку товаров вне таможенной территории N 10006000/170910/21/5 возобновляется с 14.09.2013 по 14.12.2014".
Согласно Письму ФТС России N 04-55/57974 от 18.12.2013 г. ЦЭТ продлило срок переработки товаров по истечении срока переработки товаров, указанного в пункте 9 Разрешения N 10006000/170910/21/5 в нарушение положений пунктов 1, 3 статьи 256 ТК ТС. Возобновление сроков действия Разрешения подлежат отмене как противоречащие ст. 256 ТК ТС.
Однако законодательством о таможенном деле в РФ не предусмотрены нормы о восстановлении действия разрешения на переработку.
Нормы главы 35 ТК ТС и нормы главы 32 ФЗ "О таможенном регулировании" не содержат упоминания о сроках, порядке и иных условиях восстановления процедуры переработки товаров вне таможенной территории РФ после истечения срока переработки товаров вне таможенной территории.
В соответствии с п. 1 ст. 255 ФЗ "О таможенном регулировании" срок переработки товаров вне таможенной территории определяется лицом, получающим разрешение на переработку товаров вне таможенной территории, в пределах срока, установленного статьей 256 Таможенного кодекса Таможенного союза.
Согласно п. 1 ст. 256 ТК ТС срок переработки товаров вне таможенной территории не может превышать 2 (два) года.
Срок переработки товаров вне таможенной территории может быть продлен в пределах срока, установленного пунктом 1 ст. 256 ТК ТС (п. 3 ст. 256 ТК ТС).
По смыслу названных норм законодательства о таможенном деле в РФ срок переработки товаров вне таможенной территории является пресекательным, поскольку в законодательстве установлено прямое ограничение на его продление сверх предельного срока, указанного в п. 1 ст. 256 ТК ТС.
Норм о возможности восстановления срока переработки товаров или каких-либо иных подобных действий с указанным сроком нормы законодательства о таможенном деле в РФ не содержат.
В соответствии со ст. 24 ФЗ "О таможенном регулировании" вышестоящий таможенный орган вправе в любое время отменить не соответствующее законодательству решение нижестоящего таможенного органа, а также принять любые предусмотренные законодательством меры в отношении неправомерных действий (бездействия) нижестоящих таможенных органов.
Исходя из содержания абз. 1 п. 1 ст. 260 ТК ТС действие таможенной процедуры "переработка вне таможенной территории" в отношении партий товара, вывезенных и подвергшихся переработке, прекращается, в том числе, в связи с истечением срока переработки вывезенного товара. Пунктом 9 Разрешения срок переработки предусмотрен с 25.07.2011 г. по 25.10.2012 г.
Действие таможенной процедуры "переработка вне таможенной территории" в отношении партий товара, который вывезен на переработку до первоначального отзыва Разрешения, в силу закона прекратилось 25.10.2012.
Срок действия таможенной процедуры, действие которой прекратилось в силу закона, не может быть ни восстановлен, ни продлен, поскольку восстановление срока действия Разрешения на переработку не изменяет срока переработки товара (25.07.2011 г. по 25.10.2012 г.), установленного п. 9 Разрешения и действующего для всех партий товара, вывезенных на переработку до первоначального отзыва Разрешения.
ООО "Петровектор" предприняло разумные меры к уменьшению убытков, которые были причинены незаконными отзывами ЦЭТ разрешения на переработку, в том числе предпринимало меры по предотвращению последствий незаконности действий и решений ЦЭТ, связанных с отзывами разрешения на переработку.
Итоговый отрицательный имущественный результат для ООО "Петровектор" в части взаиморасчетов с ЦЭТ по обязательным платежам, возникший в результате отзыва Разрешения, Общество исчислило расчетным путем, поскольку необходимо было учесть затраты Общества, которые оно бы осуществило, если бы имело право использовать таможенную процедуру "переработка вне таможенной территории" после 25.07.2011 г. и ввезло бы на территорию РФ продукты переработки в полном объеме и наименовании в соответствии с Разрешением.
К таким затратам следует отнести необходимую уплату таможенных платежей, пошлин, налогов, предусмотренных таможенной процедурой "переработка вне таможенной территории" при ввозе продуктов переработки на территорию РФ.
В денежном выражении такие возможные затраты общества по обязательным платежам исчислены в Заключении специалиста N 006-ФЭ-13 от 25 октября 2013 года в области финансово-экономической экспертизы, а также в Дополнении 1 к Заключению специалиста N 006-ФЭ-13 от 25 октября 2013 года в области финансово-экономической экспертизы (далее - "Заключение специалиста").
В указанном Заключении перед специалистом поставлен вопрос 2): какова сумма ввозных таможенных платежей, подлежащих уплате при ввозе нефтепродуктов, которые могли бы быть выработаны из нефти, вывезенной ООО "Петровектор" на переработку на основании разрешения на переработку товаров вне таможенной территории N 10006000/170910/21/5 по таможенным декларациям N 10006031/201210/0005966 (временная декларация N 10006031/121110/0005241); N 10006031 /201210/0005968 (временная декларация N 10006031/171110/0005385); N 10006031/201210 /0005970 (временная декларация N 10006031/151110/0005311); N 10006031/201210/0005971 (временная декларация N 10006031/191110/0005455): N 10006031/201210/0005972 (временная декларация N 10006031/121110/0005244); N 10006031/210111/0000299 (временная декларация N 10006031/131210/0005759); N 10006031/210111/0000301 (временная декларация N 10006031 /171210/0005944); N 10006031/210111/0000302 (временная декларация N 10006031/131210 /0005770); N 10006031/ 210111/0000303 (временная декларация N 10006031/201210/0005979); N 10006031/210111/0000304 (временная декларация N 10006031/201210/0005978); N 10006031 /210111/0000305 (временная декларация N 10006031/201210/0005977) N 10006031/210111/ 0000307 (временная декларация N 10006031/171210/0005945), но не были ввезены на территорию Российской Федерации на основании разрешения на переработку товаров вне таможенной территории N 10006000/170910/21/5?
Согласно ответу специалиста на данный вопрос сумма ввозных таможенных платежей, подлежащих уплате при ввозе нефтепродуктов, которые могли бы быть выработаны из нефти, вывезенной ООО "Петровектор" на переработку на основании разрешения на переработку товаров вне таможенной территории, но не были ввезены на территорию Российской Федерации на основании разрешения на переработку товаров вне таможенной территории N 10006000/170910/21/5, составляет: 389 485 759,96 (Триста восемьдесят девять миллионов четыреста восемьдесят пять тысяч семьсот пятьдесят девять) рублей 96 коп. (лист 41 Дополнения 1 к Заключению специалиста N 006-ФЭ-13 от 25 октября 2013 года в области финансово-экономической экспертизы).
Окончательный имущественный результат для Общества в части взаиморасчетов с ЦЭТ по обязательным платежам от каждой совокупной операции по вывозу партии нефти на переработку по вывозной декларации и подлежащих ввозу на территорию РФ нефтепродуктов, выработанных из такой партии нефти, но фактически не ввезенных в результате отзыва Разрешения, исчисляется как разница между следующими суммами: суммой денежного залога, внесенного в обеспечение уплаты вывозных таможенных пошлин, исчисленных от объема вывезенной нефти, которая могла бы быть возвращена обществу с учетом (пропорционально) объема нефтепродуктов, не ввезенных на территорию РФ; денежной суммой таможенной пошлины, таможенного сбора, НДС, акциза, подлежащих уплате при ввозе на территорию РФ нефтепродуктов, которые могли бы быть выработаны из нефти, вывезенной на переработку, но не были ввезены на территорию РФ.
Расчет окончательного имущественного результат для Общества, исчисленный по продуктам переработки которые могли бы быть выработаны из нефти, вывезенной на переработку, но не были ввезены на территорию РФ, содержится в Заключении специалиста, перед которым поставлен вопрос 3): какова итоговая сумма денежных средств, возврата которой ООО "Петровектор" мог бы требовать в случае ввоза на территорию Российской Федерации нефтепродуктов, которые могли бы быть выработаны из нефти, вывезенной ООО "Петровектор" на переработку на основании разрешения на переработку товаров вне таможенной территории N 10006000/170910/21/5, по таможенным декларациям N 10006031/201210/0005966 (временная декларация 10006031/121110/0005241), N 10006031/201210/0005968 (временная декларация N 10006031/171110/0005385) N 10006031/201210 /0005970 (временная декларация N 10006031/151110/0005311) N 10006031/201210/0005971 (временная декларация N 10006031/191110/0005455), N 10006031/ 201210/0005972 (временная декларация N 10006031/121110/0005244), N 10006031/210111/0000299 (временная декларация N 10006031/131210/0005759), N 10006031/210111/0000301 (временная декларация N 10006031 /171210/0005944); N 10006031/210111/0000302 (временная декларация N 10006031/131210/ 0005770); N 10006031/ 210111/0000303 (временная декларация N 10006031/201210/0005979); N 10006031/210111/0000304 (временная декларация N 10006031/201210/0005978); N 10006031 /210111/0000305 (временная декларация N 10006031/201210/0005977) N 10006031/210111 /0000307 (временная декларация N 10006031/171210/0005945), но не были ввезены на территорию Российской Федерации на основании разрешения на переработку товаров вне таможенной территории N 10006000/170910/21/5, с учетом наличия права ООО "Петровектор" на возврат денежного залога и обязанности ООО "Петровектор" по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов?
Согласно ответу специалиста сумма денежных средств, возврату которой ООО "Петровектор" мог бы требовать в случае ввоза на территорию Российской Федерации продуктов переработки, которые могли бы быть выработаны из нефти, вывезенной ООО "Петровектор" на переработку на основании разрешения N 10006000/170910/21/5 на переработку товаров вне таможенной территории, но не были ввезены на территорию Российской Федерации, с учетом наличия права ООО "Петровектор" на возврат денежного залога и обязанности по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов составляет: 508 518 431,81 (Пятьсот восемь миллионов пятьсот восемнадцать тысяч четыреста тридцать один) рубль 81 коп. (лист 41 Дополнения 1 к Заключению специалиста N 006-ФЭ-13 от 25 октября 2013 года в области финансово-экономической экспертизы).
Таким образом, имеется причинно-следственная связь между незаконными решением ФТС России об отзыве Разрешения от 25.07.2011 г. и об отзыве Разрешения от 27.09.2012 г. ЦЭТ и возникновением у ООО "Петровектор" убытков, в результате внесения обществом на счет ЦЭТ денежного залога в целях обеспечения исполнения обязательств, возникших по партиям нефти, вывезенной для переработки по Разрешению.
Довод ФТС России о том, что заявленная ООО "Петровектор" к взысканию сумма денежных средств является для Общества обязательством перед таможенным органом в рамках выданного Разрешения на переработку и по своей природе не может отвечать признакам убытков, предусмотренных статьями 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается судом несостоятельным, поскольку ФТС России не учитывает, что действие данной таможенной процедуры завершилось 25.10.2012 г., и способ защиты нарушенного права, избранный истцом, не направлен на восстановление действия данной таможенной процедуры и взаимоотношения с ФТС России в рамках таможенных правоотношений. Заявленные требования истца направлены на компенсацию имущественных потерь, возникших у истца в результате принятия таможенным органом (ЦЭТ) незаконных решений. Данные требования заявлены истцом в рамках гражданско-правового требования о возмещении вреда в форме возмещения убытков на основании норм ст. ст. 15, 16, 1069, 1072 ГК РФ.
Применительно к фактическим обстоятельствам дела такой выбор ответчика обусловлен нормами ст. ст. 16, 1071 ГК РФ, определяющими в качестве ответчика по требованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями государственных органов, Российскую Федерацию в лице соответствующего финансового или иного уполномоченного органа.
Статьей 35 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговые и таможенные органы несут ответственность за убытки, причиненные налогоплательщикам, плательщикам сборов и налоговым агентам вследствие своих неправомерных действий (решений) или бездействия, а равно неправомерных действий (решений) или бездействия должностных лиц и других работников указанных органов при исполнении ими служебных обязанностей.
Причиненные налогоплательщикам, плательщикам сборов и налоговым агентам убытки возмещаются за счет федерального бюджета в порядке, предусмотренном НК РФ и иными федеральными законами.
В соответствии с правовой позицией ВАС РФ, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 25.07.2011 г. N 1809/11, между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.
Под причинно-следственной связью понимается такая связь явлений, при которой одно из явлений (причина) не только предшествует по времени второму (следствию) причинению убытков, но и порождает его, влечет его наступление.
При этом, причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: причина предшествует следствию, причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия (Постановление АС МО от 12.11.2014 N Ф05-12246/14 по делу N А41-63619/2013).
Причинами понесенных ООО "Петровектор" убытков являются незаконные решения Центральной энергетической таможни об отзыве Разрешений.
Следствием вышеуказанной причины является невозможность для общества использовать таможенную процедуру "переработка вне таможенной территории" в отношении партий нефти, вывезенных на переработку с 25.07.2011 г. до 25.10.2012 г., и увеличение размера обязательных платежей, уплаченных обществом в связи с прекращением таможенной процедуры "переработка вне таможенной территории" в результате отзыва Центральной энергетической таможней Разрешения на переработку.
Связь указанных обстоятельств между собой характеризуется как причинно-следственная, поскольку она отвечает всем признакам, необходимым для такой квалификации.
Наличие действующего разрешения на переработку товаров является обязательным условием для того, чтобы лицо, получившее такое разрешение, имело право помещать товары под таможенную процедуру "переработка вне таможенной территории".
Следовательно, такое лицо, помещая товары под таможенную процедуру "переработка вне таможенной территории", обязано выполнять все обязанности по уплате таможенных платежей, пошлин, налогов, предусмотренных указанной процедурой, в том числе предоставить обеспечение по их уплате. Одновременно, лицо, получившее разрешение на переработку, при помещении товаров под процедуру "переработка вне таможенной территории" вправе воспользоваться льготами по уплате таможенных платежей, пошлин, налогов, предусмотренными данной таможенной процедурой.
Для лица, получившего разрешение на переработку товаров, отзыв такого разрешения влечет прекращение права на помещение товаров под таможенную процедуру "переработка вне таможенной территории", соответственно, увеличивает размер обязательных платежей, подлежащих уплате в связи с прекращением такой таможенной процедуры, ввиду того, что утрачивается право на условное освобождение от уплаты вывозных таможенных пошлин, которым лицо, получившее разрешение на переработку, могло воспользоваться в период действия указанной таможенной процедуры.
Соблюдение таможенной процедуры "переработка вне таможенной территории" осуществлялось ООО "Петровектор" на всех этапах такой таможенной процедуры до момента принятия таможенным органом первоначального незаконного решения об отзыве Разрешения на переработку товаров от 25.10.2012 г.
В отношении партий нефти, вывезенных на переработку с 25.07.2011 до 25.10.2012 (до момента первоначального отзыва разрешения на переработку) ООО "Петровектор" выполнило все свои обязанности по уплате обязательных платежей, предусмотренные таможенной процедурой "переработка вне таможенной территории".
Причинение убытков незаконными решениями ЦЭТ для ООО "Петровектор" заключается в том, что общество уплатило обязательных платежей намного больше, чем предусматривалось к уплате таможенной процедурой "переработка вне таможенной территории". Эта разница в величине обязательных платежей, которые фактически уплатило Общество, и которые оно должно уплатить в случае, если разрешение на переработку не было бы дважды незаконно отозвано ЦЭТ, представляет собой убытки общества.
Поскольку обязанность уплаты обязательных платежей, а также их размер, порядок и сроки уплаты, формируются исключительно исходя из таможенной процедуры, под которую помещаются товары, то изменение таможенной процедуры, в том числе ее незаконная отмена, неотвратимо влечет за собой изменение в размере обязательных платежей, уплата которых сопровождает соответствующую таможенную процедуру.
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, необходимо иметь в виду, что ответчиком по такому делу должны признаваться Российская Федерация, соответствующий субъект Российской Федерации или муниципальное образование (статья 16 ГК) в лице соответствующего финансового или иного управомоченного органа.
При удовлетворении иска взыскание денежных сумм производится за счет средств соответствующего бюджета, а при отсутствии денежных средств - за счет иного имущества, составляющего соответствующую казну.
В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.
Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов взыскание производится с соответствующего главного распорядителя бюджетных средств или с соответствующего финансового органа публично-правового образования.
В силу положений ст. ст. 6, 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель бюджетных средств несет ответственность за неисполнение государственных полномочий только в пределах средств, выделенных из федерального бюджета.
Пунктом 5.71 Положения о Федеральной таможенной службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.09.2013 г. N 809, установлено, что Федеральная таможенная служба осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Службы и реализацию возложенных на нее функций.
Таким образом ущерб, причиненный заявителю в размере 1 537 473 586,71 руб., подлежит возмещению Российской Федерацией в лице Федеральной таможенной службы за счет казны Российской Федерации.
При этом, с учетом заявления об уточнении требований Министерство финансов Российской Федерации является ненадлежащим ответчиком по делу.
Расходы по уплате госпошлины возмещаются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 16, 1064, 1069, 1071 Гражданского кодекса РФ и руководствуясь ст. ст. 110, 123, 156, 167 - 170, 176, 216 АПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью "Петровектор" убытки в размере 1 537 473 586,71 руб. (Один миллиард пятьсот тридцать семь миллионов четыреста семьдесят три тысячи пятьсот восемьдесят шесть рублей семьдесят одна копейка).
Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью "Петровектор" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 руб. (Двести тысяч рублей).
В части требований к Министерству финансов Российской Федерации отказать.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после принятия и в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу.
Судья
И.В.КОРОГОДОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 01.07.2015 ПО ДЕЛУ N А40-31407/2014
Разделы:Таможенные процедуры и режимы; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 1 июля 2015 г. по делу N А40-31407/2014
Резолютивная часть объявлена 29 июня 2015 г.
Решение изготовлено в полном объеме 01 июля 2015 г.
Арбитражный суд в составе:
председательствующего судьи Корогодова И.В. (139-276),
при ведении протокола секретарем судебного заседания Асадовым Б.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
ООО "Петровектор" (ИНН 7709747765, 119270, г. Москва, Лужнецкая наб., 2/4, стр. 21, офис 203)
к Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы Российской Федерации (ИНН 7730176610, 121087, г. Москва, ул. Новозаводская, 11/5), Министерству финансов Российской Федерации (ИНН 7710168360, 109087, г. Москва, ул. Ильинка, 9, стр. 1)
третьи лица: ГУ "Центральная энергетическая таможня", Федеральное казначейство
о взыскании 1 537 473 586,71 руб.
при участии:
- от истца - Хатунцев О.А., дов. от 05.04.2013 г. б/н; Юфа А.И., дов. от 31.03.2015 г. б/н;
- Тирская Е.В., дов. от 31.03.2015 г. б/н
от ответчиков:
от ФТС - Лебедева К.В., дов. от 09.12.2014 г. N 15-49/100-14д; Ковригина Н.Г., дов. от
17.12.2014 г. N 15-49/259-14д
от Министерство финансов РФ- Баскова С.О., дов. от 15.10.2013 г. N 01-10-08/129
от третьих лиц:
от ГУ "Центральная энергетическая таможня" - Шахназарян Л.Ф., дов. от 15.12.2014 г. б/н
от Федеральное казначейство - не явился, извещен
установил:
ООО "Петровектор" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы (далее - "ФТС России", "таможенный орган") и Министерства финансов Российской Федерации (далее - "Минфин РФ") за счет казны Российской Федерации в пользу Общества убытков в размере 1 537 473 586,71 рублей.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 июня 2014 г. взысканы с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы Российской Федерации, а в случае недостаточности денежных средств - с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Общества убытки в полном объеме.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2014 года решение оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.03.2015 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 16 июня 2014 года, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2014 года по делу N А40-31407/2014 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
В своем постановлении Арбитражный суд Московского округа указал на то, что судами при вынесении обжалуемых судебных актов не дана надлежащая оценка всем представленным в материалах дела доказательствам, выводы судов не соответствуют имеющимся доказательствам.
Делая вывод о том, что режим переработки не завершен по вине таможенных органов, суды не исследовали причины по которым за период с января 2011 года (момент переработки всего объема вывезенной нефти октябрь 2010 года - январь 2011 года) по июль 2011 года (момент первоначального отзыва разрешения) обществом продукты переработки в полном объеме в Российскую Федерацию не ввезены, тогда как общество имело в распоряжении готовую продукцию и действующее на тот момент разрешение.
Установление указанных обстоятельств имеет принципиальное значение для установления обстоятельств того, что не завершение режима переработки произошло исключительно в связи с неправомерными действиями таможенных органов. Указанные обстоятельства судами не проверены.
Удовлетворяя заявленные обществом требования о признании незаконным отзыва ЦЭТ разрешения на переработку по судебным делам N А40-118903/2011-153-1085, А40-151196/2012-130-1466, арбитражные суды обязали ЦЭТ восстановить нарушенные права и интересы путем восстановления действия Разрешения на переработку и возможности дальнейшего осуществления Обществом своей деятельности в его рамках.
В целях исполнения судебных актов по делам N А40-118903/2011-153-1085, А40-151196/2012-130-1466 ЦЭТ восстановлено действие Разрешения на переработку с 14 сентября 2013 года по 14 декабря 2014 года, восстановив действие Разрешения ЦЭТ восстановило течение срока переработки товаров так как в соответствии с частью 3 статьи 258 Закон о таможенном регулировании разрешение на переработку товаров на таможенной территории действует в течение установленного в нем срока.
Согласно абз. 2 п. 15 ч. 2 ст. 289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.
При новом рассмотрении дела истец представил письменное ходатайство об изменении предмета заявления, согласно которому просил взыскать убытки в размере 1 537 473 586,71 руб. с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы Российской Федерации. Судом изменение предмета заявления принято в соответствии со ст. 49 АПК РФ, что отражено в протоколе судебного заседания.
Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, изложил доводы, указанные в исковом заявлении.
Представители Федеральной таможенной службы, Министерства финансов РФ, ГУ "ЦЭТ" против удовлетворения исковых требований возражали.
Представитель Федерального казначейства, извещенный надлежащим образом о дате, месте, времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя Федерального казначейства в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ.
Выслушав представителей явившихся участников процесса, рассмотрев представленные материалы с учетом указаний АС МО, изложенных в постановлении от 11.03.2015 г., арбитражный суд установил, что заявленные требования, с учетом уточнений, подлежат удовлетворению в части взыскания убытков в размере 1 155 645 руб. 65 коп. по следующим основаниям.
Статьей 53 Конституции РФ каждому гарантировано право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Статьей 35 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговые и таможенные органы несут ответственность за убытки, причиненные налогоплательщикам, плательщикам сборов и налоговым агентам вследствие своих неправомерных действий (решений) или бездействия, а равно неправомерных действий (решений) или бездействия должностных лиц и других работников указанных органов при исполнении ими служебных обязанностей.
Причиненные налогоплательщикам, плательщикам сборов и налоговым агентам убытки возмещаются за счет федерального бюджета в порядке, предусмотренном НК РФ и иными федеральными законами.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В соответствии со ст. 1082 ГК РФ к способам возмещения вреда относятся возмещение вреда в натуре или возмещение причиненных убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Согласно ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении N 11405/11 от 17.01.2012 г., возмещение за счет казны убытков предусмотрено статьями 1069, 1082 ГК РФ в качестве ответственности за вред, причиненный государственными органами и их должностными лицами. Указанная ответственность применяется за неправомерные, а значит и виновные, действия (бездействие), отсутствие которых обязано доказать совершившее их лицо.
В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлениях N 1809/11 от 25.07.2011 г.; N 15078/12 от 26.03.2013 г., основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков является совокупность условий, которую должно доказать лицо, требующее возмещения убытков, а именно: факт нарушения права, наличие и документально подтвержденный размер убытков, а также наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и нарушением.
Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать возникновение убытков в заявленном размере вследствие издания признанного не соответствующим закону акта (Постановление Президиума ВАС РФ от 17.01.2012 г. N 11405/11).
В результате принятия ЦЭТ незаконного решения об отзыве Разрешения от 25.07.2011 г. и незаконного решения об отзыве разрешения от 27.09.2012 г., ООО "Петровектор" причинен вред, возмещения которого общество вправе требовать в форме возмещения убытков, поскольку в данном случае имеется совокупность всех условий, необходимых для удовлетворения такого требования общества.
Как следует из представленных материалов, 20.09.2010 г. Центральной энергетической таможней (далее - "таможенный орган", "ЦЭТ") выдано Обществу с ограниченной ответственностью "Петровектор" разрешение N 10006000/170910/21/5 на переработку товаров вне таможенной территории РФ нефти сырой и нефтепродуктов сырых, полученных из битуминозных пород, прочих (ГОСТ Р 51858-2002) (далее - "Разрешение").
В пункте 9 Разрешения на переработку товаров вне таможенной территории N 10006000/170910/21/5 (далее по тексту - "Разрешение"), в редакции указанного пункта, содержащейся на листе N 7 Разрешения, указано: "Срок переработки с 25.10.2010 г. по 25.10.2012 г. ГТД N 10006031/251010/0004927". 25.07.2011 г. Разрешение было отозвано Центральной энергетической таможней. Таким образом, в течение указанного в п. 9 Разрешения срока переработки Разрешение фактически не действовало в период с 25.07.2011 г. по 25.10.2012 г.
ООО "Петровектор" было получено письмо ЦЭТ за N 01-17/6796 от 16.10.2013 за подписью Первого заместителя начальника таможни, в котором сообщалось о том, что "ЦЭТ восстанавливает действие таможенной процедуры переработки вне таможенной территории по разрешению на переработку товаров вне таможенной территории N 10006000/170910/21/5. Срок действия разрешения на переработку товаров вне таможенной территории N 10006000/170910/21/5 возобновляется с 14.09.2013 по 14.12.2014".
30.12.2013 г. Обществом получено письмо ФТС России за N 04-55/57974 от 18.12.2013 г., в котором указано, что Центральная энергетическая таможня совершила действия по восстановлению (продлению) срока переработки товаров после истечения срока переработки товаров, указанного в пункте 9 "Срок переработки" Разрешения N 10006000/170910/21/5 в нарушение положений пунктов 1, 3 статьи 256 ТК ТС. Далее по тексту указанного письма ФТС России сделала вывод о том, что действия Центральной энергетической таможни направленные на возобновление сроков действия "Разрешения N 5" подлежат отмене, как противоречащие положениям статьи 256 ТК ТС.
Из буквального взаимосвязанного толкования письма ЦЭТ N 01-17/6796 от 16.10.2013 и письма ФТС России N 04-55/57974 от 18.12.2013, не следует вывод о том, что "был восстановлен срок переработки товаров с 14.09.2013 до 14.12.2014" (лист 5 отзыва ФТС России от 12.05.2014). ФТС России решением, изложенным в письме N 04-55/57974 от 18.12.2013, отменила действия ЦЭТ "направленные на возобновление сроков действия Разрешения N 5".
В соответствии со ст. 24 Федерального закона от 27.11.2010 г. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - ФЗ "О таможенном регулировании") вышестоящий таможенный орган вправе в любое время отменить не соответствующее законодательству решение нижестоящего таможенного органа, а также принять любые предусмотренные законодательством меры в отношении неправомерных действий (бездействия) нижестоящих таможенных органов.
Действующее законодательство о таможенном деле в РФ не содержит такого понятия, как "восстановление таможенной процедуры".
Нормы главы 35 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - "ТК ТС") и нормы главы 32 ФЗ "О таможенном регулировании" не содержат упоминания о сроках, порядке и иных условиях "восстановления" процедуры переработки товаров вне таможенной территории РФ после истечения срока переработки товаров вне таможенной территории.
В соответствии с п. 1 ст. 255 ФЗ "О таможенном регулировании", срок переработки товаров вне таможенной территории определяется лицом, получающим разрешение на переработку товаров вне таможенной территории, в пределах срока, установленного статьей 256 Таможенного кодекса Таможенного союза.
Согласно п. 1 ст. 256 ТК ТС срок переработки товаров вне таможенной территории не может превышать 2 (два) года. Срок переработки товаров вне таможенной территории может быть продлен в пределах срока, установленного пунктом 1 ст. 256 ТК ТС (п. 3 ст. 256 ТК ТС).
По смыслу изложенных норм, срок переработки товаров вне таможенной территории является пресекательным, поскольку в законодательстве установлено прямое ограничение на его продление сверх предельного срока, указанного в п. 1 ст. 256 ТК ТС. Норм о возможности "восстановления" срока переработки товаров или каких-либо иных подобных действий с указанном сроком нормы законодательства о таможенном деле в РФ не содержат.
В соответствии с п. 3 ст. 4 ФЗ "О таможенном регулировании", отношения в области таможенного дела в Российской Федерации регулируются таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле. Законодательство Российской Федерации о таможенном деле состоит из ФЗ "О таможенном регулировании" и принимаемых в соответствии с ним иных федеральных законов.
Положения нормативных и иных правовых актов федеральных органов исполнительной власти по предмету правового регулирования ФЗ "О таможенном регулировании" не могут противоречить положениям актов таможенного законодательства Таможенного союза, федеральных законов и актам Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации в области таможенного дела, устанавливать требования, условия и ограничения, не предусмотренные актами таможенного законодательства Таможенного союза, федеральными законами и актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации в области таможенного дела (п. 4 ст. 8 ФЗ "О таможенном регулировании").
В силу изложенных правовых норм, а также положений ст. 12 ФЗ "О таможенном регулировании" ФТС России, а также ЦЭТ ФТС России не предоставлено право изменять и дополнять собственными актами содержание главы 35 ТК ТС и главы 32 ФЗ "О таможенном регулировании".
Принимая во внимание содержание указанных норм, письмо ЦЭТ от 16.10.2013 г. N 01-17/6796 может быть квалифицировано, как попытка ЦЭТ выдать Обществу новое разрешение на переработку товаров вне таможенной территории РФ. Однако для этого должен быть соблюден порядок, предусмотренный ст. 259 ФЗ "О таможенном регулировании".
Материалами дела подтверждается, что разрешение не действовало в период с 25.07.2011 г. по 25.10.2012 г. в связи с его незаконным отзывом Центральной Энергетической таможней, в период с 26.10.2012 г. по настоящее время в связи с стечением срока переработки, предусмотренного п. 9 Разрешения.
Ввиду отсутствия соответствующего правового регулирования в действующем законодательстве о таможенном деле в РФ действие таможенной процедуры "переработка вне таможенной территории" не может быть "восстановлено" после окончания срока переработки, предусмотренного разрешением, выданным лицу, помещающему товары под такую таможенную процедуру. Следовательно, необоснованным является довод ФТС России о том, что в настоящее время в рамках восстановленного ЦЭТ срока действия Разрешения на переработку ООО "Петровектор" имеет возможность ввозить в Российскую Федерацию в соответствии с Разрешением на переработку продукты переработки.
В результате отзыва Разрешения возникшее законное право истца на возврат денежного залога по каждой вывезенной партии нефти оказалось невозможным реализовать ввиду отсутствия ввоза нефтепродуктов в полном количестве и наименовании, выработанных из каждой партии нефти по каждой вывозной таможенной декларации.
Невозможность для общества использовать таможенную процедуру "переработка вне таможенной территории" в отношении партий нефти, вывезенных на переработку, в том числе, осуществлять ввоз продуктов переработки на территорию РФ (как следствие) возникло в результате последовательного принятия ЦЭТ незаконных решений об отзыве Разрешения (причины). Следствие указанной причины, а именно, отсутствие возможности ввезти продукты переработки на территорию РФ для истца имеет негативный имущественный характер и отрицательное денежное выражение.
Согласно п. 2 ст. 254 ФЗ "О таможенном регулировании" для помещения товаров под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории таможенная декларация подается лицом, получившим разрешение на переработку товаров вне таможенной территории, предусмотренное статьей 258 ФЗ "О таможенном регулировании".
В силу норм п. 1 ст. 258 ФЗ "О таможенном регулировании" разрешение на переработку товаров вне таможенной территории является документом об условиях переработки товаров вне таможенной территории, предусмотренным статьями 253 и 257 Таможенного кодекса Таможенного союза.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 253 ТК ТС предоставление документа об условиях переработки товаров вне таможенной территории, выданного уполномоченным органом государства-члена таможенного союза и содержащего сведения, определенные статьей 257 ТК ТС, является одним из условий помещения товаров под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории.
Таким образом, наличие действующего разрешения на переработку товаров является обязательным условием для того, чтобы лицо, получившее такое разрешение, имело право помещать товары под таможенную процедуру "переработка вне таможенной территории".
Для лица, получившего разрешение на переработку товаров, отзыв такого разрешения влечет утрату права на помещение товаров под таможенную процедуру "переработка вне таможенной территории", в том числе лишает указанное лицо права ввоза на территорию РФ нефтепродуктов в статусе продуктов переработки товаров, ранее помещенных под таможенную процедуру "переработка вне таможенной территории".
Следовательно, лицо, получившее разрешение на переработку товаров, с момента отзыва разрешения на переработку лишается права воспользоваться льготами по уплате таможенных платежей, пошлин, налогов, предусмотренных таможенной процедурой "переработка вне таможенной территории", в том числе лишается права на возврат сумм денежного залога, внесенного в качестве обеспечения уплаты вывозных таможенных пошлин по партиям товаров, продукты переработки которых в полном объеме и наименовании не ввезены на территорию РФ.
Из представленных материалов следует, что после того, как ООО "Петровектор" стало известно об отзыве Разрешения от 25.07.2011 г., Обществом были предприняты следующие действия для восстановления собственных нарушенных прав.
27.07.2011 г. ООО "Петровектор" направило в ФТС России жалобу (N 425) на решение Центральной энергетической таможни от 25.07.2011 г. об отзыве разрешения на переработку товаров вне таможенной территории N 10006000/170910/21/5 (имеется в материалах настоящего дела). В указанной жалобе Общество просило: приостановить исполнение ненормативного акта - решения Центральной энергетической таможни об отзыве от 25.07.2011 года разрешения на переработку вне таможенной территории РФ N 10006000/170910/21/5 до принятия решения по существу жалобы; признать недействительным и отменить полностью ненормативный акт - решение Центральной энергетической таможни об отзыве от 25.07.2011 года разрешения на переработку вне таможенной территории РФ N 10006000/170910/21/5.
19.08.2011 г. решением за N 15-68/72 принятым ФТС России по жалобе ООО "Петровектор" от 27.07.2011 г., решение ЦЭТ от 25.07.2011 г. об отзыве разрешения на переработку товаров вне таможенной территории N 10006000/170910/21/5 признано правомерным.
21.10.2011 г. Обществом было подано в Арбитражный суд г. Москвы заявление о признании незаконными отзыва разрешения на переработку от 25.07.2011 г. и решения о зачете денежного залога от 28.07.2011 г. N 10006000/280711/ЗДзЗ-0004/-/_ и от 08.08.2011 г. N 10006000/080811/ЗДзЗ-0005/-/_. на основании которого Арбитражным судом г. Москвы возбуждено производство по делу N А40-118903/11-153-1085.
ООО "Петровектор", как заявитель по делу N А40-118903/11-153-1085, трижды обращалось к арбитражному суду с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения Центральной энергетической таможни от 25.07.2011 г. об отзыве разрешения на переработку товаров вне таможенной территории N 10006000/170910/21/5.
Арбитражным судом во всех трех случаях в удовлетворении заявления Общества о применении обеспечительных мер было отказано, в том числе, по мотиву того, что обоснование необходимости принятия обеспечительных мер фактически совпадает с основаниями заявленных требований, а суд не вправе делать вывод о законности оспариваемого решения от 25.07.2011 г. об отзыве разрешения на переработку товаров вне таможенной территории N 10006000/170910/21/5 до рассмотрения спора по существу (определения Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-118903/11-153-1085 от 26.10.2011 г.; от 21.11.2011 г.; от 24.11.2011 г.).
16.04.2012 г. решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-118903/11-153-1085 решение Центральной энергетической таможни об отзыве разрешения на переработку вне таможенной территории N 10006000/170910/21/5, а также решения о зачете денежного залога в счет погашения задолженности от 28.07.2011 г. N 10006000/ 280711ЗДзЗ-0004/-/_ и от 08.08.2011 г. N 10006000/080811/ЗДзЗ-0005/-/_ были признаны незаконными и отменены, на Центральную энергетическую таможню возложена обязанность восстановить неправомерно взысканные денежные средства в статусе денежного залога.
17.07.2012 г. постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.04.2012 г. по делу N А40-118903/11-153-1085 было оставлено без изменения.
17.07.2012 г. (дата вынесения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2012 г. по делу N А40-118903/11-153-1085) таможенный орган направил в адрес ООО "Петровектор" письмо N 01-18/5613, полученное Обществом 23.07.2012 г. в котором сообщил ООО "Петровектор" о возможном отзыве разрешения на переработку товаров вне таможенной территории N 10006000/170910/21/5.
01.08.2012 г. определением Федерального арбитражного суда Московского округа по делу N А40-118903/11-153-1085 приостановлено исполнение решения Арбитражного суда г. Москвы от 16.04.2012 г. и Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2012 г. по делу N А40-118903/11-153-1085 до окончания производства в кассационной инстанции.
08.08.2012 г. письмом за N 01-25/6327 ЦЭТ сообщила Обществу о том, что вынесет решение об отзыве разрешения на переработку товаров вне таможенной территории N 10006000/170910/21/5 после рассмотрения дела N А40-118903/11-153-1085 в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
27.09.2012 г., на следующий день после объявления резолютивной части Постановления Федерального арбитражного суда Московского округа по делу N А40-118903/11-153-1085, ранее изготовления указанного судебного акта в полном объеме (03.10.2012 г.). Центральной энергетической таможней разрешение на переработку товаров вне таможенной территории N 10006000/170910/21/5 было повторно отозвано, о чем ЦЭТ сообщила обществу в письме от 27.09.2012 г. N 01-18/7512.
03.10.2012 г. постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.04.2012 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2012 г. по делу N А40-118903/11-153-1085 оставлены без изменения, отменено приостановление принятых по данному делу судебных актов, введенное определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.08.2012 г.
25.10.2012 г. истек срок действия Разрешения на переработку N 10006000/170910/21/5.
13.08.2013 г. Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-151196/2012-130-1466, вступившим в законную силу, было признано незаконным решение ЦЭТ от 27.09.2012 г. об отзыве (повторном) разрешения на переработку товаров вне таможенной территории N 10006000/170910/21/5.
26.08.2013 г. определением Высшего Арбитражного Суда N ВАС-17937/12 отказано в передаче дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора судебных актов, принятых по делу N А40-118903/11-153-1085.
16.09.2013 г. ЦЭТ подготовлено письмо N 01-17/6795 за подписью Начальника таможни, в котором сообщается о том. что "ЦЭТ восстанавливает действие таможенной процедуры переработки вне таможенной территории по разрешению на переработку товаров вне таможенной территории N 10006000/170910/21/5. Срок действия разрешения на переработку товаров вне таможенной территории N 10006000/170910/21/5 возобновляется с 14.09.2013 по 14.12.2014".
23.10.2013 г. на листе N 12 Разрешения на переработку N 10006000/170910/21/5 внесено дополнение о том, что пункт 9 Разрешения дополнить записью о том, что срок переработки возобновляется с 14.09.2013 по 14.12.2014.
11.11.2013 г. Обществом было подготовлено и направлено письмо исх. N 824 в ФТС России, в котором ООО "Петровектор" просило таможенный орган разъяснить, является ли письмо Центральной энергетической таможни от 16.09.2013 г. N 01-17/6795 предложением выдать ООО "Петровектор" новое разрешение на переработку товаров вне таможенной территории сроком действия с 14.09.2013 г. по 14.12.2014 г.
30.12.2013 г., в ответ на указанное обращение. Обществом получено письмо ФТС России за N 04-55/57974 от 18.12.2013 г., в котором указано, что Центральная энергетическая таможня совершила действия по восстановлению (продлению) срока переработки товаров после истечения срока переработки товаров, указанного в пункте 9 "Срок переработки" Разрешения N 10006000/170910/21/5 в нарушение положений пунктов 1, 3 статьи 256 ТК ТС. Далее по тексту указанного письма ФТС России сделала вывод о том. что действия Центральной энергетической таможни направленные на возобновление сроков действия Разрешения N 5 подлежат отмене, как противоречащие положениям статьи 256 ТК ТС.
Кроме того, Общество обращалось к лицу, непосредственно совершающему операции по переработке товаров согласно пункту 7 Разрешения. - Частному акционерному обществу "Лисичанская нефтяная инвестиционная компания" (ЧАО "ЛИНИК") (Украина). В письме от 23.06.15 N 040703/100000-0294 ЧАО "ЛИНИК" подтвердило, что в связи с окончанием срока действия разрешений на переработку нефти за пределами таможенной территории РФ N 10006000/170910/21/5 (учитывая незаконность продления данного разрешения на основании письма Федеральной таможенной службы РФ от 18.12.2013 г. N 04-55/57974), считаем невозможным дальнейшую работу по договорам на оказание услуг по переработке давальческого сырья N 7-П от 19.03.2010. заключенным ЧАО "ЛИНИК" с компанией Petrocraft SA. Следовательно, осуществление в дальнейшем таможенного оформления ввозимой нефти и вывозимых нефтепродуктов по указанным договорам не представляется возможным. О данном факте нами был информирован наш контрагент по поставке давальческого сырья - компания Petrocraft SA.
Из содержания письма ЧАО "ЛИНИК" от 23.06.15 N 040703/100000-0294 следует факт невозможности таможенного оформления выводимых нефтепродуктов заводом -переработчиком сырья по причине наличия письма Федеральной таможенной службы РФ от 18.12.2013 г. N 04-55/57974. фактически отменившего восстановление срока процедуры таможенной переработки.
Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец (ООО "Петровектор") предпринял все меры предотвращения возможного ущерба, в том числе меры для завершения таможенной процедуры переработки вне таможенной территории по партиям вывезенной и переработанной нефти, однако, в результате действий таможенных органов РФ Общество было лишено возможности завершить процедуру переработки в срок, предусмотренный Разрешением.
По смыслу ст. 145 ФЗ "О таможенном регулировании", право собственности на суммы денежного залога, внесенного в качестве обеспечения уплаты вывозных таможенных пошлин, принадлежит лицу, внесшему указанные денежные суммы до момента обращения взыскания на предмет залога либо возврата сумм обеспечения данному лицу.
В соответствии с п. 3 ст. 145 ФЗ "О таможенном регулировании в РФ" при неисполнении обязательства, обеспеченного денежным залогом, подлежащие уплате суммы таможенных платежей, пеней, процентов подлежат взысканию таможенными органами из сумм денежного залога в порядке, установленном данным Федеральным законом.
Согласно п. 4 ст. 145 ФЗ "О таможенном регулировании" при исполнении обязательства, обеспеченного денежным залогом, денежный залог подлежит возврату, использованию для уплаты таможенных платежей или зачету в счет авансовых платежей в порядке, установленном данным Федеральным законом.
По смыслу указанной нормы закона возврат денежного залога по неисполненным обязательствам, в обеспечение исполнения которого такой денежный залог внесен, не производится.
В отсутствие факта оформления ввозной таможенной декларации на соответствующие нефтепродукты ввозная таможенная пошлина, таможенный сбор, НДС, акциз, подлежащие уплате в отношении нефтепродуктов, которые могли бы быть выработаны из нефти, вывезенной ООО "Петровектор" на переработку на основании Разрешения, но не были ввезены на территорию РФ, обществом уплачены не были.
Право на возврат оставшейся части денежного залога в размере 1 537 473 586,71 руб., внесенного обществом в таможенный орган, в настоящий момент обществом утрачено.
Обществом в полном объеме таможенная процедура "переработка вне таможенной территории" в отношении всех партий вывезенной нефти не выполнена, ввиду невозможности завершения данной таможенной процедуры в период с 25.07.2011 г. по 25.10.2012 г.
Из обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными актами по делам N А40-151196/2012-130-1466 и N А40-118903/11-153-1085, следует, что действие разрешения на переработку товаров вне таможенной территории N 10006000/170910/21/5 фактически было приостановлено таможенным органом с 25.07.2011 и до даты окончания срока действия разрешения на переработку (25.10.2012).
Такую утрату права собственности на денежные средства, внесенные ООО "Петровектор" в качестве денежного залога, с точки зрения возникновения гражданско-правовых последствий принятия таможенным органом незаконных решений, можно квалифицировать как утрату имущества или реальный ущерб в составе убытков, понятие которого предусмотрено ст. 15 ГК РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Статьей 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Условиями наступления ответственности, предусмотренными ст. 1069 ГК РФ, являются наличие вреда, противоправное поведение причинителя вреда, а также причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда.
Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать возникновение убытков в заявленном размере вследствие издания признанного не соответствующим закону акта (Постановление Президиума ВАС РФ от 17.01.2012 г. N 11405/11).
По мнению суда, нормами законодательства о таможенном деле в РФ, а также доказательствами, представленными в материалы дела, подтверждается невозможность исполнения обществом своих обязательств, предусмотренных таможенной процедурой "переработка вне таможенной территории", после 25.07.2011.
Согласно письму ЦЭТ 16.09.2013 г. N 01-17/6795 ЦЭТ восстанавливает действие таможенной процедуры переработки вне таможенной территории по разрешению на переработку товаров вне таможенной территории N 10006000/170910/21/5. Срок действия разрешения на переработку товаров вне таможенной территории N 10006000/170910/21/5 возобновляется с 14.09.2013 по 14.12.2014".
Согласно Письму ФТС России N 04-55/57974 от 18.12.2013 г. ЦЭТ продлило срок переработки товаров по истечении срока переработки товаров, указанного в пункте 9 Разрешения N 10006000/170910/21/5 в нарушение положений пунктов 1, 3 статьи 256 ТК ТС. Возобновление сроков действия Разрешения подлежат отмене как противоречащие ст. 256 ТК ТС.
Однако законодательством о таможенном деле в РФ не предусмотрены нормы о восстановлении действия разрешения на переработку.
Нормы главы 35 ТК ТС и нормы главы 32 ФЗ "О таможенном регулировании" не содержат упоминания о сроках, порядке и иных условиях восстановления процедуры переработки товаров вне таможенной территории РФ после истечения срока переработки товаров вне таможенной территории.
В соответствии с п. 1 ст. 255 ФЗ "О таможенном регулировании" срок переработки товаров вне таможенной территории определяется лицом, получающим разрешение на переработку товаров вне таможенной территории, в пределах срока, установленного статьей 256 Таможенного кодекса Таможенного союза.
Согласно п. 1 ст. 256 ТК ТС срок переработки товаров вне таможенной территории не может превышать 2 (два) года.
Срок переработки товаров вне таможенной территории может быть продлен в пределах срока, установленного пунктом 1 ст. 256 ТК ТС (п. 3 ст. 256 ТК ТС).
По смыслу названных норм законодательства о таможенном деле в РФ срок переработки товаров вне таможенной территории является пресекательным, поскольку в законодательстве установлено прямое ограничение на его продление сверх предельного срока, указанного в п. 1 ст. 256 ТК ТС.
Норм о возможности восстановления срока переработки товаров или каких-либо иных подобных действий с указанным сроком нормы законодательства о таможенном деле в РФ не содержат.
В соответствии со ст. 24 ФЗ "О таможенном регулировании" вышестоящий таможенный орган вправе в любое время отменить не соответствующее законодательству решение нижестоящего таможенного органа, а также принять любые предусмотренные законодательством меры в отношении неправомерных действий (бездействия) нижестоящих таможенных органов.
Исходя из содержания абз. 1 п. 1 ст. 260 ТК ТС действие таможенной процедуры "переработка вне таможенной территории" в отношении партий товара, вывезенных и подвергшихся переработке, прекращается, в том числе, в связи с истечением срока переработки вывезенного товара. Пунктом 9 Разрешения срок переработки предусмотрен с 25.07.2011 г. по 25.10.2012 г.
Действие таможенной процедуры "переработка вне таможенной территории" в отношении партий товара, который вывезен на переработку до первоначального отзыва Разрешения, в силу закона прекратилось 25.10.2012.
Срок действия таможенной процедуры, действие которой прекратилось в силу закона, не может быть ни восстановлен, ни продлен, поскольку восстановление срока действия Разрешения на переработку не изменяет срока переработки товара (25.07.2011 г. по 25.10.2012 г.), установленного п. 9 Разрешения и действующего для всех партий товара, вывезенных на переработку до первоначального отзыва Разрешения.
ООО "Петровектор" предприняло разумные меры к уменьшению убытков, которые были причинены незаконными отзывами ЦЭТ разрешения на переработку, в том числе предпринимало меры по предотвращению последствий незаконности действий и решений ЦЭТ, связанных с отзывами разрешения на переработку.
Итоговый отрицательный имущественный результат для ООО "Петровектор" в части взаиморасчетов с ЦЭТ по обязательным платежам, возникший в результате отзыва Разрешения, Общество исчислило расчетным путем, поскольку необходимо было учесть затраты Общества, которые оно бы осуществило, если бы имело право использовать таможенную процедуру "переработка вне таможенной территории" после 25.07.2011 г. и ввезло бы на территорию РФ продукты переработки в полном объеме и наименовании в соответствии с Разрешением.
К таким затратам следует отнести необходимую уплату таможенных платежей, пошлин, налогов, предусмотренных таможенной процедурой "переработка вне таможенной территории" при ввозе продуктов переработки на территорию РФ.
В денежном выражении такие возможные затраты общества по обязательным платежам исчислены в Заключении специалиста N 006-ФЭ-13 от 25 октября 2013 года в области финансово-экономической экспертизы, а также в Дополнении 1 к Заключению специалиста N 006-ФЭ-13 от 25 октября 2013 года в области финансово-экономической экспертизы (далее - "Заключение специалиста").
В указанном Заключении перед специалистом поставлен вопрос 2): какова сумма ввозных таможенных платежей, подлежащих уплате при ввозе нефтепродуктов, которые могли бы быть выработаны из нефти, вывезенной ООО "Петровектор" на переработку на основании разрешения на переработку товаров вне таможенной территории N 10006000/170910/21/5 по таможенным декларациям N 10006031/201210/0005966 (временная декларация N 10006031/121110/0005241); N 10006031 /201210/0005968 (временная декларация N 10006031/171110/0005385); N 10006031/201210 /0005970 (временная декларация N 10006031/151110/0005311); N 10006031/201210/0005971 (временная декларация N 10006031/191110/0005455): N 10006031/201210/0005972 (временная декларация N 10006031/121110/0005244); N 10006031/210111/0000299 (временная декларация N 10006031/131210/0005759); N 10006031/210111/0000301 (временная декларация N 10006031 /171210/0005944); N 10006031/210111/0000302 (временная декларация N 10006031/131210 /0005770); N 10006031/ 210111/0000303 (временная декларация N 10006031/201210/0005979); N 10006031/210111/0000304 (временная декларация N 10006031/201210/0005978); N 10006031 /210111/0000305 (временная декларация N 10006031/201210/0005977) N 10006031/210111/ 0000307 (временная декларация N 10006031/171210/0005945), но не были ввезены на территорию Российской Федерации на основании разрешения на переработку товаров вне таможенной территории N 10006000/170910/21/5?
Согласно ответу специалиста на данный вопрос сумма ввозных таможенных платежей, подлежащих уплате при ввозе нефтепродуктов, которые могли бы быть выработаны из нефти, вывезенной ООО "Петровектор" на переработку на основании разрешения на переработку товаров вне таможенной территории, но не были ввезены на территорию Российской Федерации на основании разрешения на переработку товаров вне таможенной территории N 10006000/170910/21/5, составляет: 389 485 759,96 (Триста восемьдесят девять миллионов четыреста восемьдесят пять тысяч семьсот пятьдесят девять) рублей 96 коп. (лист 41 Дополнения 1 к Заключению специалиста N 006-ФЭ-13 от 25 октября 2013 года в области финансово-экономической экспертизы).
Окончательный имущественный результат для Общества в части взаиморасчетов с ЦЭТ по обязательным платежам от каждой совокупной операции по вывозу партии нефти на переработку по вывозной декларации и подлежащих ввозу на территорию РФ нефтепродуктов, выработанных из такой партии нефти, но фактически не ввезенных в результате отзыва Разрешения, исчисляется как разница между следующими суммами: суммой денежного залога, внесенного в обеспечение уплаты вывозных таможенных пошлин, исчисленных от объема вывезенной нефти, которая могла бы быть возвращена обществу с учетом (пропорционально) объема нефтепродуктов, не ввезенных на территорию РФ; денежной суммой таможенной пошлины, таможенного сбора, НДС, акциза, подлежащих уплате при ввозе на территорию РФ нефтепродуктов, которые могли бы быть выработаны из нефти, вывезенной на переработку, но не были ввезены на территорию РФ.
Расчет окончательного имущественного результат для Общества, исчисленный по продуктам переработки которые могли бы быть выработаны из нефти, вывезенной на переработку, но не были ввезены на территорию РФ, содержится в Заключении специалиста, перед которым поставлен вопрос 3): какова итоговая сумма денежных средств, возврата которой ООО "Петровектор" мог бы требовать в случае ввоза на территорию Российской Федерации нефтепродуктов, которые могли бы быть выработаны из нефти, вывезенной ООО "Петровектор" на переработку на основании разрешения на переработку товаров вне таможенной территории N 10006000/170910/21/5, по таможенным декларациям N 10006031/201210/0005966 (временная декларация 10006031/121110/0005241), N 10006031/201210/0005968 (временная декларация N 10006031/171110/0005385) N 10006031/201210 /0005970 (временная декларация N 10006031/151110/0005311) N 10006031/201210/0005971 (временная декларация N 10006031/191110/0005455), N 10006031/ 201210/0005972 (временная декларация N 10006031/121110/0005244), N 10006031/210111/0000299 (временная декларация N 10006031/131210/0005759), N 10006031/210111/0000301 (временная декларация N 10006031 /171210/0005944); N 10006031/210111/0000302 (временная декларация N 10006031/131210/ 0005770); N 10006031/ 210111/0000303 (временная декларация N 10006031/201210/0005979); N 10006031/210111/0000304 (временная декларация N 10006031/201210/0005978); N 10006031 /210111/0000305 (временная декларация N 10006031/201210/0005977) N 10006031/210111 /0000307 (временная декларация N 10006031/171210/0005945), но не были ввезены на территорию Российской Федерации на основании разрешения на переработку товаров вне таможенной территории N 10006000/170910/21/5, с учетом наличия права ООО "Петровектор" на возврат денежного залога и обязанности ООО "Петровектор" по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов?
Согласно ответу специалиста сумма денежных средств, возврату которой ООО "Петровектор" мог бы требовать в случае ввоза на территорию Российской Федерации продуктов переработки, которые могли бы быть выработаны из нефти, вывезенной ООО "Петровектор" на переработку на основании разрешения N 10006000/170910/21/5 на переработку товаров вне таможенной территории, но не были ввезены на территорию Российской Федерации, с учетом наличия права ООО "Петровектор" на возврат денежного залога и обязанности по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов составляет: 508 518 431,81 (Пятьсот восемь миллионов пятьсот восемнадцать тысяч четыреста тридцать один) рубль 81 коп. (лист 41 Дополнения 1 к Заключению специалиста N 006-ФЭ-13 от 25 октября 2013 года в области финансово-экономической экспертизы).
Таким образом, имеется причинно-следственная связь между незаконными решением ФТС России об отзыве Разрешения от 25.07.2011 г. и об отзыве Разрешения от 27.09.2012 г. ЦЭТ и возникновением у ООО "Петровектор" убытков, в результате внесения обществом на счет ЦЭТ денежного залога в целях обеспечения исполнения обязательств, возникших по партиям нефти, вывезенной для переработки по Разрешению.
Довод ФТС России о том, что заявленная ООО "Петровектор" к взысканию сумма денежных средств является для Общества обязательством перед таможенным органом в рамках выданного Разрешения на переработку и по своей природе не может отвечать признакам убытков, предусмотренных статьями 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается судом несостоятельным, поскольку ФТС России не учитывает, что действие данной таможенной процедуры завершилось 25.10.2012 г., и способ защиты нарушенного права, избранный истцом, не направлен на восстановление действия данной таможенной процедуры и взаимоотношения с ФТС России в рамках таможенных правоотношений. Заявленные требования истца направлены на компенсацию имущественных потерь, возникших у истца в результате принятия таможенным органом (ЦЭТ) незаконных решений. Данные требования заявлены истцом в рамках гражданско-правового требования о возмещении вреда в форме возмещения убытков на основании норм ст. ст. 15, 16, 1069, 1072 ГК РФ.
Применительно к фактическим обстоятельствам дела такой выбор ответчика обусловлен нормами ст. ст. 16, 1071 ГК РФ, определяющими в качестве ответчика по требованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями государственных органов, Российскую Федерацию в лице соответствующего финансового или иного уполномоченного органа.
Статьей 35 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговые и таможенные органы несут ответственность за убытки, причиненные налогоплательщикам, плательщикам сборов и налоговым агентам вследствие своих неправомерных действий (решений) или бездействия, а равно неправомерных действий (решений) или бездействия должностных лиц и других работников указанных органов при исполнении ими служебных обязанностей.
Причиненные налогоплательщикам, плательщикам сборов и налоговым агентам убытки возмещаются за счет федерального бюджета в порядке, предусмотренном НК РФ и иными федеральными законами.
В соответствии с правовой позицией ВАС РФ, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 25.07.2011 г. N 1809/11, между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.
Под причинно-следственной связью понимается такая связь явлений, при которой одно из явлений (причина) не только предшествует по времени второму (следствию) причинению убытков, но и порождает его, влечет его наступление.
При этом, причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: причина предшествует следствию, причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия (Постановление АС МО от 12.11.2014 N Ф05-12246/14 по делу N А41-63619/2013).
Причинами понесенных ООО "Петровектор" убытков являются незаконные решения Центральной энергетической таможни об отзыве Разрешений.
Следствием вышеуказанной причины является невозможность для общества использовать таможенную процедуру "переработка вне таможенной территории" в отношении партий нефти, вывезенных на переработку с 25.07.2011 г. до 25.10.2012 г., и увеличение размера обязательных платежей, уплаченных обществом в связи с прекращением таможенной процедуры "переработка вне таможенной территории" в результате отзыва Центральной энергетической таможней Разрешения на переработку.
Связь указанных обстоятельств между собой характеризуется как причинно-следственная, поскольку она отвечает всем признакам, необходимым для такой квалификации.
Наличие действующего разрешения на переработку товаров является обязательным условием для того, чтобы лицо, получившее такое разрешение, имело право помещать товары под таможенную процедуру "переработка вне таможенной территории".
Следовательно, такое лицо, помещая товары под таможенную процедуру "переработка вне таможенной территории", обязано выполнять все обязанности по уплате таможенных платежей, пошлин, налогов, предусмотренных указанной процедурой, в том числе предоставить обеспечение по их уплате. Одновременно, лицо, получившее разрешение на переработку, при помещении товаров под процедуру "переработка вне таможенной территории" вправе воспользоваться льготами по уплате таможенных платежей, пошлин, налогов, предусмотренными данной таможенной процедурой.
Для лица, получившего разрешение на переработку товаров, отзыв такого разрешения влечет прекращение права на помещение товаров под таможенную процедуру "переработка вне таможенной территории", соответственно, увеличивает размер обязательных платежей, подлежащих уплате в связи с прекращением такой таможенной процедуры, ввиду того, что утрачивается право на условное освобождение от уплаты вывозных таможенных пошлин, которым лицо, получившее разрешение на переработку, могло воспользоваться в период действия указанной таможенной процедуры.
Соблюдение таможенной процедуры "переработка вне таможенной территории" осуществлялось ООО "Петровектор" на всех этапах такой таможенной процедуры до момента принятия таможенным органом первоначального незаконного решения об отзыве Разрешения на переработку товаров от 25.10.2012 г.
В отношении партий нефти, вывезенных на переработку с 25.07.2011 до 25.10.2012 (до момента первоначального отзыва разрешения на переработку) ООО "Петровектор" выполнило все свои обязанности по уплате обязательных платежей, предусмотренные таможенной процедурой "переработка вне таможенной территории".
Причинение убытков незаконными решениями ЦЭТ для ООО "Петровектор" заключается в том, что общество уплатило обязательных платежей намного больше, чем предусматривалось к уплате таможенной процедурой "переработка вне таможенной территории". Эта разница в величине обязательных платежей, которые фактически уплатило Общество, и которые оно должно уплатить в случае, если разрешение на переработку не было бы дважды незаконно отозвано ЦЭТ, представляет собой убытки общества.
Поскольку обязанность уплаты обязательных платежей, а также их размер, порядок и сроки уплаты, формируются исключительно исходя из таможенной процедуры, под которую помещаются товары, то изменение таможенной процедуры, в том числе ее незаконная отмена, неотвратимо влечет за собой изменение в размере обязательных платежей, уплата которых сопровождает соответствующую таможенную процедуру.
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, необходимо иметь в виду, что ответчиком по такому делу должны признаваться Российская Федерация, соответствующий субъект Российской Федерации или муниципальное образование (статья 16 ГК) в лице соответствующего финансового или иного управомоченного органа.
При удовлетворении иска взыскание денежных сумм производится за счет средств соответствующего бюджета, а при отсутствии денежных средств - за счет иного имущества, составляющего соответствующую казну.
В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.
Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов взыскание производится с соответствующего главного распорядителя бюджетных средств или с соответствующего финансового органа публично-правового образования.
В силу положений ст. ст. 6, 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель бюджетных средств несет ответственность за неисполнение государственных полномочий только в пределах средств, выделенных из федерального бюджета.
Пунктом 5.71 Положения о Федеральной таможенной службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.09.2013 г. N 809, установлено, что Федеральная таможенная служба осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Службы и реализацию возложенных на нее функций.
Таким образом ущерб, причиненный заявителю в размере 1 537 473 586,71 руб., подлежит возмещению Российской Федерацией в лице Федеральной таможенной службы за счет казны Российской Федерации.
При этом, с учетом заявления об уточнении требований Министерство финансов Российской Федерации является ненадлежащим ответчиком по делу.
Расходы по уплате госпошлины возмещаются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 16, 1064, 1069, 1071 Гражданского кодекса РФ и руководствуясь ст. ст. 110, 123, 156, 167 - 170, 176, 216 АПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью "Петровектор" убытки в размере 1 537 473 586,71 руб. (Один миллиард пятьсот тридцать семь миллионов четыреста семьдесят три тысячи пятьсот восемьдесят шесть рублей семьдесят одна копейка).
Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью "Петровектор" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 руб. (Двести тысяч рублей).
В части требований к Министерству финансов Российской Федерации отказать.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после принятия и в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу.
Судья
И.В.КОРОГОДОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)