Судебные решения, арбитраж
Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2017 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,
судей Соловьевой М.В., Филимоновой С.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каранауховой В.В.,
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: представитель не явился, извещен;
- от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.06.2017 по делу N А32-9997/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Монокристалл",
заинтересованное лицо: Новороссийская таможня,
принятое в составе судьи Меньшиковой О.И.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Монокристалл" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным решения Новороссийской таможни (далее - заинтересованное лицо, таможенный орган) о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС от 16.01.2017 N РКТ-10317110-17/000001, обязании таможенный орган возвратить ООО "Монокристалл" дополнительно уплаченные таможенные платежи.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.06.2017 заявленные требования удовлетворены в части признания незаконным решение Новороссийской таможни о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС от 16.01.2017 N РКТ-10317110-17/000001, как несоответствующее Таможенному кодексу Таможенного Союза. Требование об обязании таможенного органа возвратить ООО "Монокристалл" дополнительно уплаченные таможенные платежи оставить без рассмотрения. Суд также взыскал с Новороссийской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью "Монокристалл" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3 000 рублей.
Новороссийская таможня обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в выводах таможенных экспертов указано, что исследованные пробы представляют собой оксид алюминия a-Al2O3 (корунд) с содержанием a-Al2O3 (корунд) не менее 99%, в связи с чем, не могут быть отнесены к подсубпозиции 2818 20 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС. Также в заключениях таможенных экспертов установлено, что исследованные пробы состоят из кристаллической фазы оксида алюминия Al2O3, без примесей других кристаллических фаз. При этом "синтетический (искусственный корунд)" в соответствии с ТН ВЭД классифицируется в субпозиции 2818 10 ТН ВЭД ТС.
В отзыве на апелляционную жалобу общество с ограниченной ответственностью "Монокристалл" просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
От Новороссийской таможни поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.
Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.
Вместе с тем следует принимать во внимание, что при наличии в пояснениях к жалобе либо в возражениях на нее доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в пояснениях и возражениях на жалобу.
При этом суд апелляционной инстанции оценивает данные доводы наряду с доводами, приведенными в апелляционной жалобе ранее, соблюдая процессуальные гарантии лиц, участвующих в деле, для чего предоставляет лицам, участвующим в деле, необходимое время для подготовки возражений на новые доводы, а при наличии ходатайства вправе объявить перерыв или отложить рассмотрение апелляционной жалобы на требуемое время.
Учитывая, что стороны не возражали против проверки законности обжалуемого решения суда лишь в обжалуемой части, общество в части оставления без рассмотрения требования об обязании возвратить ООО "Монокристалл" дополнительно уплаченные таможенные платежи решение суда первой инстанции не оспаривает, то данное решение пересматривается судом апелляционной инстанции в обжалуемой части.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в соответствии с внешнеэкономическим контрактом от 21.01.2014, заключенным между ООО "Монокристалл" и компанией Чонкинг Ресеч Беттер Сайенс энд Текнолоджи Ко. Китай (Chongjing Research Better Science & Technology Co. Ltd), обществом на территорию РФ ввезен товар "высокочистый оксид алюминия (альфа модификация). Представляет собой пудру белого цвета с массой основного вещества Al2O3 99,998%. Размер частиц 20.198 - 20.401 мкм, удельная плотность 3,2 гр/см3. Способ изготовления: промышленный гидроксид алюминия - щелочь - растворение - очищение - высокочистый гидроксид алюминия-промывка - сушка пудры - высокотемпературный отжиг при 1200 С - упаковка и складирование. Является сырьем для получения монокристаллического синтетического корунда. Высокочистый оксид алюминия - пудра (партия N 160919001), производитель Chongjing Research Better Science & Technology Co. Ltd" (далее - товар).
Данный товар оформлен в таможенном отношении по ДТ N 10317110/311016/0018920, в соответствии с графой 33 которой ввозимый товар классифицирован по коду 2818 20 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС ("оксид алюминия отличный от искусственного корунда"), ставка таможенной пошлины 0%.
В ходе совершения таможенных операций должностным лицом таможенного органа в соответствии со статьей 138 Таможенного кодекса Таможенного союза 07.11.2016 принято решение о назначении таможенной экспертизы товара. Выпуск товара осуществлен под обеспечение внесения таможенных платежей 07.11.2016 г.
По результатам проверки Новороссийской таможней установлено, что в ДТ N 10317110/311016/0018920 указан неверный код ТН ВЭД, в связи с чем, им принято решение от 16.01.2017 N РКТ-10317110-17/000001, согласно которого товар является искусственным корундом и подлежит классификации по коду 2818 10 110 0 ТН, ставка таможенной пошлины 5%.
Изменение кода товара в соответствии с ТН ВЭД повлекло за собой увеличение размера подлежащих уплате таможенных пошлин в размере 157 877,96 рублей. Обязанность по уплате таможенных платежей исполнена обществом в полном объеме, что подтверждается таможенной распиской N 6770069 и платежным документом N 0616.
Не согласившись с решением о классификации товаров, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным. Общество также просит обязать таможенный орган возвратить ООО "Монокристалл" дополнительно уплаченные таможенные платежи.
Принимая решение, суд обоснованно исходил из следующего.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который его принял.
Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации он может признать такой акт недействительным.
Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установление в совокупности двух обстоятельств: несоответствие обжалуемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону и нарушение данным актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 9 Таможенного кодекса Таможенного союза, любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства - членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются. Классификация товаров осуществляется в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.
В соответствии со статьей 51 Таможенного кодекса Таможенного союза, Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.
Согласно пункту 1 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.
В силу пунктов 2 и 3 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы, в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.
В силу нормы статьи 105 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов деятельности, ведения таможенной статистики в Российской Федерации применяется Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности, утверждаемая Комиссией Таможенного союза.
В соответствии с частью 1 статьи 106 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" товары подлежат классификации при декларировании в случаях, когда в таможенной декларации или иных документах, представляемых таможенным органам в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и названным Федеральным законом требуется указание кода товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.
Решением Комиссии Таможенного союза от 18.11.2011 N 850 (действовавшем в спорный период) была утверждена и введена в действие с 01.01.2012 новая редакция единой ТН ВЭД Таможенного союза и Единого таможенного тарифа Таможенного союза, которая содержит Основные правила интерпретации (далее - ОПИ).
Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ.
Названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и если такими текстами не предусмотрено иное (правило 1 ОПИ ТН ВЭД).
Решение Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 (ред. от 31.01.2017) "Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза" (с изм. и доп., вступ. в силу с 05.03.2017), которое содержит основные правила интерпретации.
Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации (далее - ОПИ) ТН ВЭД.
Названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное (правило 1 ОПИ ТН ВЭД ТС).
Для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей названных Правил также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ ТН ВЭД ТС).
В соответствии с описанием физико-химических характеристик товара и его назначением, обществом ввозимый товар был классифицирован коду 2818 20 000 0 согласно ТН ВЭД ЕАЭС (оксид алюминия, отличный от искусственного корунда). В графе 31 ДТ N 10317110/311016/0018920 обществом было указано полное описание товара, соответствующее контракту от 21.01.2014 N 349/IMP, спецификациям, инвойсам и сертификатам качества на ввозимый товар.
В свою очередь Новороссийская таможня, принимая решение по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 16.01.2017 N РКТ-10317100-17/000001, основывалась на выводах, изложенных в заключении эксперта Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону от 08.12.2016 N 04-01-2016/4549/042126 по декларации на товары N 10317110/311016/0018920.
Однако, согласно правилу 6 ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС, для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции (восемь знаков) должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям.
Следовательно, для целей классификации товаров должны быть применены правила 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС, то есть, товар может быть классифицирован в соответствии с кодом 2818 20 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС при условии соответствующего описания товаров в графе 31 деклараций на товары.
Новороссийская таможня, в апелляционной жалобе указывает, что поскольку товар представляет собой альфа-модификацию оксида алюминия AL2O3 согласно рекомендациям Тома VI Пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС, следовательно, не может классифицироваться по коду 2818 20 000 0 в качестве оксида алюминия, отличного от искусственного корунда.
Вместе с тем, Гармонизированная система описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации введена в действие Международной Конвенцией о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 (далее - Конвенция о Гармонизированной системе). Российская Федерация присоединилась к Конвенции о Гармонизированной системе и является ее участником (постановление Правительства Российской Федерации от 03.04.1996 N 372).
Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора. В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Конвенции о Гармонизированной системе, Пояснения, Классификационные решения, иные советы по интерпретации Гармонизированной системы и рекомендации имеют цель обеспечить единообразную интерпретацию и применение Гармонизированной системы.
В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Конвенции о Гармонизированной системе, Пояснения, Классификационные решения, иные советы по интерпретации Гармонизированной системы и рекомендации имеют цель обеспечить единообразную интерпретацию и применение Гармонизированной системы. В соответствии с данным положением Конвенции, Всемирной таможенной организацией разработаны Пояснения к Гармонизированной системе. Пояснения содержат комментарии к каждой товарной позиции, техническое описание рассматриваемых в данной товарной позиции товаров. Пояснения являются практическим руководством по идентификации товаров в Гармонизированной системе. Хотя Пояснения и не являются нормативно-правовым актом и не могут рассматриваться как неотъемлемая часть Конвенции о Гармонизированной системе, они рекомендованы к применению Всемирной таможенной организацией с целью, как отмечено в Конвенции, обеспечения единообразной интерпретации и применения Гармонизированной системы и основанных на ней национальных и наднациональных товарных номенклатур.
Рекомендацией Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013 N 4 введены Пояснения к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее по тексту - Пояснения).
Пояснения содержат толкование содержания позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и областей их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД ЕАЭС.
Как прямо следует из Пояснений, они представляют собой один из вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД ЕАЭС.
В то же время, при применении Пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС в качестве рекомендованного к применению вспомогательного материала следует исходить из общих принципов интерпретации ТН ВЭД ЕАЭС, закрепленных в статье 51 Таможенного кодекса Таможенного союза, в ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС и Конвенции о Гармонизированной системе.
Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС состоят из шести томов. Первые пять томов основаны на Пояснениях к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств, которые, в свою очередь, основаны на русскоязычной версии Пояснений к Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и утверждены Советом руководителей таможенных служб государств - участников Содружества Независимых Государств (решение от 22.06.2012 N 5/55).
Вводной части к самим Пояснениям содержится указание на то, что Пояснения, содержащиеся в Томе VI, не подменяют, а лишь дополняют Пояснения, содержащиеся в Томах I - V, то есть Пояснения Тома VI являются вторичными по отношению к Пояснениям Томов I - V.
Согласно содержащимся в Томе I Пояснениям к товарной субпозиции 2818 10 "Искусственный корунд определенного или неопределенного искусственного состава" искусственный корунд получают плавлением оксида алюминия в электропечи. Оксид алюминия может содержать небольшие количества других оксидов (например, оксидов титана и хрома), попавших из природного материала (бокситов) или добавленных для улучшения свойств, например, твердости выплавленных зерен или изменения их окраски. Однако, механические смеси искусственного корунда с другими веществами, такими как диоксид циркония, сюда не включаются (товарная позиция 3824).
Искусственный корунд поставляется в виде небольших кусков или массы, раздробленной или в зернах; он более устойчив, чем обычный оксид алюминия, к действию воздуха и кислот и очень твердый. Используется, например, как абразивный материал в производстве огнеупорных конгломератов (таких как муллит и силлиманит, представляющих собой смеси корунда с чистой огнеупорной глиной и с безводными силикатами алюминия, соответственно), или лабораторной посуды и в электротехнической промышленности.
Согласно содержащимся в Томе I Пояснениям к товарной субпозиции 2818 20 "Оксид алюминия, отличный от искусственного корунда", оксид алюминия (безводный или кальцинированный оксид алюминия) (Al2O3) получают прокаливанием гидроксида алюминия, описанного ниже, или из алюминиевых квасцов. Легкий белый порошок, не растворимый в воде, удельный вес около 3,7. Используется, например, в металлургии алюминия, как наполнитель для красок, в производстве абразивов и искусственных драгоценных или полудрагоценных камней (рубинов, сапфиров, изумрудов, аметистов, аквамаринов и других), как дегидратирующий агент (для осушки газов) и как катализатор (в производстве ацетона и уксусной кислоты, в процессах крекинга и других).
Из данных Пояснений следует, что товары, классифицируемые по кодам 2818 10 и 2818 20 ТН ВЭД ЕАЭС, существенно различаются между собой по ряду объективных признаков, к которым относятся, в частности, способ производства (изготовления), способы применения, назначение, форма, твердость, устойчивость к действию воздуха и кислот.
Таким образом, тот факт, что ввозимый обществом товар представляет собой альфа-модификацию оксида алюминия, сам по себе, в отсутствие у товара описанных в Томе I Пояснений признаков искусственного корунда, является недостаточным для признания данного товара искусственным корундом.
Согласно ГОСТ 30559-98 "Глинозем неметаллургический. Технические условия", глинозем представляет собой кристаллический порошок оксида алюминия различных модификаций: с высоким содержанием альфа-оксида алюминия - для производства электроизоляционных, электро- и радиокерамических изделий, специальных видов керамики, электрофарфора, огнеупоров, шлифовальных и абразивных материалов; с низким содержанием альфа-оксида алюминия - для производства высокоглиноземистых цементов в качестве катализаторов и другое. Согласно ГОСТ 30559-98, глинозем марки ГН характеризуется массовой долей альфа-оксида алюминия не менее 94%.
Из содержания ГОСТ 30559-98 "Глинозем неметаллургический. Технические условия" следует, что высокий уровень содержания альфа-оксида алюминия в глиноземе сам по себе не означает, что данный оксид алюминия следует рассматривать не как глинозем, а как искусственный корунд.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 3 Конвенции о Гармонизированной системе, каждая договаривающаяся сторона обязуется, за исключением случаев применений положений подпункта "с" настоящего пункта, что ее таможенно-тарифная и статистические номенклатуры будут соответствовать Гармонизированной системе с момента вступления названной Конвенции в силу по отношению к этой Договаривающейся Стороне. Тем самым она обязуется по отношению к своим таможенно-тарифной и статистическим номенклатурам:
1) использовать все товарные позиции и субпозиции Гармонизированной системы, а также относящиеся к ним цифровые коды без каких-либо дополнений или изменений;
2) применять основные правила интерпретации Гармонизированной системы, а также все примечания к разделам, группам, товарным позициям и субпозициям и не изменять содержания разделов, групп, товарных позиций или субпозиций Гармонизированной системы;
3) соблюдать порядок кодирования, принятый в Гармонизированной системе.
Таким образом, классификация на уровне первых 6 знаков в странах экспорта и импорта должны совпадать при полном описании характеристик товара.
Согласно классификации ТН ВЭД ТС в товарной позиции 2818 ТН ВЭД ТС классифицируются химические элементы: 2818 10 - искусственный корунд, определенного или неопределенного химического состава: 2818 10 100 0 - белый с содержанием оксида алюминия более 97,5 мас. %; 2818 10 900 0 - прочий; 2818 20 000 0 - оксид алюминия, отличный от искусственного корунда; 2818 30 000 0 - гидроксид алюминия.
Согласно Пояснениям Тома I к ТН ВЭД ЕАЭС, искусственный корунд обычно имеет форму небольших кусков или массы, раздробленной или в зернах, он более устойчив, чем высокочистый оксид алюминия, к действию воздуха и кислот и очень твердый. Оксид алюминия представляет собой легкий белый порошок, не растворимый в воде, удельный вес около 3,7. Одним из основных отличий искусственного корунда от высокочистого оксида алюминия является способ изготовления: искусственный корунд получают путем плавления оксида алюминия в электропечи, а сам оксид алюминия (безводный или кальцинированный) получают прокаливанием гидроксида алюминия или из алюминиевых квасцов.
Полученные в результате сканирующей электронной микроскопии рисунки (фотографии) образцов товара показывают, что зерна образца имеют геометрическую форму, близкую к изометрической или слегка уплощенной. Кромки и вершины зерен сглаженные, что характерно для частиц глинозема, прокаленного при умеренных температурах. Также рисунки показывают, что зерна не образуют правильных кристаллических форм, характерных для кристаллов корунда, окристаллизованных в результате длительной прокалки при высокой температуре, или образованных при кристаллизации из расплава. Указанное позволяет сделать вывод о том, товар изготовлен не путем плавления оксида алюминия и даже не путем его длительного прокаливания при высоких температурах.
В исследовательской части заключения эксперта Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону от 08.12.2016 N 04-01-2016/4549/042126 указано, что в результате визуального осмотра товара, оформленного по декларации на товар N 10317110/311016/0018920, и его исследования при помощи микроскопа установлено, что данная проба представляет с собой мелкодисперсный порошок, частицы которого имеют размер до 20 мкм. Частицы пробы имеют форму, близкую к сферической. То есть, зерна не образуют правильных кристаллических форм, характерных для кристаллов корунда, окристаллизованных в результате длительной прокалки при высокой температуре, или образованных при кристаллизации из расплава. С учетом вышеназванных правил и пояснений указанное также косвенно позволяет сделать вывод о том, товар изготовлен не путем плавления оксида алюминия и даже не путем его длительного прокаливания при высоких температурах.
Эксперт, делая выводы о том, что частицы пробы не обладают микроструктурой, характерной для оксида алюминия (электрокорунда), не конкретизировал на чем основаны свои выводы, не указал "характерную микроструктуру" кристаллов корунда.
Кроме того, способ применения товара также служит основным критерием отнесения товара к классификационному коду 2818 20 000 0 согласно Тому I Пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС.
Так, искусственный корунд используется как абразивный материал в производстве огнеупорных конгломератов или лабораторной посуды и в электротехнической промышленности. Оксид алюминия используется в металлургии алюминия как наполнитель для красок, в производстве абразивов и искусственных драгоценных или полудрагоценных камней, включая сапфиры и т.д.
Таким образом, в соответствии с ТН ВЭД ТС "оксид алюминия, отличный от искусственного корунда" выделен в отдельную субпозицию. Анализируя Пояснения к единой ТН ВЭД ТС, утвержденные рекомендацией Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013 N 4, с последующими изменениями, суд первой инстанции верно указал, что определяющими критериями для отнесения спорного товара к конкретной субпозиции группы 2818 являются не только форма оксида алюминия ("альфа", "бета", "гамма", "эта", "хи", "дельта", "тхэта") но и внешние свойства вещества, а также область его применения.
При этом судом первой инстанции установлено, что, ни в рамках таможенной экспертизы, ни самим таможенным органом вопрос о дальнейшем применении ввезенного юридическим лицом товара не исследовался.
При таможенном декларировании обществом заявлялось, что товар применяется при производстве искусственного корунда (сапфира) и изготовлении изделий из него.
Как следует из представленных заявителем в материалы дела экспортной декларации, таможенным органом Китая - государства-экспортера товара, также являющегося участником Конвенции о Гармонизированной системе, товар классифицирован по коду 2818 20 000 0 (графа "Учетный номер номенклатуры").
Согласно пункту 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.1996 N 5 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением таможенного законодательства", определение позиции, к которой относится конкретный товар в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности, в компетенцию арбитражного суда не входит.
Также судом апелляционной инстанции установлено, что заключение таможенных экспертов, положенное в основу оспариваемого решения, обладает рядом существенных недостатков, в частности, текст таможенного заключения не содержит ссылок на использование стандартных образцов сравнения, при этом рисунок эталонного спектра библиотеки дифрактограмм и рисунок дифрактограммы образцов сравнения не приводятся, имеется только рисунок микроструктуры исследуемой пробы товара, не указана пористость исследуемого образца, его цвет, твердость. В заключении таможенных экспертов указано, что частицы пробы имеют форму близкую к сферической. При этом в материалах заключений приводятся только фотографии проб/образцов товара, а фотографии образцов сравнения не приводятся.
Однако, то обстоятельство, что при принятии оспариваемого решения были учтены, в том числе, сведения производителей товара, а также оценены документы, касающиеся способа производства ввезенного товара из материалов дела не следует.
При таких обстоятельствах таможенным органом не доказано наличие законных оснований вынесения оспариваемого решения и отнесения товара к коду ТН ВЭД 2818 10 000 0.
Таможенный орган документально не подтвердил свою позицию, которая послужила основанием для принятия оспариваемых решений.
В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
На основании вышеизложенного суд пришел к верному выводу, что требования заявителя о признании недействительным решения Новороссийской таможни по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 16.01.2017 N РКТ-10317110-17/000001, являются законными и подлежащим удовлетворению.
Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 21 ноября 2016 N 308-КГ16-15491 по делу N А32-39425/2015, в котором отказано Новороссийской таможне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судебные расходы распределены судом первой инстанции между сторонами с учетом требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.06.2017 по делу N А32-9997/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Краснодарского края.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.09.2017 N 15АП-11999/2017 ПО ДЕЛУ N А32-9997/2017
Разделы:Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 сентября 2017 г. N 15АП-11999/2017
Дело N А32-9997/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2017 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,
судей Соловьевой М.В., Филимоновой С.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каранауховой В.В.,
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: представитель не явился, извещен;
- от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.06.2017 по делу N А32-9997/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Монокристалл",
заинтересованное лицо: Новороссийская таможня,
принятое в составе судьи Меньшиковой О.И.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Монокристалл" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным решения Новороссийской таможни (далее - заинтересованное лицо, таможенный орган) о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС от 16.01.2017 N РКТ-10317110-17/000001, обязании таможенный орган возвратить ООО "Монокристалл" дополнительно уплаченные таможенные платежи.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.06.2017 заявленные требования удовлетворены в части признания незаконным решение Новороссийской таможни о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС от 16.01.2017 N РКТ-10317110-17/000001, как несоответствующее Таможенному кодексу Таможенного Союза. Требование об обязании таможенного органа возвратить ООО "Монокристалл" дополнительно уплаченные таможенные платежи оставить без рассмотрения. Суд также взыскал с Новороссийской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью "Монокристалл" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3 000 рублей.
Новороссийская таможня обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в выводах таможенных экспертов указано, что исследованные пробы представляют собой оксид алюминия a-Al2O3 (корунд) с содержанием a-Al2O3 (корунд) не менее 99%, в связи с чем, не могут быть отнесены к подсубпозиции 2818 20 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС. Также в заключениях таможенных экспертов установлено, что исследованные пробы состоят из кристаллической фазы оксида алюминия Al2O3, без примесей других кристаллических фаз. При этом "синтетический (искусственный корунд)" в соответствии с ТН ВЭД классифицируется в субпозиции 2818 10 ТН ВЭД ТС.
В отзыве на апелляционную жалобу общество с ограниченной ответственностью "Монокристалл" просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
От Новороссийской таможни поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.
Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.
Вместе с тем следует принимать во внимание, что при наличии в пояснениях к жалобе либо в возражениях на нее доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в пояснениях и возражениях на жалобу.
При этом суд апелляционной инстанции оценивает данные доводы наряду с доводами, приведенными в апелляционной жалобе ранее, соблюдая процессуальные гарантии лиц, участвующих в деле, для чего предоставляет лицам, участвующим в деле, необходимое время для подготовки возражений на новые доводы, а при наличии ходатайства вправе объявить перерыв или отложить рассмотрение апелляционной жалобы на требуемое время.
Учитывая, что стороны не возражали против проверки законности обжалуемого решения суда лишь в обжалуемой части, общество в части оставления без рассмотрения требования об обязании возвратить ООО "Монокристалл" дополнительно уплаченные таможенные платежи решение суда первой инстанции не оспаривает, то данное решение пересматривается судом апелляционной инстанции в обжалуемой части.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в соответствии с внешнеэкономическим контрактом от 21.01.2014, заключенным между ООО "Монокристалл" и компанией Чонкинг Ресеч Беттер Сайенс энд Текнолоджи Ко. Китай (Chongjing Research Better Science & Technology Co. Ltd), обществом на территорию РФ ввезен товар "высокочистый оксид алюминия (альфа модификация). Представляет собой пудру белого цвета с массой основного вещества Al2O3 99,998%. Размер частиц 20.198 - 20.401 мкм, удельная плотность 3,2 гр/см3. Способ изготовления: промышленный гидроксид алюминия - щелочь - растворение - очищение - высокочистый гидроксид алюминия-промывка - сушка пудры - высокотемпературный отжиг при 1200 С - упаковка и складирование. Является сырьем для получения монокристаллического синтетического корунда. Высокочистый оксид алюминия - пудра (партия N 160919001), производитель Chongjing Research Better Science & Technology Co. Ltd" (далее - товар).
Данный товар оформлен в таможенном отношении по ДТ N 10317110/311016/0018920, в соответствии с графой 33 которой ввозимый товар классифицирован по коду 2818 20 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС ("оксид алюминия отличный от искусственного корунда"), ставка таможенной пошлины 0%.
В ходе совершения таможенных операций должностным лицом таможенного органа в соответствии со статьей 138 Таможенного кодекса Таможенного союза 07.11.2016 принято решение о назначении таможенной экспертизы товара. Выпуск товара осуществлен под обеспечение внесения таможенных платежей 07.11.2016 г.
По результатам проверки Новороссийской таможней установлено, что в ДТ N 10317110/311016/0018920 указан неверный код ТН ВЭД, в связи с чем, им принято решение от 16.01.2017 N РКТ-10317110-17/000001, согласно которого товар является искусственным корундом и подлежит классификации по коду 2818 10 110 0 ТН, ставка таможенной пошлины 5%.
Изменение кода товара в соответствии с ТН ВЭД повлекло за собой увеличение размера подлежащих уплате таможенных пошлин в размере 157 877,96 рублей. Обязанность по уплате таможенных платежей исполнена обществом в полном объеме, что подтверждается таможенной распиской N 6770069 и платежным документом N 0616.
Не согласившись с решением о классификации товаров, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным. Общество также просит обязать таможенный орган возвратить ООО "Монокристалл" дополнительно уплаченные таможенные платежи.
Принимая решение, суд обоснованно исходил из следующего.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который его принял.
Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации он может признать такой акт недействительным.
Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установление в совокупности двух обстоятельств: несоответствие обжалуемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону и нарушение данным актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 9 Таможенного кодекса Таможенного союза, любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства - членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются. Классификация товаров осуществляется в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.
В соответствии со статьей 51 Таможенного кодекса Таможенного союза, Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.
Согласно пункту 1 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.
В силу пунктов 2 и 3 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы, в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.
В силу нормы статьи 105 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов деятельности, ведения таможенной статистики в Российской Федерации применяется Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности, утверждаемая Комиссией Таможенного союза.
В соответствии с частью 1 статьи 106 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" товары подлежат классификации при декларировании в случаях, когда в таможенной декларации или иных документах, представляемых таможенным органам в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и названным Федеральным законом требуется указание кода товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.
Решением Комиссии Таможенного союза от 18.11.2011 N 850 (действовавшем в спорный период) была утверждена и введена в действие с 01.01.2012 новая редакция единой ТН ВЭД Таможенного союза и Единого таможенного тарифа Таможенного союза, которая содержит Основные правила интерпретации (далее - ОПИ).
Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ.
Названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и если такими текстами не предусмотрено иное (правило 1 ОПИ ТН ВЭД).
Решение Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 (ред. от 31.01.2017) "Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза" (с изм. и доп., вступ. в силу с 05.03.2017), которое содержит основные правила интерпретации.
Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации (далее - ОПИ) ТН ВЭД.
Названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное (правило 1 ОПИ ТН ВЭД ТС).
Для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей названных Правил также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ ТН ВЭД ТС).
В соответствии с описанием физико-химических характеристик товара и его назначением, обществом ввозимый товар был классифицирован коду 2818 20 000 0 согласно ТН ВЭД ЕАЭС (оксид алюминия, отличный от искусственного корунда). В графе 31 ДТ N 10317110/311016/0018920 обществом было указано полное описание товара, соответствующее контракту от 21.01.2014 N 349/IMP, спецификациям, инвойсам и сертификатам качества на ввозимый товар.
В свою очередь Новороссийская таможня, принимая решение по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 16.01.2017 N РКТ-10317100-17/000001, основывалась на выводах, изложенных в заключении эксперта Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону от 08.12.2016 N 04-01-2016/4549/042126 по декларации на товары N 10317110/311016/0018920.
Однако, согласно правилу 6 ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС, для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции (восемь знаков) должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям.
Следовательно, для целей классификации товаров должны быть применены правила 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС, то есть, товар может быть классифицирован в соответствии с кодом 2818 20 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС при условии соответствующего описания товаров в графе 31 деклараций на товары.
Новороссийская таможня, в апелляционной жалобе указывает, что поскольку товар представляет собой альфа-модификацию оксида алюминия AL2O3 согласно рекомендациям Тома VI Пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС, следовательно, не может классифицироваться по коду 2818 20 000 0 в качестве оксида алюминия, отличного от искусственного корунда.
Вместе с тем, Гармонизированная система описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации введена в действие Международной Конвенцией о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 (далее - Конвенция о Гармонизированной системе). Российская Федерация присоединилась к Конвенции о Гармонизированной системе и является ее участником (постановление Правительства Российской Федерации от 03.04.1996 N 372).
Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора. В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Конвенции о Гармонизированной системе, Пояснения, Классификационные решения, иные советы по интерпретации Гармонизированной системы и рекомендации имеют цель обеспечить единообразную интерпретацию и применение Гармонизированной системы.
В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Конвенции о Гармонизированной системе, Пояснения, Классификационные решения, иные советы по интерпретации Гармонизированной системы и рекомендации имеют цель обеспечить единообразную интерпретацию и применение Гармонизированной системы. В соответствии с данным положением Конвенции, Всемирной таможенной организацией разработаны Пояснения к Гармонизированной системе. Пояснения содержат комментарии к каждой товарной позиции, техническое описание рассматриваемых в данной товарной позиции товаров. Пояснения являются практическим руководством по идентификации товаров в Гармонизированной системе. Хотя Пояснения и не являются нормативно-правовым актом и не могут рассматриваться как неотъемлемая часть Конвенции о Гармонизированной системе, они рекомендованы к применению Всемирной таможенной организацией с целью, как отмечено в Конвенции, обеспечения единообразной интерпретации и применения Гармонизированной системы и основанных на ней национальных и наднациональных товарных номенклатур.
Рекомендацией Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013 N 4 введены Пояснения к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее по тексту - Пояснения).
Пояснения содержат толкование содержания позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и областей их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД ЕАЭС.
Как прямо следует из Пояснений, они представляют собой один из вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД ЕАЭС.
В то же время, при применении Пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС в качестве рекомендованного к применению вспомогательного материала следует исходить из общих принципов интерпретации ТН ВЭД ЕАЭС, закрепленных в статье 51 Таможенного кодекса Таможенного союза, в ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС и Конвенции о Гармонизированной системе.
Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС состоят из шести томов. Первые пять томов основаны на Пояснениях к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств, которые, в свою очередь, основаны на русскоязычной версии Пояснений к Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и утверждены Советом руководителей таможенных служб государств - участников Содружества Независимых Государств (решение от 22.06.2012 N 5/55).
Вводной части к самим Пояснениям содержится указание на то, что Пояснения, содержащиеся в Томе VI, не подменяют, а лишь дополняют Пояснения, содержащиеся в Томах I - V, то есть Пояснения Тома VI являются вторичными по отношению к Пояснениям Томов I - V.
Согласно содержащимся в Томе I Пояснениям к товарной субпозиции 2818 10 "Искусственный корунд определенного или неопределенного искусственного состава" искусственный корунд получают плавлением оксида алюминия в электропечи. Оксид алюминия может содержать небольшие количества других оксидов (например, оксидов титана и хрома), попавших из природного материала (бокситов) или добавленных для улучшения свойств, например, твердости выплавленных зерен или изменения их окраски. Однако, механические смеси искусственного корунда с другими веществами, такими как диоксид циркония, сюда не включаются (товарная позиция 3824).
Искусственный корунд поставляется в виде небольших кусков или массы, раздробленной или в зернах; он более устойчив, чем обычный оксид алюминия, к действию воздуха и кислот и очень твердый. Используется, например, как абразивный материал в производстве огнеупорных конгломератов (таких как муллит и силлиманит, представляющих собой смеси корунда с чистой огнеупорной глиной и с безводными силикатами алюминия, соответственно), или лабораторной посуды и в электротехнической промышленности.
Согласно содержащимся в Томе I Пояснениям к товарной субпозиции 2818 20 "Оксид алюминия, отличный от искусственного корунда", оксид алюминия (безводный или кальцинированный оксид алюминия) (Al2O3) получают прокаливанием гидроксида алюминия, описанного ниже, или из алюминиевых квасцов. Легкий белый порошок, не растворимый в воде, удельный вес около 3,7. Используется, например, в металлургии алюминия, как наполнитель для красок, в производстве абразивов и искусственных драгоценных или полудрагоценных камней (рубинов, сапфиров, изумрудов, аметистов, аквамаринов и других), как дегидратирующий агент (для осушки газов) и как катализатор (в производстве ацетона и уксусной кислоты, в процессах крекинга и других).
Из данных Пояснений следует, что товары, классифицируемые по кодам 2818 10 и 2818 20 ТН ВЭД ЕАЭС, существенно различаются между собой по ряду объективных признаков, к которым относятся, в частности, способ производства (изготовления), способы применения, назначение, форма, твердость, устойчивость к действию воздуха и кислот.
Таким образом, тот факт, что ввозимый обществом товар представляет собой альфа-модификацию оксида алюминия, сам по себе, в отсутствие у товара описанных в Томе I Пояснений признаков искусственного корунда, является недостаточным для признания данного товара искусственным корундом.
Согласно ГОСТ 30559-98 "Глинозем неметаллургический. Технические условия", глинозем представляет собой кристаллический порошок оксида алюминия различных модификаций: с высоким содержанием альфа-оксида алюминия - для производства электроизоляционных, электро- и радиокерамических изделий, специальных видов керамики, электрофарфора, огнеупоров, шлифовальных и абразивных материалов; с низким содержанием альфа-оксида алюминия - для производства высокоглиноземистых цементов в качестве катализаторов и другое. Согласно ГОСТ 30559-98, глинозем марки ГН характеризуется массовой долей альфа-оксида алюминия не менее 94%.
Из содержания ГОСТ 30559-98 "Глинозем неметаллургический. Технические условия" следует, что высокий уровень содержания альфа-оксида алюминия в глиноземе сам по себе не означает, что данный оксид алюминия следует рассматривать не как глинозем, а как искусственный корунд.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 3 Конвенции о Гармонизированной системе, каждая договаривающаяся сторона обязуется, за исключением случаев применений положений подпункта "с" настоящего пункта, что ее таможенно-тарифная и статистические номенклатуры будут соответствовать Гармонизированной системе с момента вступления названной Конвенции в силу по отношению к этой Договаривающейся Стороне. Тем самым она обязуется по отношению к своим таможенно-тарифной и статистическим номенклатурам:
1) использовать все товарные позиции и субпозиции Гармонизированной системы, а также относящиеся к ним цифровые коды без каких-либо дополнений или изменений;
2) применять основные правила интерпретации Гармонизированной системы, а также все примечания к разделам, группам, товарным позициям и субпозициям и не изменять содержания разделов, групп, товарных позиций или субпозиций Гармонизированной системы;
3) соблюдать порядок кодирования, принятый в Гармонизированной системе.
Таким образом, классификация на уровне первых 6 знаков в странах экспорта и импорта должны совпадать при полном описании характеристик товара.
Согласно классификации ТН ВЭД ТС в товарной позиции 2818 ТН ВЭД ТС классифицируются химические элементы: 2818 10 - искусственный корунд, определенного или неопределенного химического состава: 2818 10 100 0 - белый с содержанием оксида алюминия более 97,5 мас. %; 2818 10 900 0 - прочий; 2818 20 000 0 - оксид алюминия, отличный от искусственного корунда; 2818 30 000 0 - гидроксид алюминия.
Согласно Пояснениям Тома I к ТН ВЭД ЕАЭС, искусственный корунд обычно имеет форму небольших кусков или массы, раздробленной или в зернах, он более устойчив, чем высокочистый оксид алюминия, к действию воздуха и кислот и очень твердый. Оксид алюминия представляет собой легкий белый порошок, не растворимый в воде, удельный вес около 3,7. Одним из основных отличий искусственного корунда от высокочистого оксида алюминия является способ изготовления: искусственный корунд получают путем плавления оксида алюминия в электропечи, а сам оксид алюминия (безводный или кальцинированный) получают прокаливанием гидроксида алюминия или из алюминиевых квасцов.
Полученные в результате сканирующей электронной микроскопии рисунки (фотографии) образцов товара показывают, что зерна образца имеют геометрическую форму, близкую к изометрической или слегка уплощенной. Кромки и вершины зерен сглаженные, что характерно для частиц глинозема, прокаленного при умеренных температурах. Также рисунки показывают, что зерна не образуют правильных кристаллических форм, характерных для кристаллов корунда, окристаллизованных в результате длительной прокалки при высокой температуре, или образованных при кристаллизации из расплава. Указанное позволяет сделать вывод о том, товар изготовлен не путем плавления оксида алюминия и даже не путем его длительного прокаливания при высоких температурах.
В исследовательской части заключения эксперта Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону от 08.12.2016 N 04-01-2016/4549/042126 указано, что в результате визуального осмотра товара, оформленного по декларации на товар N 10317110/311016/0018920, и его исследования при помощи микроскопа установлено, что данная проба представляет с собой мелкодисперсный порошок, частицы которого имеют размер до 20 мкм. Частицы пробы имеют форму, близкую к сферической. То есть, зерна не образуют правильных кристаллических форм, характерных для кристаллов корунда, окристаллизованных в результате длительной прокалки при высокой температуре, или образованных при кристаллизации из расплава. С учетом вышеназванных правил и пояснений указанное также косвенно позволяет сделать вывод о том, товар изготовлен не путем плавления оксида алюминия и даже не путем его длительного прокаливания при высоких температурах.
Эксперт, делая выводы о том, что частицы пробы не обладают микроструктурой, характерной для оксида алюминия (электрокорунда), не конкретизировал на чем основаны свои выводы, не указал "характерную микроструктуру" кристаллов корунда.
Кроме того, способ применения товара также служит основным критерием отнесения товара к классификационному коду 2818 20 000 0 согласно Тому I Пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС.
Так, искусственный корунд используется как абразивный материал в производстве огнеупорных конгломератов или лабораторной посуды и в электротехнической промышленности. Оксид алюминия используется в металлургии алюминия как наполнитель для красок, в производстве абразивов и искусственных драгоценных или полудрагоценных камней, включая сапфиры и т.д.
Таким образом, в соответствии с ТН ВЭД ТС "оксид алюминия, отличный от искусственного корунда" выделен в отдельную субпозицию. Анализируя Пояснения к единой ТН ВЭД ТС, утвержденные рекомендацией Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013 N 4, с последующими изменениями, суд первой инстанции верно указал, что определяющими критериями для отнесения спорного товара к конкретной субпозиции группы 2818 являются не только форма оксида алюминия ("альфа", "бета", "гамма", "эта", "хи", "дельта", "тхэта") но и внешние свойства вещества, а также область его применения.
При этом судом первой инстанции установлено, что, ни в рамках таможенной экспертизы, ни самим таможенным органом вопрос о дальнейшем применении ввезенного юридическим лицом товара не исследовался.
При таможенном декларировании обществом заявлялось, что товар применяется при производстве искусственного корунда (сапфира) и изготовлении изделий из него.
Как следует из представленных заявителем в материалы дела экспортной декларации, таможенным органом Китая - государства-экспортера товара, также являющегося участником Конвенции о Гармонизированной системе, товар классифицирован по коду 2818 20 000 0 (графа "Учетный номер номенклатуры").
Согласно пункту 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.1996 N 5 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением таможенного законодательства", определение позиции, к которой относится конкретный товар в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности, в компетенцию арбитражного суда не входит.
Также судом апелляционной инстанции установлено, что заключение таможенных экспертов, положенное в основу оспариваемого решения, обладает рядом существенных недостатков, в частности, текст таможенного заключения не содержит ссылок на использование стандартных образцов сравнения, при этом рисунок эталонного спектра библиотеки дифрактограмм и рисунок дифрактограммы образцов сравнения не приводятся, имеется только рисунок микроструктуры исследуемой пробы товара, не указана пористость исследуемого образца, его цвет, твердость. В заключении таможенных экспертов указано, что частицы пробы имеют форму близкую к сферической. При этом в материалах заключений приводятся только фотографии проб/образцов товара, а фотографии образцов сравнения не приводятся.
Однако, то обстоятельство, что при принятии оспариваемого решения были учтены, в том числе, сведения производителей товара, а также оценены документы, касающиеся способа производства ввезенного товара из материалов дела не следует.
При таких обстоятельствах таможенным органом не доказано наличие законных оснований вынесения оспариваемого решения и отнесения товара к коду ТН ВЭД 2818 10 000 0.
Таможенный орган документально не подтвердил свою позицию, которая послужила основанием для принятия оспариваемых решений.
В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
На основании вышеизложенного суд пришел к верному выводу, что требования заявителя о признании недействительным решения Новороссийской таможни по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 16.01.2017 N РКТ-10317110-17/000001, являются законными и подлежащим удовлетворению.
Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 21 ноября 2016 N 308-КГ16-15491 по делу N А32-39425/2015, в котором отказано Новороссийской таможне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судебные расходы распределены судом первой инстанции между сторонами с учетом требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.06.2017 по делу N А32-9997/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Краснодарского края.
Председательствующий
Г.А.СУРМАЛЯН
Судьи
М.В.СОЛОВЬЕВА
С.С.ФИЛИМОНОВА
Г.А.СУРМАЛЯН
Судьи
М.В.СОЛОВЬЕВА
С.С.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)