Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Карпов А.Г.
Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе П. на постановление судьи Басманного районного суда г. Москвы от 1 июня 2016 года, которым
гражданин *** П., *** года рождения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере *** рубля *** копейки,
23 ноября 2015 года государственным таможенным инспектором отдела специальных таможенных процедур N 1 таможенного поста Аэропорт Шереметьево (пассажирский) Шереметьевской таможни *** составлен протокол *** об административном правонарушении по ст. 16.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, за нарушение П. пп. 5 п. 2 ст. 355 Таможенного кодекса Таможенного союза.
Определением заместителя начальника таможни от 1 декабря 2015 года дело передано на рассмотрение в Химкинский городской суд Московской области по месту совершения административного правонарушения (международный аэропорт "Шереметьево" терминал - D), который, в свою очередь, определением от 14 декабря 2015 года, передал дело мировому судье N 263 судебного участка Химкинского судебного района Московской области в связи с подведомственностью данной категории дел мировым судьям.
Определением мирового судьи N 263 судебного участка Химкинского судебного района Московской области от 8 апреля 2016 года, в связи с удовлетворением заявления П. о рассмотрении дела по его месту жительства, настоящее дело передано в Басманный районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.
В жалобе, заявитель просит постановление судьи Басманного районного суда г. Москвы от 1 июня 2016 года отменить, дело направить на новое рассмотрение, в связи с не извещением его на рассмотрение дела.
В судебное заседание П. явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, указав, что дело рассмотрено в его отсутствие, без надлежащего извещения.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, выслушав П., прихожу к следующему выводу.
В соответствии со ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии со статьей 16.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях недекларирование либо недостоверное декларирование физическими лицами наличных денежных средств и (или) денежных инструментов, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза и подлежащих письменному декларированию, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной второй до двукратной незадекларированной суммы наличных денежных средств и (или) стоимости денежных инструментов либо конфискацию предмета административного правонарушения.
Из материалов дела усматривается, что 23 ноября 2015 года в 10 час. 50 мин. гражданин *** П., вылетавший рейсом *** в Ганновер (Германия), проследовал через "зеленый" коридор зала вылета международного аэропорта "Шереметьево" терминала "D", предназначенный для совершения таможенных операций, направленных на вывоз с территории Таможенного союза товаров, не подлежащих обязательному таможенному декларированию в письменной форме, где установлено, что гражданин *** П. имеет при себе *** долларов США, *** евро и *** рублей РФ, тогда как заявил о наличии у него только *** долларов США.
Таким образом, П. путем недекларирования наличных денежных средств переместил через таможенную границу Таможенного союза *** долларов США, *** евро и *** рублей РФ, что превышает сумму, эквивалентную *** долларов США, подлежащие обязательному таможенному декларированию по установленной письменной форме.
Действия П. квалифицированы по ст. 16.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно частям 2, 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по которому осуществляется в форме административного расследования, подлежит рассмотрению судьей районного суда.
В силу ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, а также прокурором.
Административное расследование в соответствии с частью 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.
Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 3 пп. "а" пункт 3 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснил, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию, и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
Из материалов дела следует, что событие административного правонарушения имело место 23 ноября 2015 года; этого же дня составлен протокол об административном правонарушении, отобраны объяснения у заявителя, составлен акт таможенного досмотра и составлен протокол изъятия вещей и документов.
Других процессуальных документов, свидетельствующих о проведении процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, в материалах дела не имеется. Расследование по данному делу не проводилось.
Таким образом, исключительной судебной подведомственности настоящего дела не установлено.
Также, при рассмотрении дела судьей районного суда не учтено следующее.
Определением мирового судьи N 263 судебного участка Химкинского судебного района Московской области от 8 апреля 2016 года, удовлетворено заявление П. о рассмотрении дела по его месту жительства.
В силу п. 1 ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо выясняют, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.
Согласно ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении по общему правилу рассматривается по месту совершения правонарушения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.07.2016 ПО ДЕЛУ N 7-9135/2016
Требование: Об отмене актов о привлечении к административной ответственности по ст. 16.4 КоАП РФ (недекларирование либо недостоверное декларирование физическими лицами наличных денежных средств и денежных инструментов).Разделы:
Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 22 июля 2016 г. по делу N 7-9135/2016
Судья: Карпов А.Г.
Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе П. на постановление судьи Басманного районного суда г. Москвы от 1 июня 2016 года, которым
гражданин *** П., *** года рождения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере *** рубля *** копейки,
установил:
23 ноября 2015 года государственным таможенным инспектором отдела специальных таможенных процедур N 1 таможенного поста Аэропорт Шереметьево (пассажирский) Шереметьевской таможни *** составлен протокол *** об административном правонарушении по ст. 16.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, за нарушение П. пп. 5 п. 2 ст. 355 Таможенного кодекса Таможенного союза.
Определением заместителя начальника таможни от 1 декабря 2015 года дело передано на рассмотрение в Химкинский городской суд Московской области по месту совершения административного правонарушения (международный аэропорт "Шереметьево" терминал - D), который, в свою очередь, определением от 14 декабря 2015 года, передал дело мировому судье N 263 судебного участка Химкинского судебного района Московской области в связи с подведомственностью данной категории дел мировым судьям.
Определением мирового судьи N 263 судебного участка Химкинского судебного района Московской области от 8 апреля 2016 года, в связи с удовлетворением заявления П. о рассмотрении дела по его месту жительства, настоящее дело передано в Басманный районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.
В жалобе, заявитель просит постановление судьи Басманного районного суда г. Москвы от 1 июня 2016 года отменить, дело направить на новое рассмотрение, в связи с не извещением его на рассмотрение дела.
В судебное заседание П. явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, указав, что дело рассмотрено в его отсутствие, без надлежащего извещения.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, выслушав П., прихожу к следующему выводу.
В соответствии со ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии со статьей 16.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях недекларирование либо недостоверное декларирование физическими лицами наличных денежных средств и (или) денежных инструментов, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза и подлежащих письменному декларированию, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной второй до двукратной незадекларированной суммы наличных денежных средств и (или) стоимости денежных инструментов либо конфискацию предмета административного правонарушения.
Из материалов дела усматривается, что 23 ноября 2015 года в 10 час. 50 мин. гражданин *** П., вылетавший рейсом *** в Ганновер (Германия), проследовал через "зеленый" коридор зала вылета международного аэропорта "Шереметьево" терминала "D", предназначенный для совершения таможенных операций, направленных на вывоз с территории Таможенного союза товаров, не подлежащих обязательному таможенному декларированию в письменной форме, где установлено, что гражданин *** П. имеет при себе *** долларов США, *** евро и *** рублей РФ, тогда как заявил о наличии у него только *** долларов США.
Таким образом, П. путем недекларирования наличных денежных средств переместил через таможенную границу Таможенного союза *** долларов США, *** евро и *** рублей РФ, что превышает сумму, эквивалентную *** долларов США, подлежащие обязательному таможенному декларированию по установленной письменной форме.
Действия П. квалифицированы по ст. 16.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно частям 2, 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по которому осуществляется в форме административного расследования, подлежит рассмотрению судьей районного суда.
В силу ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, а также прокурором.
Административное расследование в соответствии с частью 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.
Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 3 пп. "а" пункт 3 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснил, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию, и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
Из материалов дела следует, что событие административного правонарушения имело место 23 ноября 2015 года; этого же дня составлен протокол об административном правонарушении, отобраны объяснения у заявителя, составлен акт таможенного досмотра и составлен протокол изъятия вещей и документов.
Других процессуальных документов, свидетельствующих о проведении процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, в материалах дела не имеется. Расследование по данному делу не проводилось.
Таким образом, исключительной судебной подведомственности настоящего дела не установлено.
Также, при рассмотрении дела судьей районного суда не учтено следующее.
Определением мирового судьи N 263 судебного участка Химкинского судебного района Московской области от 8 апреля 2016 года, удовлетворено заявление П. о рассмотрении дела по его месту жительства.
В силу п. 1 ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо выясняют, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.
Согласно ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении по общему правилу рассматривается по месту совершения правонарушения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)