Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2017 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Поташовой Ж.В.,
судей: Бекетовой И.В., Каменецкого Д.В.,
при ведении протокола помощником судьи Майер М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ООО "Шаркон"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.07.2017 по делу N А40-50403/17, принятое судьей Махлаевой Т.И. (шифр судьи 2-376)
по заявлению ООО "Шаркон" (ИНН 2543076503, ОГРН 1152543014975)
к ответчику: Московской областной таможне (ОГРН 1107746902251)
о признании недействительными решений о корректировке таможенной стоимости,
при участии:
- от заявителя: Павленко С.А. дов. N 02-01/ШАР/50-9-ДОВ от 24.07.2017;
- от ответчика: Родионов Д.М. дов. N 03-17/218 от 15.09.2017;
- установил:
ООО "Шаркон" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, в котором просит признать незаконными и отменить решения Московской областной таможни о корректировке таможенной стоимости по ДТ N 10130220/130816/0024226, 10130220/060616/0015541, 10130220/130916/0027964, 10130220/041016/0030814.
Решением суда от 13.07.2017 в удовлетворении заявленных требований ООО "Шаркон" отказано.
ООО "Шаркон", не согласившись с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
В судебном заседании представитель ООО "Шаркон" доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель Московской областной таможне просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.
Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.
В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.
Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права.
Как следует из материалов дела, ООО "Шаркон" (далее - Общество, Декларант) заключило с компанией "NINGBO JUNAN RECOURCES CO., LTD" (Продавец, Китай) контракт от 21.09.2015 N 09/15 на поставку товаров народного потребления, товаров хозяйственного назначения, строительных материалов, мебели, оборудования, инструментов.
Общество предъявило на Краснознаменский таможенный пост (ЦЭД) Московской областной таможни ДТ N 10130220/130816/0024226 с пакетом документов для помещения товаров под таможенную процедуру выпуск для внутреннего потребления.
Таможенная стоимость товаров заявлена декларантом в соответствии со ст. 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение) и определена декларантом по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
Для подтверждения заявленных сведений о таможенной стоимости товаров Декларантом представлены: учредительные документы, контракт, инвойсы, товаротранспортные документы и др.
При проведении контроля таможенной стоимости задекларированных по ДТ N 10130220/130816/0024226 товаров были выявлены признаки, указывающие на недостоверность, либо должным образом неподтвержденность сведений о таможенной стоимости, в связи с чем, на основании ст. 69 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) и п. 11 Порядка контроля таможенной стоимости, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" (далее - Порядок контроля) по ДТ N 10130220/130816/0024226 Краснознаменским таможенным постом (ЦЭД) Московской областной таможни принято решение о проведении дополнительной проверки. Также в ходе проведения таможенных операций по вышеуказанной ДТ, был проведен таможенный контроль в форме таможенного досмотра.
У Общества запрошены документы и сведения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости. По результатам дополнительной проверки таможенным постом принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров. Таможенным органом принята определенная в соответствии со ст. 10 Соглашения таможенная стоимость товаров, задекларированных по ДТ N 10130220/130816/0024226.
Пунктом 1 ст. 2 Соглашения установлено, что основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в ст. 4 Соглашения.
Согласно п. 1 ст. 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями ст. 5 Соглашения, при выполнении следующих условий: отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: установлены совместным решением органов Таможенного союза; ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено; никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со ст. 5 Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления; покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с п. 4 ст. 4 Соглашения.
Статьей 65 ТК ТС установлено, что декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Указанные сведения должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Таможенная стоимость задекларированных по рассматриваемым ДТ товаров значительно отличается от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по идентичным и однородным товарам, включая товары того же класса и вида. Представленные декларантом документы не дают основания для подтверждения обоснованности данного значительного расхождения.
Согласно Решениям о проведении дополнительной проверки основанием к ним послужили выявленное в рамках Системы управления рисками, несоответствие индекса таможенной стоимости (ИТС) рассматриваемых товаров в меньшую сторону по сравнению с ИТС товаров того же класса и вида, что подтверждается данными таможенного программного средства "ИСС МАЛАХИТ" и соответствует основаниям, указанным в подпункте 1 пункта 11 Порядка контроля таможенной стоимости, утвержденного Решением комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров". Кроме того, были выявлены обстоятельства сделки и сведения в представленных документах, требующие пояснений и предоставления дополнительных документов, в том числе документов в отсканированном виде.
Согласно пункту 9 постановления пленума Верховного суда Российской Федерации N 18 от 12 мая 2016 г. "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (далее - Постановление) определение таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с Соглашением, исходя из принципов, установленных Соглашением по применению статьи VII ГАТТ 1994, должно основываться на критериях, совместимых с коммерческой практикой.
В связи с этим предусмотренная пунктом 3 статьи 69 ТК ТС обязанность представления по требованию таможенного органа документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости может быть возложена на декларанта только в отношении тех документов, которыми тот обладает либо должен располагать в силу закона или обычаев делового оборота. В частности, от лица, ввозящего на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, в целях исполнения требований пункта 4 статьи 65 и пункта 3 статьи 69 Кодекса разумно ожидать поведения, направленного на заблаговременное собирание доказательств, подтверждающих действительное приобретение товара по такой цене и доступных для получения в условиях внешнеторгового оборота.
В ходе проведения дополнительной проверки был проведен анализ документов, представленных ООО "Шаркон" при декларировании товара по указанной выше ДТ, результаты которого изложены в решении о корректировке таможенной стоимости, которое было направлено декларанту путем авторизованного электронного сообщения через программное средство "Аист-М".
В своем заявлении истец указывает на неправомерность вывода таможенного органа об отсутствии в представленных документах, в части подтверждения заявленных сведений о стоимости товара, информации об артикулах, моделях, характеристик товара. Однако в ДТ N 10130220/130816/0024226 в товаре N 1 "матрац надувной из листовой пластмассы (поливинилхлорида) в форме параллелепипеда со скругленными краями, флокированный мелко крошеным поливинилхлоридом, с пробкой из резины всего 4250 шт. арт: б/а" (инвойс N 09/15СКК-009 от 09.07.2016) не указаны основные характеристики, а именно размерность, толщина, варианты (модификации) исполнения (например наличие/отсутствие подголовников).
В ходе проведения таможенных операций по вышеуказанной ДТ, был проведен таможенный контроль в форме таможенного досмотра (акт таможенного досмотра N 10716050/140816/000226). Результаты которого установили наличие различных вариантов исполнения товара, с отличными друг от друга характеристиками, размерами, толщиной, что в свою очередь влияет на формирование конечной стоимости товаров (раздельно по вариантам исполнения).
В представленном декларантом инвойсе N 09/15СКК-009 от 09.07.2016 стоимость единицы товара с разными вариантами исполнения, стоит одинаково. При этом в инвойсе не содержится полного описания товара, т.е. отсутствует подробная информация о товаре, позволяющая идентифицировать данные сведения со сведениями о реально ввезенных товарах. Таким образом, данный документ не содержит всю необходимую информацию, которая позволила бы рассматривать указанный документ в качестве счета за товар, а также не отвечает требованием ст. 2 Соглашения о том, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению; должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
В ДТ N 10130220/060616/0015541 товар N 1 "душевые кабины акриловые, без гидромассажного оборудования, без компрессора, в разобранном виде, с питанием от электросети, имеется встроенное радио, светодиодная подсветка, вытяжка, всего 522 шт. арт: te-0709, te-0790, te-07021, te-0702r, te-0700, te-0701, te-07201, te-0720r" (инвойс N 09/15CKM-095 от 18.04.2016), указаны разные артикулы душевых кабин, с разными весовым и размерными характеристиками (подтверждается актом таможенного осмотра N 10702030/170516/003744) с одинаковой стоимостью единицы товара с разными вариантами исполнения. Таким образом, документы не содержат всю необходимую информацию, которая позволила бы рассматривать указанные документы в качестве счета за товар, а также не отвечает требованием ст. 2 Соглашения о том, что таможенная, стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Также отсутствует информация о специфических параметрах изделий определяющих предмет Контракта и имеющих отношение к их цене отсутствует, что делает невозможным определить для сравнения идентичные или однородные товары, которую декларант обязан указать в 31 графе декларации на товар, согласно Решение Коллегии Евразийской экономической комиссии N 39 от 26 апреля 2012 года "О внесении изменений и дополнений в Инструкцию о порядке заполнения декларации на товары, утвержденную Решением Комиссии Таможенного союза от 20 мая 2010 года N 257".
Идентично инвойсам сформированы дополнения к контракту. Документы, содержащие лишь общее товарное наименование предмета Контракта, не могут служить подтверждением сведений о заявленной таможенной стоимости.
Декларантом была предоставлена копия Контракта только в электронном виде (так называемый формализованный документ - перевод бумажного документа в электронный путем простого перенабора (перепечатывания) информации с бумажного носителя в электронный вид). Требование таможенного органа предоставить Контракт, а также все приложения (дополнения) в сканированном виде либо на бумажном носителе декларантом не выполнено, и не дано пояснений невозможности их предоставить в запрошенном виде. В соответствии с пунктом 4 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), пунктом 3 статьи 208 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", таможенный орган вправе проверить соответствие копий (здесь - электронных копий) представленных при декларировании документов их оригиналам. Непредставление копии Контракта в бумажном либо в сканированном виде не позволило таможенному органу провести сравнение формализованного вида документа (набранный на компьютере текст) с копией его оригинала на полную их аутентичность и, как следствие, отсутствие разночтений по условиям сделки. Также отсутствие бумажной копии Контракта, спецификации подписанного уполномоченными лицами, не позволило таможенному органу в ходе проверочных мероприятий провести проверку по иным документам в части полномочий подписавших их лиц.
При декларировании и в ответ на запрос дополнительных документов декларантом, представлены заявления на перевод валюты отличные от суммы в инвойсах, с другим наименованием и реквизитами получателя, отличными от реквизитов указанных в инвойсах. Оплата была осуществлена в пользу третьих лиц. Указанный факт имеет существенное значение, так как провести проверку оплаты товаров в соответствии контрактом не представляется возможным, а участие третьих лиц в сделке, не поименованных в контракте, предусматривает отчисления в адрес третьих лиц платежей за услуги, которые должны быть включены в цену товара, согласно статье 5 Соглашения.
Прайс-лист является дополнительным документом, назначение которого подтвердить, показать, как формировалась цена, какие были условия предоставления скидок либо, что за товар в общем, предлагается к продаже (например, товары старых коллекций, цель сбыта которых освобождение складских площадей). В любом случае для подтверждения сведений необходимо получить сведения, как этот товар предлагался на рынке изначально и от чего отталкивались при переговорах о цене торгующие стороны. Прайс-лист, представленный на конкретную поставку, фактически повторяющий счет (инвойс) не позволяет использовать данную информацию для уточнения перечисленных вопросов. В то же время остаются признаки, выражающиеся в необъективных расхождениях цены заявленного товара с ценой однородных товаров при ввозе на территории РФ. Данная позиция отражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации N 303-КГ15-10774.
Декларантом не предоставлены прайс-листы производителей товаров. Отсутствие этих документов, на основании которых можно было бы проанализировать сведения о стоимости ввозимых товаров и объяснить причины отличия цены от цен сделок товаров, однородных/идентичных ввозимых, не позволило таможенному органу устранить послужившие основанием для проведения дополнительной проверки сомнения в достоверности сведений, представленных обществом для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров. Указанные обстоятельства (непредставление прайс-листов) находит свое подтверждение в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016 г.), утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 6 июля 2016 года.
По ДТ на ввозимые товары декларантом представлен прайс-лист, информация в котором повторяет в части описания и цены сведения, указанные в дополнительных соглашениях и инвойсе. В прайс-листах отсутствуют условия поставки, на которых предлагаются товары. Принимая во внимание, что прайс-листы должны содержать независимую информацию производителя о ценах на товары, представленные прайс-листы не могут рассматриваться в качестве публичной оферты, подтверждающей заявленную декларантом стоимость товаров, требование к которой определено статьей 494 части II Гражданского кодекса Российской Федерации, так как' жестко привязаны к определенным поставкам. Таким образом, прайс-листы, представленный декларантом в таможенный орган, не могут быть использованы для подтверждения величины таможенной стоимости ввезенных по ДТ 10130220/130816/0024226, 10130220/060616/0015541, 10130220/130916/0027964, 10130220/041016/0030814 товаров.
Заявителем указано что, запрашивая в рамках проведения дополнительной проверки документы, не перечисленные в Перечне документов, обязательных к предоставлению для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров определяемой по стоимости сделки с ввозимыми товарами (приложение N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376) (далее - Перечень) таможенный орган должен исходить из установленных признаков, свидетельствующих о том, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены (пункт 11 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376).
Однако приложение N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости содержит перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров при определении таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами лицом, заполнившим ДТС. То есть заявитель в данном случае не принимает во внимание, что существует и Порядок контроля таможенной стоимости, Приложением 3 которого определен перечень дополнительных документов и сведений, которые могут быть запрошены таможенным органом при проведении дополнительной проверки, и данный перечень по смыслу содержит только примерный перечень документов, так как предполагает запрос и других документов и сведений, в том числе полученных декларантом от иных лиц, включая лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации ввозимых (ввезенных) товаров. Таким образом, в данном случае таможенный орган действует исключительно в рамках имеющихся полномочий.
В решениях о корректировке указаны не тезисы, а факты, иллюстрирующие, что представленные дополнительно документы не могут объяснить необъективное различие ценового уровня, то есть запрошенные документы не устранили сомнения в достоверности заявленный сведений, по представленным документам невозможно установить ценовые характеристики ввезенного товара.
При формировании доказательной базы по делам таможенным органам необходимо учитывать принципы и положения по оценке товаров для таможенных целей, закрепленные в Генеральном соглашении по тарифам и торговле 1994 г. (ГАТТ 1994), необходимость применения которых установлена пунктом 3 статьи 1 Соглашения. Согласно статье VII Генерального соглашения по тарифам и торговле от 30 октября 1947 г. (является неотъемлемой частью ГАТТ 1994) оценка товара для таможенных целей должна быть основана на действительной стоимости ввезенного товара, который облагается пошлиной. При этом под "действительной стоимостью" должна пониматься цена, по которой во время и в месте, определенных законодательством страны импортера, такой или аналогичный товар продается или предлагается для продажи при нормальном ходе торговли в условиях свободной конкуренции.
Отличие цены сделки в несколько раз по аналогичным товарам, ввозимым в Российскую Федерацию на сопоставимых условиях, свидетельствует о неконкурентном формировании цены сделки и ее зависимости от условий или каких-либо обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено. Данное обстоятельство, документально подтвержденное таможенным органом, исключает возможность определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки. Предоставленные документы и сведения, полученные от декларанта в подтверждение таможенной стоимости, не объясняют такое отклонение стоимости товара от стоимости иных участников ВЭД.
Предоставленные декларантом документы не могут быть использованы в качестве подтверждающих заявленные в ДТ сведения о таможенной стоимости товаров.
Таким образом, представленные декларантом документы не устранили сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, по смыслу пункта 4 статьи 69 ТК ТС, повлекшее проведение дополнительной проверки.
При таких данных, оспариваемое решение таможенного органа является законными и обоснованными, права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не нарушают, незаконно не возлагают на него какие-либо обязанности, не создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, совокупность предусмотренных законом условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований, в данном случае не установлена.
На основании ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Учитывая изложенные обстоятельства, представляется правомерным вывод суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявленных обществом требований.
Доводы апелляционной жалобы общества не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут явиться основанием для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.
Нормы материального права применены судом правильно.
Ввиду изложенного, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным, обоснованным и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.07.2017 по делу N А40-50403/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.09.2017 N 09АП-41175/2017 ПО ДЕЛУ N А40-50403/17
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 сентября 2017 г. N 09АП-41175/2017
Дело N А40-50403/17
Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2017 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Поташовой Ж.В.,
судей: Бекетовой И.В., Каменецкого Д.В.,
при ведении протокола помощником судьи Майер М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ООО "Шаркон"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.07.2017 по делу N А40-50403/17, принятое судьей Махлаевой Т.И. (шифр судьи 2-376)
по заявлению ООО "Шаркон" (ИНН 2543076503, ОГРН 1152543014975)
к ответчику: Московской областной таможне (ОГРН 1107746902251)
о признании недействительными решений о корректировке таможенной стоимости,
при участии:
- от заявителя: Павленко С.А. дов. N 02-01/ШАР/50-9-ДОВ от 24.07.2017;
- от ответчика: Родионов Д.М. дов. N 03-17/218 от 15.09.2017;
- установил:
ООО "Шаркон" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, в котором просит признать незаконными и отменить решения Московской областной таможни о корректировке таможенной стоимости по ДТ N 10130220/130816/0024226, 10130220/060616/0015541, 10130220/130916/0027964, 10130220/041016/0030814.
Решением суда от 13.07.2017 в удовлетворении заявленных требований ООО "Шаркон" отказано.
ООО "Шаркон", не согласившись с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
В судебном заседании представитель ООО "Шаркон" доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель Московской областной таможне просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.
Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.
В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.
Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права.
Как следует из материалов дела, ООО "Шаркон" (далее - Общество, Декларант) заключило с компанией "NINGBO JUNAN RECOURCES CO., LTD" (Продавец, Китай) контракт от 21.09.2015 N 09/15 на поставку товаров народного потребления, товаров хозяйственного назначения, строительных материалов, мебели, оборудования, инструментов.
Общество предъявило на Краснознаменский таможенный пост (ЦЭД) Московской областной таможни ДТ N 10130220/130816/0024226 с пакетом документов для помещения товаров под таможенную процедуру выпуск для внутреннего потребления.
Таможенная стоимость товаров заявлена декларантом в соответствии со ст. 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение) и определена декларантом по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
Для подтверждения заявленных сведений о таможенной стоимости товаров Декларантом представлены: учредительные документы, контракт, инвойсы, товаротранспортные документы и др.
При проведении контроля таможенной стоимости задекларированных по ДТ N 10130220/130816/0024226 товаров были выявлены признаки, указывающие на недостоверность, либо должным образом неподтвержденность сведений о таможенной стоимости, в связи с чем, на основании ст. 69 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) и п. 11 Порядка контроля таможенной стоимости, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" (далее - Порядок контроля) по ДТ N 10130220/130816/0024226 Краснознаменским таможенным постом (ЦЭД) Московской областной таможни принято решение о проведении дополнительной проверки. Также в ходе проведения таможенных операций по вышеуказанной ДТ, был проведен таможенный контроль в форме таможенного досмотра.
У Общества запрошены документы и сведения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости. По результатам дополнительной проверки таможенным постом принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров. Таможенным органом принята определенная в соответствии со ст. 10 Соглашения таможенная стоимость товаров, задекларированных по ДТ N 10130220/130816/0024226.
Пунктом 1 ст. 2 Соглашения установлено, что основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в ст. 4 Соглашения.
Согласно п. 1 ст. 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями ст. 5 Соглашения, при выполнении следующих условий: отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: установлены совместным решением органов Таможенного союза; ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено; никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со ст. 5 Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления; покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с п. 4 ст. 4 Соглашения.
Статьей 65 ТК ТС установлено, что декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Указанные сведения должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Таможенная стоимость задекларированных по рассматриваемым ДТ товаров значительно отличается от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по идентичным и однородным товарам, включая товары того же класса и вида. Представленные декларантом документы не дают основания для подтверждения обоснованности данного значительного расхождения.
Согласно Решениям о проведении дополнительной проверки основанием к ним послужили выявленное в рамках Системы управления рисками, несоответствие индекса таможенной стоимости (ИТС) рассматриваемых товаров в меньшую сторону по сравнению с ИТС товаров того же класса и вида, что подтверждается данными таможенного программного средства "ИСС МАЛАХИТ" и соответствует основаниям, указанным в подпункте 1 пункта 11 Порядка контроля таможенной стоимости, утвержденного Решением комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров". Кроме того, были выявлены обстоятельства сделки и сведения в представленных документах, требующие пояснений и предоставления дополнительных документов, в том числе документов в отсканированном виде.
Согласно пункту 9 постановления пленума Верховного суда Российской Федерации N 18 от 12 мая 2016 г. "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (далее - Постановление) определение таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с Соглашением, исходя из принципов, установленных Соглашением по применению статьи VII ГАТТ 1994, должно основываться на критериях, совместимых с коммерческой практикой.
В связи с этим предусмотренная пунктом 3 статьи 69 ТК ТС обязанность представления по требованию таможенного органа документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости может быть возложена на декларанта только в отношении тех документов, которыми тот обладает либо должен располагать в силу закона или обычаев делового оборота. В частности, от лица, ввозящего на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, в целях исполнения требований пункта 4 статьи 65 и пункта 3 статьи 69 Кодекса разумно ожидать поведения, направленного на заблаговременное собирание доказательств, подтверждающих действительное приобретение товара по такой цене и доступных для получения в условиях внешнеторгового оборота.
В ходе проведения дополнительной проверки был проведен анализ документов, представленных ООО "Шаркон" при декларировании товара по указанной выше ДТ, результаты которого изложены в решении о корректировке таможенной стоимости, которое было направлено декларанту путем авторизованного электронного сообщения через программное средство "Аист-М".
В своем заявлении истец указывает на неправомерность вывода таможенного органа об отсутствии в представленных документах, в части подтверждения заявленных сведений о стоимости товара, информации об артикулах, моделях, характеристик товара. Однако в ДТ N 10130220/130816/0024226 в товаре N 1 "матрац надувной из листовой пластмассы (поливинилхлорида) в форме параллелепипеда со скругленными краями, флокированный мелко крошеным поливинилхлоридом, с пробкой из резины всего 4250 шт. арт: б/а" (инвойс N 09/15СКК-009 от 09.07.2016) не указаны основные характеристики, а именно размерность, толщина, варианты (модификации) исполнения (например наличие/отсутствие подголовников).
В ходе проведения таможенных операций по вышеуказанной ДТ, был проведен таможенный контроль в форме таможенного досмотра (акт таможенного досмотра N 10716050/140816/000226). Результаты которого установили наличие различных вариантов исполнения товара, с отличными друг от друга характеристиками, размерами, толщиной, что в свою очередь влияет на формирование конечной стоимости товаров (раздельно по вариантам исполнения).
В представленном декларантом инвойсе N 09/15СКК-009 от 09.07.2016 стоимость единицы товара с разными вариантами исполнения, стоит одинаково. При этом в инвойсе не содержится полного описания товара, т.е. отсутствует подробная информация о товаре, позволяющая идентифицировать данные сведения со сведениями о реально ввезенных товарах. Таким образом, данный документ не содержит всю необходимую информацию, которая позволила бы рассматривать указанный документ в качестве счета за товар, а также не отвечает требованием ст. 2 Соглашения о том, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению; должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
В ДТ N 10130220/060616/0015541 товар N 1 "душевые кабины акриловые, без гидромассажного оборудования, без компрессора, в разобранном виде, с питанием от электросети, имеется встроенное радио, светодиодная подсветка, вытяжка, всего 522 шт. арт: te-0709, te-0790, te-07021, te-0702r, te-0700, te-0701, te-07201, te-0720r" (инвойс N 09/15CKM-095 от 18.04.2016), указаны разные артикулы душевых кабин, с разными весовым и размерными характеристиками (подтверждается актом таможенного осмотра N 10702030/170516/003744) с одинаковой стоимостью единицы товара с разными вариантами исполнения. Таким образом, документы не содержат всю необходимую информацию, которая позволила бы рассматривать указанные документы в качестве счета за товар, а также не отвечает требованием ст. 2 Соглашения о том, что таможенная, стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Также отсутствует информация о специфических параметрах изделий определяющих предмет Контракта и имеющих отношение к их цене отсутствует, что делает невозможным определить для сравнения идентичные или однородные товары, которую декларант обязан указать в 31 графе декларации на товар, согласно Решение Коллегии Евразийской экономической комиссии N 39 от 26 апреля 2012 года "О внесении изменений и дополнений в Инструкцию о порядке заполнения декларации на товары, утвержденную Решением Комиссии Таможенного союза от 20 мая 2010 года N 257".
Идентично инвойсам сформированы дополнения к контракту. Документы, содержащие лишь общее товарное наименование предмета Контракта, не могут служить подтверждением сведений о заявленной таможенной стоимости.
Декларантом была предоставлена копия Контракта только в электронном виде (так называемый формализованный документ - перевод бумажного документа в электронный путем простого перенабора (перепечатывания) информации с бумажного носителя в электронный вид). Требование таможенного органа предоставить Контракт, а также все приложения (дополнения) в сканированном виде либо на бумажном носителе декларантом не выполнено, и не дано пояснений невозможности их предоставить в запрошенном виде. В соответствии с пунктом 4 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), пунктом 3 статьи 208 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", таможенный орган вправе проверить соответствие копий (здесь - электронных копий) представленных при декларировании документов их оригиналам. Непредставление копии Контракта в бумажном либо в сканированном виде не позволило таможенному органу провести сравнение формализованного вида документа (набранный на компьютере текст) с копией его оригинала на полную их аутентичность и, как следствие, отсутствие разночтений по условиям сделки. Также отсутствие бумажной копии Контракта, спецификации подписанного уполномоченными лицами, не позволило таможенному органу в ходе проверочных мероприятий провести проверку по иным документам в части полномочий подписавших их лиц.
При декларировании и в ответ на запрос дополнительных документов декларантом, представлены заявления на перевод валюты отличные от суммы в инвойсах, с другим наименованием и реквизитами получателя, отличными от реквизитов указанных в инвойсах. Оплата была осуществлена в пользу третьих лиц. Указанный факт имеет существенное значение, так как провести проверку оплаты товаров в соответствии контрактом не представляется возможным, а участие третьих лиц в сделке, не поименованных в контракте, предусматривает отчисления в адрес третьих лиц платежей за услуги, которые должны быть включены в цену товара, согласно статье 5 Соглашения.
Прайс-лист является дополнительным документом, назначение которого подтвердить, показать, как формировалась цена, какие были условия предоставления скидок либо, что за товар в общем, предлагается к продаже (например, товары старых коллекций, цель сбыта которых освобождение складских площадей). В любом случае для подтверждения сведений необходимо получить сведения, как этот товар предлагался на рынке изначально и от чего отталкивались при переговорах о цене торгующие стороны. Прайс-лист, представленный на конкретную поставку, фактически повторяющий счет (инвойс) не позволяет использовать данную информацию для уточнения перечисленных вопросов. В то же время остаются признаки, выражающиеся в необъективных расхождениях цены заявленного товара с ценой однородных товаров при ввозе на территории РФ. Данная позиция отражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации N 303-КГ15-10774.
Декларантом не предоставлены прайс-листы производителей товаров. Отсутствие этих документов, на основании которых можно было бы проанализировать сведения о стоимости ввозимых товаров и объяснить причины отличия цены от цен сделок товаров, однородных/идентичных ввозимых, не позволило таможенному органу устранить послужившие основанием для проведения дополнительной проверки сомнения в достоверности сведений, представленных обществом для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров. Указанные обстоятельства (непредставление прайс-листов) находит свое подтверждение в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016 г.), утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 6 июля 2016 года.
По ДТ на ввозимые товары декларантом представлен прайс-лист, информация в котором повторяет в части описания и цены сведения, указанные в дополнительных соглашениях и инвойсе. В прайс-листах отсутствуют условия поставки, на которых предлагаются товары. Принимая во внимание, что прайс-листы должны содержать независимую информацию производителя о ценах на товары, представленные прайс-листы не могут рассматриваться в качестве публичной оферты, подтверждающей заявленную декларантом стоимость товаров, требование к которой определено статьей 494 части II Гражданского кодекса Российской Федерации, так как' жестко привязаны к определенным поставкам. Таким образом, прайс-листы, представленный декларантом в таможенный орган, не могут быть использованы для подтверждения величины таможенной стоимости ввезенных по ДТ 10130220/130816/0024226, 10130220/060616/0015541, 10130220/130916/0027964, 10130220/041016/0030814 товаров.
Заявителем указано что, запрашивая в рамках проведения дополнительной проверки документы, не перечисленные в Перечне документов, обязательных к предоставлению для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров определяемой по стоимости сделки с ввозимыми товарами (приложение N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376) (далее - Перечень) таможенный орган должен исходить из установленных признаков, свидетельствующих о том, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены (пункт 11 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376).
Однако приложение N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости содержит перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров при определении таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами лицом, заполнившим ДТС. То есть заявитель в данном случае не принимает во внимание, что существует и Порядок контроля таможенной стоимости, Приложением 3 которого определен перечень дополнительных документов и сведений, которые могут быть запрошены таможенным органом при проведении дополнительной проверки, и данный перечень по смыслу содержит только примерный перечень документов, так как предполагает запрос и других документов и сведений, в том числе полученных декларантом от иных лиц, включая лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации ввозимых (ввезенных) товаров. Таким образом, в данном случае таможенный орган действует исключительно в рамках имеющихся полномочий.
В решениях о корректировке указаны не тезисы, а факты, иллюстрирующие, что представленные дополнительно документы не могут объяснить необъективное различие ценового уровня, то есть запрошенные документы не устранили сомнения в достоверности заявленный сведений, по представленным документам невозможно установить ценовые характеристики ввезенного товара.
При формировании доказательной базы по делам таможенным органам необходимо учитывать принципы и положения по оценке товаров для таможенных целей, закрепленные в Генеральном соглашении по тарифам и торговле 1994 г. (ГАТТ 1994), необходимость применения которых установлена пунктом 3 статьи 1 Соглашения. Согласно статье VII Генерального соглашения по тарифам и торговле от 30 октября 1947 г. (является неотъемлемой частью ГАТТ 1994) оценка товара для таможенных целей должна быть основана на действительной стоимости ввезенного товара, который облагается пошлиной. При этом под "действительной стоимостью" должна пониматься цена, по которой во время и в месте, определенных законодательством страны импортера, такой или аналогичный товар продается или предлагается для продажи при нормальном ходе торговли в условиях свободной конкуренции.
Отличие цены сделки в несколько раз по аналогичным товарам, ввозимым в Российскую Федерацию на сопоставимых условиях, свидетельствует о неконкурентном формировании цены сделки и ее зависимости от условий или каких-либо обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено. Данное обстоятельство, документально подтвержденное таможенным органом, исключает возможность определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки. Предоставленные документы и сведения, полученные от декларанта в подтверждение таможенной стоимости, не объясняют такое отклонение стоимости товара от стоимости иных участников ВЭД.
Предоставленные декларантом документы не могут быть использованы в качестве подтверждающих заявленные в ДТ сведения о таможенной стоимости товаров.
Таким образом, представленные декларантом документы не устранили сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, по смыслу пункта 4 статьи 69 ТК ТС, повлекшее проведение дополнительной проверки.
При таких данных, оспариваемое решение таможенного органа является законными и обоснованными, права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не нарушают, незаконно не возлагают на него какие-либо обязанности, не создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, совокупность предусмотренных законом условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований, в данном случае не установлена.
На основании ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Учитывая изложенные обстоятельства, представляется правомерным вывод суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявленных обществом требований.
Доводы апелляционной жалобы общества не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут явиться основанием для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.
Нормы материального права применены судом правильно.
Ввиду изложенного, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным, обоснованным и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.07.2017 по делу N А40-50403/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Ж.В.ПОТАШОВА
Судьи
И.В.БЕКЕТОВА
Д.В.КАМЕНЕЦКИЙ
Ж.В.ПОТАШОВА
Судьи
И.В.БЕКЕТОВА
Д.В.КАМЕНЕЦКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)