Судебные решения, арбитраж
Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2016 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Смирникова А.В.,
судей Комнатной Ю.А., Цуцковой М.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горячко Р.В.,
при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью "Издательско-полиграфический комплекс "Панорама" Матвеевой Ю.В., действующей на основании доверенности от 05.08.2016, Павлова А.В., действующего на основании доверенности от 05.08.2016, представителей Астраханской таможни Сухарева Д.А., действующего на основании доверенности от 12.01.2015 N 07-33/233, Будко И.С., действующей на основании доверенности от 08.12.2015 N 07-33/21030,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Издательско-полиграфический комплекс "Панорама"
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 01 июня 2016 года по делу N А06-1299/2016 (судья Шарипов Ю.Р.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Издательско-полиграфический комплекс "Панорама" (400005, г. Волгоград, пр. им. В.И. Ленина, д. 70В, ОГРН 1053444030672, ИНН 3444121644)
к Астраханской таможне (414000, г. Астрахань, ул. Адмирала Нахимова, д. 42, ОГРН 1033001700159, ИНН 3017003414),
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Сервис-Терминал" (150040, г. Ярославль, ул. Некрасова, д. 41, офис 4, ОГРН 1157604002225, ИНН 7604274582)
о признании недействительным ненормативного акта,
установил:
В Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Издательско-полиграфический комплекс "Панорама" (далее - ООО ИПК "Панорама", общество, заявитель) с заявлением о признании недействительным решения Астраханской таможни (далее - таможенный орган) о классификации товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД) от 12.11.2015 N РКТ-10311000-15/000068.
Решением суда первой инстанции от 01 июня 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
ООО ИПК "Панорама" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя в полном объеме.
Астраханская таможня в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Общество с ограниченной ответственностью "Сервис-Терминал" (далее - ООО "Сервис-Терминал") явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя данного лица, участвующего в деле.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ООО "ИПК "Панорама" (покупатель) и компанией с ограниченной ответственностью "Aldermove Limited" (Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии) (продавец) заключен контракт от 03.02.2014 N 13/01-0028/NP 2131006, по условиям которого общество приобрело автоматическую лакировальную машину KMAUV 106.
Таможенным представителем ООО "Сервис-Терминал", действующим в соответствии с договором от 01.12.2011 N 0225/00-2011-327, заключенным с ООО "ИПК "Панорама", по декларации на товар (далее - ДТ) N 10311100/020614/0003393 произведено таможенное оформление товара "комплект автоматической лакировальной машины, модель KMAUV106 в разобранном для удобства транспортировки виде, серийный номер 14-910, год выпуска - 2014", с указанием в графе 33 ДТ классификационного кода ТН ВЭД 8439 30 000 0.
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2009 N 372 "Об утверждении перечня технологического оборудования (в том числе комплектующих и запасных частей к нему), аналоги которого не производятся в Российской Федерации, ввоз которого на территорию РФ не подлежит обложению НДС" оборудование указанной подсубпозиции не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость (далее - НДС).
Астраханской таможней на основании статьи 131 Таможенного кодекса Таможенного союза проведена камеральная таможенная проверка правильности классификации товара, поставленного по ДТ N 10311100/020614/0003393, в соответствии с ТН ВЭД, по результатам которой составлен акт от 12.11.2015 N 10311000/400/121115/А0003.
12.11.2015 Астраханской таможней принято решение N РКТ-10311000-15/000068 по классификации товара, согласно которому ввезенный обществом по ДТ N 10311100/020614/0003393 товар "комплект автоматической лакировальной машины, модель KMAUV106 в разобранном для удобства транспортировки виде, серийный номер 14-910, год выпуска - 2014" классифицирован по коду ТН ВЭД 8420 10 300 0, в связи с чем обществу начислен НДС в сумме 1 000 373,76 руб.
Полагая, что решение таможенного органа о классификации поставленного товара по коду ТН ВЭД 8420 10 300 0 является незаконным, нарушает права и законные интересы общества, ООО "ИПК "Панорама" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что поставленный заявителю товар правомерно классифицирован Астраханской таможней по коду ТН ВЭД 8420 10 300 0.
Апелляционная коллегия считает выводы суда первой инстанции верными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.
Согласно пункту 3 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.
Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД) и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза.
Единым таможенным тарифом установлены Основные правила интерпретации ТН ВЭД.
Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД.
Классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется по правилам 1, 2 (а), 2 (б), 3 (а), 3 (б), 3 (в), 4, 5 (а), 5 (б) и 6.
Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам. Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями Основных правил интерпретации ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правила 1 и 6 Основных правил интерпретации ТН ВЭД).
Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522 утверждено Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров (далее - Положение о порядке применения ТН ВЭД).
Разделом 3 Положения о порядке применения ТН ВЭД определен порядок применения Основных правил интерпретации ТН ВЭД.
В соответствии с пунктом 5 Положения о порядке применения ТН ВЭД Основные правила интерпретации ТН ВЭД предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне.
Согласно пункту 6 Положения о порядке применения ТН ВЭД Основные правила интерпретации ТН ВЭД применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно.
Пункт 7 Положения о порядке применения ТН ВЭД при классификации товара определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации.
При классификации товара по ТН ВЭД вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (Основные правила интерпретации 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (Основные правила интерпретации 6).
Решением Комиссии Таможенного союза от 18.11.2011 N 851 "О Пояснениях к Единой товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза" одобрены Пояснения к ТН ВЭД.
Пояснения к ТН ВЭД являются одним из вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД. Пояснения содержат толкования позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и областей их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД.
Как следует из материалов дела, ООО "ИПК "Панорама" ввезенный товар (комплект автоматической лакировальной машины, модель KMAUV106) классифицирован по коду ТН ВЭД 8439 30 000 0 "оборудование для отделки бумаги или картона".
Таможенный орган в решении о классификации товара от 12.11.2015 N РКТ-10311000-15/000068 указал на необходимость классификации поставленного товара в подсубпозиции 8420 10 300 0 "каландры или другие валковые машины, кроме машин для обработки металла или стекла, и валки для них, используемые в бумажной промышленности".
Из примечания 2 к группе 84 Пояснений к ТН ВЭД следует, что машина или устройство, которое отвечает описанию в одной или более товарных позициях 8401-8424 или товарной позиции 8486 и в то же самое время описанию в одной или более товарных позициях 8425-8480, включается в соответствующую товарную позицию первого упомянутого ряда товарных позиций или в товарную позицию 8486 в зависимости от конкретного случая, а не второго упомянутого ряда.
Из раздела "Г" общих положений к группе 84 Пояснений к ТН ВЭД следует, что в товарные позиции 8401-8424 включаются машины, оборудование и устройства (описываемые в общем по своим функциям), которые могут использоваться в различных отраслях промышленности. В других товарных позициях рассматриваются машины, оборудование и устройства в большинстве случаев по отраслям или другим областям деятельности, в которых они применяются.
Правило преимущества товарных позиций 8401-8424 относится только к машинам, рассматриваемым как целое.
Согласно примечаниям 3, 4, 5 к разделу XVI Пояснений к ТН ВЭД комбинированные машины, состоящие из двух или более машин, соединенных вместе для образования единого целого, и другие машины, предназначенные для выполнения двух или более взаимодополняющих или не связанных между собой функций, должны классифицироваться как состоящие только из того компонента или являющиеся той машиной, которая выполняет основную функцию, если в контексте не оговорено иное.
В данных примечаниях термин "машина" означает любую машину, оборудование, механизм, агрегат, установку, аппарат или устройство, входящее в товарные позиции группы 84 или 85.
Согласно Пояснениям к товарной позиции 8420 ТН ВЭД ТС, в нее входят каландры или другие валковые машины, специально сконструированные для определенной отрасли или нет.
Такие машины обычно состоят из двух или более параллельных вращающихся валков или роликов, поверхности которых более или менее контактируют для выполнения операций либо посредством только давления валков, либо посредством давления в сочетании с трением, нагреванием или воздействием влаги.
Машины этого типа используются в различных отраслях промышленности (например, в производстве бумаги, текстильных материалов, кожи, линолеума, полимерных материалов или резины).
В некоторых отраслях каландры называются по-другому (например, гладильные машины в прачечных, отделочные вальцы в текстильной промышленности или суперкаландры в бумажной промышленности), однако они включаются в данную товарную позицию вне зависимости от своего названия.
Каландры, которые просто содержат вспомогательные приспособления, такие как пропитывающие ванны или валки, наматывающие или режущие приспособления, включаются в данную товарную позицию.
Из заключения специалиста Румянцева В.Н. от 15.01.2016 следует, что лакировальный аппарат "KMAUV-106" построен по принципу взаимодействия контактирующих поверхностей "цилиндр-цилиндр", узлом машины, непосредственно осуществляющим лакирование листов бумаги или картона, является лакировальная секция, включающая печатный и лакировальный аппараты. Печатный аппарат предназначен для нанесения лака с лакировальной формы, закрепленной на формном цилиндре, на лист бумаги, лежащий на поверхности печатного цилиндра. Лист проводится через зону контакта формного и печатного цилиндров. При синхронном вращении цилиндров, лак при заданном давлении переходит с лакировальной формы на лист. Нанесение лака на листы выполняется способом контактного нанесения. В машине "KMAUV-106" лакировальный аппарат построен по "двухвалковой" схеме.
В соответствии с Пояснениями к ТН ВЭД в товарную позицию 8420 входят каландры или другие валковые машины, специально сконструированные для определенной отрасли или нет. Такие машины состоят из двух или более параллельных вращающихся валков или роликов, поверхности которых более или менее контактируют для выполнения указанных ниже операций либо посредством только давления валков, либо посредством давления в сочетании с трением, нагреванием или воздействием влаги: листовая раскатка материала (включая производство хлеба, кондитерских изделий, печенья и т.д., приготовление теста, шоколада, резины и т.д.), подаваемого к валкам в пластичном состоянии; определенная обработка поверхности листового материала (кроме металла или стекла), пропускаемого между валками, например, разглаживание (включая глажение), лощение, глянцевание, полирование, тиснение или зернение; отделка или нанесение покрытий; соединение тканей.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заключение от 15.01.2016, полученные в ходе судебного разбирательства пояснения специалиста Румянцева В.Н., техническое описание товара (руководство оператора, перечень деталей), позволяет сделать вывод о том, что ввезенный обществом товар по механическому составу, устройству и принципу работы является каландровой машиной в значении, придаваемом данному термину Пояснениями к ТН ВЭД.
Судом первой инстанции также обоснованно принято во внимание, что из единственной функцией ввезенного оборудования является лакирование путем прохождения бумаги через вращающиеся валы, а его функциональные узлы (самонаклад, транспортеры, приемное устройство, система управления машиной) могут рассматриваться только как конструктивные детали, выполняющие функцию соединительных элементов, и включены в оборудование исключительно с целью обеспечения действия валов и роликов, выполняющих основную функцию товара. При этом включение в спорное оборудование деталей, не меняющих функцию машины, не влияет на классификацию товара.
Довод общества о том, что рассматриваемое оборудование исходя из его предназначения и области применения (оборудование для отделки бумаги или картона) отвечает описанию товаров в товарной позиции 8439 ТН ВЭД, правомерно отклонен судом первой инстанции, так как согласно примечанию 2 к группе 84 ТН ВЭД в случае конкуренции товарных позиций 8420 и 8439 машина или устройство включается в товарную позицию первого ряда товарных позиций (8420), а не второго ряда (8439).
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных ООО "ИПК "Панорама" требований.
В апелляционной жалобе общество указывает, что заключение эксперта Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления Зубарева В.В. от 02.09.2015 является недопустимым доказательством, поскольку получено таможенным органом с нарушением установленных Таможенных кодексом Таможенного союза.
Суд апелляционной инстанции учитывает, что указанное заключение исключено судом первой инстанции из состава доказательств по делу ввиду нарушения процедуры проведения экспертизы.
При этом таможенный орган при принятии решения о классификации спорного товара руководствовался иными доказательствами, в том числе технической документацией на товар, представленной декларантом.
Апелляционная коллегия признает несостоятельным утверждение общества о том, что в составе спорного оборудования отсутствует трехцилиндровый лакировальный аппарат с ракелями, поскольку из технической документации на товар (т. 2, л.д. 112) следует, что автоматическая лакировальная машина оснащена трехцилиндровым лакировальным аппаратом с ракелями.
Данные в судебном заседании пояснения представителя заявителя о том, что данная документация не относится к спорному товару, суд апелляционной инстанции не принимает, так как она представлена таможенному органу заявителем, технической документации иного содержания ООО "ИПК "Панорама" в материалы дела не представлено.
Обжалуя решение суда первой инстанции, ООО "ИПК "Панорама" отмечает, что из заключения специалиста от 15.01.2016 следует, что спорное оборудование не является машиной валкового типа.
Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод, поскольку из описания действия лакировальной машины, приведенного в заключении от 15.01.2016 (т. 1, л.д. 128) следует, что данный аппарат является машиной валкового типа.
Апелляционная коллегия приходит к выводу, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к иному, чем у суда первой инстанции, толкованию положений ТН ВЭД и Основных правил интерпретации ТН ВЭД, не опровергают правомерность выводов суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта.
Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Астраханской области от 01 июня 2016 года по делу N А06-1299/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.08.2016 N 12АП-7697/2016 ПО ДЕЛУ N А06-1299/2016
Разделы:Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 августа 2016 г. по делу N А06-1299/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2016 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Смирникова А.В.,
судей Комнатной Ю.А., Цуцковой М.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горячко Р.В.,
при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью "Издательско-полиграфический комплекс "Панорама" Матвеевой Ю.В., действующей на основании доверенности от 05.08.2016, Павлова А.В., действующего на основании доверенности от 05.08.2016, представителей Астраханской таможни Сухарева Д.А., действующего на основании доверенности от 12.01.2015 N 07-33/233, Будко И.С., действующей на основании доверенности от 08.12.2015 N 07-33/21030,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Издательско-полиграфический комплекс "Панорама"
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 01 июня 2016 года по делу N А06-1299/2016 (судья Шарипов Ю.Р.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Издательско-полиграфический комплекс "Панорама" (400005, г. Волгоград, пр. им. В.И. Ленина, д. 70В, ОГРН 1053444030672, ИНН 3444121644)
к Астраханской таможне (414000, г. Астрахань, ул. Адмирала Нахимова, д. 42, ОГРН 1033001700159, ИНН 3017003414),
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Сервис-Терминал" (150040, г. Ярославль, ул. Некрасова, д. 41, офис 4, ОГРН 1157604002225, ИНН 7604274582)
о признании недействительным ненормативного акта,
установил:
В Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Издательско-полиграфический комплекс "Панорама" (далее - ООО ИПК "Панорама", общество, заявитель) с заявлением о признании недействительным решения Астраханской таможни (далее - таможенный орган) о классификации товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД) от 12.11.2015 N РКТ-10311000-15/000068.
Решением суда первой инстанции от 01 июня 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
ООО ИПК "Панорама" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя в полном объеме.
Астраханская таможня в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Общество с ограниченной ответственностью "Сервис-Терминал" (далее - ООО "Сервис-Терминал") явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя данного лица, участвующего в деле.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ООО "ИПК "Панорама" (покупатель) и компанией с ограниченной ответственностью "Aldermove Limited" (Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии) (продавец) заключен контракт от 03.02.2014 N 13/01-0028/NP 2131006, по условиям которого общество приобрело автоматическую лакировальную машину KMAUV 106.
Таможенным представителем ООО "Сервис-Терминал", действующим в соответствии с договором от 01.12.2011 N 0225/00-2011-327, заключенным с ООО "ИПК "Панорама", по декларации на товар (далее - ДТ) N 10311100/020614/0003393 произведено таможенное оформление товара "комплект автоматической лакировальной машины, модель KMAUV106 в разобранном для удобства транспортировки виде, серийный номер 14-910, год выпуска - 2014", с указанием в графе 33 ДТ классификационного кода ТН ВЭД 8439 30 000 0.
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2009 N 372 "Об утверждении перечня технологического оборудования (в том числе комплектующих и запасных частей к нему), аналоги которого не производятся в Российской Федерации, ввоз которого на территорию РФ не подлежит обложению НДС" оборудование указанной подсубпозиции не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость (далее - НДС).
Астраханской таможней на основании статьи 131 Таможенного кодекса Таможенного союза проведена камеральная таможенная проверка правильности классификации товара, поставленного по ДТ N 10311100/020614/0003393, в соответствии с ТН ВЭД, по результатам которой составлен акт от 12.11.2015 N 10311000/400/121115/А0003.
12.11.2015 Астраханской таможней принято решение N РКТ-10311000-15/000068 по классификации товара, согласно которому ввезенный обществом по ДТ N 10311100/020614/0003393 товар "комплект автоматической лакировальной машины, модель KMAUV106 в разобранном для удобства транспортировки виде, серийный номер 14-910, год выпуска - 2014" классифицирован по коду ТН ВЭД 8420 10 300 0, в связи с чем обществу начислен НДС в сумме 1 000 373,76 руб.
Полагая, что решение таможенного органа о классификации поставленного товара по коду ТН ВЭД 8420 10 300 0 является незаконным, нарушает права и законные интересы общества, ООО "ИПК "Панорама" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что поставленный заявителю товар правомерно классифицирован Астраханской таможней по коду ТН ВЭД 8420 10 300 0.
Апелляционная коллегия считает выводы суда первой инстанции верными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.
Согласно пункту 3 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.
Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД) и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза.
Единым таможенным тарифом установлены Основные правила интерпретации ТН ВЭД.
Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД.
Классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется по правилам 1, 2 (а), 2 (б), 3 (а), 3 (б), 3 (в), 4, 5 (а), 5 (б) и 6.
Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам. Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями Основных правил интерпретации ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правила 1 и 6 Основных правил интерпретации ТН ВЭД).
Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522 утверждено Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров (далее - Положение о порядке применения ТН ВЭД).
Разделом 3 Положения о порядке применения ТН ВЭД определен порядок применения Основных правил интерпретации ТН ВЭД.
В соответствии с пунктом 5 Положения о порядке применения ТН ВЭД Основные правила интерпретации ТН ВЭД предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне.
Согласно пункту 6 Положения о порядке применения ТН ВЭД Основные правила интерпретации ТН ВЭД применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно.
Пункт 7 Положения о порядке применения ТН ВЭД при классификации товара определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации.
При классификации товара по ТН ВЭД вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (Основные правила интерпретации 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (Основные правила интерпретации 6).
Решением Комиссии Таможенного союза от 18.11.2011 N 851 "О Пояснениях к Единой товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза" одобрены Пояснения к ТН ВЭД.
Пояснения к ТН ВЭД являются одним из вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД. Пояснения содержат толкования позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и областей их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД.
Как следует из материалов дела, ООО "ИПК "Панорама" ввезенный товар (комплект автоматической лакировальной машины, модель KMAUV106) классифицирован по коду ТН ВЭД 8439 30 000 0 "оборудование для отделки бумаги или картона".
Таможенный орган в решении о классификации товара от 12.11.2015 N РКТ-10311000-15/000068 указал на необходимость классификации поставленного товара в подсубпозиции 8420 10 300 0 "каландры или другие валковые машины, кроме машин для обработки металла или стекла, и валки для них, используемые в бумажной промышленности".
Из примечания 2 к группе 84 Пояснений к ТН ВЭД следует, что машина или устройство, которое отвечает описанию в одной или более товарных позициях 8401-8424 или товарной позиции 8486 и в то же самое время описанию в одной или более товарных позициях 8425-8480, включается в соответствующую товарную позицию первого упомянутого ряда товарных позиций или в товарную позицию 8486 в зависимости от конкретного случая, а не второго упомянутого ряда.
Из раздела "Г" общих положений к группе 84 Пояснений к ТН ВЭД следует, что в товарные позиции 8401-8424 включаются машины, оборудование и устройства (описываемые в общем по своим функциям), которые могут использоваться в различных отраслях промышленности. В других товарных позициях рассматриваются машины, оборудование и устройства в большинстве случаев по отраслям или другим областям деятельности, в которых они применяются.
Правило преимущества товарных позиций 8401-8424 относится только к машинам, рассматриваемым как целое.
Согласно примечаниям 3, 4, 5 к разделу XVI Пояснений к ТН ВЭД комбинированные машины, состоящие из двух или более машин, соединенных вместе для образования единого целого, и другие машины, предназначенные для выполнения двух или более взаимодополняющих или не связанных между собой функций, должны классифицироваться как состоящие только из того компонента или являющиеся той машиной, которая выполняет основную функцию, если в контексте не оговорено иное.
В данных примечаниях термин "машина" означает любую машину, оборудование, механизм, агрегат, установку, аппарат или устройство, входящее в товарные позиции группы 84 или 85.
Согласно Пояснениям к товарной позиции 8420 ТН ВЭД ТС, в нее входят каландры или другие валковые машины, специально сконструированные для определенной отрасли или нет.
Такие машины обычно состоят из двух или более параллельных вращающихся валков или роликов, поверхности которых более или менее контактируют для выполнения операций либо посредством только давления валков, либо посредством давления в сочетании с трением, нагреванием или воздействием влаги.
Машины этого типа используются в различных отраслях промышленности (например, в производстве бумаги, текстильных материалов, кожи, линолеума, полимерных материалов или резины).
В некоторых отраслях каландры называются по-другому (например, гладильные машины в прачечных, отделочные вальцы в текстильной промышленности или суперкаландры в бумажной промышленности), однако они включаются в данную товарную позицию вне зависимости от своего названия.
Каландры, которые просто содержат вспомогательные приспособления, такие как пропитывающие ванны или валки, наматывающие или режущие приспособления, включаются в данную товарную позицию.
Из заключения специалиста Румянцева В.Н. от 15.01.2016 следует, что лакировальный аппарат "KMAUV-106" построен по принципу взаимодействия контактирующих поверхностей "цилиндр-цилиндр", узлом машины, непосредственно осуществляющим лакирование листов бумаги или картона, является лакировальная секция, включающая печатный и лакировальный аппараты. Печатный аппарат предназначен для нанесения лака с лакировальной формы, закрепленной на формном цилиндре, на лист бумаги, лежащий на поверхности печатного цилиндра. Лист проводится через зону контакта формного и печатного цилиндров. При синхронном вращении цилиндров, лак при заданном давлении переходит с лакировальной формы на лист. Нанесение лака на листы выполняется способом контактного нанесения. В машине "KMAUV-106" лакировальный аппарат построен по "двухвалковой" схеме.
В соответствии с Пояснениями к ТН ВЭД в товарную позицию 8420 входят каландры или другие валковые машины, специально сконструированные для определенной отрасли или нет. Такие машины состоят из двух или более параллельных вращающихся валков или роликов, поверхности которых более или менее контактируют для выполнения указанных ниже операций либо посредством только давления валков, либо посредством давления в сочетании с трением, нагреванием или воздействием влаги: листовая раскатка материала (включая производство хлеба, кондитерских изделий, печенья и т.д., приготовление теста, шоколада, резины и т.д.), подаваемого к валкам в пластичном состоянии; определенная обработка поверхности листового материала (кроме металла или стекла), пропускаемого между валками, например, разглаживание (включая глажение), лощение, глянцевание, полирование, тиснение или зернение; отделка или нанесение покрытий; соединение тканей.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заключение от 15.01.2016, полученные в ходе судебного разбирательства пояснения специалиста Румянцева В.Н., техническое описание товара (руководство оператора, перечень деталей), позволяет сделать вывод о том, что ввезенный обществом товар по механическому составу, устройству и принципу работы является каландровой машиной в значении, придаваемом данному термину Пояснениями к ТН ВЭД.
Судом первой инстанции также обоснованно принято во внимание, что из единственной функцией ввезенного оборудования является лакирование путем прохождения бумаги через вращающиеся валы, а его функциональные узлы (самонаклад, транспортеры, приемное устройство, система управления машиной) могут рассматриваться только как конструктивные детали, выполняющие функцию соединительных элементов, и включены в оборудование исключительно с целью обеспечения действия валов и роликов, выполняющих основную функцию товара. При этом включение в спорное оборудование деталей, не меняющих функцию машины, не влияет на классификацию товара.
Довод общества о том, что рассматриваемое оборудование исходя из его предназначения и области применения (оборудование для отделки бумаги или картона) отвечает описанию товаров в товарной позиции 8439 ТН ВЭД, правомерно отклонен судом первой инстанции, так как согласно примечанию 2 к группе 84 ТН ВЭД в случае конкуренции товарных позиций 8420 и 8439 машина или устройство включается в товарную позицию первого ряда товарных позиций (8420), а не второго ряда (8439).
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных ООО "ИПК "Панорама" требований.
В апелляционной жалобе общество указывает, что заключение эксперта Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления Зубарева В.В. от 02.09.2015 является недопустимым доказательством, поскольку получено таможенным органом с нарушением установленных Таможенных кодексом Таможенного союза.
Суд апелляционной инстанции учитывает, что указанное заключение исключено судом первой инстанции из состава доказательств по делу ввиду нарушения процедуры проведения экспертизы.
При этом таможенный орган при принятии решения о классификации спорного товара руководствовался иными доказательствами, в том числе технической документацией на товар, представленной декларантом.
Апелляционная коллегия признает несостоятельным утверждение общества о том, что в составе спорного оборудования отсутствует трехцилиндровый лакировальный аппарат с ракелями, поскольку из технической документации на товар (т. 2, л.д. 112) следует, что автоматическая лакировальная машина оснащена трехцилиндровым лакировальным аппаратом с ракелями.
Данные в судебном заседании пояснения представителя заявителя о том, что данная документация не относится к спорному товару, суд апелляционной инстанции не принимает, так как она представлена таможенному органу заявителем, технической документации иного содержания ООО "ИПК "Панорама" в материалы дела не представлено.
Обжалуя решение суда первой инстанции, ООО "ИПК "Панорама" отмечает, что из заключения специалиста от 15.01.2016 следует, что спорное оборудование не является машиной валкового типа.
Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод, поскольку из описания действия лакировальной машины, приведенного в заключении от 15.01.2016 (т. 1, л.д. 128) следует, что данный аппарат является машиной валкового типа.
Апелляционная коллегия приходит к выводу, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к иному, чем у суда первой инстанции, толкованию положений ТН ВЭД и Основных правил интерпретации ТН ВЭД, не опровергают правомерность выводов суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта.
Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Астраханской области от 01 июня 2016 года по делу N А06-1299/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий судья
А.В.СМИРНИКОВ
Судьи
Ю.А.КОМНАТНАЯ
М.Г.ЦУЦКОВА
А.В.СМИРНИКОВ
Судьи
Ю.А.КОМНАТНАЯ
М.Г.ЦУЦКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)