Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2016 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Харьковской Е.Г.
судей Балинской И.И., Вертопраховой Е.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батьковской Д.А.
при участии в заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "КИТСТАН": Савостин А.А. представитель по доверенности от 29.06.2016;
- от Благовещенской таможни: представитель не явился;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Благовещенской таможни
на решение от 08.08.2016 по делу N А04-6574/2016
Арбитражного суда Амурской области
принятое судьей Аныша Д.С.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КИТСТАН"
к Благовещенской таможне
о признании решения недействительным
установил:
общество с ограниченной ответственностью "КИТСАН" (ОГРН 1152801011461, ИНН 2801214939, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным решения Благовещенской таможни от 23.06.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров по декларации на товары N 10704050/170516/0002353.
Решением Арбитражного суда Амурской области от 08.08.2016 по делу N А04-6574/2016 заявленные обществом требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, таможенный орган обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 08.08.2016 по делу N А04-6574/2016 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы таможенный орган ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель общества против доводов апелляционной жалобы возражал. Просил решение Арбитражного суда Амурской области от 08.08.2016 по делу N А04-6574/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Благовещенская таможня в судебное заседание апелляционной инстанции явку своего представителя не обеспечила, заявила ходатайcтво о рассмотрении жалобы в отсутствие ее представителя. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя в порядке статьи 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителя участвующего в деле лица, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.
В силу пункта 1 статьи 176 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) при перемещении товаров под таможенную процедуру лица, определенные данным Кодексом, обязаны представлять таможенным органом документы и сведения, необходимые для выпуска товара.
В соответствии со статьей 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Согласно части 1 статьи 2 Соглашения, основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами.
Частью 1 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 указанного Соглашения.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны (часть 2 статьи 4 Соглашения).
При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории таможенного союза (статья 8 Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 Соглашения. Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров. В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 Соглашения (пункт 1 статьи 2 Соглашения).
Таможенная стоимость товаров не может быть определена на основании статьи 4 Соглашения в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствия в документах, отражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.
При этом таможенный орган, осуществляя контроль таможенной стоимости, обязан указать, каким образом та или иная неточность (расхождение сведений), отсутствие какого-либо запрета влияют на метод определения таможенной стоимости и размер таможенных платежей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главой 27 данного Кодекса.
Согласно пункту 3 статьи 2 Соглашения и пункту 4 статьи 65 ТК ТС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Статьей 66 ТК ТС таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право осуществлять контроль таможенной стоимости товаров, по результатам которого, согласно статье 67 ТК ТС, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости.
Решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров (пункту 1 статьи 68 ТК ТС).
В силу пункта 1 статьи 69 ТК ТС таможенным органом в случае обнаружения при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, проводится дополнительная проверка.
В соответствии с пунктом 11 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии ТС от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" (далее -Порядок) признаками недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров могут, в частности, являться следующие обстоятельства: 1) выявленные с использованием СУР (система управления рисками) риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров; 2) установленные в результате контроля несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость товаров, в документах, представленных декларантом (таможенным представителем); 3) более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза по информации иностранных производителей; 4) более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценами на идентичные или однородные товары по данным аукционов, биржевых торгов (котировок), ценовых каталогов; 5) более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой компонентов (в том числе, сырьевых), из которых изготовлены ввозимые товары; 6) наличие взаимосвязи продавца и покупателя в сочетании с низкими ценами декларируемых товаров, дающие основания полагать согласно информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа (пункт 6 Порядка), о влиянии взаимосвязи на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за товары; 7) наличие оснований полагать, что не соблюдена структура таможенной стоимости (например, не учтены либо учтены не в полном объеме лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, транспортные расходы, расходы на страхование и т.п.).
Таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в представленных им документах информация о цене (здесь и далее также - предусмотренных статьей 5 Соглашения дополнительных начислениях к цене) не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.
В соответствии с внешнеторговым контрактом N HLHH937-2016-В45 от 29.04.2016, заключенным между обществом и Хэйхэской торгово-экономической компанией с ограниченной ответственностью "Минсинь", на таможенную территорию Российской Федерации ввезен импортный товар, задекларированный по декларации на товары N 10704050/170516/0002353:
- товар N 1 - лущильный деревообрабатывающий станок, модель WWXQ26OSE, с прямолинейным лезвием, для получения шпона, методом лущения дерева, горизонтального типа, без шпиндельный, мощность 50.5квт, размер ножа 2700х180х16мм, максимальный диаметр 520 мм. В частично разобранном виде для удобства транспортировки, в полной комплектации, согласно упаковочному листу, с ЗИП. Всего 1 штука, (ТМ) "JIN LUN". Производитель: SHANDONG FEIXIAN JINLUN MACHINERY FACTORY;
- товар N 2 - окорочный деревообрабатывающий станок, модель BPZY260, с прямолинейным лезвием, без шпиндельный, предназначен для поверхностной обработки (окаривание, снятия коры) и придания формы, круглого леса разных пород. Горизонтального типа, с механическим приводом, на станине, для установки на полу. (ТМ) "JIN LUN". Производитель: SHANDONG FEIXIAN JINLUN MACHINERY FACTORY.
В обоснование применения определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки декларант определял таможенную стоимость по первому методу, предоставляя документы: контракт N HLHH937-2016-B45 от 29.04.2016, приложение к контракту N 1 от 11.05.2016, счет-фактура N 1 от 16.05.2016, коносамент N 2016000032 от 16.05.2016, упаковочный лист (окорочного станка), упаковочный лист (лущильного станка), прайс-лист завода от 01.04.2016 (на английском и русском языке), прайс-лист продавца от 01.04.2016 (на английском языке и русском языке), подтверждение о регистрации документов представленных для помещения товаров на временное хранение N 10704050/200516/001518 от 20.05.2016, декларации соответствия.
Дополнительно оригиналы и копии указанных документов были предоставлены в Благовещенский таможенный пост Благовещенской таможни на бумажных носителях: вх. N 2677 от 23.05.2016, N 2770 от 26.05.2016.
Рассмотрев представленные обществом документы по указанной декларации таможенный орган установил признаки заявления недостоверных сведений о величине таможенной стоимости, что послужило основанием проведения дополнительной проверки, указано на предоставление в срок до 13.07.2016 дополнительных документов и сведений. Также направлены запросы от 17.05.2016 о предоставлении оригиналов документов, подтверждающие сведения, заявленные в ДТ на бумажных носителях.
Доводы апелляционной жалобы о необходимости проведения дополнительной проверки в данном случае не влияют на рассмотрение спора, поскольку право и основания ее проведения предусмотрены ТК ТС, обществом не оспаривалась правомерность назначения дополнительной проверки и порядок проведения.
ООО "КИТСАН" по запросу таможенного органа направило пояснения от 23.05.2016, ответ от 26.05.2016 на решение о проведении дополнительной проверки, документы на бумажных носителях в подтверждение сведений заявленных в декларации на товары N 10704050/170516/0002353, а также дополнительные документы по решению о проведении дополнительной проверки:
прайс-лист продавца N бн от 01.04.2016 (на английском языке), прайс-лист завода N бн от 01.04.2016 (на английском и русском языке), коммерческое предложение завода изготовителя с подробными коммерческими характеристиками товара (на китайском и на русском языке), китайский договор на покупку станков, техническая характеристика, платежное поручение N 21 от 23.05.2016, платежное поручение N 18 от 18.05.2016, платежное поручение N 19 от 18.05.2016, платежное поручение N 20 от 23.05.2016, платежное поручение N 23 от 24.05.2016, платежное поручение N 22 от 23.05.2016, выписка по счету "АТБ-Банк" (ПАО), выписка по счету ООО "ТК Сегура", выписка по счету ООО "Сибстройснаб", выписка по счету, расчет цены реализации окорочного станка, расчет цены реализации лущильного станка, карточка счета 41.01 окорочного станка, карточка счета 41.01 лущильного станка, договор на перевозку грузов автомобильным транспортом N 048 от 23.05.2016, договор поставки N озоб/2016 от 14.04.2016.
По результатам проведения мероприятий дополнительной проверки в отношении спорный декларации на товары, таможенный орган пришел к выводу о несоблюдении декларантом условия о документальном подтверждении и достоверности заявленной таможенной стоимости, в результате чего принял решение от 23.06.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров по декларации N 10704050/170516/0002353.
Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в арбитражный суд, который обосновано признал недействительным решение таможни о корректировке.
Пунктом 2.1. контракта N HLHH937-2016-B45 от 29.04.2016 установлено, что наименование, комплектность, пункт погранперехода, условия поставки, технические характеристики оборудования, указаны в приложениях к контракту. Цена на товар оговаривается в приложениях к контракту и включает в себя: стоимость; уплату всех экспортных пошлин; стоимость доставки до города Благовещенск, п. Поярково; дополнительные сборы на территории продавца или страны происхождения товаров; стоимость таможенного оформления в стране экспортера; монтаж оборудования, специалистами продавца, в месте указанном покупателем (пункт 4.7.).
По материалам дела установлено фактическое перемещение указанного в спорной декларации товара и осуществление сделки между участниками внешнеторгового контракта, наименование товара, количество и таможенная стоимость в спорной таможенной декларации совпадают и соответствуют условиям их определения, указанным в приложении к контракту.
Представленные коммерческий инвойс (счет-фактура), приложение к контракту содержат сведения о наименовании и количестве товара, его цене и общей стоимости, а также сведения о продавце и покупателе товара, о контракте и условиях поставки товара.
Верховный Суд Российской Федерации в пункте 5 постановления Пленума от 12.05.2016 N 18 разъяснил, что система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, основанная на статье VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ 1994), исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции. При этом за основу определения действительной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься договорная цена товаров и не должна приниматься фиктивная или произвольная стоимость. С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.
Вместе с тем таможенный орган наделен правом убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости исходя из действительной стоимости ввозимых товаров, которое реализуется при проведении таможенного контроля (статья 17 Соглашения по применению статьи VII ГАТТ 1994, пункт 5 статьи 2 Соглашения).
По анализу представленных Благовещенской таможней данных ИСС "Малахит", программного средства "Мониторинг-Анализ" по выборке товара по соответствующему коду ЕТН ВЭД ЕАЭС, без учета иных индивидуализирующих признаков товара на предмет идентичности или однородности, судом верно установлено отсутствие значительного отличия цены сделки от ценовой информации базы данных таможенных органов, стоимость ввозимого товара находится в пределах, имеющейся у таможни информации о ввозе идентичного/однородного товара.
Как правильно указал суд, в подтверждение правильности определения таможенной стоимости товара по цене сделки декларант представил в таможенный орган соответствующие достоверные и достаточные документы, содержащие необходимую информацию о цене товара, его наименовании и характеристиках, об условиях поставки и оплаты. При этом таможенным органом в ходе дополнительной проверки не собраны необходимые и достаточные доказательства, подтверждающие заявление декларантом недостоверных сведений о цене товара.
Довод жалобы таможни о непредставлении экспортной декларации апелляционным судом отклоняются, так как это не могло явиться безусловным основанием для корректировки таможенной стоимости, декларантом представлен пакет документов, содержащий все необходимые и достаточные сведения о стоимости товара.
На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств апелляционный суд считает неправомерным решение Благовещенской таможней решения от 23.06.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров по декларации на товары N 10704050/170516/0002353.
Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Амурской области от 08.08.2016 по делу N А04-6574/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.11.2016 N 06АП-5657/2016 ПО ДЕЛУ N А04-6574/2016
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 ноября 2016 г. N 06АП-5657/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2016 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Харьковской Е.Г.
судей Балинской И.И., Вертопраховой Е.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батьковской Д.А.
при участии в заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "КИТСТАН": Савостин А.А. представитель по доверенности от 29.06.2016;
- от Благовещенской таможни: представитель не явился;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Благовещенской таможни
на решение от 08.08.2016 по делу N А04-6574/2016
Арбитражного суда Амурской области
принятое судьей Аныша Д.С.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КИТСТАН"
к Благовещенской таможне
о признании решения недействительным
установил:
общество с ограниченной ответственностью "КИТСАН" (ОГРН 1152801011461, ИНН 2801214939, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным решения Благовещенской таможни от 23.06.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров по декларации на товары N 10704050/170516/0002353.
Решением Арбитражного суда Амурской области от 08.08.2016 по делу N А04-6574/2016 заявленные обществом требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, таможенный орган обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 08.08.2016 по делу N А04-6574/2016 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы таможенный орган ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель общества против доводов апелляционной жалобы возражал. Просил решение Арбитражного суда Амурской области от 08.08.2016 по делу N А04-6574/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Благовещенская таможня в судебное заседание апелляционной инстанции явку своего представителя не обеспечила, заявила ходатайcтво о рассмотрении жалобы в отсутствие ее представителя. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя в порядке статьи 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителя участвующего в деле лица, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.
В силу пункта 1 статьи 176 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) при перемещении товаров под таможенную процедуру лица, определенные данным Кодексом, обязаны представлять таможенным органом документы и сведения, необходимые для выпуска товара.
В соответствии со статьей 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Согласно части 1 статьи 2 Соглашения, основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами.
Частью 1 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 указанного Соглашения.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны (часть 2 статьи 4 Соглашения).
При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории таможенного союза (статья 8 Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 Соглашения. Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров. В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 Соглашения (пункт 1 статьи 2 Соглашения).
Таможенная стоимость товаров не может быть определена на основании статьи 4 Соглашения в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствия в документах, отражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.
При этом таможенный орган, осуществляя контроль таможенной стоимости, обязан указать, каким образом та или иная неточность (расхождение сведений), отсутствие какого-либо запрета влияют на метод определения таможенной стоимости и размер таможенных платежей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главой 27 данного Кодекса.
Согласно пункту 3 статьи 2 Соглашения и пункту 4 статьи 65 ТК ТС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Статьей 66 ТК ТС таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право осуществлять контроль таможенной стоимости товаров, по результатам которого, согласно статье 67 ТК ТС, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости.
Решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров (пункту 1 статьи 68 ТК ТС).
В силу пункта 1 статьи 69 ТК ТС таможенным органом в случае обнаружения при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, проводится дополнительная проверка.
В соответствии с пунктом 11 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии ТС от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" (далее -Порядок) признаками недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров могут, в частности, являться следующие обстоятельства: 1) выявленные с использованием СУР (система управления рисками) риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров; 2) установленные в результате контроля несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость товаров, в документах, представленных декларантом (таможенным представителем); 3) более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза по информации иностранных производителей; 4) более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценами на идентичные или однородные товары по данным аукционов, биржевых торгов (котировок), ценовых каталогов; 5) более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой компонентов (в том числе, сырьевых), из которых изготовлены ввозимые товары; 6) наличие взаимосвязи продавца и покупателя в сочетании с низкими ценами декларируемых товаров, дающие основания полагать согласно информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа (пункт 6 Порядка), о влиянии взаимосвязи на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за товары; 7) наличие оснований полагать, что не соблюдена структура таможенной стоимости (например, не учтены либо учтены не в полном объеме лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, транспортные расходы, расходы на страхование и т.п.).
Таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в представленных им документах информация о цене (здесь и далее также - предусмотренных статьей 5 Соглашения дополнительных начислениях к цене) не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.
В соответствии с внешнеторговым контрактом N HLHH937-2016-В45 от 29.04.2016, заключенным между обществом и Хэйхэской торгово-экономической компанией с ограниченной ответственностью "Минсинь", на таможенную территорию Российской Федерации ввезен импортный товар, задекларированный по декларации на товары N 10704050/170516/0002353:
- товар N 1 - лущильный деревообрабатывающий станок, модель WWXQ26OSE, с прямолинейным лезвием, для получения шпона, методом лущения дерева, горизонтального типа, без шпиндельный, мощность 50.5квт, размер ножа 2700х180х16мм, максимальный диаметр 520 мм. В частично разобранном виде для удобства транспортировки, в полной комплектации, согласно упаковочному листу, с ЗИП. Всего 1 штука, (ТМ) "JIN LUN". Производитель: SHANDONG FEIXIAN JINLUN MACHINERY FACTORY;
- товар N 2 - окорочный деревообрабатывающий станок, модель BPZY260, с прямолинейным лезвием, без шпиндельный, предназначен для поверхностной обработки (окаривание, снятия коры) и придания формы, круглого леса разных пород. Горизонтального типа, с механическим приводом, на станине, для установки на полу. (ТМ) "JIN LUN". Производитель: SHANDONG FEIXIAN JINLUN MACHINERY FACTORY.
В обоснование применения определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки декларант определял таможенную стоимость по первому методу, предоставляя документы: контракт N HLHH937-2016-B45 от 29.04.2016, приложение к контракту N 1 от 11.05.2016, счет-фактура N 1 от 16.05.2016, коносамент N 2016000032 от 16.05.2016, упаковочный лист (окорочного станка), упаковочный лист (лущильного станка), прайс-лист завода от 01.04.2016 (на английском и русском языке), прайс-лист продавца от 01.04.2016 (на английском языке и русском языке), подтверждение о регистрации документов представленных для помещения товаров на временное хранение N 10704050/200516/001518 от 20.05.2016, декларации соответствия.
Дополнительно оригиналы и копии указанных документов были предоставлены в Благовещенский таможенный пост Благовещенской таможни на бумажных носителях: вх. N 2677 от 23.05.2016, N 2770 от 26.05.2016.
Рассмотрев представленные обществом документы по указанной декларации таможенный орган установил признаки заявления недостоверных сведений о величине таможенной стоимости, что послужило основанием проведения дополнительной проверки, указано на предоставление в срок до 13.07.2016 дополнительных документов и сведений. Также направлены запросы от 17.05.2016 о предоставлении оригиналов документов, подтверждающие сведения, заявленные в ДТ на бумажных носителях.
Доводы апелляционной жалобы о необходимости проведения дополнительной проверки в данном случае не влияют на рассмотрение спора, поскольку право и основания ее проведения предусмотрены ТК ТС, обществом не оспаривалась правомерность назначения дополнительной проверки и порядок проведения.
ООО "КИТСАН" по запросу таможенного органа направило пояснения от 23.05.2016, ответ от 26.05.2016 на решение о проведении дополнительной проверки, документы на бумажных носителях в подтверждение сведений заявленных в декларации на товары N 10704050/170516/0002353, а также дополнительные документы по решению о проведении дополнительной проверки:
прайс-лист продавца N бн от 01.04.2016 (на английском языке), прайс-лист завода N бн от 01.04.2016 (на английском и русском языке), коммерческое предложение завода изготовителя с подробными коммерческими характеристиками товара (на китайском и на русском языке), китайский договор на покупку станков, техническая характеристика, платежное поручение N 21 от 23.05.2016, платежное поручение N 18 от 18.05.2016, платежное поручение N 19 от 18.05.2016, платежное поручение N 20 от 23.05.2016, платежное поручение N 23 от 24.05.2016, платежное поручение N 22 от 23.05.2016, выписка по счету "АТБ-Банк" (ПАО), выписка по счету ООО "ТК Сегура", выписка по счету ООО "Сибстройснаб", выписка по счету, расчет цены реализации окорочного станка, расчет цены реализации лущильного станка, карточка счета 41.01 окорочного станка, карточка счета 41.01 лущильного станка, договор на перевозку грузов автомобильным транспортом N 048 от 23.05.2016, договор поставки N озоб/2016 от 14.04.2016.
По результатам проведения мероприятий дополнительной проверки в отношении спорный декларации на товары, таможенный орган пришел к выводу о несоблюдении декларантом условия о документальном подтверждении и достоверности заявленной таможенной стоимости, в результате чего принял решение от 23.06.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров по декларации N 10704050/170516/0002353.
Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в арбитражный суд, который обосновано признал недействительным решение таможни о корректировке.
Пунктом 2.1. контракта N HLHH937-2016-B45 от 29.04.2016 установлено, что наименование, комплектность, пункт погранперехода, условия поставки, технические характеристики оборудования, указаны в приложениях к контракту. Цена на товар оговаривается в приложениях к контракту и включает в себя: стоимость; уплату всех экспортных пошлин; стоимость доставки до города Благовещенск, п. Поярково; дополнительные сборы на территории продавца или страны происхождения товаров; стоимость таможенного оформления в стране экспортера; монтаж оборудования, специалистами продавца, в месте указанном покупателем (пункт 4.7.).
По материалам дела установлено фактическое перемещение указанного в спорной декларации товара и осуществление сделки между участниками внешнеторгового контракта, наименование товара, количество и таможенная стоимость в спорной таможенной декларации совпадают и соответствуют условиям их определения, указанным в приложении к контракту.
Представленные коммерческий инвойс (счет-фактура), приложение к контракту содержат сведения о наименовании и количестве товара, его цене и общей стоимости, а также сведения о продавце и покупателе товара, о контракте и условиях поставки товара.
Верховный Суд Российской Федерации в пункте 5 постановления Пленума от 12.05.2016 N 18 разъяснил, что система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, основанная на статье VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ 1994), исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции. При этом за основу определения действительной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься договорная цена товаров и не должна приниматься фиктивная или произвольная стоимость. С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.
Вместе с тем таможенный орган наделен правом убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости исходя из действительной стоимости ввозимых товаров, которое реализуется при проведении таможенного контроля (статья 17 Соглашения по применению статьи VII ГАТТ 1994, пункт 5 статьи 2 Соглашения).
По анализу представленных Благовещенской таможней данных ИСС "Малахит", программного средства "Мониторинг-Анализ" по выборке товара по соответствующему коду ЕТН ВЭД ЕАЭС, без учета иных индивидуализирующих признаков товара на предмет идентичности или однородности, судом верно установлено отсутствие значительного отличия цены сделки от ценовой информации базы данных таможенных органов, стоимость ввозимого товара находится в пределах, имеющейся у таможни информации о ввозе идентичного/однородного товара.
Как правильно указал суд, в подтверждение правильности определения таможенной стоимости товара по цене сделки декларант представил в таможенный орган соответствующие достоверные и достаточные документы, содержащие необходимую информацию о цене товара, его наименовании и характеристиках, об условиях поставки и оплаты. При этом таможенным органом в ходе дополнительной проверки не собраны необходимые и достаточные доказательства, подтверждающие заявление декларантом недостоверных сведений о цене товара.
Довод жалобы таможни о непредставлении экспортной декларации апелляционным судом отклоняются, так как это не могло явиться безусловным основанием для корректировки таможенной стоимости, декларантом представлен пакет документов, содержащий все необходимые и достаточные сведения о стоимости товара.
На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств апелляционный суд считает неправомерным решение Благовещенской таможней решения от 23.06.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров по декларации на товары N 10704050/170516/0002353.
Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Амурской области от 08.08.2016 по делу N А04-6574/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.Г.ХАРЬКОВСКАЯ
Судьи
И.И.БАЛИНСКАЯ
Е.В.ВЕРТОПРАХОВА
Е.Г.ХАРЬКОВСКАЯ
Судьи
И.И.БАЛИНСКАЯ
Е.В.ВЕРТОПРАХОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)