Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Александрова С.Ю.
Судья Московского городского суда Гришин Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника *** Д.Л. на постановление судьи Таганского районного суда г. Москвы от 23 октября 2015 года, которым
Общество с ограниченной ответственностью "***", ОГРН: ***, ИНН: ***, юридический адрес: ***, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.21 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения,
1 июня 2015 года старшим уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований ЦАТ ФТС России *** О.Ю. возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование по ст. 16.21 КоАП РФ, по окончании которого 1 июля 2015 года составлен протокол об административном правонарушении N *** в отношении ООО "***" по ст. 16.21 КоАП РФ.
Дело передано на рассмотрение в Таганский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.
В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник *** Д.Л. просит отменить постановление судьи и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения, в том числе события административного правонарушения и вины общества в его совершении. Также в жалобе заявитель указывает на то, что должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении и суд при рассмотрении дела не учли, что конфискованные судом товары ввезены на таможенную территорию Таможенного союза физическими лицами, а позднее переданы ООО "***" на комиссию для реализации.
Законный представитель ООО "***" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.
Принимая во внимание положения, установленные ст. 25.4 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя ООО "***", извещенного о времени и месте судебного заседания.
Защитник по доверенности и ордеру адвокат *** Д.В. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Представители ЦАТ ФТС России по доверенностям *** Н.В. и *** О.Ю. в судебное заседание явились, против удовлетворения жалобы возражали.
Проверив материалы дела, выслушав защитника, а также представителей органа административной юрисдикции, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.
Согласно ст. 4 Таможенного кодекса Таможенного союза иностранные товары - товары, не являющиеся товарами таможенного союза, а также товары, которые приобрели статус иностранных товаров в соответствии с ТК ТС.
В соответствии со ст. 150 ТК ТС, все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу с соблюдением положений, установленных таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза. Товары перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза. Товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза.
В соответствии со ст. 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.
Согласно приложению 3 к Соглашению о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском от 18 июня 2010 года таможенные платежи не уплачиваются в отношении товаров для личного пользования, ввозимых на таможенную территорию ТС физическими лицами, общая стоимость которых не превышает 1 500 евро (для перемещаемых воздушным транспортном - 10 000 евро) и общий вес которых не превышает 50 килограммов.
В соответствии со ст. 100 ТК ТС, таможенные органы проводят таможенный контроль при обороте товаров, ввезенных на таможенную территорию таможенного союза, в целях проверки сведений, подтверждающих факт выпуска таких товаров в соответствии с требованиями и условиями таможенного законодательства таможенного союза, в том числе проверки наличия на товарах маркировки или иных идентификационных знаков, используемых для подтверждения легальности ввоза товаров на таможенную территорию таможенного союза.
В соответствии со ст. 118 ТК ТС, таможенные органы проводят проверку наличия на товарах или на их упаковке специальных марок, идентификационных знаков или обозначений товаров иными способами, используемых для подтверждения легальности их ввоза на таможенную территорию таможенного союза в случаях, предусмотренных таможенным законодательством таможенного союза и (или) законодательством государств - членов таможенного союза.
Отсутствие на товарах специальных марок, идентификационных знаков или обозначений товаров иными способами рассматривается как ввоз товаров на таможенную территорию таможенного союза, осуществленный без совершения таможенных операций и выпуска товаров, если лицо, у которого такие товары обнаружены, декларант либо иное заинтересованное лицо не докажут обратное.
Согласно п. 2 Положения о едином знаке обращения продукции на рынке государств членов Таможенного союза, утвержденного решением Комиссии таможенного союза от 15.07.2011 N 771 "О едином знаке обращения продукции на рынке государств - членов таможенного союза" единый знак обращения (ЕАС) свидетельствует о том, что продукция, маркированная им, прошла все установленные в технических регламентах Таможенного союза процедуры оценки (подтверждения) соответствия и соответствует требованиям всех распространяющихся на данную продукцию технических регламентов Таможенного союза. Маркировка единым знаком обращения осуществляется перед выпуском продукции в обращение на рынок государств - членов Таможенного союза.
Согласно п. п. 5.1, 5.2, 5.3 указанного Положения, единый знак обращения наносится на каждую единицу продукции, упаковку или сопроводительную документацию.
В соответствии с п. 2 ст. 81 ТК ТС, обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу возникает солидарно у лиц, незаконно перемещающих товары, лиц, участвующих в незаконном перемещении, если они знали или должны были знать о незаконности такого перемещения, а при ввозе товаров на таможенную территорию таможенного союза - также у лиц, которые приобрели в собственность или во владение незаконно ввезенные товары, если в момент приобретения они знали или должны были знать о незаконности ввоза.
Из материалов дела следует и судьей установлено, что ООО "***" совершило пользование и хранение товаров, которые незаконно перемещены через таможенную границу Таможенного союза и в отношении которых не уплачены таможенные пошлины, налоги, и не соблюдены установленные международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запреты и ограничения.
10 октября 2014 года на основании постановления ЦАТ ФТС России от 10.10.2014 г. N *** сотрудниками оперативно-розыскного отдела ЦАТ ФТС России в нежилом помещении, расположенном по адресу: *** "***", находящемся на основании договора аренды от 14.10.2013 г. N 99 в пользовании ООО "***", было проведено гласное оперативно-розыскное мероприятие "Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств". В результате проведенного ОРМ в соответствии со ст. 15 Федерального закона от 12.08.1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно розыскной деятельности" в указанном помещении были изъяты электронные устройства иностранного производства торговой марки "***", которые по имеющейся оперативной информации незаконно ввезены на таможенную территорию Таможенного союза без уплаты таможенных платежей, в том числе:
1. планшетный компьютер марки "***" iPad mini Wi-Fi Cellular 128 Gb - Part N ME840X/A, Serial N F4KMJ0TDFLMR, IMEI N ***,
мобильный телефон марки "***" iPhone 5s 16 Gb - Part N ME298LL/A, Serial N F2MMR9BFFFDQ, IMEI N ***,
мобильный телефон марки "***" iPhone 6 16 Gb - Part N MG4N2LL/A, Serial N DNWNGD58G5MC, IMEI N 354407066351411, ICCID ***,
мобильный телефон марки "Apple" iPhone 6 16 Gb - Part N MG5Y2LL/A, Serial N F73ND65QG5MF, IMEI N 354404063214114, ICCID ***.
На индивидуальных упаковках мобильных телефонов нанесена надпись "Designed by Apple in California Assembled in China", что согласно неофициальному переводу означает "Разработано компанией Apple в Калифорнии, Собрано в Китае". Единый знак обращения (ЕАС) на продукции и упаковке отсутствует.
В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, документы, подтверждающие законность хранения и нахождения в торговом обороте Российской Федерации обнаруженных товаров, ООО "****" предоставлены не были.
Факт совершения административного правонарушения и вина ООО "***" подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом изъятия вещей и документов от 10.10.2014 г.; постановлением о проведении оперативно-розыскных мероприятий N *** от 10.10.2014 г.; актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 10.10.2014 г.; договором N 99 аренды нежилого помещения от 14.10.2013 г. и дополнительными соглашениями к нему; справкой от 13.10.2014 г. б/н с фототаблицей; рапортом от 10.10.2014 г.; заключением эксперта от 7 июля 2015 года N ****, иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем судья районного суда правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
На основании ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых законом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Согласно ст. 121 ТК ТС лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, пользующиеся специальными упрощениями, а также пользующиеся и (или) владеющие иностранными товарами, по требованию таможенных органов обязаны представлять в таможенные органы отчетность о хранящихся, перевозимых, реализуемых, перерабатываемых и (или) используемых товарах, а также о совершенных таможенных операциях.
Довод жалобы о том, что судом при вынесении постановления не дана оценка доказательствам, представленным ООО "***", в том числе протоколу опроса свидетеля *** С.С., считаю необоснованным, поскольку из материалов дела с достоверностью усматривается, что указанный довод имеется под собой цель избежать административной ответственности за вмененное юридическому лицу административное правонарушение. Порядок допроса свидетеля определен нормами КоАП РФ, при этом, из текста протокола, составленного нотариусом *** Я.Ю., не следует, что *** С.С. был предупрежден об административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, а также что ему были разъяснены права. предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ. Кроме того, ранее в ходе проведения административного расследования М. давал пояснения, в которых отрицал какие-либо договорные отношения с ООО "***" по вопросу продажи электронной продукции.
При таких обстоятельствах совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.21 КоАП РФ, в отношении ООО "***".
Судья всесторонне, полно и объективно рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении ООО "***".
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Административное наказание ООО "***" назначено в пределах санкции, установленной ст. 16.21 КоАП РФ, с учетом требований ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является нарушение таможенных правил, и является справедливым.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,
постановление судьи Таганского районного суда г. Москвы от 23 октября 2015 года в отношении Общества с ограниченной ответственностью "***" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.21 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника *** Д.Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.12.2015 ПО ДЕЛУ N 7-12920/2015
Требование: Об отмене акта о привлечении к ответственности по ст. 16.21 КоАП РФ за пользование и хранение товаров, которые незаконно перемещены через таможенную границу Таможенного союза и в отношении которых не уплачены таможенные пошлины, налоги и не соблюдены установленные международными договорами государств - членов Таможенного союза запреты и ограничения.Разделы:
Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 4 декабря 2015 г. по делу N 7-12920-15
Судья: Александрова С.Ю.
Судья Московского городского суда Гришин Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника *** Д.Л. на постановление судьи Таганского районного суда г. Москвы от 23 октября 2015 года, которым
Общество с ограниченной ответственностью "***", ОГРН: ***, ИНН: ***, юридический адрес: ***, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.21 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения,
установил:
1 июня 2015 года старшим уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований ЦАТ ФТС России *** О.Ю. возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование по ст. 16.21 КоАП РФ, по окончании которого 1 июля 2015 года составлен протокол об административном правонарушении N *** в отношении ООО "***" по ст. 16.21 КоАП РФ.
Дело передано на рассмотрение в Таганский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.
В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник *** Д.Л. просит отменить постановление судьи и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения, в том числе события административного правонарушения и вины общества в его совершении. Также в жалобе заявитель указывает на то, что должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении и суд при рассмотрении дела не учли, что конфискованные судом товары ввезены на таможенную территорию Таможенного союза физическими лицами, а позднее переданы ООО "***" на комиссию для реализации.
Законный представитель ООО "***" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.
Принимая во внимание положения, установленные ст. 25.4 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя ООО "***", извещенного о времени и месте судебного заседания.
Защитник по доверенности и ордеру адвокат *** Д.В. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Представители ЦАТ ФТС России по доверенностям *** Н.В. и *** О.Ю. в судебное заседание явились, против удовлетворения жалобы возражали.
Проверив материалы дела, выслушав защитника, а также представителей органа административной юрисдикции, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.
Согласно ст. 4 Таможенного кодекса Таможенного союза иностранные товары - товары, не являющиеся товарами таможенного союза, а также товары, которые приобрели статус иностранных товаров в соответствии с ТК ТС.
В соответствии со ст. 150 ТК ТС, все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу с соблюдением положений, установленных таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза. Товары перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза. Товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза.
В соответствии со ст. 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.
Согласно приложению 3 к Соглашению о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском от 18 июня 2010 года таможенные платежи не уплачиваются в отношении товаров для личного пользования, ввозимых на таможенную территорию ТС физическими лицами, общая стоимость которых не превышает 1 500 евро (для перемещаемых воздушным транспортном - 10 000 евро) и общий вес которых не превышает 50 килограммов.
В соответствии со ст. 100 ТК ТС, таможенные органы проводят таможенный контроль при обороте товаров, ввезенных на таможенную территорию таможенного союза, в целях проверки сведений, подтверждающих факт выпуска таких товаров в соответствии с требованиями и условиями таможенного законодательства таможенного союза, в том числе проверки наличия на товарах маркировки или иных идентификационных знаков, используемых для подтверждения легальности ввоза товаров на таможенную территорию таможенного союза.
В соответствии со ст. 118 ТК ТС, таможенные органы проводят проверку наличия на товарах или на их упаковке специальных марок, идентификационных знаков или обозначений товаров иными способами, используемых для подтверждения легальности их ввоза на таможенную территорию таможенного союза в случаях, предусмотренных таможенным законодательством таможенного союза и (или) законодательством государств - членов таможенного союза.
Отсутствие на товарах специальных марок, идентификационных знаков или обозначений товаров иными способами рассматривается как ввоз товаров на таможенную территорию таможенного союза, осуществленный без совершения таможенных операций и выпуска товаров, если лицо, у которого такие товары обнаружены, декларант либо иное заинтересованное лицо не докажут обратное.
Согласно п. 2 Положения о едином знаке обращения продукции на рынке государств членов Таможенного союза, утвержденного решением Комиссии таможенного союза от 15.07.2011 N 771 "О едином знаке обращения продукции на рынке государств - членов таможенного союза" единый знак обращения (ЕАС) свидетельствует о том, что продукция, маркированная им, прошла все установленные в технических регламентах Таможенного союза процедуры оценки (подтверждения) соответствия и соответствует требованиям всех распространяющихся на данную продукцию технических регламентов Таможенного союза. Маркировка единым знаком обращения осуществляется перед выпуском продукции в обращение на рынок государств - членов Таможенного союза.
Согласно п. п. 5.1, 5.2, 5.3 указанного Положения, единый знак обращения наносится на каждую единицу продукции, упаковку или сопроводительную документацию.
В соответствии с п. 2 ст. 81 ТК ТС, обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу возникает солидарно у лиц, незаконно перемещающих товары, лиц, участвующих в незаконном перемещении, если они знали или должны были знать о незаконности такого перемещения, а при ввозе товаров на таможенную территорию таможенного союза - также у лиц, которые приобрели в собственность или во владение незаконно ввезенные товары, если в момент приобретения они знали или должны были знать о незаконности ввоза.
Из материалов дела следует и судьей установлено, что ООО "***" совершило пользование и хранение товаров, которые незаконно перемещены через таможенную границу Таможенного союза и в отношении которых не уплачены таможенные пошлины, налоги, и не соблюдены установленные международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запреты и ограничения.
10 октября 2014 года на основании постановления ЦАТ ФТС России от 10.10.2014 г. N *** сотрудниками оперативно-розыскного отдела ЦАТ ФТС России в нежилом помещении, расположенном по адресу: *** "***", находящемся на основании договора аренды от 14.10.2013 г. N 99 в пользовании ООО "***", было проведено гласное оперативно-розыскное мероприятие "Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств". В результате проведенного ОРМ в соответствии со ст. 15 Федерального закона от 12.08.1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно розыскной деятельности" в указанном помещении были изъяты электронные устройства иностранного производства торговой марки "***", которые по имеющейся оперативной информации незаконно ввезены на таможенную территорию Таможенного союза без уплаты таможенных платежей, в том числе:
1. планшетный компьютер марки "***" iPad mini Wi-Fi Cellular 128 Gb - Part N ME840X/A, Serial N F4KMJ0TDFLMR, IMEI N ***,
мобильный телефон марки "***" iPhone 5s 16 Gb - Part N ME298LL/A, Serial N F2MMR9BFFFDQ, IMEI N ***,
мобильный телефон марки "***" iPhone 6 16 Gb - Part N MG4N2LL/A, Serial N DNWNGD58G5MC, IMEI N 354407066351411, ICCID ***,
мобильный телефон марки "Apple" iPhone 6 16 Gb - Part N MG5Y2LL/A, Serial N F73ND65QG5MF, IMEI N 354404063214114, ICCID ***.
На индивидуальных упаковках мобильных телефонов нанесена надпись "Designed by Apple in California Assembled in China", что согласно неофициальному переводу означает "Разработано компанией Apple в Калифорнии, Собрано в Китае". Единый знак обращения (ЕАС) на продукции и упаковке отсутствует.
В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, документы, подтверждающие законность хранения и нахождения в торговом обороте Российской Федерации обнаруженных товаров, ООО "****" предоставлены не были.
Факт совершения административного правонарушения и вина ООО "***" подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом изъятия вещей и документов от 10.10.2014 г.; постановлением о проведении оперативно-розыскных мероприятий N *** от 10.10.2014 г.; актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 10.10.2014 г.; договором N 99 аренды нежилого помещения от 14.10.2013 г. и дополнительными соглашениями к нему; справкой от 13.10.2014 г. б/н с фототаблицей; рапортом от 10.10.2014 г.; заключением эксперта от 7 июля 2015 года N ****, иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем судья районного суда правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
На основании ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых законом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Согласно ст. 121 ТК ТС лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, пользующиеся специальными упрощениями, а также пользующиеся и (или) владеющие иностранными товарами, по требованию таможенных органов обязаны представлять в таможенные органы отчетность о хранящихся, перевозимых, реализуемых, перерабатываемых и (или) используемых товарах, а также о совершенных таможенных операциях.
Довод жалобы о том, что судом при вынесении постановления не дана оценка доказательствам, представленным ООО "***", в том числе протоколу опроса свидетеля *** С.С., считаю необоснованным, поскольку из материалов дела с достоверностью усматривается, что указанный довод имеется под собой цель избежать административной ответственности за вмененное юридическому лицу административное правонарушение. Порядок допроса свидетеля определен нормами КоАП РФ, при этом, из текста протокола, составленного нотариусом *** Я.Ю., не следует, что *** С.С. был предупрежден об административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, а также что ему были разъяснены права. предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ. Кроме того, ранее в ходе проведения административного расследования М. давал пояснения, в которых отрицал какие-либо договорные отношения с ООО "***" по вопросу продажи электронной продукции.
При таких обстоятельствах совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.21 КоАП РФ, в отношении ООО "***".
Судья всесторонне, полно и объективно рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении ООО "***".
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Административное наказание ООО "***" назначено в пределах санкции, установленной ст. 16.21 КоАП РФ, с учетом требований ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является нарушение таможенных правил, и является справедливым.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,
решил:
постановление судьи Таганского районного суда г. Москвы от 23 октября 2015 года в отношении Общества с ограниченной ответственностью "***" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.21 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника *** Д.Л. - без удовлетворения.
Судья
Московского городского суда
Д.В.ГРИШИН
Московского городского суда
Д.В.ГРИШИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)