Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Попова В.И.,
судей: Лепихин Д.Е., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шайхетдиновой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АВС-ЛОГИСТИК"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.05.2017 по делу N А40-39143/17, принятое судьей Уточкина И.Н.
по заявлению ООО "АВС-Логистик"
к Центральному таможенному управлению
об оспаривании решения N 83-14/404 от 05.12.2016 по жалобе на решения о корректировке таможенной стоимости по ДТ N 10130210/210416/0009043, 10130210/250416/0009251, 10130210/260416/0009435, 10130210/270416/0009625, 10130210/060516/0010446, 10130210/120516/0010961, 10130210/190516/0011674, 10130210/250516/0012285, 10130210/250516/0012269 от 19.09.2016
при участии:
от заявителя: Доночкин А.В. по доверенности от 01.02.2017
от ответчика: Рыбакова К.А. по доверенности о 19.12.2016
установил:
ООО "АВС-ЛОГИСТИК" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Центральному таможенному управлению (далее - ЦТУ, ответчик) о признании незаконным решения Центрального таможенного управления N 83-14/404 от 05.12.2016 по жалобе на решения Московской областной таможни о корректировке таможенной стоимости от 19.09.2016 по ДТ N 10130210/210416/0009043, 10130210/250416/0009251, 10130210/260416/0009435, 10130210/270416/0009625, 10130210/060516/0010446, 10130210/120516/0010961, 10130210/190516/0011674, 10130210/250516/0012285, 10130210/250516/0012269, в связи с их несоответствием Таможенному кодексу Таможенного союза, Соглашению от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза".
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.05.2017 в удовлетворении вышеуказанных требований отказано в полном объеме, ввиду отсутствия к тому правовых и фактических оснований.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований.
Представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, решение суда просил отменить.
Представитель таможенного органа в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, просил решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы, исходя из следующего.
Из обстоятельств настоящего дела следует, что на основании Контракта N 2016 D-AVS от 01 марта 2016 года, ООО "АВС-ЛОГИСТИК" ввезло на таможенную территорию Российской Федерации и оформило на таможенном посту Московской областной таможни по ДТ N 10130210/210416/0009043, 10130210/250416/0009251, 10130210/260416/0009435, 10130210/270416/0009625, 10130210/060516/0010446, 10130210/120516/0010961, 10130210/190516/0011674, 10130210/250516/0012285, 10130210/250516/0012269 товары народного потребления. Условия поставки FOB порты КНР (Инкотермс 2010).
При таможенном оформлении товара его таможенная стоимость определена Заявителем на основании метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (первый метод), предусмотренного Соглашением от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза".
По результатам контроля таможенной стоимости ввезенного товара таможня приняла решения о проведении дополнительной проверки и невозможности использования первого метода определения таможенной стоимости.
17.09.2016 г. таможня определила таможенную стоимость на основании шестого "резервного" метода таможенной оценки, что отражено в решениях о корректировке таможенной стоимости по ДТ N 10130210/200416/0008899, 10130210/160516/0011154, 10130210/300416/0009960, 10130210/180516/0011604, 10130210/260416/0009438, 10130210/200516/0011824, 10130210/260516/0012394, 10130210/260516/0012392.
На решения Можайского таможенного поста Московской областной таможни заявителем была подана жалоба в Центральное таможенное управление.
05 декабря 2016 года ЦТУ принято решение N 83-14/404, согласно которому решения о корректировке таможенной стоимости от 19.09.2016 по указанным выше ДТ признаны правомерными.
Посчитав решение ЦТУ незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Статьей 9 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено право любого лица обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства - членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.
В силу пункта 1 статьи 36, пункта 1 статьи 38 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании) решения, действия (бездействия) таможенных органов и их должностных лиц могут быть обжалованы, а жалоба на решение, действие (бездействие) таможенного органа подается в вышестоящий таможенный орган.
Статьей 48 Указанного выше Закона установлено, что решение таможенного органа по жалобе на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица принимается в письменном виде по форме, определяемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (часть 1); по результатам рассмотрения жалобы на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица таможенный орган признает правомерными обжалуемые решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица и отказывает в удовлетворении жалобы либо признает неправомерными обжалуемые решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица полностью или частично и принимает решение об удовлетворении жалобы полностью или частично (часть 3); копия решения, принятого по результатам рассмотрения жалобы на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица, направляется лицу, обратившемуся с указанной жалобой, в пределах сроков, установленных статьей 47 названного Федерального закона (часть 7).
Центральное таможенное управление является вышестоящим таможенным органом по отношению к Московской областной таможне и правомочно рассматривать жалобы на решения, действия (бездействия) Московской областной таможни, в том числе, по принятию одного из решений, предусмотренных пунктом 3 статьи 48 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации": признает правомерным обжалуемые решение, действия (бездействие) таможенного органа или его должностного лица и отказывается в удовлетворении жалобы либо неправомерным обжалуемые решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица полностью или частично и принимается решение об удовлетворении жалобы полностью или частично.
Таким образом, как верно установлено судом, оспариваемое решение N 83-14/404 от 05.12.2016 принято таможенным органом - ЦТУ в рамках полномочий, предусмотренных ст. 48 Закона о таможенном регулировании.
Данным решением выявлены допущенные при таможенном оформлении нарушения, и оно касается деятельности должностных лиц таможенного органа по жалобе Общества с ограниченной ответственностью "АВС-ЛОГИСТИК" на оспариваемое решение о корректировке таможенной стоимости.
Не согласившись с указанным выше решением, Общество оспорило его в суд, который не усмотрел правовых и фактических оснований для удовлетворения заявления.
Рассмотрев спор повторно, коллегия, оценив представленные сторонами в дело доказательства, в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, не усматривает оснований для удовлетворения жалобы, исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
Таможенная стоимость товаров, вывозимых с таможенной территории таможенного союза, определяется в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза, таможенному органу которого производится таможенное декларирование товаров.
В силу части 1 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главой 27 настоящего Кодекса и настоящей главой.
Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (часть 2 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза).
В силу части 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного Союза декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главой 27 настоящего Кодекса и настоящей главой.
В силу п. 1 ст. 68 ТК ТС принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.
Согласно решениям таможенного органа от 19.09.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров, выбранный метод определения таможенной стоимости не может быть использован по причине документальной неподтвержденности стоимости сделки, а именно:
1) несовпадения общей стоимости товаров при перемножении на количество;
2) несогласованности условий поставки;
3) недостоверности данных, указанных в экспортных декларациях, по причине несоответствия требований по формированию их регистрационных номеров;
4) отсутствия документов о товарном знаке;
5) отсутствия в гр. "Назначение платежа заявлений на перевод сведений о дополнительном соглашении к Контракту или инвойсе;
6) отсутствие сертификата происхождения товаров;
7) неподтверждение транспортных расходов;
8) отсутствия документов, подтверждающих или опровергающих страхование груза;
9) отсутствия в бухгалтерских документах артикулов товаров;
10) отсутствия в прайс-листе конкретного порта, до которого Продавец несет транспортные расходы;
11) отсутствия прайс-листа либо коммерческого предложения, представляющих собой открытую оферту неограниченному кругу лиц;
12) невозможности прочтения документов, представленных в электронном виде, по причине их низкого качества.
В соответствии с п. 21 Порядка контроля таможенной стоимости, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" (далее - Порядок контроля), если в установленный таможенным органом срок декларантом (таможенным представителем) не представлены дополнительно запрошенные документы, сведения, пояснения и в письменной форме не дано объяснение причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, то должностное лицо принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров исходя из имеющихся документов и сведений с учетом информации, полученной самостоятельно при проведении дополнительной проверки.
В то же время, решение о корректировке таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости, если обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров (п. 1 ст. 68 ТК ТС).
Таким образом, при осуществлении корректировки таможенной стоимости товаров в случаях, предусмотренных п. 21 Порядка контроля, таможенным органом должно быть установлено заявление недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров.
Таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в представленных им документах информация о цене (также предусмотренных ст. 5 Соглашения дополнительных начислениях к цене) не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара (п. 7 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18).
В свою очередь, выявление таможенным органом при проведении таможенного контроля товаров до их выпуска признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, отсутствия должного подтверждения сведений о стоимости сделки, используемых декларантом при отчислении таможенной стоимости, является основанием для проведения дополнительной проверки в соответствии со ст. 69 ТК РФ и само по себе не может выступать основанием для корректировки таможенной стоимости (п. 7 Постановления).
Коллегия указывает на то, что при определении таможенной стоимости товаров (в целях исключения произвольных либо фиктивных оценок) требуется оценка документов, представленных в подтверждение действительной стоимости ввезенных товаров, в их совокупности и взаимной связи.
В соответствии с п. 1 приложения N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров", при определении таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами лицом, заполнившим ДТС, должны быть представлены внешнеторговый договор купли-продажи (возмездный договор поставки), действующие приложения, дополнения и изменения к нему, счет-фактура (инвойс), договор по перевозке (договор транспортной экспедиции, если такой договор заключался), погрузке, разгрузке или перегрузке товаров, счет-фактура (инвойс) за перевозку (транспортировку), погрузку, разгрузку или перегрузку товаров, а также другие документы и сведения, которые декларант может представить в подтверждение заявленной таможенной стоимости.
Как следует из материалов дела, в силу п. 2.1 Контракта условия поставки устанавливаются по соглашению сторон и отражаются в приложениях к Контракту, заключаемых в порядке, предусмотренном п. 1.3 Контракта, и коммерческих инвойсах.
Согласно п. 1 дополнительного соглашения от 30.03.2016 N 1 к Контракту товар поставляется отдельными партиями на условиях поставки DAF-Дунин, DAF-Суйфеньхэ, FCA-Дунин, FCA-Суйфеньхэ.
В п. 1 дополнительного соглашения от 11.04.2016 N 2 к Контракту указано, что товар поставляется отдельными партиями на условиях: DAF-Дунин, DAF-Суйфеньхэ, FCA-Дунин, FCA-Суйфеньхэ, СРТ-Москва, СРТ-Екатеринбург, СРТ-Новошахтинск, FOB-порты Китая, FCA-Одесса, FCA-Котка, FCA-Рига, FCA-Гамбург, FCA-Клайпеда, FCA-Таллин, FCА-Антверпен, FCA-Роттердам, CFR-Новороссийск, CFR-Владивосток, CFR-Находка.
Судебной коллегией установлено, что анализ комплектов ДТ показал, что инвойсы от 14.04.2016 N VDM-2880-1, VDM-0118-1. от 20.04.2016 N NS-5720-1, от 02.05.2016 N DM-4655-1, от 15.03.2016 N CHK-2222-1 содержат сведения о перемещении товаров на условиях поставки FOB Shanghai, инвойс от 15.04.2016 N VDM-8793-1 - FOB Qingdao, инвойсы от 15.03.2016 N HEN-7960-1, от 02.05.2016 N VDM-9893-1 FOB Xiamen, от 08.03.2016 N СНК-5493-1 - FOB Xingang.
В прайс-листе цены сформированы на условиях поставки FCA-Cilies of China/ FOB-Ports of China.
- В соответствии с Международными правилами толкования торговых терминов "Инкотермс-2000" условие поставки FCA ("Free Carrier"/"Франко перевозчик") означает, что продавец осуществляет передачу товара, прошедшего таможенную очистку для вывоза указанному покупателем перевозчику, в обусловленном месте. Продавец обязан в соответствии с условиями договора купли-продажи предоставить покупателю товар и представить коммерческий счет-инвойс или эквивалентное ему электронное сообщение, а также любые иные доказательства соответствия товара, которые могут потребоваться по условиям договора;
- - термин FOB "Free on Board/"Свободно на борту" означает, что продавец поставляет товар на борт судна, номинированного покупателем в поименованном порту отгрузки, или обеспечивает предоставление поставленного таким образом товара. С этого момента покупатель несет все риски утраты или повреждения товара. От продавца требуется выполнение таможенных формальностей, необходимых для вывоза. Данный термин может быть использован только при перевозке морским или внутренним водным транспортом. У продавца нет обязанности перед покупателем по заключению договора перевозки. Покупатель обязан за свой счет заключить договор перевозки товара от поименованного порта отгрузки.
Таким образом, при условии поставки FCA и FOB должны четко оговариваться места (пункты) поставки.
Однако конкретные порты Китая, являющиеся пунктами поставки товаров в соответствии с условиями поставки FOB, в дополнительном соглашении 11.04.2016 N 2 к Контракту не поименованы, что противоречит условиям Контракта и положениям Правил.
Необходимо отметить, что расстояние между пунктами отправления до портов Китая (места нахождения помещений продавца в Китае) при условиях поставки FCA или FOB является различным, следовательно, стоимость доставки и ее включение в цену товаров Продавцом должна складываться с учетом дальности расстояния от пункта отправления до пункта назначения.
Судебная коллегия, исходя из анализа материалов дела, пришла к выводу, что цены в инвойсах, прайс-листе и спецификациях к Контракту являются идентичными. Представленный прайс-лист Продавца сформирован до выставления инвойсов и спецификаций к Контрактам, содержит единую стоимость товаров для условий поставки FCA или FOB и не зависит от транспортировки до пункта назначения.
Следовательно, цена в прайс-листе не может быть идентичной ценам, указанным в инвойсах и спецификациях к Контракту, при неопределенности пункта назначения при ее формировании.
В соответствии с п. 2 приложения N 3 к Порядку контроля при проведении дополнительной проверки таможенными органами могут быть запрошены сведения о стоимости ввозимого (ввезенного) товара в стране отправления: экспортная таможенная декларация страны отправления (если ее заполнение предусмотрено в стране отправления) и заверенный ее перевод.
Из материалов дела следует, что в рамках проводимых дополнительных проверок Обществом представлены экспортные декларации КНР N 0000000000000463663, 0000000000000396642, 0000000000000498728, 0000000000000498707, 0000000000000588040, 0000000000000842784, 0000000000000588052, 0000000000000841352, 0000000000000498708.
Вместе с тем, в соответствии с таможенным законодательством Китайской Народной Республики, в частности, с Инструкцией Главного таможенного управления КНР о порядке заполнения таможенной декларации, таможенная декларация КНР должна отвечать следующим требованиям: регистрационный номер должен состоять из 18 цифр, при этом первые четыре обозначают код таможни, в которой была подана декларация, вторые четыре - календарный год оформления товаров, девятая цифра - экспорт или импорт товаров (0 - экспорт, 1 - импорт). Последние девять цифр являются простым порядковым номером.
Учитывая, что регистрационные номера предоставленных экспортных деклараций не соответствуют требованиям законодательства Китайской Народной Республики, у таможенного органа обоснованно возникли сомнения в достоверности сведений, содержащихся в экспортных декларациях.
Согласно пп. 4, пп. 5 п. 1 ст. 5 Соглашения при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются расходы по перевозке (транспортировке) товаров до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза; расходы по погрузке, разгрузке или перегрузке товаров и проведению иных операций, связанных с их перевозкой (транспортировкой) до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза.
В соответствии с п. 2 ст. 5 Соглашения таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров не должна включать расходы по перевозке (транспортировке) товаров, осуществляемой после их прибытия на таможенную территорию Таможенного союза, при условии, что они выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены декларантом (таможенным представителем), и подтверждены им документально.
Пунктом 3 ст. 5 Соглашения установлено, что добавления (дополнительные начисления) к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, предусмотренные п. 1 ст. 5 Соглашения, производятся на основании достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. При отсутствии такой информации, необходимой для дополнительных начислений, метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами не применяется.
Согласно п. 1.1, п. 5.1 Агентского договора от 01.01.2016 N 2016-1 (далее - Договор), заключенного между ООО "АВС-ЛОГИСТИК" (Принципал) и ООО "АзияЛог" (Агент), Принципал поручает, а Агент поручает, а Агент обязуется заключать от своего имени договоры гражданско-правового характера, оказывать работы и услуги, связанные с организацией транспортировки, грузопереработки и хранения на складах временного хранения импортных товаров. Размер вознаграждения Агента по Договору составляет 2% от стоимости услуг фрахта и агентского вознаграждения, 5% от стоимости приобретенных по поручению Принципала прочих услуг (включая НДС).
Как следует из материалов дела, в отношении рассматриваемых товаров ООО "АзияЛог" выставлены содержащие ссылку на Договор счета от 06.04.2016 N 000233 от 01.04.2016 N 177 от 18.04.2016 N 000271, от 19.04.2016 N 000283; 000285, от 29.04.2016 N 000324, 000321, от 12.05.2016 N 000367 от 10.05.2016 N 000397 на оплату транспортных расходов по маршрутам: Сянган - Владивосток, Шанхай - Владивосток. Сямэнь - Владивосток, Циндао - Владивосток (включая агентское вознаграждение) в размере 1300 долл. США (курс долл. США 68,8901, 67,6076, 66,0452, 68,2724, 65,1133, 66,2428, 66,1928).
Таким образом, суммарная стоимость транспортных расходов по ДТ N 10130210/260416/0009435, 101302Ш270416/0009625, 10130210/250416/0009251 составила 266202,3 руб., по ДТ N 10130210/250516/0012269, 10130210/120516/0010961-170762,93 руб., по ДТ N 10130210/190516/0011674-85858,76 руб., по ДТ N 10130210/210416/0009043-88754,12 руб., по ДТ N 10130210/060516/0010446-84647,29 руб., по ДТ N 10130210/250516/0012285-86050,64 руб.
Как следует из материалов дела, в представленных Обществом платежных поручениях от 17.05.2016 N 823 (ДТ Мй. 10130210/260416/0009435, 10130210/270416/0009625, 10130210/250416/0009251), от 23.05.2016 N 839 (ДТ N 10130210/250516/0012269, 10130210/120516/0010961), от 25.05.2016 N 851 (ДТ N 10130210/190516/0011674), от 05.05.2016 N 785 (ДТ N 10130210/210416/0009043), от 23.05.2016 N 840 (ДТ N 10130210/060516/0010446), от 31.05.2016 N 867 (ДТ N 10130210/250516/0012285) в гр. "Назначение платежа" содержится информация об оплате "по договору N 203 6-1 от 01.01.2016 возмещаемые расходы за тэо" в размере 1 000 000 руб., 611 532,60 руб., 1 700 000 руб., 1 000 000 руб., 380 000 руб., 150 000 руб.
Учитывая изложенное, коллегия поддерживает вывод таможенного органа о не подтверждении транспортных расходов Обществом.
В то же время, коллегия указывает на то, что в решениях о корректировке таможенным органом не приведен расчет и не указано общая стоимость каких именно товаров (наименование, артикулы) не совпадает при перемножении на их количество, а также не установлено наличие товарного знака у поставляемых Обществом товаров и не приведено доказательств (экономического анализа) влияния на стоимость товаров.
Следовательно, данные доводы таможенного органа не находят своего подтверждения.
Вместе с тем, данные недостатки не свидетельствуют о незаконности и необоснованного оспариваемого решения ЦТУ.
В силу п. 3.1, п. 3.2 Контракта оплата за товар осуществляется банковским переводом денежных средств в долларах США на расчетный счет получателя платежа. Платежи по Контракту осуществляются в течение одного года с даты таможенного оформления на территории РФ.
Исходя из положений Контракта, а также пояснений Общества, на момент проведения дополнительных проверок оплата по декларируемым партиям товаров не производилась.
Кроме того, документы по страхованию груза и сертификат происхождения товаров у декларанта не запрашивались; отсутствие в бухгалтерских документах артикулов товаров не может являться подтверждением недостоверности заявленных сведений по таможенной стоимости; представленные в электронном виде документы поддаются прочтению.
Относительно довода о непредставлении прайс-листа либо коммерческого предложения, представляющих собой открытую оферту неограниченному кругу лиц, необходимо отметить, что таможенным органом не установлено его наличие у Общества.
Таким образом, данные доводы таможенного органа в решениях о корректировке таможенной стоимости являются только признаками недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров.
Однако в связи с тем, что имеющиеся в распоряжении таможенного поста сведения в совокупной оценке не устранили сомнения по документальной подтверждении представленных Обществом документов и понесенных транспортных расходов, суд приходит к выводу о соответствии оспоренного решения нормам права и, представленным в дело доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.
Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции принято по существу верное решение, законных оснований для отмены которого, в жалобе не приведено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ,
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.05.2017 по делу N А40-39143/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.07.2017 N 09АП-31167/2017 ПО ДЕЛУ N А40-39143/17
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 июля 2017 г. N 09АП-31167/2017
Дело N А40-39143/17
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Попова В.И.,
судей: Лепихин Д.Е., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шайхетдиновой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АВС-ЛОГИСТИК"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.05.2017 по делу N А40-39143/17, принятое судьей Уточкина И.Н.
по заявлению ООО "АВС-Логистик"
к Центральному таможенному управлению
об оспаривании решения N 83-14/404 от 05.12.2016 по жалобе на решения о корректировке таможенной стоимости по ДТ N 10130210/210416/0009043, 10130210/250416/0009251, 10130210/260416/0009435, 10130210/270416/0009625, 10130210/060516/0010446, 10130210/120516/0010961, 10130210/190516/0011674, 10130210/250516/0012285, 10130210/250516/0012269 от 19.09.2016
при участии:
от заявителя: Доночкин А.В. по доверенности от 01.02.2017
от ответчика: Рыбакова К.А. по доверенности о 19.12.2016
установил:
ООО "АВС-ЛОГИСТИК" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Центральному таможенному управлению (далее - ЦТУ, ответчик) о признании незаконным решения Центрального таможенного управления N 83-14/404 от 05.12.2016 по жалобе на решения Московской областной таможни о корректировке таможенной стоимости от 19.09.2016 по ДТ N 10130210/210416/0009043, 10130210/250416/0009251, 10130210/260416/0009435, 10130210/270416/0009625, 10130210/060516/0010446, 10130210/120516/0010961, 10130210/190516/0011674, 10130210/250516/0012285, 10130210/250516/0012269, в связи с их несоответствием Таможенному кодексу Таможенного союза, Соглашению от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза".
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.05.2017 в удовлетворении вышеуказанных требований отказано в полном объеме, ввиду отсутствия к тому правовых и фактических оснований.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований.
Представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, решение суда просил отменить.
Представитель таможенного органа в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, просил решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы, исходя из следующего.
Из обстоятельств настоящего дела следует, что на основании Контракта N 2016 D-AVS от 01 марта 2016 года, ООО "АВС-ЛОГИСТИК" ввезло на таможенную территорию Российской Федерации и оформило на таможенном посту Московской областной таможни по ДТ N 10130210/210416/0009043, 10130210/250416/0009251, 10130210/260416/0009435, 10130210/270416/0009625, 10130210/060516/0010446, 10130210/120516/0010961, 10130210/190516/0011674, 10130210/250516/0012285, 10130210/250516/0012269 товары народного потребления. Условия поставки FOB порты КНР (Инкотермс 2010).
При таможенном оформлении товара его таможенная стоимость определена Заявителем на основании метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (первый метод), предусмотренного Соглашением от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза".
По результатам контроля таможенной стоимости ввезенного товара таможня приняла решения о проведении дополнительной проверки и невозможности использования первого метода определения таможенной стоимости.
17.09.2016 г. таможня определила таможенную стоимость на основании шестого "резервного" метода таможенной оценки, что отражено в решениях о корректировке таможенной стоимости по ДТ N 10130210/200416/0008899, 10130210/160516/0011154, 10130210/300416/0009960, 10130210/180516/0011604, 10130210/260416/0009438, 10130210/200516/0011824, 10130210/260516/0012394, 10130210/260516/0012392.
На решения Можайского таможенного поста Московской областной таможни заявителем была подана жалоба в Центральное таможенное управление.
05 декабря 2016 года ЦТУ принято решение N 83-14/404, согласно которому решения о корректировке таможенной стоимости от 19.09.2016 по указанным выше ДТ признаны правомерными.
Посчитав решение ЦТУ незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Статьей 9 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено право любого лица обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства - членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.
В силу пункта 1 статьи 36, пункта 1 статьи 38 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании) решения, действия (бездействия) таможенных органов и их должностных лиц могут быть обжалованы, а жалоба на решение, действие (бездействие) таможенного органа подается в вышестоящий таможенный орган.
Статьей 48 Указанного выше Закона установлено, что решение таможенного органа по жалобе на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица принимается в письменном виде по форме, определяемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (часть 1); по результатам рассмотрения жалобы на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица таможенный орган признает правомерными обжалуемые решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица и отказывает в удовлетворении жалобы либо признает неправомерными обжалуемые решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица полностью или частично и принимает решение об удовлетворении жалобы полностью или частично (часть 3); копия решения, принятого по результатам рассмотрения жалобы на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица, направляется лицу, обратившемуся с указанной жалобой, в пределах сроков, установленных статьей 47 названного Федерального закона (часть 7).
Центральное таможенное управление является вышестоящим таможенным органом по отношению к Московской областной таможне и правомочно рассматривать жалобы на решения, действия (бездействия) Московской областной таможни, в том числе, по принятию одного из решений, предусмотренных пунктом 3 статьи 48 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации": признает правомерным обжалуемые решение, действия (бездействие) таможенного органа или его должностного лица и отказывается в удовлетворении жалобы либо неправомерным обжалуемые решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица полностью или частично и принимается решение об удовлетворении жалобы полностью или частично.
Таким образом, как верно установлено судом, оспариваемое решение N 83-14/404 от 05.12.2016 принято таможенным органом - ЦТУ в рамках полномочий, предусмотренных ст. 48 Закона о таможенном регулировании.
Данным решением выявлены допущенные при таможенном оформлении нарушения, и оно касается деятельности должностных лиц таможенного органа по жалобе Общества с ограниченной ответственностью "АВС-ЛОГИСТИК" на оспариваемое решение о корректировке таможенной стоимости.
Не согласившись с указанным выше решением, Общество оспорило его в суд, который не усмотрел правовых и фактических оснований для удовлетворения заявления.
Рассмотрев спор повторно, коллегия, оценив представленные сторонами в дело доказательства, в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, не усматривает оснований для удовлетворения жалобы, исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
Таможенная стоимость товаров, вывозимых с таможенной территории таможенного союза, определяется в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза, таможенному органу которого производится таможенное декларирование товаров.
В силу части 1 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главой 27 настоящего Кодекса и настоящей главой.
Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (часть 2 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза).
В силу части 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного Союза декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главой 27 настоящего Кодекса и настоящей главой.
В силу п. 1 ст. 68 ТК ТС принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.
Согласно решениям таможенного органа от 19.09.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров, выбранный метод определения таможенной стоимости не может быть использован по причине документальной неподтвержденности стоимости сделки, а именно:
1) несовпадения общей стоимости товаров при перемножении на количество;
2) несогласованности условий поставки;
3) недостоверности данных, указанных в экспортных декларациях, по причине несоответствия требований по формированию их регистрационных номеров;
4) отсутствия документов о товарном знаке;
5) отсутствия в гр. "Назначение платежа заявлений на перевод сведений о дополнительном соглашении к Контракту или инвойсе;
6) отсутствие сертификата происхождения товаров;
7) неподтверждение транспортных расходов;
8) отсутствия документов, подтверждающих или опровергающих страхование груза;
9) отсутствия в бухгалтерских документах артикулов товаров;
10) отсутствия в прайс-листе конкретного порта, до которого Продавец несет транспортные расходы;
11) отсутствия прайс-листа либо коммерческого предложения, представляющих собой открытую оферту неограниченному кругу лиц;
12) невозможности прочтения документов, представленных в электронном виде, по причине их низкого качества.
В соответствии с п. 21 Порядка контроля таможенной стоимости, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" (далее - Порядок контроля), если в установленный таможенным органом срок декларантом (таможенным представителем) не представлены дополнительно запрошенные документы, сведения, пояснения и в письменной форме не дано объяснение причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, то должностное лицо принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров исходя из имеющихся документов и сведений с учетом информации, полученной самостоятельно при проведении дополнительной проверки.
В то же время, решение о корректировке таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости, если обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров (п. 1 ст. 68 ТК ТС).
Таким образом, при осуществлении корректировки таможенной стоимости товаров в случаях, предусмотренных п. 21 Порядка контроля, таможенным органом должно быть установлено заявление недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров.
Таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в представленных им документах информация о цене (также предусмотренных ст. 5 Соглашения дополнительных начислениях к цене) не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара (п. 7 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18).
В свою очередь, выявление таможенным органом при проведении таможенного контроля товаров до их выпуска признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, отсутствия должного подтверждения сведений о стоимости сделки, используемых декларантом при отчислении таможенной стоимости, является основанием для проведения дополнительной проверки в соответствии со ст. 69 ТК РФ и само по себе не может выступать основанием для корректировки таможенной стоимости (п. 7 Постановления).
Коллегия указывает на то, что при определении таможенной стоимости товаров (в целях исключения произвольных либо фиктивных оценок) требуется оценка документов, представленных в подтверждение действительной стоимости ввезенных товаров, в их совокупности и взаимной связи.
В соответствии с п. 1 приложения N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров", при определении таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами лицом, заполнившим ДТС, должны быть представлены внешнеторговый договор купли-продажи (возмездный договор поставки), действующие приложения, дополнения и изменения к нему, счет-фактура (инвойс), договор по перевозке (договор транспортной экспедиции, если такой договор заключался), погрузке, разгрузке или перегрузке товаров, счет-фактура (инвойс) за перевозку (транспортировку), погрузку, разгрузку или перегрузку товаров, а также другие документы и сведения, которые декларант может представить в подтверждение заявленной таможенной стоимости.
Как следует из материалов дела, в силу п. 2.1 Контракта условия поставки устанавливаются по соглашению сторон и отражаются в приложениях к Контракту, заключаемых в порядке, предусмотренном п. 1.3 Контракта, и коммерческих инвойсах.
Согласно п. 1 дополнительного соглашения от 30.03.2016 N 1 к Контракту товар поставляется отдельными партиями на условиях поставки DAF-Дунин, DAF-Суйфеньхэ, FCA-Дунин, FCA-Суйфеньхэ.
В п. 1 дополнительного соглашения от 11.04.2016 N 2 к Контракту указано, что товар поставляется отдельными партиями на условиях: DAF-Дунин, DAF-Суйфеньхэ, FCA-Дунин, FCA-Суйфеньхэ, СРТ-Москва, СРТ-Екатеринбург, СРТ-Новошахтинск, FOB-порты Китая, FCA-Одесса, FCA-Котка, FCA-Рига, FCA-Гамбург, FCA-Клайпеда, FCA-Таллин, FCА-Антверпен, FCA-Роттердам, CFR-Новороссийск, CFR-Владивосток, CFR-Находка.
Судебной коллегией установлено, что анализ комплектов ДТ показал, что инвойсы от 14.04.2016 N VDM-2880-1, VDM-0118-1. от 20.04.2016 N NS-5720-1, от 02.05.2016 N DM-4655-1, от 15.03.2016 N CHK-2222-1 содержат сведения о перемещении товаров на условиях поставки FOB Shanghai, инвойс от 15.04.2016 N VDM-8793-1 - FOB Qingdao, инвойсы от 15.03.2016 N HEN-7960-1, от 02.05.2016 N VDM-9893-1 FOB Xiamen, от 08.03.2016 N СНК-5493-1 - FOB Xingang.
В прайс-листе цены сформированы на условиях поставки FCA-Cilies of China/ FOB-Ports of China.
- В соответствии с Международными правилами толкования торговых терминов "Инкотермс-2000" условие поставки FCA ("Free Carrier"/"Франко перевозчик") означает, что продавец осуществляет передачу товара, прошедшего таможенную очистку для вывоза указанному покупателем перевозчику, в обусловленном месте. Продавец обязан в соответствии с условиями договора купли-продажи предоставить покупателю товар и представить коммерческий счет-инвойс или эквивалентное ему электронное сообщение, а также любые иные доказательства соответствия товара, которые могут потребоваться по условиям договора;
- - термин FOB "Free on Board/"Свободно на борту" означает, что продавец поставляет товар на борт судна, номинированного покупателем в поименованном порту отгрузки, или обеспечивает предоставление поставленного таким образом товара. С этого момента покупатель несет все риски утраты или повреждения товара. От продавца требуется выполнение таможенных формальностей, необходимых для вывоза. Данный термин может быть использован только при перевозке морским или внутренним водным транспортом. У продавца нет обязанности перед покупателем по заключению договора перевозки. Покупатель обязан за свой счет заключить договор перевозки товара от поименованного порта отгрузки.
Таким образом, при условии поставки FCA и FOB должны четко оговариваться места (пункты) поставки.
Однако конкретные порты Китая, являющиеся пунктами поставки товаров в соответствии с условиями поставки FOB, в дополнительном соглашении 11.04.2016 N 2 к Контракту не поименованы, что противоречит условиям Контракта и положениям Правил.
Необходимо отметить, что расстояние между пунктами отправления до портов Китая (места нахождения помещений продавца в Китае) при условиях поставки FCA или FOB является различным, следовательно, стоимость доставки и ее включение в цену товаров Продавцом должна складываться с учетом дальности расстояния от пункта отправления до пункта назначения.
Судебная коллегия, исходя из анализа материалов дела, пришла к выводу, что цены в инвойсах, прайс-листе и спецификациях к Контракту являются идентичными. Представленный прайс-лист Продавца сформирован до выставления инвойсов и спецификаций к Контрактам, содержит единую стоимость товаров для условий поставки FCA или FOB и не зависит от транспортировки до пункта назначения.
Следовательно, цена в прайс-листе не может быть идентичной ценам, указанным в инвойсах и спецификациях к Контракту, при неопределенности пункта назначения при ее формировании.
В соответствии с п. 2 приложения N 3 к Порядку контроля при проведении дополнительной проверки таможенными органами могут быть запрошены сведения о стоимости ввозимого (ввезенного) товара в стране отправления: экспортная таможенная декларация страны отправления (если ее заполнение предусмотрено в стране отправления) и заверенный ее перевод.
Из материалов дела следует, что в рамках проводимых дополнительных проверок Обществом представлены экспортные декларации КНР N 0000000000000463663, 0000000000000396642, 0000000000000498728, 0000000000000498707, 0000000000000588040, 0000000000000842784, 0000000000000588052, 0000000000000841352, 0000000000000498708.
Вместе с тем, в соответствии с таможенным законодательством Китайской Народной Республики, в частности, с Инструкцией Главного таможенного управления КНР о порядке заполнения таможенной декларации, таможенная декларация КНР должна отвечать следующим требованиям: регистрационный номер должен состоять из 18 цифр, при этом первые четыре обозначают код таможни, в которой была подана декларация, вторые четыре - календарный год оформления товаров, девятая цифра - экспорт или импорт товаров (0 - экспорт, 1 - импорт). Последние девять цифр являются простым порядковым номером.
Учитывая, что регистрационные номера предоставленных экспортных деклараций не соответствуют требованиям законодательства Китайской Народной Республики, у таможенного органа обоснованно возникли сомнения в достоверности сведений, содержащихся в экспортных декларациях.
Согласно пп. 4, пп. 5 п. 1 ст. 5 Соглашения при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются расходы по перевозке (транспортировке) товаров до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза; расходы по погрузке, разгрузке или перегрузке товаров и проведению иных операций, связанных с их перевозкой (транспортировкой) до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза.
В соответствии с п. 2 ст. 5 Соглашения таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров не должна включать расходы по перевозке (транспортировке) товаров, осуществляемой после их прибытия на таможенную территорию Таможенного союза, при условии, что они выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены декларантом (таможенным представителем), и подтверждены им документально.
Пунктом 3 ст. 5 Соглашения установлено, что добавления (дополнительные начисления) к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, предусмотренные п. 1 ст. 5 Соглашения, производятся на основании достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. При отсутствии такой информации, необходимой для дополнительных начислений, метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами не применяется.
Согласно п. 1.1, п. 5.1 Агентского договора от 01.01.2016 N 2016-1 (далее - Договор), заключенного между ООО "АВС-ЛОГИСТИК" (Принципал) и ООО "АзияЛог" (Агент), Принципал поручает, а Агент поручает, а Агент обязуется заключать от своего имени договоры гражданско-правового характера, оказывать работы и услуги, связанные с организацией транспортировки, грузопереработки и хранения на складах временного хранения импортных товаров. Размер вознаграждения Агента по Договору составляет 2% от стоимости услуг фрахта и агентского вознаграждения, 5% от стоимости приобретенных по поручению Принципала прочих услуг (включая НДС).
Как следует из материалов дела, в отношении рассматриваемых товаров ООО "АзияЛог" выставлены содержащие ссылку на Договор счета от 06.04.2016 N 000233 от 01.04.2016 N 177 от 18.04.2016 N 000271, от 19.04.2016 N 000283; 000285, от 29.04.2016 N 000324, 000321, от 12.05.2016 N 000367 от 10.05.2016 N 000397 на оплату транспортных расходов по маршрутам: Сянган - Владивосток, Шанхай - Владивосток. Сямэнь - Владивосток, Циндао - Владивосток (включая агентское вознаграждение) в размере 1300 долл. США (курс долл. США 68,8901, 67,6076, 66,0452, 68,2724, 65,1133, 66,2428, 66,1928).
Таким образом, суммарная стоимость транспортных расходов по ДТ N 10130210/260416/0009435, 101302Ш270416/0009625, 10130210/250416/0009251 составила 266202,3 руб., по ДТ N 10130210/250516/0012269, 10130210/120516/0010961-170762,93 руб., по ДТ N 10130210/190516/0011674-85858,76 руб., по ДТ N 10130210/210416/0009043-88754,12 руб., по ДТ N 10130210/060516/0010446-84647,29 руб., по ДТ N 10130210/250516/0012285-86050,64 руб.
Как следует из материалов дела, в представленных Обществом платежных поручениях от 17.05.2016 N 823 (ДТ Мй. 10130210/260416/0009435, 10130210/270416/0009625, 10130210/250416/0009251), от 23.05.2016 N 839 (ДТ N 10130210/250516/0012269, 10130210/120516/0010961), от 25.05.2016 N 851 (ДТ N 10130210/190516/0011674), от 05.05.2016 N 785 (ДТ N 10130210/210416/0009043), от 23.05.2016 N 840 (ДТ N 10130210/060516/0010446), от 31.05.2016 N 867 (ДТ N 10130210/250516/0012285) в гр. "Назначение платежа" содержится информация об оплате "по договору N 203 6-1 от 01.01.2016 возмещаемые расходы за тэо" в размере 1 000 000 руб., 611 532,60 руб., 1 700 000 руб., 1 000 000 руб., 380 000 руб., 150 000 руб.
Учитывая изложенное, коллегия поддерживает вывод таможенного органа о не подтверждении транспортных расходов Обществом.
В то же время, коллегия указывает на то, что в решениях о корректировке таможенным органом не приведен расчет и не указано общая стоимость каких именно товаров (наименование, артикулы) не совпадает при перемножении на их количество, а также не установлено наличие товарного знака у поставляемых Обществом товаров и не приведено доказательств (экономического анализа) влияния на стоимость товаров.
Следовательно, данные доводы таможенного органа не находят своего подтверждения.
Вместе с тем, данные недостатки не свидетельствуют о незаконности и необоснованного оспариваемого решения ЦТУ.
В силу п. 3.1, п. 3.2 Контракта оплата за товар осуществляется банковским переводом денежных средств в долларах США на расчетный счет получателя платежа. Платежи по Контракту осуществляются в течение одного года с даты таможенного оформления на территории РФ.
Исходя из положений Контракта, а также пояснений Общества, на момент проведения дополнительных проверок оплата по декларируемым партиям товаров не производилась.
Кроме того, документы по страхованию груза и сертификат происхождения товаров у декларанта не запрашивались; отсутствие в бухгалтерских документах артикулов товаров не может являться подтверждением недостоверности заявленных сведений по таможенной стоимости; представленные в электронном виде документы поддаются прочтению.
Относительно довода о непредставлении прайс-листа либо коммерческого предложения, представляющих собой открытую оферту неограниченному кругу лиц, необходимо отметить, что таможенным органом не установлено его наличие у Общества.
Таким образом, данные доводы таможенного органа в решениях о корректировке таможенной стоимости являются только признаками недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров.
Однако в связи с тем, что имеющиеся в распоряжении таможенного поста сведения в совокупной оценке не устранили сомнения по документальной подтверждении представленных Обществом документов и понесенных транспортных расходов, суд приходит к выводу о соответствии оспоренного решения нормам права и, представленным в дело доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.
Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции принято по существу верное решение, законных оснований для отмены которого, в жалобе не приведено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ,
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.05.2017 по делу N А40-39143/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
В.И.ПОПОВ
Судьи
Л.Г.ЯКОВЛЕВА
Д.Е.ЛЕПИХИН
В.И.ПОПОВ
Судьи
Л.Г.ЯКОВЛЕВА
Д.Е.ЛЕПИХИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)