Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2016 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Харьковской Е.Г.
судей Песковой Т.Д., Сапрыкиной Е.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абрамовым Д.А.
при участии в заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "Азия Трейд Компани": Клюкин С.А. по доверенности от 01.11.2015 N б/н;
- от Хабаровской таможни: Тарасова А.М. по доверенности от 20.11.2015 N 05-37/215;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Хабаровской таможни
на решение от 21.04.2016
по делу N А73-466/2016
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Леоновым Д.В.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Азия Трейд Компани"
к Хабаровской таможне
о признании незаконным решения от 11.09.2015 о принятии таможенной стоимости товаров по ДТ N 10703070/150615/0006092
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Азия Трейд Компани" ОГРН 1092721004694, ИНН 2721169293, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным решения Хабаровской таможни (далее - таможенный орган) от 11.09.2015 о принятии таможенной стоимости, оформленного в виде соответствующей отметки в ДТС-2 по декларации на товары N 10703070/150615/0006092.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.04.2016 по делу N А73-466/2016 заявленные обществом требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, таможенный орган обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 21.04.2016 по делу N А73-466/2016 отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных обществом требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы таможенный орган ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель таможенного органа доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Представитель общества против доводов апелляционной жалобы возражал. Просил решение Арбитражного суда Хабаровского края от 21.04.2016 по делу N А73-466/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.
Согласно пунктам 1, 3 и 4 статьи 64 Таможенного кодекса таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу. Заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Соглашения между Правительством России, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение) таможенная стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, определяется в соответствии с настоящим Соглашением с учетом принципов и положений по оценке товаров для таможенных целей Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 (ГАТТ 1994).
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.
Подпунктом 4 пункта 1 статьи 5 Соглашения от 25.01.2008 предусмотрено, что при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются расходы в размере, в котором они осуществлены или подлежат осуществлению покупателем, но не включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары, в том числе: расходы по перевозке (транспортировке) товаров до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза.
Частью 1 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при соблюдении установленных в этой норме условий.
Иные методы определения таможенной стоимости, предусмотренные статьями 6 - 10 Соглашения, применяются, как это прямо следует из их содержания, а также абзацев 2-5 части 1 статьи 2 Соглашения, только при невозможности применения первого метода и прочих предусмотренных названными статьями методов, рассматриваемых последовательно.
Согласно пункту 4 статьи 65 ТК ТС и пункту 3 статьи 2 Соглашения заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, а декларант либо таможенный представитель, действующий от имени и по поручению декларанта, несет ответственность за указание в декларации таможенной стоимости не достоверных сведений и неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 настоящего Кодекса, в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (пункт 5 статьи 65 ТК ТС).
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны (часть 2 данной статьи).
В силу части 1 и части 2 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного Союза декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главами 8 и 27 данного Кодекса, декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.
Пунктом 1 статьи 69 ТК ТС установлено, что в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии Таможенного союза.
В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены. Порядок, сроки и форма доведения решения о проведении дополнительной проверки устанавливаются решением Комиссии Таможенного союза.
Порядок контроля таможенной стоимости товаров (далее - Порядок), а также формы принимаемых в ходе этого контроля решений и перечень дополнительных документов, которые могут быть запрошены таможенным органом при проведении дополнительной проверки, утверждены решением Комиссии таможенного союза от 20.09.2010 N 376. Пунктом 11 Порядка установлен перечень признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров.
Само по себе выявление таможенным органом при проведении таможенного контроля товаров до их выпуска признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, проявляющихся в частности, в ее значительном отличии от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, является лишь основанием для проведения дополнительной проверки в соответствии со статьей 69 ТК ТС и не может выступать основанием для корректировки таможенной стоимости.
Во исполнение внешнеэкономического контракта от 15.04.2013 N HLSF-1974-02, заключенного между компанией "Suifenheshi Huaheng Economic Co., Ltd" и обществом последним на таможенную территорию Таможенного союза на условиях CFR Владивосток ввезен товар, в отношении которого в Хабаровскую таможню подана ДТ N 10703070/150615/0006092 (далее - ДТ N 6092).
В графе 31 данной декларации заявлены следующие сведения о товаре: товар N 1: пленка в рулонах для изготовления натяжных потолков из полимеров винилхлорида (ПВХ), толщиной 0,18 мм, общей площадью 198 214 кв. м, непористая, неармированная, неслоистая, без подложки, различных цветов и структуры, всего 660 рулонов. Изготовитель: "SHANGHAI GOMAGIC INTERNATIONAL LTD"; товар N 2: покрытие для пола, плитка, изготовленная на основе поливинилхлорида, покрытая слоем из ПВХ, многослойная, не самоклеющаяся, размер 1220 x 228 мм, толщиной 5 мм, упакована в коробки, всего 108 шт., Изготовитель: "SHANGHAI GOMAGIC INTERNATIONAL LTD".
Таможенная стоимость ввезенных товаров определена по первому методу определения таможенной стоимости - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
В ходе проверки декларации таможенным органом с использованием СУР выявлены риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров, установлено, что таможенная стоимость декларируемых товаров ниже стоимости однородных товаров по данным таможенной статистики. В связи с этим, таможенным органом 16.06.2015 принято решение о проведении дополнительной проверки. Этим решением обществу предложено в срок до 13.08.2015 представить дополнительные документы и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров, в том числе: оригиналы документов, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары (коносамент с отметками, отгрузочная спецификация, инвойс, товарно-транспортная накладная, дополнения к контракту; пояснения производилось ли страхование декларируемой партии товара; пояснения о наличии условий и обязательств, влияние которых на цену товара не быть количественно определено; факторы условия и обстоятельства, повлиявшие на формирование столь низкой стоимости товара; пояснения о наличии скидок; представить коносамент со всеми отметками; представить документацию, отражающие характеристики ввозимого товара (каталоги продукции, этикетки, сертификаты).
В целях выпуска товаров обществу предложено в срок до 25.06.2015 предоставить обеспечение уплаты таможенных платежей в соответствии с приведенным расчетом. Поскольку сумма обеспечения была внесена обществом, таможенным органом произведен выпуск товара.
Общество письмом от 12.08.2015 представило дополнительно запрошенные документы и пояснения. По результатам рассмотрения, в том числе дополнительно представленных документов, таможенный орган пришел к выводу о не подтверждении обществом обоснованности применения первого метода определения таможенной стоимости, в связи с чем 11.09.2015 принял решение о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ N 6092. Обществу предложено определить таможенную стоимость по методу по стоимости сделки с однородными товарами, а также внести скорректированные изменения и дополнения в декларацию на товары. Поскольку такая корректировка обществом осуществлена не была, таможенный орган самостоятельно определил таможенную стоимость по методу по стоимости сделки с однородными товарами, оформив декларацию таможенной стоимости формы ДТС-2 от 28.09.2015. Корректировка таможенной стоимости товаров повлекла за собой увеличение подлежащих уплате таможенных платежей на 54 299,93 руб.
Не согласившись с решением таможенного органа о корректировке таможенной стоимости, общество обратилось в арбитражный суд, который правомерно признал незаконным решение таможни от 11.09.2015 о корректировке стоимости товаров, задекларированных по ДТ N 6092.
Как следует из решения о проведении дополнительной проверки, основанием для ее проведения послужили выявленные с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров, выразившиеся в отклонении таможенной стоимости спорных товаров от таможенной стоимости однородных товаров.
Согласно представленным таможенным органом сведениям базы данных таможенной статистики, средний индекс таможенной стоимости товаров, однородных товару N 1 по ДТ N 6092 составляет 1,20 долл. США за 1 кг. В свою очередь, заявленная обществом стоимость декларируемого товара N 1, составляет 1,05 долл. США за 1 кг.
Из сведений таможенной статистики следует, что минимальный индекс таможенной стоимости товаров, однородных товару N 1 по ДТ N 6092 составляет 0,6 долл. США за 1 кг. Индекс таможенной стоимости товара N 2, заявленного по ДТ N 6092, составляет 1,15 долл. США за 1 кг, тогда как по сведениям таможенной статистики, минимальный индекса таможенной стоимости однородных товаров составляет 1,4 долл. США за 1 кг.
Учитывая информацию о стоимости товаров, однородных товару N 1 по ДТ N 6092, что признаки недостоверности заявленных сведений в отношении этого товара, указанные в решении о дополнительной проверки (стоимость товара ниже стоимости однородных товаров), отсутствовали.
В соответствии с пунктом 4 статьи 69 ТК ТС предусмотрено, что если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств - членов таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза.
Из материалов дела следует, что при таможенном декларировании обществом в таможенный орган представлены все документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе контракт от 15.04.2013 N HLSF-1974-02, спецификация, инвойс, упаковочный лист. Во исполнение решения о проведении дополнительной проверки, обществом представлены заверенные копии этих же документов, а также дополнительно запрошенные документы и пояснения.
Отклоняется довод апелляционной жалобы об отсутствии отметки об уплате фрахта, поскольку согласно согласованного сторонами контракта, поставка спорной партии товара осуществлялась на условиях CFR. В соответствии с международными правилами по толкованию торговых терминов Инкотермс 2010 термин CFR "Cost and Freight" ("Стоимость и фрахт") означает, что продавец поставляет товар на борт судна или предоставляет поставленный таким образом товар. Продавец обязан заключить договор и оплачивать все расходы и фрахт, необходимые для доставки товара до поименованного порта назначения. При названных условиях поставки у покупателя отсутствуют взаимоотношения с перевозчиком, связанные с международной перевозкой товара, а фрахт в любом случае подлежит оплате продавцом. Сведения об уплате фрахта подлежат обязательному указанию в коносаменте только в том случае, если фрахт подлежит уплате грузополучателем. Таким образом, отсутствие в коносаменте отметки об уплате фрахта не может свидетельствовать о недостоверности заявленных обществом сведений. Пунктом 1 статьи 5 Соглашения от 25.01.2008 предусмотрено, что при определении таможенной стоимости ввозимых товаров к цене товаров добавляются расходы по перевозке на территорию таможенного союза, если они осуществляются покупателем. Таможней не представлено доказательств об уплате стоимости фрахта ООО "Азия Трейд Компани"
Отклоняется довод таможенного органа в части отсутствия в коммерческих документах сведений о площади товара N 1, которые указаны в ДТ N 6092. Из графы 31 ДТ N 6092 в отношении товара N 1 следует, что декларантом указана общая площадь пленки - 198 214 кв. м. Аналогичные сведения о площади поставляемой пленки содержатся в подписанной сторонами спецификации на поставку данной партии товара. Таким образом, цена товара согласована сторонами применительно к конкретным количественным характеристикам товара.
Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что таможенным органом неверно подобран источник ценовой информации для определения таможенной стоимости товара N 2 по ДТ N 6092.
Таможенная стоимость товара N 2 определена таможенным органом на основе метода по стоимости сделки с однородными товарами.
Согласно статье 6 Соглашения, в случае если таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, не может быть определена в соответствии со статьей 4 настоящего Соглашения, таможенной стоимостью таких товаров является стоимость сделки с идентичными товарами, проданными для вывоза на таможенную территорию таможенного союза и ввезенными на таможенную территорию таможенного союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые (ввозимые) товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза оцениваемых (ввозимых) товаров.
Идентичными товарами, согласно статье 3 Соглашения, являются товары, одинаковые во всех отношениях, в том числе по физическим характеристикам, качеству и репутации. Идентичные товары, произведенные иным лицом, чем производитель оцениваемых (ввозимых) товаров, принимаются во внимание лишь в случаях, когда не выявлены идентичные товары того же производителя, либо имеющаяся информация не считается приемлемой для использования.
В ходе корректировки таможенной стоимости, таможней не было выявлено товаров, идентичных задекларированному обществом.
Согласно п. 3 ст. 7 Соглашения в случае если выявлено более одной стоимости сделки с однородными товарами (с учетом соответствующих корректировок в соответствии с пунктами 1 - 2 той же статьи), для определения таможенной стоимости оцениваемых товаров применяется самая низкая из них.
В качестве источника ценовой информации для определения таможенной стоимости товара N 2 по ДТ N 6092 использована информация по товару N 2, сведения о котором заявлены в ДТ N 10702030/150515/0028005 (далее - ДТ N 8005).
Анализ сведений об этом товаре свидетельствует о том, что он не является однородным оцениваемому в силу имеющихся существенных отличий.
Согласно сведениям о товаре N 2 по ДТ N 6092, покрытие для пола представляет собой плитку ПВХ размером 1220 x 228 мм и толщиной 5 мм. В свою очередь, товар N 2 по ДТ N 8005 представляет собой плитку размером 500 x 500 мм, толщиной 2 мм для внутренних помещений.
Данные товары существенно различаются по своим качественным характеристикам, соотношением размеров, в силу чего не могут быть признаны коммерчески взаимозаменяемыми.
Подтверждения недостоверности, противоречивости представленных обществом сведений апелляционным судом по материалам дела не установлено. Доказательства невозможности применения первого метода определения таможенной стоимости товаров по спорной декларации на товары отсутствуют.
С учетом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.
Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 21.04.2016 по делу N А73-466/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.Г.ХАРЬКОВСКАЯ
Судьи
Т.Д.ПЕСКОВА
Е.И.САПРЫКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.07.2016 N 06АП-3084/2016 ПО ДЕЛУ N А73-466/2016
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июля 2016 г. N 06АП-3084/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2016 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Харьковской Е.Г.
судей Песковой Т.Д., Сапрыкиной Е.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абрамовым Д.А.
при участии в заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "Азия Трейд Компани": Клюкин С.А. по доверенности от 01.11.2015 N б/н;
- от Хабаровской таможни: Тарасова А.М. по доверенности от 20.11.2015 N 05-37/215;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Хабаровской таможни
на решение от 21.04.2016
по делу N А73-466/2016
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Леоновым Д.В.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Азия Трейд Компани"
к Хабаровской таможне
о признании незаконным решения от 11.09.2015 о принятии таможенной стоимости товаров по ДТ N 10703070/150615/0006092
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Азия Трейд Компани" ОГРН 1092721004694, ИНН 2721169293, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным решения Хабаровской таможни (далее - таможенный орган) от 11.09.2015 о принятии таможенной стоимости, оформленного в виде соответствующей отметки в ДТС-2 по декларации на товары N 10703070/150615/0006092.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.04.2016 по делу N А73-466/2016 заявленные обществом требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, таможенный орган обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 21.04.2016 по делу N А73-466/2016 отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных обществом требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы таможенный орган ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель таможенного органа доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Представитель общества против доводов апелляционной жалобы возражал. Просил решение Арбитражного суда Хабаровского края от 21.04.2016 по делу N А73-466/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.
Согласно пунктам 1, 3 и 4 статьи 64 Таможенного кодекса таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу. Заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Соглашения между Правительством России, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение) таможенная стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, определяется в соответствии с настоящим Соглашением с учетом принципов и положений по оценке товаров для таможенных целей Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 (ГАТТ 1994).
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.
Подпунктом 4 пункта 1 статьи 5 Соглашения от 25.01.2008 предусмотрено, что при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются расходы в размере, в котором они осуществлены или подлежат осуществлению покупателем, но не включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары, в том числе: расходы по перевозке (транспортировке) товаров до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза.
Частью 1 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при соблюдении установленных в этой норме условий.
Иные методы определения таможенной стоимости, предусмотренные статьями 6 - 10 Соглашения, применяются, как это прямо следует из их содержания, а также абзацев 2-5 части 1 статьи 2 Соглашения, только при невозможности применения первого метода и прочих предусмотренных названными статьями методов, рассматриваемых последовательно.
Согласно пункту 4 статьи 65 ТК ТС и пункту 3 статьи 2 Соглашения заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, а декларант либо таможенный представитель, действующий от имени и по поручению декларанта, несет ответственность за указание в декларации таможенной стоимости не достоверных сведений и неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 настоящего Кодекса, в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (пункт 5 статьи 65 ТК ТС).
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны (часть 2 данной статьи).
В силу части 1 и части 2 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного Союза декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главами 8 и 27 данного Кодекса, декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.
Пунктом 1 статьи 69 ТК ТС установлено, что в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии Таможенного союза.
В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены. Порядок, сроки и форма доведения решения о проведении дополнительной проверки устанавливаются решением Комиссии Таможенного союза.
Порядок контроля таможенной стоимости товаров (далее - Порядок), а также формы принимаемых в ходе этого контроля решений и перечень дополнительных документов, которые могут быть запрошены таможенным органом при проведении дополнительной проверки, утверждены решением Комиссии таможенного союза от 20.09.2010 N 376. Пунктом 11 Порядка установлен перечень признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров.
Само по себе выявление таможенным органом при проведении таможенного контроля товаров до их выпуска признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, проявляющихся в частности, в ее значительном отличии от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, является лишь основанием для проведения дополнительной проверки в соответствии со статьей 69 ТК ТС и не может выступать основанием для корректировки таможенной стоимости.
Во исполнение внешнеэкономического контракта от 15.04.2013 N HLSF-1974-02, заключенного между компанией "Suifenheshi Huaheng Economic Co., Ltd" и обществом последним на таможенную территорию Таможенного союза на условиях CFR Владивосток ввезен товар, в отношении которого в Хабаровскую таможню подана ДТ N 10703070/150615/0006092 (далее - ДТ N 6092).
В графе 31 данной декларации заявлены следующие сведения о товаре: товар N 1: пленка в рулонах для изготовления натяжных потолков из полимеров винилхлорида (ПВХ), толщиной 0,18 мм, общей площадью 198 214 кв. м, непористая, неармированная, неслоистая, без подложки, различных цветов и структуры, всего 660 рулонов. Изготовитель: "SHANGHAI GOMAGIC INTERNATIONAL LTD"; товар N 2: покрытие для пола, плитка, изготовленная на основе поливинилхлорида, покрытая слоем из ПВХ, многослойная, не самоклеющаяся, размер 1220 x 228 мм, толщиной 5 мм, упакована в коробки, всего 108 шт., Изготовитель: "SHANGHAI GOMAGIC INTERNATIONAL LTD".
Таможенная стоимость ввезенных товаров определена по первому методу определения таможенной стоимости - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
В ходе проверки декларации таможенным органом с использованием СУР выявлены риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров, установлено, что таможенная стоимость декларируемых товаров ниже стоимости однородных товаров по данным таможенной статистики. В связи с этим, таможенным органом 16.06.2015 принято решение о проведении дополнительной проверки. Этим решением обществу предложено в срок до 13.08.2015 представить дополнительные документы и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров, в том числе: оригиналы документов, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары (коносамент с отметками, отгрузочная спецификация, инвойс, товарно-транспортная накладная, дополнения к контракту; пояснения производилось ли страхование декларируемой партии товара; пояснения о наличии условий и обязательств, влияние которых на цену товара не быть количественно определено; факторы условия и обстоятельства, повлиявшие на формирование столь низкой стоимости товара; пояснения о наличии скидок; представить коносамент со всеми отметками; представить документацию, отражающие характеристики ввозимого товара (каталоги продукции, этикетки, сертификаты).
В целях выпуска товаров обществу предложено в срок до 25.06.2015 предоставить обеспечение уплаты таможенных платежей в соответствии с приведенным расчетом. Поскольку сумма обеспечения была внесена обществом, таможенным органом произведен выпуск товара.
Общество письмом от 12.08.2015 представило дополнительно запрошенные документы и пояснения. По результатам рассмотрения, в том числе дополнительно представленных документов, таможенный орган пришел к выводу о не подтверждении обществом обоснованности применения первого метода определения таможенной стоимости, в связи с чем 11.09.2015 принял решение о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ N 6092. Обществу предложено определить таможенную стоимость по методу по стоимости сделки с однородными товарами, а также внести скорректированные изменения и дополнения в декларацию на товары. Поскольку такая корректировка обществом осуществлена не была, таможенный орган самостоятельно определил таможенную стоимость по методу по стоимости сделки с однородными товарами, оформив декларацию таможенной стоимости формы ДТС-2 от 28.09.2015. Корректировка таможенной стоимости товаров повлекла за собой увеличение подлежащих уплате таможенных платежей на 54 299,93 руб.
Не согласившись с решением таможенного органа о корректировке таможенной стоимости, общество обратилось в арбитражный суд, который правомерно признал незаконным решение таможни от 11.09.2015 о корректировке стоимости товаров, задекларированных по ДТ N 6092.
Как следует из решения о проведении дополнительной проверки, основанием для ее проведения послужили выявленные с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров, выразившиеся в отклонении таможенной стоимости спорных товаров от таможенной стоимости однородных товаров.
Согласно представленным таможенным органом сведениям базы данных таможенной статистики, средний индекс таможенной стоимости товаров, однородных товару N 1 по ДТ N 6092 составляет 1,20 долл. США за 1 кг. В свою очередь, заявленная обществом стоимость декларируемого товара N 1, составляет 1,05 долл. США за 1 кг.
Из сведений таможенной статистики следует, что минимальный индекс таможенной стоимости товаров, однородных товару N 1 по ДТ N 6092 составляет 0,6 долл. США за 1 кг. Индекс таможенной стоимости товара N 2, заявленного по ДТ N 6092, составляет 1,15 долл. США за 1 кг, тогда как по сведениям таможенной статистики, минимальный индекса таможенной стоимости однородных товаров составляет 1,4 долл. США за 1 кг.
Учитывая информацию о стоимости товаров, однородных товару N 1 по ДТ N 6092, что признаки недостоверности заявленных сведений в отношении этого товара, указанные в решении о дополнительной проверки (стоимость товара ниже стоимости однородных товаров), отсутствовали.
В соответствии с пунктом 4 статьи 69 ТК ТС предусмотрено, что если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств - членов таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза.
Из материалов дела следует, что при таможенном декларировании обществом в таможенный орган представлены все документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе контракт от 15.04.2013 N HLSF-1974-02, спецификация, инвойс, упаковочный лист. Во исполнение решения о проведении дополнительной проверки, обществом представлены заверенные копии этих же документов, а также дополнительно запрошенные документы и пояснения.
Отклоняется довод апелляционной жалобы об отсутствии отметки об уплате фрахта, поскольку согласно согласованного сторонами контракта, поставка спорной партии товара осуществлялась на условиях CFR. В соответствии с международными правилами по толкованию торговых терминов Инкотермс 2010 термин CFR "Cost and Freight" ("Стоимость и фрахт") означает, что продавец поставляет товар на борт судна или предоставляет поставленный таким образом товар. Продавец обязан заключить договор и оплачивать все расходы и фрахт, необходимые для доставки товара до поименованного порта назначения. При названных условиях поставки у покупателя отсутствуют взаимоотношения с перевозчиком, связанные с международной перевозкой товара, а фрахт в любом случае подлежит оплате продавцом. Сведения об уплате фрахта подлежат обязательному указанию в коносаменте только в том случае, если фрахт подлежит уплате грузополучателем. Таким образом, отсутствие в коносаменте отметки об уплате фрахта не может свидетельствовать о недостоверности заявленных обществом сведений. Пунктом 1 статьи 5 Соглашения от 25.01.2008 предусмотрено, что при определении таможенной стоимости ввозимых товаров к цене товаров добавляются расходы по перевозке на территорию таможенного союза, если они осуществляются покупателем. Таможней не представлено доказательств об уплате стоимости фрахта ООО "Азия Трейд Компани"
Отклоняется довод таможенного органа в части отсутствия в коммерческих документах сведений о площади товара N 1, которые указаны в ДТ N 6092. Из графы 31 ДТ N 6092 в отношении товара N 1 следует, что декларантом указана общая площадь пленки - 198 214 кв. м. Аналогичные сведения о площади поставляемой пленки содержатся в подписанной сторонами спецификации на поставку данной партии товара. Таким образом, цена товара согласована сторонами применительно к конкретным количественным характеристикам товара.
Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что таможенным органом неверно подобран источник ценовой информации для определения таможенной стоимости товара N 2 по ДТ N 6092.
Таможенная стоимость товара N 2 определена таможенным органом на основе метода по стоимости сделки с однородными товарами.
Согласно статье 6 Соглашения, в случае если таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, не может быть определена в соответствии со статьей 4 настоящего Соглашения, таможенной стоимостью таких товаров является стоимость сделки с идентичными товарами, проданными для вывоза на таможенную территорию таможенного союза и ввезенными на таможенную территорию таможенного союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые (ввозимые) товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза оцениваемых (ввозимых) товаров.
Идентичными товарами, согласно статье 3 Соглашения, являются товары, одинаковые во всех отношениях, в том числе по физическим характеристикам, качеству и репутации. Идентичные товары, произведенные иным лицом, чем производитель оцениваемых (ввозимых) товаров, принимаются во внимание лишь в случаях, когда не выявлены идентичные товары того же производителя, либо имеющаяся информация не считается приемлемой для использования.
В ходе корректировки таможенной стоимости, таможней не было выявлено товаров, идентичных задекларированному обществом.
Согласно п. 3 ст. 7 Соглашения в случае если выявлено более одной стоимости сделки с однородными товарами (с учетом соответствующих корректировок в соответствии с пунктами 1 - 2 той же статьи), для определения таможенной стоимости оцениваемых товаров применяется самая низкая из них.
В качестве источника ценовой информации для определения таможенной стоимости товара N 2 по ДТ N 6092 использована информация по товару N 2, сведения о котором заявлены в ДТ N 10702030/150515/0028005 (далее - ДТ N 8005).
Анализ сведений об этом товаре свидетельствует о том, что он не является однородным оцениваемому в силу имеющихся существенных отличий.
Согласно сведениям о товаре N 2 по ДТ N 6092, покрытие для пола представляет собой плитку ПВХ размером 1220 x 228 мм и толщиной 5 мм. В свою очередь, товар N 2 по ДТ N 8005 представляет собой плитку размером 500 x 500 мм, толщиной 2 мм для внутренних помещений.
Данные товары существенно различаются по своим качественным характеристикам, соотношением размеров, в силу чего не могут быть признаны коммерчески взаимозаменяемыми.
Подтверждения недостоверности, противоречивости представленных обществом сведений апелляционным судом по материалам дела не установлено. Доказательства невозможности применения первого метода определения таможенной стоимости товаров по спорной декларации на товары отсутствуют.
С учетом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.
Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 21.04.2016 по делу N А73-466/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.Г.ХАРЬКОВСКАЯ
Судьи
Т.Д.ПЕСКОВА
Е.И.САПРЫКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)