Судебные решения, арбитраж
Таможенная пошлина (экспортная, импортная); Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бекетовой И.В.,
судей Каменецкого Д.В., Якутова Э.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сатаевым Д.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МОТ ФТС России
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2015 по делу N А40-181546/2015, принятое судьей Нариманидзе Н.А. (148-1065),
по заявлению ООО "Импорттрейд"
к МОТ ФТС России
о признании незаконным бездействия,
при участии:
от заявителя: Жафярова С.А. по дов. от 22.10.2015,
- Комов В.А. по дов. от 25.01.2016;
- от ответчика: Левина Е.А. по дов. от 28.12.2015;
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Импорттрейд" (далее - ООО "Импорттрейд", заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Московской областной таможне (далее - МОТ ФТС России, ответчик) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств, обязании ответчика возвратить излишне уплаченные таможенные платежи на сумму 75 015 540 рублей 07 копеек.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2015 вышеуказанные требования удовлетворены, поскольку суд пришел к выводу о несоответствии оспариваемого бездействия МОТ ФТС России, влекущего нарушение прав и охраняемых законом интересов ООО "Импорттрейд" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, МОТ ФТС России обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению обратившегося с жалобой лица, оснований для признания оспариваемого бездействия незаконным не имелось ввиду непредставления декларантом требуемого законом комплекта документов для осуществления возврата излишне уплаченных таможенных платежей.
Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Заявителем представлен письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу ответчика в порядке ст. 262 АПК РФ.
В судебном заседании представитель ответчика в полном объеме поддержал доводы апелляционной жалобы, указав на наличие оснований для отмены обжалуемого судебного акта, а также изложив свою правовую позицию по делу, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Представители заявителя поддержали решение суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, а также содержащиеся в ней требования считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, изложили свою правовую позицию, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.
Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов рассматриваемого дела, в период с 2012 по 2014 гг. во исполнение условий контрактов осуществило ввоз на таможенную территорию Российской Федерации товар на общую сумму 875 713 371 рублей 74 копеек.
Декларант определил таможенную стоимость ввезенных товаров по 1-му методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами, представив в качестве подтверждения заявленной стоимости следующие документы: контракт, дополнительные соглашения, паспорта сделок, инвойсы, коносаменты и иные документы в соответствии со ст. 183 ТК ТС и Решением Комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 г N 376.
Согласно расчету декларанта, исходя из условий поставки и коммерческих документов, таможенная стоимость составила 875 713 371 рублей 74 копеек.
МОТ ФТС России, опираясь на имеющиеся у него сведения и ценовой информации, признал представленные декларантом сведения недостоверными и принял решения о корректировке таможенной стоимости. В результате произведенной ответчиком корректировки декларанту были доначислены таможенные платежи в размере 75 015 540 рублей 07 копеек, уплаченные последним в полном объеме за период с 2012 по 2014 гг.
Установив факт излишней оплаты таможенных пошлин в отношении ранее задекларированного товара, ООО "Импорттрейд" обратилось в адрес МОТ ФТС России с заявлением о возврате излишне уплаченных на счета таможенного органа таможенных платежей.
МОТ ФТС России оставило заявление ООО "Импорттрейд" без рассмотрения, денежные средства в установленные законом порядке и срок не возвратило.
Считая бездействие таможенного органа по непринятию решения о возврате излишне уплаченных таможенных платежей незаконным, нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, связанной с созданием препятствий по реализации права на возврат излишне уплаченных таможенных платежей, ООО "Импорттрейд" обратилось в суд с требованием о его оспаривании по правилам главы 24 АПК РФ.
Согласно системному толкованию ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.
Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, выслушав пояснения и аргументы представителей сторон Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены (изменения) решения Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2015 по делу N А40-181546/2015 в связи со следующим.
В соответствии со ст. 89 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее - ТК ТС) излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с ТК ТС и (или) законодательством государств - членов Таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
Согласно ст. 90 ТК ТС возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства-члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза.
В свою очередь, возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза.
Согласно ч. 1 ст. 129 Закона о таможенном регулировании возврат таможенных сборов осуществляется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
На основании п. 1 ст. 147 Закона о таможенном регулировании излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов - в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
В силу системного толкования п. 2 ст. 147 и п. 12 п. 4 ст. 147 Закона о таможенном регулировании к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошли, налогов должны прилагаться следующие документы: платежный документ, подтверждающий уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату; документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату; документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов; документы, указанные в ч. 4 - 7 ст. 122 настоящего Закона, в зависимости от статуса заявителя и с учетом статуса возвращаемых денежных средств; документ, подтверждающий согласие лица, уплатившего таможенные пошлины, налоги, на их возврат лицу, на которое возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, при подаче заявления о возврате таможенных пошлин, налогов лицом, на которого возложена обязанность по их уплате; и иные документы, которые могут быть представлены лицом, для подтверждения обоснованности возврата.
Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не производится: при наличии у плательщика задолженности по уплате таможенных пошлин, налогов в размере указанной задолженности. В указанном случае по заявлению плательщика (его правопреемника) может быть произведен зачет излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в счет погашения указанной задолженности с учетом положения части 10 настоящей статьи; если сумма таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату, составляет менее 150 рублей, за исключением случаев излишней уплаты таможенных пошлин, налогов физическими лицами или их излишнего взыскания с указанных лиц; в случае подачи заявления о возврате сумм таможенных пошлин, налогов по истечении установленных сроков.
Положения ТК ТС и Закона о таможенном регулировании не закрепляют за лицом, подающим заявление о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, обязанность по самостоятельной корректировке сведений в декларации на товары. Подобная корректировка также не определена законодателем в качестве документа, обязательного и необходимого для возврата излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов.
В рассматриваемом же случае, корректировка таможенной стоимости была осуществлена МОТ ФТС России без достаточных на то оснований, метод оценки таможенной стоимости товаров определен таможенным органом неверно. ООО "Импорттрейд" напротив представило все необходимые документы, подтверждающие факт излишней уплаты таможенных пошлин, налогов, предусмотренные действующим законодательством для рассмотрения заявления о возврате таможенных платежей, в том числе приложило платежные документы, подтверждающие факт излишней уплаты таможенных пошлин, налогов, регистрационные удостоверения, сертификаты соответствия.
Таким образом, законных оснований для отказа в возврате испрашиваемых платежей, излишне перечисленных в доход бюджета бюджетной системы у МОТ ФТС России не имелось.
В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Однако изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела или имели бы юридическое значение для принятия судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Учитывая изложенные выше обстоятельства, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи, с чем апелляционная жалоба МОТ ФТС России является необоснованной и удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2015 по делу N А40-181546/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
И.В.БЕКЕТОВА
Судьи
Д.В.КАМЕНЕЦКИЙ
Э.В.ЯКУТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.03.2016 N 09АП-3875/2016-АК ПО ДЕЛУ N А40-181546/2015
Разделы:Таможенная пошлина (экспортная, импортная); Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 марта 2016 г. N 09АП-3875/2016-АК
Дело N А40-181546/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бекетовой И.В.,
судей Каменецкого Д.В., Якутова Э.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сатаевым Д.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МОТ ФТС России
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2015 по делу N А40-181546/2015, принятое судьей Нариманидзе Н.А. (148-1065),
по заявлению ООО "Импорттрейд"
к МОТ ФТС России
о признании незаконным бездействия,
при участии:
от заявителя: Жафярова С.А. по дов. от 22.10.2015,
- Комов В.А. по дов. от 25.01.2016;
- от ответчика: Левина Е.А. по дов. от 28.12.2015;
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Импорттрейд" (далее - ООО "Импорттрейд", заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Московской областной таможне (далее - МОТ ФТС России, ответчик) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств, обязании ответчика возвратить излишне уплаченные таможенные платежи на сумму 75 015 540 рублей 07 копеек.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2015 вышеуказанные требования удовлетворены, поскольку суд пришел к выводу о несоответствии оспариваемого бездействия МОТ ФТС России, влекущего нарушение прав и охраняемых законом интересов ООО "Импорттрейд" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, МОТ ФТС России обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению обратившегося с жалобой лица, оснований для признания оспариваемого бездействия незаконным не имелось ввиду непредставления декларантом требуемого законом комплекта документов для осуществления возврата излишне уплаченных таможенных платежей.
Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Заявителем представлен письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу ответчика в порядке ст. 262 АПК РФ.
В судебном заседании представитель ответчика в полном объеме поддержал доводы апелляционной жалобы, указав на наличие оснований для отмены обжалуемого судебного акта, а также изложив свою правовую позицию по делу, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Представители заявителя поддержали решение суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, а также содержащиеся в ней требования считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, изложили свою правовую позицию, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.
Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов рассматриваемого дела, в период с 2012 по 2014 гг. во исполнение условий контрактов осуществило ввоз на таможенную территорию Российской Федерации товар на общую сумму 875 713 371 рублей 74 копеек.
Декларант определил таможенную стоимость ввезенных товаров по 1-му методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами, представив в качестве подтверждения заявленной стоимости следующие документы: контракт, дополнительные соглашения, паспорта сделок, инвойсы, коносаменты и иные документы в соответствии со ст. 183 ТК ТС и Решением Комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 г N 376.
Согласно расчету декларанта, исходя из условий поставки и коммерческих документов, таможенная стоимость составила 875 713 371 рублей 74 копеек.
МОТ ФТС России, опираясь на имеющиеся у него сведения и ценовой информации, признал представленные декларантом сведения недостоверными и принял решения о корректировке таможенной стоимости. В результате произведенной ответчиком корректировки декларанту были доначислены таможенные платежи в размере 75 015 540 рублей 07 копеек, уплаченные последним в полном объеме за период с 2012 по 2014 гг.
Установив факт излишней оплаты таможенных пошлин в отношении ранее задекларированного товара, ООО "Импорттрейд" обратилось в адрес МОТ ФТС России с заявлением о возврате излишне уплаченных на счета таможенного органа таможенных платежей.
МОТ ФТС России оставило заявление ООО "Импорттрейд" без рассмотрения, денежные средства в установленные законом порядке и срок не возвратило.
Считая бездействие таможенного органа по непринятию решения о возврате излишне уплаченных таможенных платежей незаконным, нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, связанной с созданием препятствий по реализации права на возврат излишне уплаченных таможенных платежей, ООО "Импорттрейд" обратилось в суд с требованием о его оспаривании по правилам главы 24 АПК РФ.
Согласно системному толкованию ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.
Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, выслушав пояснения и аргументы представителей сторон Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены (изменения) решения Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2015 по делу N А40-181546/2015 в связи со следующим.
В соответствии со ст. 89 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее - ТК ТС) излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с ТК ТС и (или) законодательством государств - членов Таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
Согласно ст. 90 ТК ТС возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства-члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза.
В свою очередь, возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза.
Согласно ч. 1 ст. 129 Закона о таможенном регулировании возврат таможенных сборов осуществляется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
На основании п. 1 ст. 147 Закона о таможенном регулировании излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов - в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
В силу системного толкования п. 2 ст. 147 и п. 12 п. 4 ст. 147 Закона о таможенном регулировании к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошли, налогов должны прилагаться следующие документы: платежный документ, подтверждающий уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату; документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату; документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов; документы, указанные в ч. 4 - 7 ст. 122 настоящего Закона, в зависимости от статуса заявителя и с учетом статуса возвращаемых денежных средств; документ, подтверждающий согласие лица, уплатившего таможенные пошлины, налоги, на их возврат лицу, на которое возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, при подаче заявления о возврате таможенных пошлин, налогов лицом, на которого возложена обязанность по их уплате; и иные документы, которые могут быть представлены лицом, для подтверждения обоснованности возврата.
Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не производится: при наличии у плательщика задолженности по уплате таможенных пошлин, налогов в размере указанной задолженности. В указанном случае по заявлению плательщика (его правопреемника) может быть произведен зачет излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в счет погашения указанной задолженности с учетом положения части 10 настоящей статьи; если сумма таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату, составляет менее 150 рублей, за исключением случаев излишней уплаты таможенных пошлин, налогов физическими лицами или их излишнего взыскания с указанных лиц; в случае подачи заявления о возврате сумм таможенных пошлин, налогов по истечении установленных сроков.
Положения ТК ТС и Закона о таможенном регулировании не закрепляют за лицом, подающим заявление о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, обязанность по самостоятельной корректировке сведений в декларации на товары. Подобная корректировка также не определена законодателем в качестве документа, обязательного и необходимого для возврата излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов.
В рассматриваемом же случае, корректировка таможенной стоимости была осуществлена МОТ ФТС России без достаточных на то оснований, метод оценки таможенной стоимости товаров определен таможенным органом неверно. ООО "Импорттрейд" напротив представило все необходимые документы, подтверждающие факт излишней уплаты таможенных пошлин, налогов, предусмотренные действующим законодательством для рассмотрения заявления о возврате таможенных платежей, в том числе приложило платежные документы, подтверждающие факт излишней уплаты таможенных пошлин, налогов, регистрационные удостоверения, сертификаты соответствия.
Таким образом, законных оснований для отказа в возврате испрашиваемых платежей, излишне перечисленных в доход бюджета бюджетной системы у МОТ ФТС России не имелось.
В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Однако изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела или имели бы юридическое значение для принятия судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Учитывая изложенные выше обстоятельства, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи, с чем апелляционная жалоба МОТ ФТС России является необоснованной и удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2015 по делу N А40-181546/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
И.В.БЕКЕТОВА
Судьи
Д.В.КАМЕНЕЦКИЙ
Э.В.ЯКУТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)