Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обстоятельства: Основанием для проведения дополнительной проверки в отношении общества послужило выявление рисков недостоверного декларирования - более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2017 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Григорьевой И.Ю.,
судей Латыповой Р.Р., Кузнецова В.В.,
при участии в заседании:
от заявителя - Дружинина Т.А. по доверен. от 09.07.2016,
от заинтересованного лица - Зенкина Е.Н. по доверен. от 16.01.2017,
рассмотрев 28 сентября 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу
ООО "ГОЛД ФРУТ"
на решение от 03.02.2017
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Криворучко Е.С.,
на постановление от 23.05.2017
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Шевченко Е.Е., Диаковской Н.В., Иевлевым П.А.,
по заявлению ООО "ГОЛД ФРУТ"
к Шереметьевской таможне
о признании незаконным решения
установил:
ООО "ГОЛД ФРУТ" (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене решения Шереметьевской таможни (далее заинтересованное лицо) от 10.09.2016 о проведении дополнительной проверки в отношении заявленной таможенной стоимости товаров по ДТ N 10005023/090916/0063426; о признании незаконным и отмене решения Шереметьевской таможни от 10.09.2016 о выпуске товаров при условии обеспечения уплаты таможенных платежей по ДТ N 10005023/090916/0063426; о восстановлении нарушенных прав ООО "ГОЛД ФРУТ" в виде обязания Шереметьевской таможни произвести возврат Обществу излишне уплаченной суммы таможенных платежей в размере 74082,26 рублей по ДТ N 10005023/090916/0063426 о восстановлении нарушенных прав ООО "ГОЛД ФРУТ" в виде признание права ООО "ГОЛД ФРУТ" и обязания Шереметьевской таможни производить таможенное оформление товаров, идентичных товару N 1, заявленному по ДТ N 10005023/090916/0063426 и товару N 1, заявленного по ДТ N 10005023/110516/0030108 в течение 151 дня.
Решением Арбитражного суда Московской области от 03.02.2017, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.
ООО "ГОЛД ФРУТ" подана кассационная жалоба, согласно которой заявитель просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Представитель ООО "ГОЛД ФРУТ" в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы жалобы.
Представитель Шереметьевской таможни возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая решение Арбитражного суда Московской области и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда законными и обоснованными. Письменный отзыв на жалобу не представлен.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Судами установлено, что в рамках внешнеторгового контракта купли-продажи от 18.02.2016 N 1, заключенного между ООО "ГОЛД ФРУТ" (покупатель, Россия) и Компанией "WORLD FRUIT CO., LTD" (продавец, Таиланд), ввезены свежие цветы, задекларированные по ДТ N 10005023/090916/0063426.
Таможенная стоимость товаров заявлена декларантом по методу определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами, в соответствии со статьей 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25 января 2008 года "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее Соглашение). Дополнительные начисления к цене, фактически уплаченной, предусмотренные статьей 5 Соглашения декларантом не производились.
Решением таможни от 10 сентября 2016 года с целью дополнительной проверки у общества запрошены дополнительные документы.
В этот же день таможней принято решение о выпуске товара в свободное обращение при условии внесения обеспечения уплаты таможенных платежей в размере 74 082, 26 руб.
Не согласившись с названными решениями таможни, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными и восстановлении нарушенных прав.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, пришли к выводу о соответствии оспариваемых решений требованиям законодательства.
Выводы судов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.
На основании пункта 1 статьи 69 Таможенного кодекса в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с Таможенным кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии Таможенного союза.
Согласно пункту 3 статьи 69 Таможенного кодекса для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 Таможенного кодекса.
Декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены.
Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.
В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Таможенного кодекса Таможенного союза декларант, лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела и иные заинтересованные лица обязаны представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в устной, письменной и (или) электронной формах.
На основании пункта 2 статьи 98 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенный орган вправе запрашивать документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в письменной и (или) электронной формах, а также устанавливать срок их представления, который должен быть достаточным для представления запрашиваемых документов и сведений.
Решением Комиссии Таможенного союза от 20 сентября 2010 года N 376 утвержден Порядок контроля таможенной стоимости товаров (далее также - Порядок контроля), который определяет действия должностных лиц таможенных органов, уполномоченных производить контроль таможенной стоимости товаров, и декларантов (таможенных представителей) при осуществлении таможенного контроля товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза. Контроль таможенной стоимости товаров осуществляется с целью проверки соблюдения декларантом (таможенным представителем) требований, установленных таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством государств - членов Таможенного союза в части правильности выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, ее структуры и величины, а также документального подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров.
В силу пункта 11 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, в случае, если при проведении контроля таможенной стоимости до выпуска товаров обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, то таможенный орган проводит дополнительную проверку любым способом, не запрещенным таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством государства - члена Таможенного союза, с целью принятия решения в отношении таможенной стоимости товаров.
В силу пунктов 4, 6, 11 Порядка контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками (контрольные показатели уровня таможенной стоимости по отдельным товарам, заявление стоимости ниже которых свидетельствует о возможном нарушении таможенного законодательства).
При осуществлении контроля таможенной стоимости товаров может быть использована информация, имеющаяся в распоряжении таможенного органа, в частности: - по сделкам с идентичными, однородными товарами, товарами того же класса или вида, ввозимыми при сопоставимых условиях, полученная в том числе с использованием программных средств таможенных органов (в частности, системы оперативного мониторинга таможенных деклараций); - о биржевых торгах (котировках), ценах аукционов, а также из ценовых каталогов; - полученная от государственных представительств (торговых представительств) государств - членов Таможенного союза за рубежом; - полученная от государственных органов государств - членов Таможенного союза; - полученная от предприятий и организаций, профессиональных объединений (ассоциаций), в том числе поставщиков, производителей оцениваемых, идентичных, однородных товаров, транспортных и страховых компаний.
Судами установлено, что основанием для проведения дополнительной проверки послужило выявление с использованием СУР рисков недостоверного декларирования - более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза.
В предшествующей ДТ N 10005023/110516/0030108 был задекларирован один товар "свежие орхидеи на стебле от 6 до 20 соцветий", классифицируемый в товарной подсубпозиции 0603130000 в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС. В отношении таможенной стоимости данного товара должностным лицом таможенного поста Аэропорт Шереметьево (грузовой) 11 августа 2016 года было принято решение "ТС принята", о чем свидетельствуют отметки в ДТС-1 и ДТ.
В графе 44 рассматриваемой ДТ указана предшествующая ДТ N 10005023/110516/0030108. В графе 31 данной ДТ заявлены свежие орхидеи на стебле от 6 до 20 соцветий наименованием: DENDROBIUM, MOKARA, VANDA.
По результатам дополнительной проверки заявленная в ДТ N 10005023/110516/0030108 таможенная стоимость товаров была принята таможенным постом путем проставления в ДТС-1 отметки "ТС принята" и товары были выпущены в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления.
В графе 31 ДТ N 10005023/090916/0063426 (товар N 1), задекларированы свежие орхидеи, наименованием: DENDROBIUM (Дендробиум); MOKARA (Мокара); VANDA (Ванда); Букет из 5 Дендробиум; Букет из 7 Дендробиум + 1 лист Птихостермы макартура.
Таким образом, товары, заявленные в ДТ N 10005023/090916/0063426, не являются идентичными товарам, заявленным в ДТ N 10005023/110516/0030108.
Довод общества о том, что решение о дополнительной проверки принято исключительно в отношении товара N 1 по ДТ N 10005023/090916/0063426, отклоняется судом, поскольку форма решения о проведении дополнительной проверки утверждена Решением комиссии Евразийского экономического союза от 20 сентября 2010 года N 376. Исходя из утвержденной формы решения - номер "1" в графе "N" является порядковым номером сведений по таможенной стоимости, требующих подтверждения/уточнения, а не номером товара, в отношении которого запрашиваются документы.
На основании изложенного, вывод судов о соответствии оспариваемых решений требования законодательства, является обоснованным.
Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению как противоречащие материалам дела и фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражными судами первой и апелляционной инстанций в процессе рассмотрения спора. Указанные доводы являлись предметом исследования и оценки арбитражных судов, их необоснованность отражена в оспариваемых судебных актах с изложением соответствующих мотивов. Доводы кассационной жалобы фактически дублируют доводы апелляционной жалобы и по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в силу установленных законом пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции.
Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 03.02.2017 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2017 по делу N А41-77325/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 05.10.2017 N Ф05-12211/2017 ПО ДЕЛУ N А41-77325/2016
Требование: Об отмене решений таможенного органа о проведении дополнительной проверки и выпуске товаров при условии обеспечения уплаты таможенных платежей, обязании произвести возврат уплаченных таможенных платежей и таможенное оформление товаров.Разделы:
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обстоятельства: Основанием для проведения дополнительной проверки в отношении общества послужило выявление рисков недостоверного декларирования - более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 октября 2017 г. по делу N А41-77325/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2017 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Григорьевой И.Ю.,
судей Латыповой Р.Р., Кузнецова В.В.,
при участии в заседании:
от заявителя - Дружинина Т.А. по доверен. от 09.07.2016,
от заинтересованного лица - Зенкина Е.Н. по доверен. от 16.01.2017,
рассмотрев 28 сентября 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу
ООО "ГОЛД ФРУТ"
на решение от 03.02.2017
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Криворучко Е.С.,
на постановление от 23.05.2017
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Шевченко Е.Е., Диаковской Н.В., Иевлевым П.А.,
по заявлению ООО "ГОЛД ФРУТ"
к Шереметьевской таможне
о признании незаконным решения
установил:
ООО "ГОЛД ФРУТ" (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене решения Шереметьевской таможни (далее заинтересованное лицо) от 10.09.2016 о проведении дополнительной проверки в отношении заявленной таможенной стоимости товаров по ДТ N 10005023/090916/0063426; о признании незаконным и отмене решения Шереметьевской таможни от 10.09.2016 о выпуске товаров при условии обеспечения уплаты таможенных платежей по ДТ N 10005023/090916/0063426; о восстановлении нарушенных прав ООО "ГОЛД ФРУТ" в виде обязания Шереметьевской таможни произвести возврат Обществу излишне уплаченной суммы таможенных платежей в размере 74082,26 рублей по ДТ N 10005023/090916/0063426 о восстановлении нарушенных прав ООО "ГОЛД ФРУТ" в виде признание права ООО "ГОЛД ФРУТ" и обязания Шереметьевской таможни производить таможенное оформление товаров, идентичных товару N 1, заявленному по ДТ N 10005023/090916/0063426 и товару N 1, заявленного по ДТ N 10005023/110516/0030108 в течение 151 дня.
Решением Арбитражного суда Московской области от 03.02.2017, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.
ООО "ГОЛД ФРУТ" подана кассационная жалоба, согласно которой заявитель просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Представитель ООО "ГОЛД ФРУТ" в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы жалобы.
Представитель Шереметьевской таможни возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая решение Арбитражного суда Московской области и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда законными и обоснованными. Письменный отзыв на жалобу не представлен.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Судами установлено, что в рамках внешнеторгового контракта купли-продажи от 18.02.2016 N 1, заключенного между ООО "ГОЛД ФРУТ" (покупатель, Россия) и Компанией "WORLD FRUIT CO., LTD" (продавец, Таиланд), ввезены свежие цветы, задекларированные по ДТ N 10005023/090916/0063426.
Таможенная стоимость товаров заявлена декларантом по методу определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами, в соответствии со статьей 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25 января 2008 года "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее Соглашение). Дополнительные начисления к цене, фактически уплаченной, предусмотренные статьей 5 Соглашения декларантом не производились.
Решением таможни от 10 сентября 2016 года с целью дополнительной проверки у общества запрошены дополнительные документы.
В этот же день таможней принято решение о выпуске товара в свободное обращение при условии внесения обеспечения уплаты таможенных платежей в размере 74 082, 26 руб.
Не согласившись с названными решениями таможни, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными и восстановлении нарушенных прав.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, пришли к выводу о соответствии оспариваемых решений требованиям законодательства.
Выводы судов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.
На основании пункта 1 статьи 69 Таможенного кодекса в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с Таможенным кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии Таможенного союза.
Согласно пункту 3 статьи 69 Таможенного кодекса для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 Таможенного кодекса.
Декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены.
Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.
В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Таможенного кодекса Таможенного союза декларант, лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела и иные заинтересованные лица обязаны представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в устной, письменной и (или) электронной формах.
На основании пункта 2 статьи 98 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенный орган вправе запрашивать документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в письменной и (или) электронной формах, а также устанавливать срок их представления, который должен быть достаточным для представления запрашиваемых документов и сведений.
Решением Комиссии Таможенного союза от 20 сентября 2010 года N 376 утвержден Порядок контроля таможенной стоимости товаров (далее также - Порядок контроля), который определяет действия должностных лиц таможенных органов, уполномоченных производить контроль таможенной стоимости товаров, и декларантов (таможенных представителей) при осуществлении таможенного контроля товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза. Контроль таможенной стоимости товаров осуществляется с целью проверки соблюдения декларантом (таможенным представителем) требований, установленных таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством государств - членов Таможенного союза в части правильности выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, ее структуры и величины, а также документального подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров.
В силу пункта 11 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, в случае, если при проведении контроля таможенной стоимости до выпуска товаров обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, то таможенный орган проводит дополнительную проверку любым способом, не запрещенным таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством государства - члена Таможенного союза, с целью принятия решения в отношении таможенной стоимости товаров.
В силу пунктов 4, 6, 11 Порядка контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками (контрольные показатели уровня таможенной стоимости по отдельным товарам, заявление стоимости ниже которых свидетельствует о возможном нарушении таможенного законодательства).
При осуществлении контроля таможенной стоимости товаров может быть использована информация, имеющаяся в распоряжении таможенного органа, в частности: - по сделкам с идентичными, однородными товарами, товарами того же класса или вида, ввозимыми при сопоставимых условиях, полученная в том числе с использованием программных средств таможенных органов (в частности, системы оперативного мониторинга таможенных деклараций); - о биржевых торгах (котировках), ценах аукционов, а также из ценовых каталогов; - полученная от государственных представительств (торговых представительств) государств - членов Таможенного союза за рубежом; - полученная от государственных органов государств - членов Таможенного союза; - полученная от предприятий и организаций, профессиональных объединений (ассоциаций), в том числе поставщиков, производителей оцениваемых, идентичных, однородных товаров, транспортных и страховых компаний.
Судами установлено, что основанием для проведения дополнительной проверки послужило выявление с использованием СУР рисков недостоверного декларирования - более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза.
В предшествующей ДТ N 10005023/110516/0030108 был задекларирован один товар "свежие орхидеи на стебле от 6 до 20 соцветий", классифицируемый в товарной подсубпозиции 0603130000 в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС. В отношении таможенной стоимости данного товара должностным лицом таможенного поста Аэропорт Шереметьево (грузовой) 11 августа 2016 года было принято решение "ТС принята", о чем свидетельствуют отметки в ДТС-1 и ДТ.
В графе 44 рассматриваемой ДТ указана предшествующая ДТ N 10005023/110516/0030108. В графе 31 данной ДТ заявлены свежие орхидеи на стебле от 6 до 20 соцветий наименованием: DENDROBIUM, MOKARA, VANDA.
По результатам дополнительной проверки заявленная в ДТ N 10005023/110516/0030108 таможенная стоимость товаров была принята таможенным постом путем проставления в ДТС-1 отметки "ТС принята" и товары были выпущены в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления.
В графе 31 ДТ N 10005023/090916/0063426 (товар N 1), задекларированы свежие орхидеи, наименованием: DENDROBIUM (Дендробиум); MOKARA (Мокара); VANDA (Ванда); Букет из 5 Дендробиум; Букет из 7 Дендробиум + 1 лист Птихостермы макартура.
Таким образом, товары, заявленные в ДТ N 10005023/090916/0063426, не являются идентичными товарам, заявленным в ДТ N 10005023/110516/0030108.
Довод общества о том, что решение о дополнительной проверки принято исключительно в отношении товара N 1 по ДТ N 10005023/090916/0063426, отклоняется судом, поскольку форма решения о проведении дополнительной проверки утверждена Решением комиссии Евразийского экономического союза от 20 сентября 2010 года N 376. Исходя из утвержденной формы решения - номер "1" в графе "N" является порядковым номером сведений по таможенной стоимости, требующих подтверждения/уточнения, а не номером товара, в отношении которого запрашиваются документы.
На основании изложенного, вывод судов о соответствии оспариваемых решений требования законодательства, является обоснованным.
Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению как противоречащие материалам дела и фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражными судами первой и апелляционной инстанций в процессе рассмотрения спора. Указанные доводы являлись предметом исследования и оценки арбитражных судов, их необоснованность отражена в оспариваемых судебных актах с изложением соответствующих мотивов. Доводы кассационной жалобы фактически дублируют доводы апелляционной жалобы и по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в силу установленных законом пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции.
Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 03.02.2017 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2017 по делу N А41-77325/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
И.Ю.ГРИГОРЬЕВА
Судьи
Р.Р.ЛАТЫПОВА
В.В.КУЗНЕЦОВ
И.Ю.ГРИГОРЬЕВА
Судьи
Р.Р.ЛАТЫПОВА
В.В.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)