Судебные решения, арбитраж
Таможенные платежи; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Сомовой Е.А.
судей Протас Н.И., Толкунова В.М.
при ведении протокола судебного заседания: Левченко А.В.
при участии:
от истца (заявителя): Прокофьева А.В. по доверенности от 05.08.2015
от ответчика (должника): Романов Е.Д. по доверенности от 22.01.2015
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31954/2015) общества с ограниченной ответственностью "Таможенное агентство "Континент" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 26.10.2015 по делу N А42-7125/2015 (судья Варфоломеев С.Б.), принятое
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Таможенное агентство "Континент"
к Мурманской таможне
о признании незаконным решения
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Таможенное агентство "Континент" (место нахождения: 194044, г. Санкт-Петербург, пр. Малый Сампсониевский, д. 4, лит. А; ИНН 7841300245, ОГРН 1047855013183; далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Мурманской таможне (место нахождения: 183010, г. Мурманск, ул. Горького, д. 15; ИНН 5192160036, ОГРН 1025100864095, далее - Таможня, таможенный орган, ответчик) о признании незаконным решения Таможни, изложенного в письме от 10.06.2015 N 07-32/08406, которым заявление Общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей оставлено без рассмотрения; об обязании Таможни восстановить нарушенные права и законные интересы Общества путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ N 10207050/270612/0001686 в размере 1 700 313 руб. 32 коп.
Решением от 26.10.2015 арбитражный суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал.
Не согласившись с вынесенным по делу решением, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению апеллянта, суд первой инстанции необоснованно признал спорную сумму в качестве убытков, поскольку указанная сумма не может быть отнесена к убыткам и по своей природе является таможенными платежами.
В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель таможенного органа возражал против удовлетворения жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 29.04.2012 на принадлежащем обществу с ограниченной ответственностью "Арктик Шиппинг" (далее - ООО "Арктик Шиппинг", перевозчик) судне "Принцесса Арктики" в порт Мурманск была ввезена выловленная за пределами исключительной экономической зоны Российской Федерации рыбопродукция, в том числе в объеме 11.529 мест общим весом нетто 347.416 кг, принадлежащая иностранной компании "Maskall Trading Inc." (США) (далее - компания "Maskall Trading Inc.", декларант) и предназначенная для вывоза за пределы таможенной территории Таможенного союза в порт Велсен (Голландия).
Право собственности компании "Maskall Trading Inc." на названную рыбопродукцию подтверждается контрактом от 24.01.2012 N 21/4, заключенным между открытым акционерным обществом "Архангельский траловый флот" (Россия) - продавцом и компанией "Maskall Trading Inc." - покупателем, спецификацией от 18.04.2012 N 14 к контракту и актом приема-передачи от 24.04.2012 (л.д. 86-92).
В соответствии с пунктом 2.2 контракта товар поставляется на условиях FOB (Инкотермс 2010), район промысла - за пределами Российской Федерации; переход права собственности на иностранный товар определяется в момент подписания бортового коносамента.
Рассматриваемая рыбопродукция была произведена из водных биоресурсов, выловленных за пределами Баренцева моря, и перегружена 24.04.2012 с судна "Новоазовск" на транспортное судно "Принцесса Арктики".
С момента прибытия судна "Принцесса Арктики" в порт Мурманск иностранный товар находился на борту судна.
В письме от 14.05.2012 N 38-24/8733 Таможня сообщила ООО "Арктик Шиппинг" со ссылкой на статью 195 Федерального закона от 27.11.2011 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ), что вывоз товаров из Российской Федерации допускается после их таможенного декларирования и совершения иных операций, необходимых для помещения товара под таможенную процедуру, в связи с чем для вывоза рыбопродукции общим весом нетто 347.416 кг в количестве 11.529 мест необходимо ее таможенное декларирование с помещением под таможенную процедуру (л.д. 101-103). В разрешении на убытие иностранного товара перевозчику было отказано, о чем таможенным органом были сделаны соответствующие отметки на грузовой и генеральной декларациях от 14.05.2012 (л.д. 105-107).
Приведенные обстоятельства вынудили декларанта - собственника спорной рыбопродукции в целях реализации поместить ее под таможенную процедуру "экспорт", подав в Таможню декларацию на товары N 10207050/270612/0001686 (л.д. 85) через общество с ограниченной ответственностью "Таможенное агентство "Континент" (заявителя по настоящему делу), действовавшего в интересах компании "Maskall Trading Inc." в соответствии с договором N 0073/МФ/705 от 21.06.2012 на оказание услуг таможенного представителя (далее - договор).
Предметом договора является совершение таможенным представителем от имени, за счет и по поручению заказчика (декларанта) таможенных операций с товарами и транспортными средствами (пункт 1.1). Предметом договора также определено, что услуги таможенного представителя включают в себя, помимо прочего, таможенное декларирование товаров и транспортных средств, уплату по поручению и за счет финансируемых заказчиком (декларантом) денежных средств таможенных и иных платежей, предусмотренных таможенным законодательством (л.д. 93).
Пунктом 2.4.5 рассматриваемого договора предусмотрена обязанность заказчика (декларанта) в сроки, установленные таможенным законодательством Таможенного союза, уплатить причитающиеся таможенную пошлину и налоги, предусмотренные таможенным законодательством Таможенного союза, в отношении товаров и транспортных средств одним из следующих способов:
- - путем прямого перечисления на расчетные счета таможенных органов;
- - в случае предварительной договоренности сторон путем перечисления необходимых для этого денежных средств на расчетный счет таможенного представителя не позднее, чем за три рабочих дня до поступления груза в зону таможенного контроля или склада временного хранения (л.д. 95).
Обществом платежными поручениями от 01.06.2012 N 1154 и от 21.06.2012 N 1301 были уплачены таможенные платежи в размере 1 700 313 руб. 32 коп., из которых таможенный сбор в сумме 100 000 руб. и вывозная таможенная пошлина в сумме 1 600 313 руб. 32 коп. (л.д. 83, 84).
ООО "Арктик Шиппинг" был обжалован в арбитражном суде отказ Таможни в вывозе спорной рыбопродукции, минуя ее декларирование. Решением Арбитражного суда Мурманской области от 07.12.2012 по делу N А42-4164/2012 (л.д. 118-125), оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2013 (л.д. 126-134) и Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.06.2013 (л.д. 135-139), решение Таможни, изложенное в письме от 14.05.2012 N 38-24/8733, об отказе разрешить убытие товаров с таможенной территории Таможенного союза, признано незаконным и не соответствующим Таможенному кодексу Таможенного союза (далее - ТК ТС). Определением от 13.12.2013 N ВАС-14297/13 отказано в передаче данного арбитражного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора (л.д. 140-142).
В связи с признанием указанного решения таможенного органа незаконным, Общество 01.06.2015 обратилось в Таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных вывозной таможенной пошлины в сумме 1 600 313 руб. 32 коп. и таможенного сбора в сумме 100 000 руб. по причине отсутствия обязанности по их исчислению и уплате (л.д. 80, 81).
Письмом от 10.06.2015 N 07-32/08406 Таможня сообщила об отсутствии излишней уплаты таможенных платежей, поскольку корректирующих сведений в ранее поданную декларацию на товары никем не вносились, таможенная процедура заявлена самостоятельно, платежи исчислены верно, а потому оставила заявление Общества без рассмотрения (л.д. 57-60).
Полагая, что такое решение таможенного органа не соответствует таможенному законодательству, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая Обществу в удовлетворении заявленных требований, обоснованно исходил из следующего.
В соответствии со статьей 89 ТК ТС излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с названным Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
Согласно статье 90 ТК ТС возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.
В свою очередь, часть 1 статьи 147 Закона N 311-ФЗ предусматривает, что излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
В силу статьи 114 Закона N 311-ФЗ плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, на которых возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов в соответствии с ТК ТС, международными договорами государств - членов Таможенного союза и указанным Федеральным законом.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Общество обратилось в таможенный орган за возвратом излишне уплаченных таможенных платежей, как таможенный представитель, уплативший такие платежи в интересах компании "Maskall Trading Inc.", исходя из чего, Общество вправе требовать возврата таможенных платежей в случае их излишней уплаты.
Декларант спорной продукции - компания "Maskall Trading Inc.", в силу положений пункта 5 части 2 статьи 147 Закона N 311-ФЗ, могла бы обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей только при наличии на то согласия Общества как лица, уплатившего такие платежи.
Изложенное в обжалуемом решении требование Таможни о необходимости представления корректировки декларации на товары (КТД) в целях подтверждения излишней уплаты таможенных платежей признано судом первой инстанции необоснованным и незаконным, поскольку вопреки доводам Таможни, пункт 3 части 2 статьи 147 Закона N 311-ФЗ не раскрывает, какие именно документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов, должны быть приложены к заявлению.
Названные выводы суда Обществом не оспариваются.
Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к выводу, что в данном случае декларант имеет право на имущественное возмещение уплаченных сумм таможенных платежей путем обращения за взысканием убытков.
В соответствии с пунктом 1 статьи 104 ТК ТС при проведении таможенного контроля не допускается причинение неправомерного вреда перевозчику, в том числе таможенному перевозчику, декларанту, их представителям, владельцам складов временного хранения, таможенных складов, магазинов беспошлинной торговли и иным заинтересованным лицам, чьи интересы затрагиваются действиями (бездействием) и решениями таможенных органов при проведении таможенного контроля, а также товарам и транспортным средствам. Пунктом 2 данной статьи установлено, что убытки, причиненные лицам неправомерными решениями, действиями (бездействием) таможенных органов либо их должностных лиц при проведении таможенного контроля, подлежат возмещению в полном объеме, в соответствии законодательством государств - членов таможенного союза.
Пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
В силу статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному нормативному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, возмещается за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Как видно из материалов дела, решение Таможни об отказе разрешить убытие товаров с таможенной территории Таможенного союза, признано незаконным и не соответствующим Таможенному кодексу Таможенного союза.
В связи с принятием Таможней незаконного решения, декларант был вынужден поместить спорную продукцию под таможенную процедуру "экспорт", подав в Таможню ДТ N 10207050/270612/0001686 через заявителя, действовавшего в интересах декларанта, в соответствии с договором на оказание услуг таможенного представителя, для чего были исчислены и уплачены таможенные платежи в сумме 1 700 313 руб. 32 коп.
Изложенные выше обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Мурманской области, и, в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежат доказыванию в рамках настоящего дела.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что у таможенного органа отсутствовали законные основания для невыпуска рыбопродукции, что явилось причиной вынужденного помещения компанией "Maskall Trading Inc." товара под таможенную процедуру "экспорт", в целях реализации товара.
При этом признанная арбитражными судами незаконная обязанность по декларированию спорной рыбопродукции возложена по существу на декларанта, поскольку коснулась только его имущества.
Договором, заключенным между заявителем и декларантом обязанность уплатить причитающиеся таможенную пошлину и налоги, предусмотренные таможенным законодательством Таможенного союза, в отношении товаров и транспортных средств, также возложена на декларанта (заказчика).
Названные вынужденные со стороны компании "Maskall Trading Inc." меры повлекли для него обязанность по уплате соответствующих таможенных платежей, которые не подлежали уплате в случае принятия изначально Мурманской таможней решений о вывозе спорной рыбопродукции, минуя ее декларирование.
Поскольку, декларант имел возможность избежать обязанности по уплате таможенных платежей на основании пункта 6 статьи 300 ТК ТС в случае, если бы этому не воспрепятствовали незаконные действия Мурманской таможни, то понесенные декларантом расходы являются для него убытками, подлежащими возмещению за счет средств казны Российской Федерации.
В силу изложенного, вывод суда первой инстанции о том, что в данном случае имеет место ненадлежащий способ судебной защиты, поскольку право на имущественное возмещение имеет декларант путем обращения за взысканием убытков, признается судом апелляционной инстанции правомерным.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Нарушений судом норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, не выявлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества у апелляционной инстанции не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Мурманской области от 26.10.2015 по делу N А42-7125/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Е.А.СОМОВА
Судьи
Н.И.ПРОТАС
В.М.ТОЛКУНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.02.2016 N 13АП-31954/2015 ПО ДЕЛУ N А42-7125/2015
Разделы:Таможенные платежи; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 февраля 2016 г. по делу N А42-7125/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Сомовой Е.А.
судей Протас Н.И., Толкунова В.М.
при ведении протокола судебного заседания: Левченко А.В.
при участии:
от истца (заявителя): Прокофьева А.В. по доверенности от 05.08.2015
от ответчика (должника): Романов Е.Д. по доверенности от 22.01.2015
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31954/2015) общества с ограниченной ответственностью "Таможенное агентство "Континент" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 26.10.2015 по делу N А42-7125/2015 (судья Варфоломеев С.Б.), принятое
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Таможенное агентство "Континент"
к Мурманской таможне
о признании незаконным решения
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Таможенное агентство "Континент" (место нахождения: 194044, г. Санкт-Петербург, пр. Малый Сампсониевский, д. 4, лит. А; ИНН 7841300245, ОГРН 1047855013183; далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Мурманской таможне (место нахождения: 183010, г. Мурманск, ул. Горького, д. 15; ИНН 5192160036, ОГРН 1025100864095, далее - Таможня, таможенный орган, ответчик) о признании незаконным решения Таможни, изложенного в письме от 10.06.2015 N 07-32/08406, которым заявление Общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей оставлено без рассмотрения; об обязании Таможни восстановить нарушенные права и законные интересы Общества путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ N 10207050/270612/0001686 в размере 1 700 313 руб. 32 коп.
Решением от 26.10.2015 арбитражный суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал.
Не согласившись с вынесенным по делу решением, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению апеллянта, суд первой инстанции необоснованно признал спорную сумму в качестве убытков, поскольку указанная сумма не может быть отнесена к убыткам и по своей природе является таможенными платежами.
В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель таможенного органа возражал против удовлетворения жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 29.04.2012 на принадлежащем обществу с ограниченной ответственностью "Арктик Шиппинг" (далее - ООО "Арктик Шиппинг", перевозчик) судне "Принцесса Арктики" в порт Мурманск была ввезена выловленная за пределами исключительной экономической зоны Российской Федерации рыбопродукция, в том числе в объеме 11.529 мест общим весом нетто 347.416 кг, принадлежащая иностранной компании "Maskall Trading Inc." (США) (далее - компания "Maskall Trading Inc.", декларант) и предназначенная для вывоза за пределы таможенной территории Таможенного союза в порт Велсен (Голландия).
Право собственности компании "Maskall Trading Inc." на названную рыбопродукцию подтверждается контрактом от 24.01.2012 N 21/4, заключенным между открытым акционерным обществом "Архангельский траловый флот" (Россия) - продавцом и компанией "Maskall Trading Inc." - покупателем, спецификацией от 18.04.2012 N 14 к контракту и актом приема-передачи от 24.04.2012 (л.д. 86-92).
В соответствии с пунктом 2.2 контракта товар поставляется на условиях FOB (Инкотермс 2010), район промысла - за пределами Российской Федерации; переход права собственности на иностранный товар определяется в момент подписания бортового коносамента.
Рассматриваемая рыбопродукция была произведена из водных биоресурсов, выловленных за пределами Баренцева моря, и перегружена 24.04.2012 с судна "Новоазовск" на транспортное судно "Принцесса Арктики".
С момента прибытия судна "Принцесса Арктики" в порт Мурманск иностранный товар находился на борту судна.
В письме от 14.05.2012 N 38-24/8733 Таможня сообщила ООО "Арктик Шиппинг" со ссылкой на статью 195 Федерального закона от 27.11.2011 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ), что вывоз товаров из Российской Федерации допускается после их таможенного декларирования и совершения иных операций, необходимых для помещения товара под таможенную процедуру, в связи с чем для вывоза рыбопродукции общим весом нетто 347.416 кг в количестве 11.529 мест необходимо ее таможенное декларирование с помещением под таможенную процедуру (л.д. 101-103). В разрешении на убытие иностранного товара перевозчику было отказано, о чем таможенным органом были сделаны соответствующие отметки на грузовой и генеральной декларациях от 14.05.2012 (л.д. 105-107).
Приведенные обстоятельства вынудили декларанта - собственника спорной рыбопродукции в целях реализации поместить ее под таможенную процедуру "экспорт", подав в Таможню декларацию на товары N 10207050/270612/0001686 (л.д. 85) через общество с ограниченной ответственностью "Таможенное агентство "Континент" (заявителя по настоящему делу), действовавшего в интересах компании "Maskall Trading Inc." в соответствии с договором N 0073/МФ/705 от 21.06.2012 на оказание услуг таможенного представителя (далее - договор).
Предметом договора является совершение таможенным представителем от имени, за счет и по поручению заказчика (декларанта) таможенных операций с товарами и транспортными средствами (пункт 1.1). Предметом договора также определено, что услуги таможенного представителя включают в себя, помимо прочего, таможенное декларирование товаров и транспортных средств, уплату по поручению и за счет финансируемых заказчиком (декларантом) денежных средств таможенных и иных платежей, предусмотренных таможенным законодательством (л.д. 93).
Пунктом 2.4.5 рассматриваемого договора предусмотрена обязанность заказчика (декларанта) в сроки, установленные таможенным законодательством Таможенного союза, уплатить причитающиеся таможенную пошлину и налоги, предусмотренные таможенным законодательством Таможенного союза, в отношении товаров и транспортных средств одним из следующих способов:
- - путем прямого перечисления на расчетные счета таможенных органов;
- - в случае предварительной договоренности сторон путем перечисления необходимых для этого денежных средств на расчетный счет таможенного представителя не позднее, чем за три рабочих дня до поступления груза в зону таможенного контроля или склада временного хранения (л.д. 95).
Обществом платежными поручениями от 01.06.2012 N 1154 и от 21.06.2012 N 1301 были уплачены таможенные платежи в размере 1 700 313 руб. 32 коп., из которых таможенный сбор в сумме 100 000 руб. и вывозная таможенная пошлина в сумме 1 600 313 руб. 32 коп. (л.д. 83, 84).
ООО "Арктик Шиппинг" был обжалован в арбитражном суде отказ Таможни в вывозе спорной рыбопродукции, минуя ее декларирование. Решением Арбитражного суда Мурманской области от 07.12.2012 по делу N А42-4164/2012 (л.д. 118-125), оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2013 (л.д. 126-134) и Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.06.2013 (л.д. 135-139), решение Таможни, изложенное в письме от 14.05.2012 N 38-24/8733, об отказе разрешить убытие товаров с таможенной территории Таможенного союза, признано незаконным и не соответствующим Таможенному кодексу Таможенного союза (далее - ТК ТС). Определением от 13.12.2013 N ВАС-14297/13 отказано в передаче данного арбитражного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора (л.д. 140-142).
В связи с признанием указанного решения таможенного органа незаконным, Общество 01.06.2015 обратилось в Таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных вывозной таможенной пошлины в сумме 1 600 313 руб. 32 коп. и таможенного сбора в сумме 100 000 руб. по причине отсутствия обязанности по их исчислению и уплате (л.д. 80, 81).
Письмом от 10.06.2015 N 07-32/08406 Таможня сообщила об отсутствии излишней уплаты таможенных платежей, поскольку корректирующих сведений в ранее поданную декларацию на товары никем не вносились, таможенная процедура заявлена самостоятельно, платежи исчислены верно, а потому оставила заявление Общества без рассмотрения (л.д. 57-60).
Полагая, что такое решение таможенного органа не соответствует таможенному законодательству, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая Обществу в удовлетворении заявленных требований, обоснованно исходил из следующего.
В соответствии со статьей 89 ТК ТС излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с названным Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
Согласно статье 90 ТК ТС возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.
В свою очередь, часть 1 статьи 147 Закона N 311-ФЗ предусматривает, что излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
В силу статьи 114 Закона N 311-ФЗ плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, на которых возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов в соответствии с ТК ТС, международными договорами государств - членов Таможенного союза и указанным Федеральным законом.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Общество обратилось в таможенный орган за возвратом излишне уплаченных таможенных платежей, как таможенный представитель, уплативший такие платежи в интересах компании "Maskall Trading Inc.", исходя из чего, Общество вправе требовать возврата таможенных платежей в случае их излишней уплаты.
Декларант спорной продукции - компания "Maskall Trading Inc.", в силу положений пункта 5 части 2 статьи 147 Закона N 311-ФЗ, могла бы обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей только при наличии на то согласия Общества как лица, уплатившего такие платежи.
Изложенное в обжалуемом решении требование Таможни о необходимости представления корректировки декларации на товары (КТД) в целях подтверждения излишней уплаты таможенных платежей признано судом первой инстанции необоснованным и незаконным, поскольку вопреки доводам Таможни, пункт 3 части 2 статьи 147 Закона N 311-ФЗ не раскрывает, какие именно документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов, должны быть приложены к заявлению.
Названные выводы суда Обществом не оспариваются.
Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к выводу, что в данном случае декларант имеет право на имущественное возмещение уплаченных сумм таможенных платежей путем обращения за взысканием убытков.
В соответствии с пунктом 1 статьи 104 ТК ТС при проведении таможенного контроля не допускается причинение неправомерного вреда перевозчику, в том числе таможенному перевозчику, декларанту, их представителям, владельцам складов временного хранения, таможенных складов, магазинов беспошлинной торговли и иным заинтересованным лицам, чьи интересы затрагиваются действиями (бездействием) и решениями таможенных органов при проведении таможенного контроля, а также товарам и транспортным средствам. Пунктом 2 данной статьи установлено, что убытки, причиненные лицам неправомерными решениями, действиями (бездействием) таможенных органов либо их должностных лиц при проведении таможенного контроля, подлежат возмещению в полном объеме, в соответствии законодательством государств - членов таможенного союза.
Пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
В силу статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному нормативному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, возмещается за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Как видно из материалов дела, решение Таможни об отказе разрешить убытие товаров с таможенной территории Таможенного союза, признано незаконным и не соответствующим Таможенному кодексу Таможенного союза.
В связи с принятием Таможней незаконного решения, декларант был вынужден поместить спорную продукцию под таможенную процедуру "экспорт", подав в Таможню ДТ N 10207050/270612/0001686 через заявителя, действовавшего в интересах декларанта, в соответствии с договором на оказание услуг таможенного представителя, для чего были исчислены и уплачены таможенные платежи в сумме 1 700 313 руб. 32 коп.
Изложенные выше обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Мурманской области, и, в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежат доказыванию в рамках настоящего дела.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что у таможенного органа отсутствовали законные основания для невыпуска рыбопродукции, что явилось причиной вынужденного помещения компанией "Maskall Trading Inc." товара под таможенную процедуру "экспорт", в целях реализации товара.
При этом признанная арбитражными судами незаконная обязанность по декларированию спорной рыбопродукции возложена по существу на декларанта, поскольку коснулась только его имущества.
Договором, заключенным между заявителем и декларантом обязанность уплатить причитающиеся таможенную пошлину и налоги, предусмотренные таможенным законодательством Таможенного союза, в отношении товаров и транспортных средств, также возложена на декларанта (заказчика).
Названные вынужденные со стороны компании "Maskall Trading Inc." меры повлекли для него обязанность по уплате соответствующих таможенных платежей, которые не подлежали уплате в случае принятия изначально Мурманской таможней решений о вывозе спорной рыбопродукции, минуя ее декларирование.
Поскольку, декларант имел возможность избежать обязанности по уплате таможенных платежей на основании пункта 6 статьи 300 ТК ТС в случае, если бы этому не воспрепятствовали незаконные действия Мурманской таможни, то понесенные декларантом расходы являются для него убытками, подлежащими возмещению за счет средств казны Российской Федерации.
В силу изложенного, вывод суда первой инстанции о том, что в данном случае имеет место ненадлежащий способ судебной защиты, поскольку право на имущественное возмещение имеет декларант путем обращения за взысканием убытков, признается судом апелляционной инстанции правомерным.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Нарушений судом норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, не выявлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества у апелляционной инстанции не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Мурманской области от 26.10.2015 по делу N А42-7125/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Е.А.СОМОВА
Судьи
Н.И.ПРОТАС
В.М.ТОЛКУНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)