Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2016 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Вертопраховой Е.В.,
судей Сапрыкиной Е.И., Швец Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамонтовой Н.А.,
при участии в заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "Арбел": Колесниковой О.С., представителя по доверенности от 19.01.2016 N 25/1774 (сроком на 3 года);
- от Хабаровской таможни: Катуниной Т.В., представителя по доверенности от 13.10.2015 N 05-37/191 (сроком на один год);
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арбел"
на решение от 15.02.2016
по делу N А73-17316/2015
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Никитиной Т.Н.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Арбел"
к Хабаровской таможне
о признании незаконным решения
общество с ограниченной ответственностью "Арбел" (далее - заявитель; ООО "Арбел"; общество; декларант) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным решения Хабаровской таможни (далее - таможня; таможенный орган) от 10.09.2015 N 15-21/14391 в части отказа в возврате таможенных платежей в размере 290138,15 руб., доначисленных в результате корректировки таможенной стоимости товаров, оформленных таможенными декларациями N N 10703070/070912/0002687 (далее - 2687), 10703070/080912/0002700 (далее - 2700), 10703070/080912/0002706 (далее - 2706), 10703070/090912/0002720 (далее - 2720).
Решением суда от 15.02.2016 в удовлетворении заявления общества отказано в полном объеме по мотиву установления судом того обстоятельства, что обществом не представлены документы подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных платежей.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Арбел" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления общества.
Заявитель жалобы, ссылаясь на пункт 11 "Порядка контроля таможенной стоимости товара", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, часть 3 статьи 69, статьи 89, 90, пункт 1 статьи 176, статью 111 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пункты 3, 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 96, Федеральный закон от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 311-ФЗ), указывает на то, что: общество представило в таможенный орган все предусмотренные таможенным законодательством документы, так приложенная к заявлению о возврате форма КТС отвечает понятию документа, подтверждающего начисление таможенных пошлин, налогов, обязанность по предоставлению которого предусмотрена положениями статьи 147 Федерального закона N 311-ФЗ, между тем, указанная норма права не содержит конкретного перечня документов, отвечающих понятию доказательств, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных платежей; в материалах дела отсутствуют сведения о том, какие именно документы не были представлены в таможенный орган обществом, чем была вызвана необходимость их предоставления, каким образом их непредставление препятствует применению первого метода таможенной стоимости; неверен вывод суда первой инстанции о том, что обществом не соблюден административный порядок (административная процедура) подачи заявления на возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов.
В своем отзыве на апелляционную жалобу Хабаровская таможня доводы жалобы отклонила, просит апелляционную жалобу общества оставить без удовлетворения.
Судебное заседание проводится в режиме видеоконференц-связи, обеспечивает которую Арбитражный суд Приморского края.
В судебном заседании представитель общества поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме, дав по ним пояснения, просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Представитель таможенного органа отклонила доводы апелляционной жалобы как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу; просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Как видно из материалов дела, во исполнение внешнеторгового контракта от 08.05.2012 N HLSF-1631, заключенного между заявителем и Суйфэньхэйской торгово-экономической компанией, на таможенную территорию Таможенного союза в РФ на условиях поставки CFR Владивосток, (Инкотермс 2000), ввезены различные товары народного потребления в ассортименте; в целях таможенного оформления товаров декларант подал в таможню ДТ N 2687, ДТ N 2700, ДТ N 2706, ДТ N 2720, определив таможенную стоимость товаров по первому методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
По результатам контроля таможенной стоимости ввезенного товара таможня посчитала, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара, могут являться недостоверными, а документы не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости, в связи с чем, приняла решения от 08.09.2012 по ДТ N 2687 и ДТ N 2700, от 09.09.2012 по ДТ N 2706, от 10.09.2012 по ДТ N 2720 о проведении дополнительной проверки по указанным декларациям и предложила декларанту представить дополнительные документы и внести обеспечение согласно представленному расчету.
В ответах на запросы о предоставлении дополнительных документов по ДТ N 2687, ДТ N 2700, ДТ N 2706, ДТ N 2720, общество сообщило о невозможности представления запрашиваемых документов и выразило согласие на корректировку таможенной стоимости.
Посчитав, что представленные к таможенному оформлению документы и сведения не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации, недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров по первому методу, и учитывая отказ в представлении запрошенных документов, таможенный орган принял решения о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N N 2687, 2700, 2706, 2720, где таможенная стоимость товаров определена с использованием метода, отличного от избранного декларантом.
29.08.2015 общество обратилось в Хабаровскую таможню с заявлением о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств N 2015003 (вх. N 11292 от 04.09.2015) в сумме 697292,84 руб. по 9-ти декларациям, в том числе по ДТ N N 2687, 2700, 2706, 2720, полагая, что денежные средства являются излишне уплаченными таможенными платежами вследствие незаконности корректировки таможенной стоимости, рассмотрев которое, таможенный орган письмом от 10.09.2015 N 15-21/14391 возвратил его без рассмотрения, указав, что в нарушение статьи 147 Федерального закона N 311-ФЗ в пакете документов к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов отсутствуют документы, позволяющие таможенному органу установить факт наличия сумм излишне уплаченных таможенных платежей.
Расценив указанное письмо как отказ в возврате таможенных платежей, и посчитав его незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
В силу статьи 89 ТК ТС излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
Согласно статье 90 ТК ТС возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов.
По статье 147 Федерального закона N 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника); указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания; к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться следующие документы: 1) платежный документ, подтверждающий уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату; 2) документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату; 3) документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов; 4) документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 настоящего Федерального закона, в зависимости от статуса заявителя и с учетом статуса возвращаемых денежных средств; 5) документ, подтверждающий согласие лица, уплатившего таможенные пошлины, налоги, на их возврат лицу, на которое возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, при подаче заявления о возврате таможенных пошлин, налогов лицом, на которого возложена обязанность по их уплате; 6) иные документы, которые могут быть представлены лицом, для подтверждения обоснованности возврата.
Из материалов дела следует, что общество, обжалуя решения таможни от 10.09.2015 N 15-21/14391 об отказе в возврате таможенных платежей в размере 290138,15 руб., доначисленных в результате корректировки таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТ N N 2687, 2700, 2706, 2720, ссылается на то, что представить документы, позволяющие установить факт наличия излишней уплаты по ДТ общество не имело возможности, поскольку решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товаров не обжаловались в суде, а дополнительно запрошенные таможенным органом документы декларантом не представлены по следующим причинам: 1) поставка осуществлялась на условиях (CFR Владивосток) (Инкотермс 2000), термин CFR означает, что продавец обязан оплатить все расходы и фрахт, необходимые для доставки товара в согласованный порт назначения, следовательно, у декларанта отсутствует обязанность иметь документы, касающиеся перевозки товара до пункта назначения; 2) документы, подтверждающие оплату ввезенных товаров не представлены, так как пунктом 4.1 контракта HLSF-1631 предусмотрено: "Платеж за подготовленный к отгрузке либо отгруженный товар производится покупателем в форме банковского перевода в течение 90 дней с даты штемпеля автомобильного или морского пункта пропуска, то есть с даты ввоза на территорию РФ", на момент запроса указанных документов таможенным органом оплата за декларируемые товары не была произведена, таким образом, отсутствие документов, подтверждающих оплату ввезенных товаров, не могло служить основанием для корректировки таможенной стоимости; 3) прайс-лист производителя товаров не представлены в связи с тем, что ни контрактом, ни приложениями к нему не предусмотрена обязанность продавца, который не является производителем, представлять обществу прайс-лист производителя товаров; 4) оригиналы документов не были предоставлены, так как декларирование и представление документов осуществлялось в электронной форме, предоставление документов посредством электронного декларирования не предусмотрено российским законодательством в числе случаев, когда таможенный орган вправе потребовать предоставления оригиналов документов; 5) документы по оприходованию декларируемой партии товаров, документы по реализации товаров на территории Российской Федерации не предоставлены в связи с тем, что на момент декларирования товары не были оприходованы, также указанные товары на момент декларирования не были реализованы, общество считает, что непредставление указанных документов не может являться основанием для корректировки таможенной стоимости, так как эти документы не являются документами, подтверждающими таможенную стоимость товаров в связи с тем, что не содержится в перечне документов, указанных в приложении N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением КТС от 20.09.2010 N 376; 6) экспортная декларация не предоставлена в таможенный орган, так как контрактом не предусмотрена обязанность продавца предоставлять обществу экспортную декларацию, то есть эта экспортная декларация не является основным документом, свидетельствующим о правильности выбора декларантом метода определения таможенной стоимости и достоверности заявленных сведений о таможенной стоимости.
Согласно части 1 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
В соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов; заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Согласно пункту 1 статьи 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.
В силу статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с названным Кодексом; для этого таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 ТК ТС.
В соответствии с частью 1 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение от 25.01.2008) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 названного Соглашения.
Согласно части 1 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008 таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 5 названного Соглашения.
Из перечисленных выше норм следует вывод о том, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Вместе с тем, судом верно установлено, что представленные обществом к таможенному оформлению документы и сведения не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации, а также недостаточны для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара по первому методу, в связи с чем таможней были приняты решения о проведении дополнительной проверки по ДТ N 2687 и ДТ N 2700, по ДТ N 2706, ДТ N 2720, а обществу направлены запросы о представлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров.
В установленные таможенным органом сроки декларант не представил какие-либо документы по запросам таможенного органа или пояснения о невозможности их представления, что не позволило таможенному органу устранить послужившие основанием для проведения дополнительной проверки сомнения в достоверности сведений о заявленных в ДТ N 2687, ДТ N 2700, ДТ N 2706, ДТ N 2720 таможенной стоимости товаров и правомерности ее определения по цене сделки на основании представленных обществом документов.
Исходя из вышеизложенного судом первой инстанции обосновано сделан вывод о том, что поскольку обществом не представлено документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных платежей, таможенный орган правомерно возвратил данное заявление без рассмотрения.
Судом первой инстанции также верно указано, что обществом не утрачена возможность для обращения в таможенный орган с заявлением о возврате спорной суммы таможенных платежей в порядке, установленном статьей 147 Федерального закона N 311-ФЗ, при представлении заявителем документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов.
При указанных выше обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы общества отсутствуют.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения суда первой инстанции арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 15 февраля 2016 года по делу N А73-17316/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.04.2016 N 06АП-1501/2016 ПО ДЕЛУ N А73-17316/2015
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 апреля 2016 г. N 06АП-1501/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2016 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Вертопраховой Е.В.,
судей Сапрыкиной Е.И., Швец Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамонтовой Н.А.,
при участии в заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "Арбел": Колесниковой О.С., представителя по доверенности от 19.01.2016 N 25/1774 (сроком на 3 года);
- от Хабаровской таможни: Катуниной Т.В., представителя по доверенности от 13.10.2015 N 05-37/191 (сроком на один год);
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арбел"
на решение от 15.02.2016
по делу N А73-17316/2015
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Никитиной Т.Н.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Арбел"
к Хабаровской таможне
о признании незаконным решения
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Арбел" (далее - заявитель; ООО "Арбел"; общество; декларант) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным решения Хабаровской таможни (далее - таможня; таможенный орган) от 10.09.2015 N 15-21/14391 в части отказа в возврате таможенных платежей в размере 290138,15 руб., доначисленных в результате корректировки таможенной стоимости товаров, оформленных таможенными декларациями N N 10703070/070912/0002687 (далее - 2687), 10703070/080912/0002700 (далее - 2700), 10703070/080912/0002706 (далее - 2706), 10703070/090912/0002720 (далее - 2720).
Решением суда от 15.02.2016 в удовлетворении заявления общества отказано в полном объеме по мотиву установления судом того обстоятельства, что обществом не представлены документы подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных платежей.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Арбел" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления общества.
Заявитель жалобы, ссылаясь на пункт 11 "Порядка контроля таможенной стоимости товара", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, часть 3 статьи 69, статьи 89, 90, пункт 1 статьи 176, статью 111 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пункты 3, 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 96, Федеральный закон от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 311-ФЗ), указывает на то, что: общество представило в таможенный орган все предусмотренные таможенным законодательством документы, так приложенная к заявлению о возврате форма КТС отвечает понятию документа, подтверждающего начисление таможенных пошлин, налогов, обязанность по предоставлению которого предусмотрена положениями статьи 147 Федерального закона N 311-ФЗ, между тем, указанная норма права не содержит конкретного перечня документов, отвечающих понятию доказательств, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных платежей; в материалах дела отсутствуют сведения о том, какие именно документы не были представлены в таможенный орган обществом, чем была вызвана необходимость их предоставления, каким образом их непредставление препятствует применению первого метода таможенной стоимости; неверен вывод суда первой инстанции о том, что обществом не соблюден административный порядок (административная процедура) подачи заявления на возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов.
В своем отзыве на апелляционную жалобу Хабаровская таможня доводы жалобы отклонила, просит апелляционную жалобу общества оставить без удовлетворения.
Судебное заседание проводится в режиме видеоконференц-связи, обеспечивает которую Арбитражный суд Приморского края.
В судебном заседании представитель общества поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме, дав по ним пояснения, просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Представитель таможенного органа отклонила доводы апелляционной жалобы как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу; просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Как видно из материалов дела, во исполнение внешнеторгового контракта от 08.05.2012 N HLSF-1631, заключенного между заявителем и Суйфэньхэйской торгово-экономической компанией, на таможенную территорию Таможенного союза в РФ на условиях поставки CFR Владивосток, (Инкотермс 2000), ввезены различные товары народного потребления в ассортименте; в целях таможенного оформления товаров декларант подал в таможню ДТ N 2687, ДТ N 2700, ДТ N 2706, ДТ N 2720, определив таможенную стоимость товаров по первому методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
По результатам контроля таможенной стоимости ввезенного товара таможня посчитала, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара, могут являться недостоверными, а документы не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости, в связи с чем, приняла решения от 08.09.2012 по ДТ N 2687 и ДТ N 2700, от 09.09.2012 по ДТ N 2706, от 10.09.2012 по ДТ N 2720 о проведении дополнительной проверки по указанным декларациям и предложила декларанту представить дополнительные документы и внести обеспечение согласно представленному расчету.
В ответах на запросы о предоставлении дополнительных документов по ДТ N 2687, ДТ N 2700, ДТ N 2706, ДТ N 2720, общество сообщило о невозможности представления запрашиваемых документов и выразило согласие на корректировку таможенной стоимости.
Посчитав, что представленные к таможенному оформлению документы и сведения не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации, недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров по первому методу, и учитывая отказ в представлении запрошенных документов, таможенный орган принял решения о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N N 2687, 2700, 2706, 2720, где таможенная стоимость товаров определена с использованием метода, отличного от избранного декларантом.
29.08.2015 общество обратилось в Хабаровскую таможню с заявлением о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств N 2015003 (вх. N 11292 от 04.09.2015) в сумме 697292,84 руб. по 9-ти декларациям, в том числе по ДТ N N 2687, 2700, 2706, 2720, полагая, что денежные средства являются излишне уплаченными таможенными платежами вследствие незаконности корректировки таможенной стоимости, рассмотрев которое, таможенный орган письмом от 10.09.2015 N 15-21/14391 возвратил его без рассмотрения, указав, что в нарушение статьи 147 Федерального закона N 311-ФЗ в пакете документов к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов отсутствуют документы, позволяющие таможенному органу установить факт наличия сумм излишне уплаченных таможенных платежей.
Расценив указанное письмо как отказ в возврате таможенных платежей, и посчитав его незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
В силу статьи 89 ТК ТС излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
Согласно статье 90 ТК ТС возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов.
По статье 147 Федерального закона N 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника); указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания; к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться следующие документы: 1) платежный документ, подтверждающий уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату; 2) документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату; 3) документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов; 4) документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 настоящего Федерального закона, в зависимости от статуса заявителя и с учетом статуса возвращаемых денежных средств; 5) документ, подтверждающий согласие лица, уплатившего таможенные пошлины, налоги, на их возврат лицу, на которое возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, при подаче заявления о возврате таможенных пошлин, налогов лицом, на которого возложена обязанность по их уплате; 6) иные документы, которые могут быть представлены лицом, для подтверждения обоснованности возврата.
Из материалов дела следует, что общество, обжалуя решения таможни от 10.09.2015 N 15-21/14391 об отказе в возврате таможенных платежей в размере 290138,15 руб., доначисленных в результате корректировки таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТ N N 2687, 2700, 2706, 2720, ссылается на то, что представить документы, позволяющие установить факт наличия излишней уплаты по ДТ общество не имело возможности, поскольку решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товаров не обжаловались в суде, а дополнительно запрошенные таможенным органом документы декларантом не представлены по следующим причинам: 1) поставка осуществлялась на условиях (CFR Владивосток) (Инкотермс 2000), термин CFR означает, что продавец обязан оплатить все расходы и фрахт, необходимые для доставки товара в согласованный порт назначения, следовательно, у декларанта отсутствует обязанность иметь документы, касающиеся перевозки товара до пункта назначения; 2) документы, подтверждающие оплату ввезенных товаров не представлены, так как пунктом 4.1 контракта HLSF-1631 предусмотрено: "Платеж за подготовленный к отгрузке либо отгруженный товар производится покупателем в форме банковского перевода в течение 90 дней с даты штемпеля автомобильного или морского пункта пропуска, то есть с даты ввоза на территорию РФ", на момент запроса указанных документов таможенным органом оплата за декларируемые товары не была произведена, таким образом, отсутствие документов, подтверждающих оплату ввезенных товаров, не могло служить основанием для корректировки таможенной стоимости; 3) прайс-лист производителя товаров не представлены в связи с тем, что ни контрактом, ни приложениями к нему не предусмотрена обязанность продавца, который не является производителем, представлять обществу прайс-лист производителя товаров; 4) оригиналы документов не были предоставлены, так как декларирование и представление документов осуществлялось в электронной форме, предоставление документов посредством электронного декларирования не предусмотрено российским законодательством в числе случаев, когда таможенный орган вправе потребовать предоставления оригиналов документов; 5) документы по оприходованию декларируемой партии товаров, документы по реализации товаров на территории Российской Федерации не предоставлены в связи с тем, что на момент декларирования товары не были оприходованы, также указанные товары на момент декларирования не были реализованы, общество считает, что непредставление указанных документов не может являться основанием для корректировки таможенной стоимости, так как эти документы не являются документами, подтверждающими таможенную стоимость товаров в связи с тем, что не содержится в перечне документов, указанных в приложении N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением КТС от 20.09.2010 N 376; 6) экспортная декларация не предоставлена в таможенный орган, так как контрактом не предусмотрена обязанность продавца предоставлять обществу экспортную декларацию, то есть эта экспортная декларация не является основным документом, свидетельствующим о правильности выбора декларантом метода определения таможенной стоимости и достоверности заявленных сведений о таможенной стоимости.
Согласно части 1 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
В соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов; заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Согласно пункту 1 статьи 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.
В силу статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с названным Кодексом; для этого таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 ТК ТС.
В соответствии с частью 1 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение от 25.01.2008) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 названного Соглашения.
Согласно части 1 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008 таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 5 названного Соглашения.
Из перечисленных выше норм следует вывод о том, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Вместе с тем, судом верно установлено, что представленные обществом к таможенному оформлению документы и сведения не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации, а также недостаточны для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара по первому методу, в связи с чем таможней были приняты решения о проведении дополнительной проверки по ДТ N 2687 и ДТ N 2700, по ДТ N 2706, ДТ N 2720, а обществу направлены запросы о представлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров.
В установленные таможенным органом сроки декларант не представил какие-либо документы по запросам таможенного органа или пояснения о невозможности их представления, что не позволило таможенному органу устранить послужившие основанием для проведения дополнительной проверки сомнения в достоверности сведений о заявленных в ДТ N 2687, ДТ N 2700, ДТ N 2706, ДТ N 2720 таможенной стоимости товаров и правомерности ее определения по цене сделки на основании представленных обществом документов.
Исходя из вышеизложенного судом первой инстанции обосновано сделан вывод о том, что поскольку обществом не представлено документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных платежей, таможенный орган правомерно возвратил данное заявление без рассмотрения.
Судом первой инстанции также верно указано, что обществом не утрачена возможность для обращения в таможенный орган с заявлением о возврате спорной суммы таможенных платежей в порядке, установленном статьей 147 Федерального закона N 311-ФЗ, при представлении заявителем документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов.
При указанных выше обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы общества отсутствуют.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения суда первой инстанции арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 15 февраля 2016 года по делу N А73-17316/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Е.В.ВЕРТОПРАХОВА
Е.В.ВЕРТОПРАХОВА
Судьи
Е.И.САПРЫКИНА
Е.А.ШВЕЦ
Е.И.САПРЫКИНА
Е.А.ШВЕЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)